Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено экспериментальному изучению зависимости речемыслительной деятельности носителей современного русского языка от структурных свойств производного слова и прежде всего полимотивации как идентификационной стратегии1 осмысления деривата от ряда системных факторов его структурно-знаковой организации -от агглютинативности / фузионности, членимости, полиморфемности / од-номорфемности, а также способа словообразования, ономасиологической структуры, степени мотивированности, словообразовательного типа и гнезда. При этом данная идентификационная стратегия рассматривается как способ реализации смыслового потенциала производного, основанный на действии механизма формальной аналогии и реализуемый через неоднократное воспроизведение в речи звукобуквенного комплекса отсылочной части деривата. Воплощая формально-смысловой потенциал определяемого элемента, полимотивация не только характеризует вклад носителей языка в осуществление механизма аналогии, но и выступает показателем воздействия структурных свойств производного слова на речемыслительную деятельность индивидов (если под речемыслительной деятельностью понимать формирование и формулирование высказывания с опорой на образ слова-стимула).
Актуальность исследования обусловлена рядом тенденций современной лингвистики:
развитием системологического направления языкознания (Г. П. Мельников, Л. Г. Зубкова), в соответствии с которым язык - это совокупность связанных элементов, обеспечивающая разнообразие взаимодействий между универсумом и человеком с его внутренним миром и развивающимся самосознанием (Л. Г.Зубкова); при этом системологическая трактовка полимотивации возможна через такие категории, как «элементы» (то, что вступает в определенные отношения), «структура» (то, что предполагает определенные элементы), «функция» (то, для чего элементы и структуры используются), «субстанция» (то, во что и через что воплощена целостность взаимосвязанных элементов, выполняющих ту или иную функцию), «надсистема» (то, что обеспечивается целостностью взаимосвязанных элементов, воплощенных в определенную субстанцию для выполнения тех или иных функций), «условие», или «детерминанта» (то, что помогает / препятствует взаимодействию элементов);
нарастающим интересом к проблеме мотивированности языкового знака, связанным с утверждением приоритетных версий функционального
1 В отличие от психолингвистической традиции в работе понятие идентификационная стратегия трактуется более широко, а именно: как семиотически значимая операция, направленная на познание языкового знака (эта операция предполагает не просто сличение некоего слова с перцептивным эталоном, а создание языкового образа и дальнейшее его раскрытие в актах речемыслительной деятельности).
описания явлений параллелизма - психосемиотического, когнитивного, дискурсивного и лингвокультурологического подходов (А. Г. Антипов, Л. А. Араева, О. И. Блинова, М. М. Гинатулин, Г. А. Гридина, В. Г. Гак, Н. Д. Голев, Т. А. Демешкина, Л. Г. Зубкова, П. А. Катышев, Л. Г. Ким, Е. С. Кубрякова, Л. Н. Мурзин, В. Г. Наумов, Н. Г. Нестерова, Ю. Г. Панкрац, Е. М. Позднякова, А. Н. Ростова, 3. И. Рязанова, Т. А. Сидорова, И. С. Торопцев, Е. А. Юрина, М. Г. Шкуропацкая, М. Н. Янценецкая); и, как следствие, вниманием к:
а) полимотивации как способу воплощения формально-смысловой ва
лентности основы/корня деривата в речемыслительнои деятельности носите
лей языка (А. Г. Антипов, П. А. Катышев, С. В. Оленев, Ю. С. Паули);
б) языковому/речевому повтору, рассматриваемому в качестве показа
теля непроизвольности языкового знака и связанной с ним речемыслительнои
деятельности носителей языка (И. В. Арнольд, Г. В. Векшин, В. Г. Гак,
С. И. Гиндин, И. Р. Гальперин, В. И. Еремина, Т. П. Карпухина, Е. В. Кечик,
И. Ю. Ковальчук, Е. Ю. Кукушкина, В. А. Кухаренко, О. Б. Лихачева,
Ю. М. Лотман, Е. Н. Петрова, Ж. С. Павловская, Г. Я. Солганик, Ф. де Соссюр,
Ю. В. Трубникова, Л. Г. Фридман, Т. Г. Хазагеров, Н. В. Черемисина,
Л. С. Ширина, О. В. Юдаева);
3) активной разработкой проблемы осмысления (идентификации) языкового знака как деятельности, раскрывающей динамический потенциал языка, творческие способности и социально закрепленные навыки его носителей (А. Г. Антипов, О. И. Блинова, А. А. Залевская, П. А. Катышев, Ю. С. Паули, С. В. Оленев, Т. Г. Родионова, А. Н. Ростова, Т. Ю. Сазонова, С. И. Тогоева).
Объектом исследования являются акты речемыслительнои деятельности, направленные на осмысление производных слов (т. е. темы высказывания) и воплощенные в метатекстах.
Предмет исследования - структурно-знаковые факторы и механизмы воплощения идентификационных стратегий (прежде всего полимотивации), раскрывающих воздействие производного слова на речепорождение носителей современного русского языка.
Научная гипотеза исследования складывается из предположения о наличии формальной связи между означающим языкового знака и речемыслительнои деятельностью носителей русского языка, которая является реакцией на предъявляемые стимулы (5 производных слов и задание с текстом), а также из установки на поиск явлений формальной аналогии (и прежде всего - полимотивации) как свидетельств формирующего воздействия структурных свойств деривата на речепорождение носителей языка.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении идентификационных стратегий, которые являются показателями влияния языковой структуры производного слова на речемыслительную деятельность носителей русского языка и, в первую очередь, - полимотивации как явления, связанного со спецификой означающего определяемого
деривата. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
охарактеризовать особенности изучения полимотивации в рамках системологического подхода;
обосновать трактовку полимотивации как неоднократного воспроизведения в речи созвучных по основе конкретизаторов с целью раскрытия языкового образа исходного деривата;
установить значимость психосемиотического эксперимента как разновидности психолингвистического эксперимента и способа направленного стимулирования речемыслительной деятельности носителей языка;
выявить основные типы конкретизаторов, раскрывающих системный потенциал определяемого деривата, а также стратегии воплощения речемыслительной деятельности (речепорождения) носителей языка;
определить корреляцию между регулярностью / нерегулярностью, устойчивостью / неустойчивостью, тривиальностью / нетривиальностью, конвергентностью / дивергентностью формально близких конкретизаторов, а также образуемых ими рядов и структурными характеристиками осмысляемых дериватов.
Методологическая база исследования. Методологической базой настоящего исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области системной лингвистики (В. фон Гумбольдт, А. А. Потебня, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Г. П. Мельников, Л. Г. Зубкова), теории словообразования (А. Г. Антипов, Л. А. Араева, Ш. Балли, М. Докулил, В. В. Виноградов, Е.Л.Гинзбург, И. В. Евсеева, Е. А. Земская, П.А.Катышев, Е. С. Кубрякова, В. В. Лопатин, Ю. Г. Панкрац, Е. М. Позднякова, П. А. Соболева, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, М. Н. Янценецкая), мотиво-логии (О. И. Блинова, Н. Д. Голев, О. И. Литвинникова, А. Н. Ростова, И. В. Тубалова, Е. А. Юрина), изучения повтора как показателя мотиваци-онных отношений (Г.В.Векшин, Т.П.Карпухина), психолингвистики (А. Г. Асмодов, А. А. Залевская, Т. Ю. Сазонова, С. И. Тогоева, Т. Г. Родионова).
Методы и методики исследования. В качестве основного в работе используется метод экспериментального моделирования, который предполагает создание специфических условий для наблюдения за объектом исследования. При этом условия эксперимента обусловливают увеличение возможностей для творчества испытуемых, что привело к необходимости трансформировать традиционную методику направленного ассоциативного эксперимента в методику психосемиотического эксперимента, задающего сознательное и внимательное отношение информантов к структурным характеристикам предъявляемых слов. Постановка и проведение психосемиотического эксперимента предполагают использование методик, обеспечивающих, с одной стороны, системоцентрическое описание производных, а с другой - антропоцентрическое рассмотрение их структурных характеристик
путем анализа метатекстов, демонстрирующих характер и степень влияния означающего-стимула на речемыслительную деятельность испытуемых.
При системоцентрическом описании структурных свойств дериватов-стимулов использовались методики лексико-семантического, морфемного, морфонологического, словообразовательного, сравнительно-сопоставительного и этимологического анализа слов. Данные методики обеспечили возможность определения структурных свойств дериватов на базе диалектных словарей как источников сведений о состоянии территориально ограниченных подсистем национального языка.
При исследовании материала, полученного в условиях эксперимента, применялись процедуры ономасиологического, пропозиционального, типологического, корреляционного, диахронного и синхронного анализа структуры дериватов, методики феноменологического, контекстуального, детер-минантного и статистического анализа метатекстов.
Материал и источники исследования. Материал и источники исследования определяются этапами экспериментального изучения направленной речемыслительной деятельности носителей русского языка.
На этапе создания и проведения психосемиотического эксперимента стимульным материалом послужили 5 производных наименований растений (фитонимов) как элементов частных диалектных систем национального языка (красноголовник, медуница, девятилъник, рекостав и свербигуз), а источниками - региональные словари, а также Словарь русских народных говоров. При этом включенные в экспериментальное задание фитонимы представляли собой не- / малоизвестные носителю современного литературного языка лексические единицы и отражали различия в характере внутрисловного взаимодействия словообразовательно значимых элементов.
На этапе сбора и анализа экспериментальных реакций материалом выступили 556 метатекстов, отражающих установку испытуемых на раскрытие языкового образа предъявляемых стимулов, а источниками - письменно заполненные анкеты, в которых содержались одинаковые для всех текст-установка и задание.
В эксперименте, проводимом с целью определения зависимости полимотивации от структурных свойств производного, приняли участие 126 испытуемых, являющихся носителями современного литературного языка в возрасте от 11 до 21 года, обучающихся в гимназии № 21, а также в Кемеровском государственном университете на разных факультетах.
Научная новизна исследования определяется: (1) уточнением принципов и аспектов описания, разработкой методики стимуляции речемыслительной деятельности, обеспечивающих системное изучение явления полимотивации (одной из идентификационных стратегии носителей языка); (2) развитием представлений о характере и степени влияния означающего на речепорождение, формируемое и формулируемое при опоре на исходный образ производного слова; (3) приращением знаний об особенностях во-
площения полимотивации как стратегии неоднократного (вос)произведения в речи звукобуквенного облика отсылочной части деривата, а также о ее зависимости от структурных свойств слова-стимула.
Теоретическая значимость работы обусловлена его вкладом в развитие когнитивно-дискурсивного направления словообразования, а также введением метода психосемиотического эксперимента, использование которого обеспечивает оптимальные условия для наблюдения за тенденциями влияния структурных свойств деривата на процесс речемыслительной деятельности носителей определенного языка.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее результатов как при разработке психолингвистических экспериментов, верифицирующих факторы речемыслительной деятельности носителей языка, так и для развития системологического описания полимотивации. Полученные результаты могут быть использованы при корректировке вузовских курсов по словообразованию, психолингвистике, дискурсивной, когнитивной лингвистике, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблеме мотивированности производного слова и процессам идентификации языкового знака. На защиту выносятся следующие положения.
1. Системологическое рассмотрение полимотивации предполагает ее
включение в класс явлений параллелизма, связанных с реализацией меха
низма формальной аналогии знаменательных морфем и основ слов в рече
мыслительной деятельности носителей определенного языка. Особый инте
рес представляет выявление и исследование факторов, влияющих на усиле
ние и раскрытие смыслового потенциала производного слова как темы вы
сказывания, в связи с чем отдельную значимость приобретает исследование
зависимости способов формирования и формулирования мысли от струк
турных свойств исходного деривата.
2. Изучение зависимости полимотивации от структурных свойств произ
водного слова (т. е. от его структурной детерминанты) проводится с учетом
его семиотического (мотивационного) потенциала и связано с созданием
специальных условий для осуществления речемыслительной деятельности
носителей языка - с разработкой и проведением психосемиотического экспе
римента. Данный эксперимент носит направленный характер и состоит в ак
тивизации речепорождения с опорой на дериват-стимул за счет предъявления
текста-установки и задания, настраивающих на объяснение возможных зна
чений пяти производных слов, взятых из словарей частных диалектных сис
тем, а потому могущих быть не-/малознакомыми испытуемым - носителям
современного литературного языка. Выступая в качестве не-/ малознакомых,
предъявляемые единицы сближаются с агнонимами (неосвоенными словами
родного языка), что при идентификации слова раскрепощает воображение и
приводит к самостоятельному и зачастую усиленному поиску в слове опо
знавательных опор, а также способов их конкретизации в метатекстах.
Раскрытию языкового образа осмысляемого деривата способствует привлечение конкретизаторов, которые можно разделить на две группы: анафонические2 (связанные с воспроизведением определяемого элемента по форме) и супплетивные (связанные с воспроизведением определяемого элемента по смыслу). Использование анафонических конкретизаторов предполагает привлечение анафонических ассоциаций, которые могут соотноситься с отсылочной частью производного (основные анафоны), формантной (фор-мантные анафоны) или со всем звукобуквенным комплексом исходного деривата (собственно анафоны). При этом любой тип анафонии может быть реализован либо за счет точного (конвергентного) воспроизведения звукобу-квенного комплекса отдельной части деривата или всего слова, либо за счет преобразованного, неточного (дивергентного) воспроизведения в тексте отдельных звукобуквенных комплексов исходного деривата. Использование супплетивных конкретизаторов свидетельствует об отказе от формальной аналогии конкретизируемого и конкретизирующего элементов.
Наряду с полимотивацией, которая реализуется за счет неоднократного привлечения анафонических конкретизаторов, актуализирующих основу производного, процесс идентификации деривата может осуществляться за счет однократного привлечения основных анафонов (стратегия мономотивации), формантных анафонов, собственно анафонов, супплетивной мотивации, стратегии объединения исходных слов-стимулов, стратегии выправления морфемно-реляционной структуры производного, а также за счет комбинирования разных стратегий в пределах одного метатекста. Однако именно полимотивация является результатом такого осмысления исходного деривата, при котором происходит интенсификация его отсылочной части в процессе речепорождения.
Выбор стратегии раскрытия языкового образа познаваемого слова зависит от структурных характеристик исходного деривата (его структурных детерминант). Такие характеристики, как агглютинативность / фузион-ность его морфонологической структуры, членимость основы, многомор-фемность / одноморфемность, способ словообразования, ономасиологическая структура производного, особенности словообразовательного типа и гнезда, к которым относится дериват, а также степень его мотивированности взаимодействуют между собой и влияют на устойчивость / ослабление использования полимотивации. Кроме того, полимотивация свидетельствует об актуальности структурных свойств исходного деривата, которые определяют регулярность / нерегулярность, устойчивость / неустойчивость использования основной анафонии, а также тривиальность / нетривиальность, конвергент-ность / дивергентность анафонических конкретизаторов при раскрытии языкового образа слова-стимула.
2 В работах, посвященных изучению повтора, анафония рассматривается как звукопись, направленная на определенное имя и стремящаяся воспроизвести это имя (Ф. де Соссюр, Ю. С. Паули, А. В. Пузырев).
Апробация результатов исследования. Основные результаты и содержание исследования были представлены в докладах и сообщениях на научной конференции кафедры стилистики и риторики «Междисциплинарные исследования в современной лингвистике» (Кемерово, 17 июня 2006 г.), XIII Всероссийских филологических чтениях имени проф. Р. Т. Гриб «Теоретические и прикладные аспекты современной филологии» (Лесосибирск, 27-29 марта 2008 г.), Международных научных конференциях «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2003 г., 14-15 марта 2008 г.), «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), «Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения» (г. Улан-Удэ, 23-24 апреля 2004 г.), «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 22-24 сентября 2004 г.), «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, 1-3 июля 2007, 2009 гг.), «Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика» (Кемерово, 25-27 октября 2007 г.), «Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов» (Кемерово, 6 июля 2008, 2010 г.), I Кемеровском Международном филологическом форуме, I Международных (XV Всероссийские) филологических чтениях им. проф. Р. Т. Гриб «Взаимодействие языка и культуры в коммуникации и тексте» (г. Лесосибирск, 22-24 апреля 2010 г.), Международной научной конференции «Проблемы динамической лингвистики», посвященная 80-летию профессора Л. Н. Мурзина (г. Пермь, 12-14 мая 2010 г.), IV Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 20-23 марта 2010 г.). Основные положения и результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры стилистики и риторики факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета, на летних лингвистических школах, проводимых в Кемеровском государственном университете (2003-2010 гг.). Проблематика диссертации отражена в 22 статьях и тезисах докладов, в том числе в 3 статьях, опубликованных в изданиях, включенных в утвержденный ВАК МОиН РФ перечень ведущих рецензируемых научных журналов, а также в 2 коллективных монографиях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 353 наименования, и списка источников, содержащего 28 наименований.
