Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы изучения научного стиля, представляемого как объект освоения носителями языка 18
1.1. Научный стиль как объект лингвистического исследования 18
1.2. Научный стиль как объект освоения 27
1.3. Уровень освоения научного стиля как характеристика языковой способности30
Выводы 39
Глава 2 Ассоциативные связи и языковая способность основа характеризации научного стиля, представляемого как объект освоения носителями языка 43
2.1. Понятие ассоциативных связей в современной науке 43
2.2. Использование ассоциативных связей как инструмента 50 описания лингвистического объекта
2.3. Ассоциативные связи как инструмент исследования характера освоения стилевых ресурсов
Выводы 73
Глава 3 Уровень знаний стилистических средств как характеристика освоения научного стиля носителями языка, получающими высшее образование 76
3.1. Характеристика компетенции носителей языка в сфере морфологических стилевых ресурсов 77
3.1.1. Освоение функционирования рода и числа 77
существительных
3.1.2. Освоение функционирования вида, времени и лица глаголов в научном стиле 80
3.1.3. Освоение употребления причастий 82
3.2. Характеристика компетенции носителей языка в сфере лексических ресурсов научного стиля 84
3.2.1. Освоение лексического состава научных текстов 85
3.2.2. Освоение семантической специфики лексики научного стиля 90
3.2.3. Освоение сферы употребления лексики научного стиля 100
3.3. Характеристика компетенции носителей языка в сфере синтаксических ресурсов научного стиля 105
3.3.1. Освоение функционирования отглагольных существительных в научном стиле106
3.3.2. Освоение характерной для научного стиля специфики субстантивных словосочетаний
3.3.3. Освоение способов выражения сказуемого в научном стиле
3.3.4. Освоение характерной для научного стиля валентности лексических единиц
3.3.5. Освоение функциональных значений синтаксических конструкций 122
3.3.6. Освоение способов осложнения предложения 124
3.3.7. Освоение типов речи, характерных для научного стиля
3.4. Характеристика компетенции носителей языка в сфере фразеологических ресурсов научного стиля
3.4.1. Освоение глагольной фразеологии научного стиля 133
3.4.2. Освоение номинативной фразеологии научного стиля138
3.4.3. Освоение клише научного стиля 139
Выводы 144
Заключение 149
Список использованной литературы 152
Приложение 1. Прямой ассоциативный словарь 176
Приложение 2. Словарь субстантивных словосочетаний 193
Приложение 3. Словарь глагольно-именных словосочетаний 206
- Научный стиль как объект лингвистического исследования
- Понятие ассоциативных связей в современной науке
- Характеристика компетенции носителей языка в сфере морфологических стилевых ресурсов
Введение к работе
Вопрос о сущности языка и формах его существования был актуальным во все периоды развития человеческого общества и науки. Как говорит человек на родном языке, какими законами управляются стратегии и способы его использования - эти проблемы активно обсуждаются в современной лингвистике.
Научные произведения появляются в результате научных исследований и их теоретического осмысления и имеют своей целью развить и доказать определенную концепцию, а также информировать субъекта восприятия о произведенных изысканиях. В настоящее время в отечественной лингвистике как особый объект они активно изучаются на материале как русского языка (Е.А. Баженова, А.Н. Васильева, М.Н. Кожина, М.П. Котюрова, Н.М. Лариохина, О.Д. Митрофанова и др.), так и английского, немецкого и др. языков (Р.С. Аликаев, М.П. Брандес, Н.М. Разинкина, Н.К. Рябцева, А.Я. Шайкевич и др.).
Проблема феномена стиля в России стала центром лингвистической дискуссии в середине 50-х годов. В настоящее время она также актуальна и широко обсуждается в контексте современных проблем стилистики, психолингвистики, когнитивистики и ряда смежных наук. В нашей работе функциональный стиль рассматривается в традиционном понимании как «общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» [Виноградов, 1955: 73]. Стиль реализуется в речи и становится неотъемлемой частью каждого текста, его особым параметром.
Научный текст конкретен. Как явление речи он развертывается во времени и в пространстве и отражает опыт конкретного индивидуума (автора научного произведения, ориентирующегося на своего адресата).
Исходным теоретическим положением диссертации является идея о том, что может быть выделено три формы представления естественного языка: язык-совокупность текстов, язык-система, язык-способность (Ю.Н. Караулов). Язык-способность отражает потенциальную готовность говорящих к порождению высказывания, или предречевую готовность. При исследовании мы исходили из представления о том, что существование языкового факта в состоянии предречевой готовности означает, что данное явление освоено носителем языка и может быть использовано в его речевой деятельности.
В центре исследования находятся стилевые средства, зафиксированные в момент предречевой готовности. Изучаемый в этом аспекте научный стиль не относится к сфере языка как идеального явления, поскольку он актуализируется в совокупности вполне конкретных моделей, выявляемых в ходе экспериментального исследования, с другой стороны, он еще не реализован в речи, а именно в письменных и устных текстах, и значит не является фактом речи.
Аспект предречевой готовности научного стиля занимает особое место относительно явления внутренней речи. Вопрос о том, каким образом формируется и понимается речевое сообщение, в начале XX века возник в психологии (Л.С. Выготский) и особенно активно разрабатывался со второй половины XX века в русле психолингвистики (Н.И. Жинкин, А.Н. Леонтьев, А.Н. Соколов и др.). В последние десятилетия был проведен анализ семантического, лексического и морфологического строения внутренней речи в связи с проблемами порождения, распознавания и восприятия речи, вербальных ассоциаций (Ю.Д. Апресян, Н.И. Жинкин, А.А. Залевская, А.П. Клименко, А.А. Леонтьев, И.А. Мельчук, P.M. Фрумкина и др.).
7 Сформулированное Л.С. Выготским понимание внутренней речи как необходимого звена между мыслью и развернутым высказыванием представляется чрезвычайно важным в аспекте настоящей работы по следующим причинам:
Наличие во внутренней речи предикативного содержания, то есть того, что должно быть высказано о данном предмете.
Аграмматичность внутренней речи, ее свернутая структура.
Соотнесение объекта содержания с определенной категорией, в которой выделяется именно тот комплекс признаков, который актуален для субъекта.
Отмеченный комплекс черт внутренней речи позволяет сопоставить ее с явлениями, составляющими языковую способность (далее ЯС), или предречевую готовность, носителя языка. Однако существуют и различия, позволяющие рассматривать данные явления как самостоятельные.
Внутренняя речь не имеет воплощения в традиционном для
лингвиста виде, а языковая способность имеет свой способ реальной
материализации, а именно ассоциативно-вербальную сеть.
Внутренняя речь полностью деграмматикализована. Она включает в
свой состав только отдельные слова и их потенциальные связи [А.А.
Леонтьев]. В пределах ассоциативного поля степень грамматикализации
элементов языка-способности различна и варьируется у разных
ассоциативных пар. В нем присутствуют как структуры, оформленные по
нормам грамматики русского языка, так и частично или полностью
деграмматикализованные соединения слов.
Стилистический аспект внутренней речи до настоящего времени не являлся объектом лингвистического исследования.
Функциональной стилистикой описано, как языковое явление в акте коммуникации на фоне своего предметно-логического содержания может приобретать функционально-стилевую нагруженность в соответствии с той ролью, которую оно играет. В этом случае языковое средство получает
8 стилистическое значение (производное применения, функционирования речевого средства в различных видах речевой деятельности). Происходит специализация речевого средства в коммуникативно-прагматической ситуации, что позволяет рассматривать его как языковое средство стиля [А.Н. Васильева, А.Н. Кожин, М.Н. Кожина, М.П. Котюрова].
В процессе создания научного произведения, как и в процессе любой другой речевой деятельности, у автора актуализируется система использования лексических, грамматических и стилистических средств, ранее выработанная им [Терешкина, 1981: 111]. Адекватное изложение исследовательского процесса в форме научного текста становится возможным только после того, как основные закономерности научного стиля освоены субъектом. Необходимым условием порождения научного текста является компетенция в сфере языковых средств научного стиля, которые обусловлены спецификой коммуникативно-познавательного процесса.
Стилистические средства как часть языковой системы реализуются в языковой ткани текста и его смысловой структуре и тем самым определяют специфику научного текста. Они становятся неотъемлемой характеристикой произведения только в том случае, когда автор текста обладает определенными стилистическими навыками, то есть умеет использовать абстрактные языковые средства в коммуникативно-прагматической ситуации. Уровень стилистических навыков автора текста с необходимой закономерностью реализуется в создаваемом им тексте.
Процесс приобретения знаний языковых средств, постижения основных текстообразовательных моделей и категорий, а также правил и норм, создающих функциональную специфику научного стиля и обусловленных коммуникативно-прагматическими целями общения, рассматривается как ОСВОЕНИЕ научного стиля.
Данный процесс характеризуется определенной динамикой и может быть представлен в виде совокупности этапов. На каждом из этапов объем
9 знаний стилистических средств, которыми обладает та или иная коллективная языковая личность, различается. В связи с этим в настоящей работе ОСВОЕНИЕ определяется как результат процесса освоения, зафиксированный на одном из этапов, то есть понимается как синоним освоенности.
Определяя место научного стиля как объекта освоения в цепочке «языковые средства — внутренняя речь - речевая готовность - речевая деятельность — результат речевой деятельности (текст)» [см. работы Н.И. Жинкина, А.А. Леонтьева и др.], мы рассматриваем его в состоянии предречевой готовности. Основной проблемой, решаемой в нашем исследовании, является вопрос о том, каковы возможности описания научного стиля в состоянии предречевой готовности, то есть в определенные моменты процесса освоения.
Актуальной для нашего исследования является характеристика научного стиля как явления языковой способности носителя языка и стилистической компетенции как одного из аспектов языковой личности (далее ЯЛ).
Под ЯЛ понимается «личность, выраженная в языке (текстах) и через язык, личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств» [Караулов, 2003: 38]. Описание ЯЛ предполагает «характеристику семантико-строевого уровня ее организации, реконструкцию языковой модели мира на основании произведенных ею текстов и выявление жизненных или ситуативных доминант, отражающихся в процессах порождения и особенностях восприятия текстов» [там же: 43].
Одним из путей исследования стилистических навыков коллективной ЯЛ в данном диссертационном исследовании видится характеристика ЯС. Изучение ЯС в связи с достижениями психолингвистики и ряда смежных дисциплин стало возможным на материале ассоциативно-вербальной сети. Свободный ассоциативный эксперимент представляется наиболее
10 адекватным способом презентации семантико-грамматических элементов языковой системы, связанных определенными отношениями в структуре языковой способности. Он позволяет выделить базовые модели, в которых реализуется потенциальная готовность носителей языка к речи. Грамматика в таких моделях лексикализована и закреплена за определенными конструкциями, готовыми к употреблению.
В структуре ЯС носителя русского языка как общей предречевой готовности предполагается наличие частной готовности использовать стилистические средства научного стиля. Этот уровень компетенции, в свою очередь, складывается из большого ряда отдельных операционных готовностей. Под операционной готовностью в рамках нашей работы понимается владение одним из стилистических средств научного стиля. Знание стилистических средств, их комбинации, правил сочетаемости, в свою очередь, определяет характер языковой компетенции человека в сфере научного стиля.
Достижения исследований научного стиля в рамках функциональной лингвистики позволяют выделить стилевые средства научного стиля двух типов:
1. Дотекстовые стилевые средства, представляющие собой
совокупность единиц различных уровней языка.
2. Текстовые средства, представляющие собой комплекс текстовых
функциональных семантико-стилистических категорий, категориальных
признаков.
Специфика исследования текстовых- языковых средств научного стиля, в отличие от анализа соответствующих дотекстовых средств, заключается в представлении их в более развернутой, чем высказывание, форме. В связи с этим, их изучение на базе материалов свободного ассоциативного эксперимента, характеризующегося возможностью презентации материала в ограниченной по размеру и синтаксической структуре форме, невозможна. Изучение уровня освоения навыков в сфере
моделирования текстов и текстовых единиц возможно в рамках текстоцентрической теории ассоциативной лингвистики (И.Г. Овчинникова). Однако в сферу интересов настоящего диссертационного исследования решение вопросов освоения носителями языка текстовых ресурсов научного стиля не входит.
Исследование основано на гипотезе о том, что научный стиль в состоянии предречевой готовности является фундаментальным основанием продуцирования научных текстов и, следовательно, научный стиль может быть представлен как объект освоения носителями языка.
Релевантным способом описания научного стиля как объекта освоения представляется исследование структуры ЯС (на материале свободного ассоциативного эксперимента).
Актуальность исследования обусловлена тем, что функциональные разновидности языка относятся к числу лингвистических объектов, которые не выходят из фокуса внимания отечественной и зарубежной науки. В условиях, когда вопросы стилистической дифференциации речи находятся в центре внимания лингвистики, насущной необходимостью становится дальнейшее изучение научного стиля.
Разработанный в диссертации подход - необходимое звено в описании научного стиля в связи с тем, что он производится в новом аспекте - с точки зрения субъекта речи.
Объект исследования - научный стиль русского языка как явление предречевой готовности по данным свободного ассоциативного эксперимента.
Предмет исследования - языковые средства научного стиля как объекта освоения.
Целью диссертационного исследования является представление научного стиля как объекта освоения носителями языка на основе анализа ЯС.
12 Достижение данной цели основывалось на решении следующих задач:
Обосновать возможность и необходимость изучения научного стиля как объекта освоения ЯЛ.
Определить адекватные способы описания научного стиля в состоянии предречевой готовности.
Описать специфику освоения научного стиля коллективной языковой личностью.
Положения, выносимые на защиту:
Научный стиль в состоянии предречевой готовности является особым объектом лингвистического исследования.
Уровень владения научным стилем возможно выявить путем анализа результатов свободного ассоциативного эксперимента.
Характеристика коллективной ЯЛ в аспекте владения стилистическими средствами научного стиля позволяет представить его как осваиваемое языковое явление.
Научная новизна.
Впервые научный стиль в состоянии предречевой готовности рассматривается как особый объект изучения. Несмотря на то, что различные аспекты ЯЛ находятся в центре внимания лингвистики последних десятилетий (О.И. Блинова, Е.В. Иванцова, Ю.Н. Караулов, О.Б. Сиротинина и др.), стилистическая компетенция языковой личности в состоянии предречевой готовности до сих пор не исследовалась.
На основе объективных данных свободного ассоциативного эксперимента, являющегося одним из наиболее перспективных и результативных современных методов лингвистики, в работе впервые создана модель научного стиля в состоянии предречевой готовности.
Доказано положение о стилистической компетенции как сущностной характеристике ЯЛ.
Представлено комплексное рассмотрение специфики освоения научного стиля носителями языка, получающими высшее образование.
13 Описано и введено в научный оборот понятие ассоциема - бинарная корреляция вербальных стимула и реакции вне зависимости от характера их грамматических отношений.
Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции научного стиля в состоянии предречевой готовности.
Кроме того, проведенное исследование, посвященное изучению существующих в структуре ЯЛ знаний стилевых ресурсов научного стиля, конкретизирует и наполняет реальным содержанием понятие ЯС коллективного совокупного говорящего определенной социовозрастнои группы (студентов вуза) в аспекте его готовности к порождению научных текстов. Следовательно, получают дальнейшую разработку актуальные вопросы теории языковой картины стиля, ассоциативной лингвистики и функциональной стилистики.
Практическая ценность. Результаты исследования применимы в практике преподавания курсов «Стилистика русского языка», «Русский язык и культура речи», «Русский язык как иностранный» и других вузовских и школьных дисциплин, предусматривающих изучение научного стиля.
Методика исследования, кроме ассоциативного эксперимента, включает описательный и сравнительно-сопоставительный методы, элементы стилистико-статистического анализа, а также прием моделирования ассоциативных полей и ассоцием.
Материалом исследования стали данные свободного ассоциативного эксперимента, проведенного в 2000-2003 гг. среди студентов технических и гуманитарных факультетов Томского политехнического и Томского государственного университетов.
В работе исследовано 50 ассоциативных полей общенаучных слов (объем использованной картотеки составил около 10 000 ассоциативных пар, включающих стимул и реакцию). Ассоциативная пара представляет собой комплексную единицу, рассматриваемую в отвлечении от
14 традиционно выделяемых синтаксических единиц (таких, как словосочетание, предложение и др.). При проведении классификаций в ней выделяются чрезвычайно разнородные с точки зрения традиционной лингвистики явления. В связи с этим, нами выделяется родовая единица — ассоциема - соединение стимула и реакции вне зависимости от характера синтаксических, грамматических и ассоциативных связей между ними. В структурном плане ассоциема представляет собой соединение словоформ, а в функциональном рассматривается как единица, участвующая в построении высказывания, а через него - текста.
Ассоциативный эксперимент проводился по методике Ю.Н. Караулова среди студентов томских вузов. Возраст респондентов варьировался от 20 до 30 лет. Считается, что в этот период формирование языковой способности человека в целом завершено.
Выбор данного контингента также обусловлен тем, что характер языковой компетенции детерминирован в первую очередь «социальными условиями и ролями языковой личности» [Караулов: 2003]. Студенты являются «золотой серединой» между двумя языковыми коллективами: носителями языка, профессионально занимающимися научной и учебной деятельностью, и людьми, абсолютно не сталкивающимися в своей языковой практике с необходимостью порождать научные тексты.
Обращение к студентам как гуманитарных, так и технических
специальностей обусловлено стремлением к поиску «усредненного»
варианта ЯС, то есть к нейтрализации фактора профессиональной
принадлежности. -_'"'''" "'р '-' '~ ''
На каждом из трех этапов свободного ассоциативного эксперимента студентам предлагалось зафиксировать в письменном виде их первичные ассоциации на 20 слов. Опросный лист был подготовлен в трех вариантах, представляющих различную последовательность стимулов. Каждый информант заполнял только один из трех вариантов анкеты. Это позволило избежать возникновения ассоциативной связи в сознании реципиентов
15 между предыдущими и последующими стимулами и сохранить «чистоту» эксперимента.
На первом этапе 20 слов были произвольно выбраны из Частотного словаря общенаучной лексики. Среди них присутствовал глагол ОПИРАТЬСЯ. Это слово было выбрано нами в качестве основного исходного стимула по нескольким причинам. Во-первых, данная лексема имеет общенаучный характер и высокий коэффициент частотности в научных текстах разных жанров. Во-вторых, она выполняет в научной речи специфическую и принципиально важную для смыслового развертывания научного текста функцию выражения связи с предшествующим знанием. Данная лексическая группа выделена и описана в рамках создания функционально-стилистической интерпретационной модели смысловой структуры научного текста как системного образования [Е.А. Баженова]. Основой указанной модели является выделение структурно-содержательных (собственно-текстовых) единиц - субтекстов, в которых репрезентируются различные аспекты эпистемической ситуации. Носителями стандартных смыслов в научных произведениях академических жанров являются 8 типов субтекстов. Каждый из них характеризуется специфическими признаками: типом денотата, определенным текстообразующйм потенциалом, механизмом взаимодействия с другими субтекстами, средствами конкретно-языкового выражения. В ходе выбора слова мы опирались на представление о том, что каждый субтекст имеет типизированный характер речевой реализации и эксплицируется функционально-ориентированными языковыми единицами, которые в процессе развития научного текста приобретают устойчивость и превращаются в регулярно воспроизводимые стереотипные формы. В качестве одной из единиц субтекста «старое знание» названа группа глаголов связи с предшествующим знанием, в которую и вошел глагол «ОПИРАТЬСЯ».
На втором и третьем этапах эксперимента наиболее частотные реакции предыдущих этапов были даны в качестве стимулов. По результатам работы был проведен количественный анализ ответов.
На основании полученных данных была смоделирована ассоциативная сфера, представляющая собой фрагмент ассоциативно-вербальной сети коллективного совокупного говорящего. «Входом» в нее явился глагол ОПИРАТЬСЯ. Модель ассоциативной сферы глагола ОПИРАТЬСЯ состоит из 10000 ассоцием, структурирующих 50 ассоциативных полей.
Структура работы
Исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения и приложений: Списка литературы, Списка глагольно-именных ассоцием, Списка субстантивных ассоцием.
Во введении представлены история вопроса, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, названы методы и приемы анализа, обоснована актуальность работы, определены научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования, охарактеризованы материалы и источники.
В соответствии с задачами нашего исследования в первой главе обосновывается необходимость и возможность изучения научного стиля в аспекте его освоения через понятие ЯС. В главе предлагаются теоретические основания проводимого исследования. Научный стиль представляется с позиции лингвистической характеристики в свете функционального подхода как наиболее значимого для стилистических исследований. На основании дифференциации экстралингвистических факторов субъект научной деятельности выделяется как базовый компонент коммуникативно-познавательной ситуации и рассматривается как объект лингвистического описания. Обосновывается возможность характеристики ЯС субъекта научной деятельности в качестве способа определения уровня освоения научного стиля.
Во второй главе формируется инструмент описания языковой ЯС носителей русского языка на материале ассоциативного эксперимента. Рассматривается концепция речевой ассоциации. Характеризуется последовательность описания ЯС на материале свободного ассоциативного эксперимента. Кроме того, в данной главе предлагаются приемы, позволяющие рассматривать отображенные во фрагменте ассоциативно-вербальной сети стилеобразующие ресурсы.
В третьей главе исследуется уровень компетенции носителей языка, получающих высшее образование, в сфере стилевых ресурсов, выделенных в рамках функциональной стилистики на основе анализа значительного массива устных и письменных научных текстов.
Сопоставление наиболее значимых из известных на данный момент средств научного стиля с материалами воссозданной ассоциативной сферы позволяет выделить соответствующие явления в ассоциативных полях. На этом основании делается вывод об освоенности данного стилистического средства.
В Заключении подводятся итоги сделанной работы. Проведенное исследование представляет доказательства того, что научный стиль - это не только набор языковых единиц и правил их функционирования в тексте, но и осваиваемая величина.
В данном разделе указываются также основные перспективы исследования.
Научный стиль как объект лингвистического исследования
Изменение в парадигме языкознания, выразившееся в усилении функционального подхода, привело к ширококонтекстному изучению проблемы использования языка в различных сферах и ситуациях общения. В этой связи интерес к научным текстам реализуется как в синхроническом, так и диахроническом аспектах. Описание истории развития языка науки осуществляется не только в рамках исторической стилистики, но и в процессе описания истории русского литературного языка (Г.Н. Акимова, Т.М. Веселовская, Г.О. Винокур, В.В. Виноградов, А.И. Горшков, Т.А. Зырянова, М.Н. Кожина, В.В. Колесов, Б.А. Ларин, Н.А. Линк, З.К. Тарланов, Н.Я. Сердобинцев и др.).
На современном этапе развития лингвистики работа по исследованию научного стиля, как и других функциональных стилей русского языка, проходит в тесном взаимодействии функциональной стилистики с другими дисциплинами. Осуществление большинства работ в области не только собственно стилистики, но и психолингвистики трактуется как один из аспектов общего интегративного процесса современной науки. «Люди общаются не ради передачи речевых сообщений, напротив, при помощи передачи сообщений коммуниканты осуществляют общение... и общение и тем более речь подчинены целям деятельности; именно эти цели и придают человеческий смысл любому речевому высказыванию. Следовательно, деятельность создает ту онтологию, которая может служить предпосылкой построения стилистической теории...» [Тарасов, 1989: 164]. В качестве основы для общности названных выше дисциплин рассматривается изучение «проблем употребления языка человеком в процессах общения и деятельности; отсюда - внимание к экстралингвистическим факторам и широкому (а не только вербальному) контексту, учет целей и ситуаций общения; проблемы интерпретации и успешности (или эффективности) коммуникации и, следовательно, учет субъектов речи..., т.е. в целом - изучение языка не как имманентной сущности, не в отвлечении от человека, а «вплетенного в деятельность человека, в том числе и речевую» [Кожина, 19986: 18]. Названный подход на современном этапе развития лингвистической науки означает интерес к языку в аспекте его реального функционирования. Это повлекло за собой создание функциональной теории поля, функциональной грамматики, синтаксиса и стилистики.
Функционализм признается в настоящее время одним из основных принципов в лингвистической парадигме [Кубрякова, 1995]. Теоретическому обоснованию этого принципа посвящены работы В.А. Аврорина, 1975; Л.Г. Ведениной, 1978; В.А. Звегинцева, 1976 и др.
Предшественниками функционализма стали И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр, О. Есперсен. Базовые положения этой концепции были заложены в трудах Пражского лингвистического кружка. В их основе лежит понимание языка как особой системы средств выражения. Любая частная система, являясь сложным единством составляющих ее элементов, входит в качестве элемента в другое единство более высокого порядка. Язык рассматривается как открытая динамическая система, в числе других явлений обеспечивающая деятельность человеческого общества. Наряду с другими видами деятельности язык призван осуществлять общение, следовательно, единицы всех его уровней направлены на выполнение, прежде всего, коммуникативной функции [В.Г. Гак, 1992; А.Е. Кибрик, 1987; Г.В. Колшанский, 1984].
Понятие ассоциативных связей в современной науке
Развитие антропоцентрического подхода в науке конца XX века стало следствием интереса к человеку как субъекту и объекту чрезвычайно разноплановой физической и ментальной деятельности. Изучение различных аспектов биологической, социальной, психологической сущности человека и его функционирования в природе и обществе исторически осуществлялось разрозненно в рамках целого ряда наук. Однако с укрупнением основного объекта научных исследований и появлением взгляда на человека как центр мира и науки данные, полученные в рамках каждой из отдельных дисциплин, перестали считаться достаточными и адекватными для создания целостной картины характеризуемого объекта. В связи с этим ярко проявила себя тенденция к интеграции подходов в рамках разных наук и осмыслению полученных в ходе исследований результатов. В области лингвистики совершенный «переворот» может быть определен как так называемая когнитивная революция, в ходе которой интерес большинства исследователей был переориентирован на процессы, происходящие в субъекте порождения и восприятия речи. В рамках движения интереса исследователей в данном направлении оформился дискурсивный подход к описанию языковых явлений в связи с процессами общения.
При описании отражения стилевых ресурсов научного стиля в языковом сознании носителей русского языка нами использованы приемы, которые в рамках психолингвистических исследований были апробированы и дали достоверные результаты. В их число входит описание процессов, происходящих в человеке и с человеком в ходе восприятия, запоминания и продуцирования дискурса.
Одним из базовых понятий психолингвистики является концепция ментального словаря, или лексикона. Он исследуется в качестве «одного из важнейших механизмов когнитивной переработки информации, связанного с уровнем репрезентации и отвечающего за перекодирование в двух направлениях: от воспринимаемых единиц - перцептов (перцептивных и языковых знаков) - к значениям и от интенций к программе деятельности (языковой или иной)» [Залевская, 1977: 138]. Обращение к идеям Ч. Осгуда и понимание того, что «лексикон — это скорее процесс, чем память хранения» [там же: 138], позволяет отказаться от трактовки лексикона как словаря, набора лексических единиц, хранящихся в памяти человека. К настоящему времени описана многоярусная система организации лексикона, которая развита в спиралевидной модели идентификации слова и понимания текста [А.А. Залевская, 1988].
Изучение теоретических и практических аспектов процесса лексикона человека в соотношении с языковой системой позволило разработать такие частные проблемы, как модель порождения речи [Т.В. Ахутина, А.А. Леонтьев], проблема вероятностной структуры речевых процессов [P.M. Фрумкина], исследование вербальных ассоциаций [А.А. Залевская, А.П. Клименко], развитие детской речи [A.M. Шахнарович] и др.
Особым по значимости достижением психолингвистики является выделение и характеристика одного из основных механизмов речемыслительной деятельности, а именно ассоциативного механизма [Н.И. Жинкин, 1982]. В соответствии с традиционным психолингвистическим подходом понятия ассоциативного механизма как физиологического механизма (синаптической связи) и механизма ассоциирования, то есть общего принципа установления ассоциативной связи, которые в психологии противопоставлены друг другу, рассматриваются в нашей работе в качестве синонимов. Их отождествление проводится на том основании, что об ассоциативном механизме можно судить только по его вербальному проявлению, то есть на основе механизма ассоциирования [Овчинникова, 2002: 4].
Характеристика компетенции носителей языка в сфере морфологических стилевых ресурсов
Известно, что изучение специфики стилистических ресурсов научного стиля «в течение длительного времени ограничивалось лексикой и синтаксисом» [Кожина, 1977: 10]. Однако в последние десятилетия активно продвинулось изучение разнообразных морфологических явлений [Е.А. Баженова, М.Н. Кожина, М.П. Котюрова и др.]. Они описываются с учетом не только формально-грамматического, но и семантического критерия с опорой на «общезначимые для носителей языка значения» [Кожина, 1977: 13]. При характеристике морфологических стилевых средств применительно к научному стилю, прежде всего, имеются в виду различия в частотности тех или иных форм [М.Н. Кожина, 1977].
Традиционно в качестве основных морфологических средств научного стиля выделяются специфические явления в сфере категории рода и числа существительных, категории вида, времени и лица глаголов, а также некоторых разрядов причастий [Р.С. Аликаев, Е.П. Захарова, О.Д. Митрофанова и др.].
Освоение функционирования в научном стиле рода и числа существительных
Большинством исследователей отмечается, что стилеобразующий характер категорий числа и рода существительных связан не только с количественными показателями в первую очередь, а с «употреблением слов конкретного и отвлеченного значения» [Кожина, 19946: 133]. Особенностью научного стиля является ослабленность грамматического значения категории числа, вследствие чего «формы единственного числа в почти 2/3 своих значений указывают по существу на невозможность приложения к ним понятия счета с учетом обозначаемых соответствующими словоформами явлений» [там же: 133]. Известно, что в единственном числе отвлеченные существительные преобладают (46%) над конкретными (31%), а во множественном наблюдается обратная тенденция (29% и 59%). Собирательные и вещественные существительные в научных текстах представляют собой достаточно интересное явление (М.Н. Кожина), однако их функционирование не отмечается как стилеобразующий фактор, в связи с чем в настоящей работе не рассматривается.
В характеризуемом нами материале наблюдается значительное преобладание существительных в единственном числе, например, РАЗДЕЛЯТЬ мнениеві, РАЗДЕЛЯТЬ точку зренияЗІ, РАЗДЕЛЯТЬ взгляды!О. В общем массиве ассоциативных полей численный перевес абстрактных существительных относительно конкретных в ассоциативных полях в целом является достаточно значительным (63% - 35%)
