Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Междисциплинарный подход в.изучении ментальных структур 12
1. Осмысление концепта «Власть» в гуманитарных науках 12
1.1 Концепт «Власть» в философской традиции 12
1.2 Концепт «Власть» в исследованиях русской картины мира 16
2. Типы ментальных структур и методика их исследования 22
2.1 Когнитивная парадигма научного знания и особенности когнитивного подхода к явлениям языка 22
2.2 Концепт как единица языковой картины мира 25
2.3 Типы и структуры концептов 37
2.4 Методы моделирования концептуальных структур 42
2.5 Моделирование концепта со сложной семантикой 47
Выводы 52
Глава 2. Семантическое поле как инструмент моделирования структуры концепта «Власть» 55
1. Историко-этимологический анализ ключевых лексем поля 55
1.1 Моделирование древнейших семантических слоев концепта «Власть» 55
1.2 Сопоставительный анализ лексем, именующих понятие «власть» в индоевропейских языках 63
1.3 Исследование паремиологического фонда в русском языке 68
2. Современные фрагменты семантического поля «Власть» 72
2.1 Дефиниционный анализ лексемы «власть» 74
2.2 Моделирование семантического поля «Власть» 92
2.3 Структура семантического поля «Власть» 131
2.4 Метафорический фрагмент поля 134
Выводы 137
Глава 3. Моделирование структуры концепта «Власть» 142
1. Содержательные компоненты структуры концепта 142
2. Анализ различных типов дискурса, репрезентирующих концепт 146
2.1 Основные модальные значения дискурса о власти 146
2.2 Взаимодействие коммуникативных и когнитивных параметров дискурса о власти 157
2.3 Образная составляющая концепта «Власть» 166
3. «Чиновник» как основной репрезентант концепта «Власть» в русской языковой картине мира... 178
3.1 Феномен «чиновника» в гуманитарных науках 178
3.2 Образ чиновника в художественном дискурсе XIX века 182
3.3 Образ чиновника конца XX - начала XXI веков 187
4. Построение поля концепта «Власть» 202
4.1 Ядро поля концепта «Власть» 203
4.2 Центр поля концепта «Власть» 207
4.3 Периферийные слои концепта «Власть» 208
Выводы 209
Заключение 212
Библиографический список
- Концепт «Власть» в исследованиях русской картины мира
- Моделирование древнейших семантических слоев концепта «Власть»
- Основные модальные значения дискурса о власти
- Центр поля концепта «Власть»
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено лингвокогнитивному анализу и моделированию базового концепта культуры - «Власть» и его основной составляющей - «Чиновник» в русской языковой картине мира (ЯКМ).
Актуальность работы в первую очередь определяется научным контекстом: исследование базируется на принципах антропоцентризма и междисциплинарной научной парадигмы, выполнено в русле таких актуальных направлений, как когнитивная лингвистика, дискурсивный анализ и коммуникативная лексикология.
Когнитивная лингвистика является ведущим направлением современной мировой науки о языке (А.П. Бабушкин, А.Н. Баранов, А. Вежбицкая, С.Г. Воркачев, В.З. Демьянков, Д.О. Добровольский, И.В. Карасик, Ю.Н. Караулов, О.А. Корнилов, Е.С. Кубрякова, Д.С. Лихачев, Н.В. Орлова, Р.И. Павиленис, З.Д. Попова, В.И. Постовалова, Е.В. Рахилина, Б.А. Серебренников, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, В.Н. Телия, А.А. Уфимцева, P.M. Фрумкина, А.П. Чудинов; Дж. Лакофф, М. Минский, Ч. Филлмор, А. Ченки, R. Jackendoff, С. Kramsch и др.). Когнитивный подход в языкознании основан на представлении о том, что язык является основной формой фиксации и инструментом моделирования наших знаний о мире; одна из важнейших задач когнитивистов - реконструкция ментальных структур, фрагментов наивной картины мира, имеющих вербализацию, но не сводящихся исключительно к ней. Изучение и описание одного из таких фрагментов и является целью настоящей работы.
Исследование концепта «Власть» тесным образом пересекается с современным и активно развивающимся направлением языкознания - анализом политического дискурса (Р.Д. Андерсон, В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, Р. Водак, Т. ван Дейк, В.З. Демьянков, Ю.Н. Караулов, Н.А. Купина, П. Серио А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.). Политический дискурс в его коммуникативно-прагматическом и когнитивном аспектах является основным предметом исследования политической лингвистики, поскольку отражает аспекты политической коммуникации, дает информацию о языковой личности субъектов этой коммуникации и активным образом участвует в формировании современной языковой картины мира.
Актуальность работы обусловлена тем, что она посвящена отражению в языке одного из базовых социокультурных концептов национального языкового сознания, представленного абстрактным именем власть со сложной пропо-зщионалъно-образной семантикой. Степень изученности концепта «Власть» в рамках семантико-когнитивного подхода представляется недостаточной. Существует ряд обзорных работ, посвященных концепту «Власть» и смежным с ним ментальным структурам, которые выполнены в русле лингвокультуроло-гии (Н.Э. Агаркова, В.И. Карасик, И.В. Палашевская). Данные работы, по нашему мнению, открывают проблему изучения концепта «Власть» в отечественной лингвистике. Привлечение более широкого языкового материала, сочетание сопоставительных, исторических и когнитивных исследований позволит в существенной мере дополнить и уточнить облик ментальной структуры. В
нашем исследовании используется метод построения семантического поля как инструмента для описания концепта; исследуются коммуникативно-прагматические и когнитивные параметры дискурса о власти; концепт изучается в динамическом аспекте на материале дискурса различных десятилетий.
Объектом исследования является языковая парадигма, представленная семантическим полем (СП) с центральными лексемами: властвовать, управлять, распоряжаться, подчинять, власть и чиновник, а также современный политический и художественный дискурс.
Предметом исследования является фрагмент ЖМ: концепт «Власть» и его основная составляющая — «Чиновник».
Материалом для исследования послужили:
словарные дефиниции слов и фразеологических единиц, репрезентирующих концепт, извлеченные из разных типов словарей: этимологических, толковых, системных, Русского ассоциативного словаря, идеографических (в том числе сборник В.И. Даля «Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа»);
Национальный корпус русского языка (данные корпусной лингвистики): около 2000 контекстов со словом власть, его производными и синонимами из произведений художественной литературы за последние 20 лет (1985-2005) и более 3000 контекстов со словом власть из СМИ; более 1500 контекстов СМИ со словом чиновник.
Целью настоящего исследования является моделирование концепта сложной природы, объективированного в языке словом-репрезентантом власть, и когнитивное описание образа чиновника, входящего в ядро концепта «Власть». В своем исследовании мы рассматриваем только прямые значения слова власть, связанные с властью человека над человеком. Внимание обращено на проблему отношения «государство — человек», «субъект власти объект власти». В соответствии с целью исследования в работе ставятся еле дующие основные задачи:
-
проанализировать существующие подходы к понятию концепта, уточнить тип изучаемой ментальной структуры и ее место в типологии концептов;
-
определить методику исследования структуры концепта «Власть»;
-
описать на основе данных этимологических, исторических словарей пословично-поговорочного материала историческую составляющую концепта а также осуществить сопоставительный анализ лексем, репрезентирующи концепт в различных индоевропейских языках;
-
построить СП «Власть»: определить лексический состав ядра, центр и периферии поля, а также определить зоны пересечения со смежными поля ми;
5) проанализировать различные типы дискурсов с участием лексе
власть и чиновник; установить ключевые когнитивные признаки концепт
«Власть» и его составляющей «Чиновник»;
6) в составе концепта «Власть» реконструировать образ чиновника с уче
том динамических процессов, характерных для этой ментальной единицы;
7) реконструировать концепт в виде различных ментальных структур: сценария, прототипа, образа.
Методы исследования. Концептуальный анализ направлен на реконструкцию концепта и стоящего за ним фрагмента наивной ЛКМ с помощью языковых и культурно-языковых данных. В диссертации используются традиционные методы и приемы семасиологического анализа (компонентный, дефи-ниционный, сравнительно-сопоставительный анализ, прием ступенчатой идентификации, прием полевых исследований, а также дискурсивный анализ), результаты применения которых подвергаются когнитивной интерпретации, а также методика моделирования концепта на основе выделения его основных составляющих: логико-понятийного компонента, сенсорно-рецептивного компонента (репрезентированного в виде когнитивных метафор и прототипиче-ских образов) и нравственно-ценостного компонента.
Научная новизна работы определяется, во-первых, принципом моделирования СП: каркасом СП «Власть» послужила пропозиция, включающая наименования субъекта власти, объекта власти и предикаты власти: действие/воздействие субъекта власти на объект и реакция объекта. В центре СП стоят глагольные предикаты (властвовать, управлять, распоряжаться, подчинять и др.), которые, благодаря своим актантам, содержат всю информацию о ситуации, представленной в пропозиции, и задают структуру данной пропозиции.
Во-вторых, используется комплексный подход к моделированию концепта. Ментальная структура концепта реконструируется с опорой на разные исследовательские источники: 1) историко-этимологический анализ; 2) сопоставительный анализ; 3) структурно-системный; 4) дискурсивный.
В-третьих, впервые произведено целостное моделирование концепта «Власть», который представляет собой сложную ментальную структуру, включающую разнородные смысловые компоненты: образ (чиновник), прото-типический субъект (царь, Бог, отец), сценарий (субъект приказывает/управляет/подчиняет объект).
В-четвертых, для выявления и описания когнитивных признаков был выделен особый тип дискурса - дискурс о власти, определены его основные коммуникативные параметры и стратегии.
Теоретическая значимость связана с дальнейшим осмыслением теории семантического поля: СП моделируется с учетом лексико-семантических и грамматических параметров как гетерогенная структура, пронизанная горизонтальными и вертикальными связями. В основе СП - пропозициональная структура, описывающая внеязыковую ситуацию взаимоотношений субъекта и объекта власти.
Кроме того, в работе предпринято описание концепта со сложной образ-но-пропозитивной семантикой. Результаты работы могут уточнить соотношение образного и фреймового фрагментов в ментальной структуре сложной природы. Осуществлен анализ модальных характеристик и коммуникативно-прагматических параметров дискурса о власти, что позволило выявить новые когнитивные признаки концепта «Власть».
Практическая значимость. Работа содержит материал необходимый и полезный для построения словарных статей в идеографических, семантических словарях и словарях активного типа. Результаты исследования можно использовать в лекциях и практикумах по когнитивной и дискурсивной лингвистике; в исследованиях феномена власти в политологии, философии, культурологии, социологии.
Положения, выносимые на защиту:
-
В древней основе концепта актуализируются следующие смыслы, репрезентированные в виде фрейма: «Данное Богом избранному человеку (царь, император, властелин, властитель, властодержец) право полного и безграничного управления и владения территорией (область, волость) и всеми, кто на ней проживает (народ)». Прототипическими субъектами власти - наиболее устойчивыми и древними образами, лежащими в основе концепта, являются образы отца, царя и Бога (Отец Небесный, Царь-батюшка).
-
СП «Власть» представляет собой объемную, сложную гетерогенную лексико-семантическую парадигму, в составе которой выделяются взаимосвязанные микрополя, вербализующие различные аспекты изучаемого концепта. Основу СП «Власть» составила пропозиция, в центре которой находится глагол властвовать, задающий актантную структуру всей пропозиции: Caus власти - S власти - Р власти - О власти. Лексика СП «Власть» пересекается с лексикой полей «Право» (беззаконие, злоупотребления, органы власти), «Сила» (подавление, мятеж, закабалить, репрессии, прижать к ногтю), «Воля» (своеволие, произвол, что хочу, то и ворочу, Воля царя - закон), «Политика» (борьба за власть, депутат, президент), «Экономика» (олигарх, госкорпорация, топ-менеджер, собственность, госмонополия), «Деньги» (коррупция, откаты, олигарх).
-
Концепт «Власть» может быть репрезентирован: 1) в виде образа человека, наделенного властными полномочиями - чиновника; 2) в виде пропозиционального динамического фрейма или ментального сценария, компонентами которого являются субъект власти, предикат власти и объект власти в их взаимосвязи. Ментальный сценарий обнаруживает устойчивость в историческом развитии концепта, сохраняются смыслы управления и владения, которые оказываются взаимообусловленными и даже в какой-то мере тождественными, что отличает специфику власти в русской ЯКМ от западноевропейского восприятия концепта, где данные значения более автономны.
-
В процессе анализа дискурса о власти были выделены его следующие взаимосвязанные характеристики: 1) футуральность - использование потенциальных модально-оценочных значений (необходимость, долженствование, желательность, возможность); 2) использование речевых жанров с доминантой негативной оценки (обвинение, жалоба, протест и др.), в которых критика носителей власти носит номинальный, неконкретный характер; 3) обезличен-ность наименований субъекта власти и источника информации: высокопоставленный чиновник, лицо в администрации (президента, губернатора), из высокопоставленных кругов; 4) Использование «мы-дискурса» [Филинский 2002]; 5) двойной адресат сообщения: общество и власть имущие; 6) театраль-
ность - особая ритуализация дискурса о власти, где есть свое четкое распределение ролей, представление, разыгрываемое для адресата-наблюдателя действо, направленность речи политиков на аудиторию [Шейгал 2000]; 7) Манипу-лятивность: комплексное использование перечисленных приемов в тексте создает объемный эффект манипуляции. Данные тексты, используя ключевой набор слов, обладающих положительной оценкой (вертикаль власти, стабильность, справедливость, средний класс, модернизация, инновации) создают особое пространство, образ светлого будущего и власти, заботящейся о людях. Речевые жанры критики сигнализируют о том, что борьба с недостатками ведется и в будущем они будут искоренены.
-
Лексема чиновник является «сквозной», поскольку реализует свою семантику во всех элементах пропозиции власти, чиновник - родовое понятие для наименований госслужащего любого уровня, и поэтому может репрезентировать субъект государственной власти в целом. Чиновно-бюрократический аппарат и чиновник в качестве ядерных лексем получают негативные коннотации: 'бездушие', 'бюрократия', 'чинопочитание', 'злоупотребление полномочиями', 'произвол', 'коррупция', 'неэффективность'. Чиновник ассоциируется с высокопоставленным носителем власти (высокопоставленный чиновник), который, однако, не находится на виду (как, например, президент или премьер-министр). Фигура чиновника представляется крайне обобщенной, неконкретной - семантика 'серости, незаметности' в данном случае нейтрализуется: вместо серости заштатного чиновника XIX в. актуализируются смыслы обобщенноличности, непубличности и крайней закрытости властных структур в начале XXI в.
-
В процессе моделирования поля концепта (с опорой на анализ СП и политического дискурса) были выделены следующие значимые когнитивные признаки: 1. Власть - это сила: а) объект власти испытывает давление со стороны субъекта власти, воспринимаемое как насилие над личностью (подавление, принуждение, подчинение); б) со стороны субъекта: власть - сила, дающая преимущество над другими (преимущество, господство, могущество). 2. Неограниченная власть (произвол, беспредел, беззаконие, бесчинство, самоуправство, своеволие). 3. Власть - это человек власти, лица, наделенные властными полномочиями (чиновник, правительство, начальник, руководитель, управляющий). 4. Власть приводит к собственности, богатству, деньгам, в свою очередь, деньги дают власть (Деньги правят миром) 5. Власть - цель: желанный трофей, за который постоянно идет борьба (борьба за власть); место, куда стремятся попасть (прийти во власть); предмет, который хотят получить в свои руки (взять власть в свои руки).
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на Восьмых Филологических Чтениях (октябрь 2007, Новосибирск), на Конференции молодых ученых «Филологические Чтения -2008», «Филологические Чтения - 2009» и «Филологические Чтения - 2010» (Новосибирск). Содержание работы отражено в 6 публикациях, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК.
Концепт «Власть» в исследованиях русской картины мира
В начале исследования представляется необходимым провести обзор работ, касающихся концепта «Власть» и его аспектов в гуманитарных науках и прежде всего в философии как базисе этих дисциплин. Поскольку власть является социальной категорией, отражающей отношение и взаимосвязь индивидов в обществе, ее аспектами в той или иной мере занимаются все без исключения науки гуманитарного цикла. В этой связи, следует сразу отметить междисциплинарный подход к изучению концепта - анализируя основные выводы, полученные из исследований власти в гуманитарных дисциплинах, мы, без сомнения, можем использовать их в нашей работе, сопоставляя данные научной и наивной языковых картин мира.
Понятию власти посвящено грандиозное количество исследований. Ни одно политическое явление не привлекает к себе такого внимания и в тоже время ни одно из них не служит предметом такого тотального умолчания, как власть.
Вслед за К. Дойчем [Нерсесянц, 1998], можно выделить следующие основные ступени эволюции воззрений на власть: философскую (до середины XIX в.), эмпирическую (середина XIX в. - 40-е гг. XX в.) и рефлексивную (после второй мировой войны). Первый этап охватывает философскую мысль Древнего Мира, Средних веков и большую часть Нового времени, тогда как второй и третий - в основном приходится на XX в., когда исследование власти стало проводиться не только в рамках истории и философии, но и в рамках всего спектра гуманитарных наук: социологии, психологии и политологии.
Внутри первого (философского) этапа важнейшими его рубежами можно назвать следующие переходы. Во-первых, переход от представлений о власти в рамках мифологии и политеизма к ее осмыслению в рамках монотеизма, древневосточных, древнегреческих и i древнеримских религиозно-философских теорий. В соответствии с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.
Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 -400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии -Заратустры [Политология: хрестоматия 2000].
Во-вторых, переход от осмысления власти древними философами-рационалистами к ее толкованию средневековыми философами-теологами. В-третьих, переход к ее рациональному осмыслению и исследованию в рамках прагматических, либеральных, утилитаристских, социалистических и других политико-философских теорий Нового времени.
Концепт «Власть» трактуется в философских исследованиях с помощью двух типов модальности:
Во-первых, потенциальная модальность долженствования, отражающая представления о должном устройстве общества, стремление к идеалу, «власть, какая она должна быть» (Платон, Аристотель, Руссо, Локк, теории философов-богословов, рационалистские, либеральные и позитивистские теории, а также теория общественного договора).
Во-вторых, реальная модальность, фиксирующая фактическое поведение власти в конкретную эпоху (теории насилия, борьбы различных групп, принуждения, наказания, иррациональные мотивы, аффекты, страсти). Здесь следует отметить таких философов, как Фросимах, Маккиавели, Гоббс, Маркс, Гумплович, Ницше, Спенсер, Фуко и др. [Политология: хрестоматия 2000]t
Власть осмысливается; многими исследователями в рамках той мировоззренческой и научной, парадигмы., в которой они= находились и, которую создавали. Обнаруживаются две противоположные тенденции: стремление рассматривать власть как божественный феномен и благо («Вся власть от Бога», «общее для всех благо») и как человеческую природу («власть как борьба амбиций и страстей, средство достижения личных целей).
При достаточно полном анализе интерпретаций власти несложно отметить два концептуальных подхода: субстанциональный, рассматривающий власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, и реляционный, описывающий власть как социальное отношение между людьми или группами людей, обществом или его частями, т.е. субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью к деятельности. Но, как бы то ни было, власть всегда остается основополагающим условием и причиной, благодаря которому становится возможным появление, существование и развитие общества.
В настоящее время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи этого феномена [Мшвениерадзе 1989].
В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям. Власть изучается как: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она-используется в политологических исследованиях.
Анализируя теории власти, разработанные в современной западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений. Власть как характеристика индивидуума ставит человека в центр проявлений власти и тем самым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата. Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация о ресурсах».
Философское рассмотрение власти является наиболее общим, оно не затрагивает частных проявлений и, благодаря мощному семантическому полю, позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий.
Таким образом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным.
Моделирование древнейших семантических слоев концепта «Власть»
Стержнем когнитивной науки (далее - КН) является ее направленность на получение знания о знании и в фокусе ее внимания находятся многочисленные проблемы, связанные с получением, обработкой, хранением, извлечением и оперированием знаниями.
В становлении КН многими учеными подчеркивается тот неоспоримый факт, что человеческое знание и процессы познания слишком сложны, чтобы обеспечить их описание в рамках какой-либо одной науки. КН возникла поэтому как наука междисциплинарная, призванная объединить усилия специалистов в разных областях знания - психологов и лингвистов, философов и логиков, специалистов по искусственному интеллекту и теории информации и т.д. Но с самого начала ее возникновения особую роль неизменно отводили психологии и лингвистике. С развитием КН мысль об исключительной значимости языка для всех процессов обработки знания, для его передачи от одного поколения к другому, для накопления опыта по познанию мира, по его описанию и т. д. получила все большее признание.
Именно язык позволяет и открывает наиболее естественный доступ к сознанию, притом вовсе не потому, что все структуры сознания и мыслительной деятельности оказываются вербализованными. Просто мы знаем о структурах сознания только благодаря языку,, который позволяет сообщить об этих структурах и описать их на любом естественном языке. Подавляющее большинство- сведений о мире (прежде всего - научных и теоретических) мы постигаем в ходе деятельности опосредованной языком. Все объяснения об объектах и о чувствах мы получаем благодаря языку — через дискурс, общение, тексты [Кубрякова 2004: 41-43]. Теоретической базой когнитивной лингвистики являются труды зарубежных и отечественных исследователей [Минский 1979; Лакофф 1981, 1986; Rbsch 1981; Филлмор 1981, 1983, 1985; Jackendoff 1993; Караулов 1976; 1981; Павиленис 1983; Кибрик 1987; Кубрякова 1988; 1997,, 1999J 2004;. Серебренников, Иостовалова, Телия, Уфимцева 1988; Дейк Т.А. ван 1989;; Корнилов 1993; Лихачев 1993; Демьянков 1994; Бабушкин 1996; Вежбицкая 1996, 1999; Воркачев 2003; Фрумкина 1992, 1995; Баранов, Добровольский 1997; Ченки 1997; Чернейко 1997; Арутюнова 1998; Сулименко 1998, 2002; Рахилина 1998; Болдырев 2001; Степанов 2001; Попова, Стернин 2001; Стернин 2005; Карасик 2002; Кобозева 2004 др.].
Становление современной когнитивной лингвистики связывают с трудами американских лингвистов Джорджа Лакоффа, Рональда Лангакера, Рэя Джакендоффа, Марвина Минского и ряда других. В России в это же время разрабатывались теории значения слова на основе компонентного анализа. Семантические параметры, найденные Ю.Д. Апресяном, И:А. Мельчуком, А.К. Жолковским, позволили начать составление семантических словарей, поиски семантических первоэлементов. Эти первоэлементы, как теперь все более проясняется, лежат в сфере когнитивной деятельности человека и содержат те же категории, о которых пишут американские авторы. Оба направления развивались независимо друг от друга и пользовались разной терминологией, однако открытые в результате их исследований категории во многих отношениях пересекаются [Попова 2001: 6-7].
К основным принципам, которые объединяют когнитивный подход к языку, А. Ченки относит следующие положения: язык - это неотъемлемая часть, познания, язык отражает взаимодействие; между психологическими, коммуникативными, функциональными и культурными факторами [Ченки 1998:340].
Внутри лингвистики когнитивный подход естественным образом предполагает главенство семантики (когнитивной семантики), которая определяет поведение лексем, их частей и сочетаний, конструкций, предложений и т.д [Рахилина 1998: 281].
Когнитивная лингвистика в целом ряде отношений очень близка традиционной, однако когнитивный-подход к описанию языковой семантики характеризуется своим специфическим набором эвристик - исходных представлений об объекте исследования и допустимых способах его изучения (моделирования) [Баранов 1997: 11]. Сформулированные в виде постулатов, основные положения изучения лексической семантики выглядят следующим образом:
1. Постулат о примате когнитивного. Согласно этому постулату, за значениями слов стоят тесно связанные с ними когнитивные структуры — сущности, которые можно описать на том или ином из специально разработанных языков представления знаний. Элементами этого языка являются фреймы, сценарии, планы, фон vs. фигура, модель мира и др.
2. Постулат о нерелевантности противопоставления лингвистического и экстралингвистического знания. Следствием введения в сферу лексической семантики категории экстралингвистических знаний является изменение взгляда на одну из базовых проблем теоретической лингвистики - проблему понимания. Оказывается, что понимание не универсально и зависит от «фактора интереса» и от устройства модели мира участников процесса коммуникации.
3. Постулат о тенденции к экономии усилий. Применительно к функционированию языковой системы принцип экономии определяет взаимодействие между языковыми и когнитивными структурами. Одним из способов экономии! усилий представляют собой фреймы и прототипы, которые сводят практически любую уникальную ситуацию к стандарту, воплощающему предшествующий опыт человека.
Основные модальные значения дискурса о власти
Семантические признаки государственной власти и политики в современном речевом употреблении выдвигаются на первый план. Политика определяется как «деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и политическую структуру страны, а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями» [ТСОШ 2003]. В целом политику можно определить как «деятельность лиц находящихся у власти либо деятельность лиц, стремящихся к власти» данное значение соотносится с ЛСВ2, ЛСВз, ЛСВ4, ЛСВ5 лексемы власть.
Важным семантическим признаком также будет являться интенция субъекта власти - осуществление воли в соответствии со своими намерениями. Смысловым стержнем, объединяющим все ЛСВ полисеманта, является «вид социальных отношений». А само СП входит в макрополе «социальные отношения», куда, в свою очередь, будут входить такие СП, как «право», «политика», «экономика».
Семантическая структура слова власть выражает однофреймовую полисемию (по терминологии А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского), когда все лексико-семантические варианты слова репрезентируют одну ментальную структуру [Баранов 1997]. В ЛСВ і «право и возможность управлять кем-, чём-л.», входит ЛСВг «право управления государством» и ЛСВз «органы государственного управления». ЛСВз включает ЛСВ4 «лица, входящие в органы государственного управления». Данный принцип устройства семантической структуры слова определяется как цепочечная полисемия. ЛСВ4 «органы государственного управления» вербализует сложно устроенную структуру, где субъекты власти находятся между собой в двух пространственных отношениях: горизонтальное (законодательная, исполнительная и судебная власти) и вертикальное (отношения соподчинения, иерархии типа начальник-подчиненный: президент — министр(ы).
Прежде чем приступить к моделированию СП «Власть», необходимо определить общие принципы его построения и описания. Воспользуемся принципами полевой организации лексики, выделенными И.А. Стерниным. 1. Поле представляет собой инвентарь элементов, связанных между собой системными отношениями 2. Элементы, образующие поле, имеют семантическую общность и выполняют в языке единую функцию. 3. Поле объединяет разнородные и однородные элементы 4. Поле образуется из составных частей — микрополей, число которых должно быть не меньше двух. 5. Поле имеет вертикальную и горизонтальную организацию. Вертикальная организация - структура микрополей, горизонтальная взаимоотношение микрополей. 6. В составе поля выделяются ядерные и периферийные конституенты. Ядро консолидируется вокруг компонента-доминанты. 7. Ядерные конституенты наиболее специфизированны для выполнений функций поля, систематически используются, выполняют функцию поля наиболее однозначно, наиболее частотны по сравнению с другими конституентами и обязательны для данного поля. 8. Между ядром и периферией осуществляется распределение выполняемых полем функций: часть функций приходится на ядро, часть на периферию. 9. Граница между ядром и периферией является размытой, нечеткой. 10. Конституенты поля могут принадлежать к ядру одного поля и периферии другого поля или полей. П..Разные поля-отчасти-накладываются друг на друга. Образуя, зоны постепенных переходов, что является» законом полевой организации языка. [Стернин 1985: 38-39]. Соглашаясь с признаками, которые выделил И.А. Стернин, считаем необходимым дополнить их признаком, который оказался существенным в ходе практической работы: 12. Основной каркас СП может быть смоделирован как пропозиция, представленная в виде отношения/воздействия субъекта власти на объект власти, выраженного через семантику предикатов.
Языковой материал для моделирования СП «Власть» выбирался нами из словарей разных типов (толковые: МАС, БАС, ТСОШ, ТССРЯ, БТСРЯ; системные: Н.Н. Абрамов, А.П. Евгеньева, НОССРЯ под ред. Ю.Д.Апресяна; идеографические: Л.Г. Бабенко (БТСРС, БТСРГ), О.С. Баранова, Н.Ю. Шведовой (РСС)). Так, из словарей Л.Г. Бабенко была отобрана глагольная и именная лексика, характеризующая субъект и предикаты власти; из словаря О.С.Баранова была сформирована структура микрополей с использованием паремиологического фонда русского языка, фразеологизмов и метафор; из семантического словаря Н.Ю. Шведовой был взят принцип разделения наименований субъекта власти на современные наименования чиновников, органов государственной власти и на исторические наименования титулов верховных правителей, монархов и дворянства. Словарь Н.Ю. Шведовой позволил разделить лексику с семантикой власти на актуальную и устаревшую. Толковые и системные словари дали возможность: 1) выделить ключевые лексемы поля, используя.. прием ступенчатой идентификации Э.В. Кузнецовой; 2) уточнить семантику входящих в СП единиц и исключить лексику, которая напрямую не соотносится с семантикой власти (неточности и ошибки в идеографических
Центр поля концепта «Власть»
СП включает лексику микрополей: «влияние (статус)» (задавать тон, определять повестку дня), «владение (собственность)» (владеть, обладать, контролировать, иметь в собственности). НЕ ПЕРИФЕРИЯ. Позитивное воздействие власти на общество: соблюдение закона, предоставление свобод, ответственность, защита и забота о гражданах. Лексика микрополей: «лидерство» (лидировать, вести за собой), «разрешение» (разрешать, допускать) «ответственность» (нести ответственность, выполнять обязательства), «справедливость» (справедливый, законный, честный, правильный). Доминирующая оценочная семантика - положительная.
Власть характеризуется как применением строгих, запретительных мер, подавлением, так и поощрением, вознаграждением и предоставлением прав и свобод объекту власти (гражданам). Такая ситуация нашла свое отражение во фразеологизме: политика кнута и пряника. Части нашего поля также условно соответствуют этой идиоме. «Кнут» - составляет ядро СП «Власть», «пряник» - относится к периферии поля.
Большой объем СП объясняется наличием множества микрополей, включающих денотативную и коннотативную лексику, метафорические единицы, фразеологизмы, пословицы и поговорки. Объем и детализированность словаря власти свидетельствует об актуальности и значимости интерпретируемого языком явления.
Существенной и основной особенностью лексем, входящих в состав поля, является их полисемантичность, способность входить разными своими семемами и компонентами значений в разные микрополя. Наличие денотативного и переносного метафорического значения расширяет сферу применения лексемы и ее сочетаемостные свойства. Это более всего касается существительных с абстрактной семантикой и глаголов. Рассмотрим примеры, где одна и та же лексема может входить в несколько лексико семантических парадигм. Например: подчинить. 1. Поставить под непосредственное руководство, передать в чье-нибудь непосредственное ведение. Пі институт министерству: В1 этом? ЛЄВ" глагол? входит в микрополе «органы власти и их деятельность»;, значение 2. Поставить.в зависимость,от кого-, чего-нибудь, заставить, действовать сообразно чему-нибудь. П. своему влиянию [ТСОІІЬ 2003] относится; к микрополю «подчинения»; 3. Подчинить (силой) - к микрополю; «подавление (личности)».
Интегральные компоненты право , сила , преимущество , воля объединяют лексику микрополей. Беззаконие — нарушение прав; абсолютная власть - использование исключительного права и силы для того, чтобы управлять по своей воле; подавление — использование силы и исключительного права для того, чтобы ограничивать свободу других; подчинение - использование права подчинять своей воле, делать зависимым; борьба за власть — использование силы для получения исключительного права управлять другими и проводить свою политику (волю).
Метафорический фрагмент поля Необходимость описания метафорического фрагмента СП в отдельном параграфе обусловлена когнитивной значимостью метафоры для ЯКМ. Метафоры составляет основной фонд в изучении концепта, они отражают логические и мифологические характеристики мышления. Применительно к СП «Власть» можно сказать, что метафоры проникают во все структуры поля- наименования действий власти, субъекта, объекта власти. Именно метафора может заключать в себе коннотации и оценки, не выводимые из анализа денотативного содержания слова-. В структуре поля нами уже были выделены основные метафоры, к тому же отметим, что метафорический еловарьактивно пополняется.
Наше внимание привлекла1, сочетаемость, лексемы власть и ее синонимов, с интенциональными предикатами,, т.е; «глаголами, несущими в, себе сему одушевленности» [Кравченко 1996]. Они используются для обозначения различных сторон психической и физической деятельности человека: восприятия, эмоционального состояния, мысли, знания, оценки, а также действий. Анализ функционирования отобранной лексики в тексте показал, что слово власть и его синонимы чаще выполняют роль субъекта, который определенным образом воздействует на объект власти, а также может выступать в качестве объекта достижения (цели) и предмета, находящегося в руках.
Основная особенность слова власть заключается в способности, соединяясь с лексикой конкретного, предметного, содержания, образовывать объемное метафорическое поле (фрагмент СП). В нашем случае считаем возможным обозначить выделенные метафоры поля как когнитивные. Современная когнитивистика (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова и др.) рассматривает метафору как основную ментальную операцию, как способ познания, структурирования и объяснения мира. Под когнитивной метафорой, вслед за Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, мы понимаем способ думать об одной области через призму другой, перенося из области-источника в область-мишень те когнитивные структуры (фреймы, образные схемы и т.п.), в терминах которых структурировался опыт, относящийся к области-источнику.
Исследованию когнитивной метафоры в политическом дискурсе 90-х годов посвящена работа А.П. Чудинова, в которой были выделены следующие понятийные сферы - источники метафорической экспансии: 1) человек (физиологическая, морбиальная, сексуальная метафоры и метафора родства); 2) социум (криминальная, милитарная, театральная, спортивная и игровая); 3) природа (зооморфная, фитоморфная); 4) вещи-артефакты (метафора дома, механизма) [Чудинов 2001].
Проиллюстрируем метафорический фрагмент СП «Власть» в виде таблицы с указанием основных семантических классов метафор. Таблица раскрывает образную составляющую концепта с помощью когнитивных метафор.
