Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І.Теоретические основы изучения категории посессивности 12
1.1. Понимание категории обладания в философии 12
1.1.1.Понимание категории обладания у Аристотеля 13
1.1.2.Категория обладания в работе Ж.П. Сартра «Бытие и ничто» 15
1.2. Исследование категории посессивности в лингвистике 19
1.2.1.Сравнительно-типологический подход 19
1.2.2.Функциональная грамматика 23
1.2.3.Когнитивная лингвистика 30
1.2.3.1.Общая характеристика когнитивного подхода к анализу категории посессивности 30
1.2.3.2.Категория посессивности в рамках прототипического подхода 33
1.2.3.3.Категория посессивности в рамках схематизированного подхода 35
1.2.4. Понятие языковой картины мира при исследовании категории посессивности 41
1.2.4.1.Понятие языковой картины мира 41
1.2.4.2.Личная сфера человека 44
1.2.4.3.Русские языковые средства выражения посессивности в аспекте языковой картины мира 46
ВЫВОДЫ 50
ГЛАВА II. Структура личной сферы русского человека, формируемая посессивной конструкцией у кого есть что 53
2.1. Грамматические особенности посессивной конструкции у кого есть что 54
2.2. Посессивные высказывания со значением обладания, владения 60
2.3. Посессивные высказывания со значением интерперсональных отношений 73
2.4. Посессивные высказывания со значением свойства субъекта 79
2.5. Посессивные высказывания со значением состояния субъекта 95
2.6. Посессивные высказывания, описывающие внутренний мир субъекта 100
2.7. Посессивные высказывания со значением действий, событий и других обстоятельств в личной сфере субъекта 105
2.8.3начение сопричастности 111
ВЫВОДЫ 114
ГЛАВА III. Функциональный потенциал русских посессивных высказываний в аспекте языковой картины мира 118
3.1. Основы функционального анализа посессивной конструкции у кого есть что 119
З.І.І.Интродуктивная функция 120
3.1.2.Экспликативная функция 122
3.1.3.Описательная функция 125
3.1.4.0бобщающая функция 127
3.2.Дейктическая функция 128
3.3.Функция авторизации 137
ЗАПерформативная функция 148
3.5.Метакоммуникативная функция 164
З.б.Оценочная функция 167
3.7.Мотивационная функция 174
ВЫВОДЫ 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
Библиография 182
Источники и их условные сокращения 198
- Понимание категории обладания в философии
- Грамматические особенности посессивной конструкции у кого есть что
- Основы функционального анализа посессивной конструкции у кого есть что
Введение к работе
Категория обладания занимает важное место в истории человеческой культуры. Трудно назвать какую-либо другую категорию, которая бы на протяжении столетий, начиная с античной философии и раннехристианской доктрины, и заканчивая работами русский философов B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева (Русская философия собственности. XVIII-ХХв. СПб. 1993) и в западноевропейской культуре Г. Марселя («Быть и иметь») и Э. Фромма («Иметь или быть»), вызывала бы столь бурную и острую дискуссию. Исторический дискурс оказывает двоякое влияние на научное изучение данной категории. С одной стороны, она привлекает внимание специалистов: социологов, психологов, экономистов, юристов, а с другой, избыточно эмоциональный идеологизированный характер дискуссии затрудняет процесс беспристрастного научного анализа. Лишь в 20-ом веке в рамках экзистенциональной философии в работах М. Хайдеггера и Ж.П. Сартра вопрос из плоскости морали и идеологии был переведен в русло онтологического исследования: «тривиальные слова «иметь окружающий мир» онтологически проблема» (Хайдеггер 1997: 58).
Роль и значение данной категории в языке также привлекает постоянное внимание лингвистов. В.Н. Топоров объясняет это тем, что у категории посессивности (КП) есть особая «отмеченность» по сравнению с другими категориями языка, поскольку она в наиболее важном для нее аспекте изоморфна языку: «В самом деле, одна из основных функций языка - о с в о е н и е им мира иусвоение его себе, т.е. тот процесс, который в самом языке передается разными средствами, в совокупности составляющими КП» (Топоров 1986: 146).
В лингвистике КП посвящены многочисленные исследования. Среди наиболее значительных отечественных публикаций можно отметить
коллективные монографии "Категории бытия и обладания в языке" (1977) и "Категория посессивности в славянских и балканских языках" (1989), работу К.Г. Чинчлей "Типология категории посессивности" (1990). КП было посвящено специальное совещание "Категория притяжательности в славянских и балканских языках" (1983), основные положения, которого легли в основу еще одной коллективной монографии: "Категория притяжательности в славянских и балканских языках" (Москва. 1983). Один из разделов коллективной монографии по функциональной грамматике (под. ред. А.В.Бондарко. СПб. 1996) посвящен КП. Из зарубежных публикаций хотелось бы отметить работы Тейлора, Зейлера и Лангаккера (J.R. Taylor 2000, Н. Seiler 1983, R.W. Langacker 1999), в которых анализ КП дается на материале английского и немецкого языков.
Несмотря на большое количество работ, посвященных КП, до сих пор объем и содержание категории трактуются неоднозначно, от такого узкого понимания, когда "значение обладания возможно только в ситуации реального владения предметом..." (Лухт 1977:127), т.е. вся семантика посессивности сводится к значениям обладания, владения, до такого широкого, когда категорию посессивности трактуют "как категорию "отнесенности к лицу", частным случаем которой является собственно "владение" (Вольф 1977: 170), т.е., по сути дела, сводят ее к более общей семантической категории реляционное.
В лингвистической литературе в основном представлена широкая интерпретация посессивности. Она, в частности, присутствует в «Лингвистическом энциклопедическом словаре», где основное значение рассматриваемой категории оценивается как определение названия объекта через его отношение к некоторому лицу или предмету (ЛЭС 1990: 388). Широкое понимание посессивности встречается в работах И.Б. Долининой и Л.А. Бирюлина 1983, Л.М.Ковалевой 1983, Э.Г. Беккэр 1983, В.Н. Топорова
1986, Головачевой А.В. 1986, Вяч.Вс. Иванова 1989, О.Н. Селиверстовой 1973, 1975,1977,1983, 1990, Т.А. Ивановой 1975, К.Г. Чинчлей 1996 и др.
Сложности определения границ КП связаны не только с бесконечным разнообразием объектов обладания, но и с качественным различием их природы. Невозможность для некоторых авторов объединить их в один класс напоминает ситуацию с «китайской библиотекой Борхеса». Перефразируя М. Фуко, мы можем сказать, что невозможным является не соседство объектов обладания, но общая почва их соседства. Где бы еще они могли быть сопоставлены, как не в не имеющем место пространстве языка? (Фуко 1994: 29).
Доминирующим представлением о КП в современной лингвистике является интерпретация ее как класса неравноправных объектов. Однако при определении структуры КП возникают противоречия и проблемы. В частности, не существует общепринятого представления о прототипическом и периферических значениях данной категории. Ряд исследователей рассматривают в качестве прототипа отношение «часть-целое», другие выдвигают на первый план отношение собственности, есть исследователи, признающие несколько равноправных прототипических центров в рамках КП (Langacker 1999:41).
Современное изучение КП происходит в русле наиболее важных изменений в лингвистической науке, связанных со стремлением расширить представление о языке и возможности выйти за пределы узко лингвистических интерпретаций. Для решения этих задач лингвистика привлекает данные наук, изучающих человека и его деятельность в окружающем мире, что дает возможность углубить наше представление о языке и перейти на новый уровень изучения языковой реальности. В связи с этим в качестве методологической основы представлен антропоцентрический принцип. Языковые формы, выражающие значение посессивности, будут рассматриваться в тесной связи с человеком, его сознанием, духовной и
практической деятельностью. К числу фундаментальных понятий, отражающих специфику взаимоотношения человека с окружающим миром, в языке относится такое понятие, как языковая картина мира.
Актуальной задачей для современной лингвистической мысли является построение такого грамматического описания русского языка, которое бы учитывало потребности говорящего и слушающего (Ю.Н. Караулов 1999, И.Г. Милославский 2002, А.Д. Кошелев 2000 и др.). В русской лингвистической традиции это связано с идеями Л.В. Щербы о разделении грамматики на активную и пассивную.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью:
- решения спорных вопросов трактовки объема и содержания КП, ее
структуры (определение прототипического и периферических значений);
развития антропоцентрического принципа и его распространение на новые категории и языковые формы;
уточнения содержания русской языковой картины мира на примере одного из ее фрагментов - КП.
Кроме того, актуальность определяется востребованностью лингвистического описания с учетом употребления языковых фактов для продукции и рецепции, как носителей, так и представителей иных языковых культур.
Объектом исследования является категория посессивности.
Предметом исследования являются значения и функции посессивной конструкции у кого есть что как основного языкового средства выражения КП в русском языке.
Гипотеза. Исследование значений и функциональных особенностей посессивной конструкции у кого есть что позволит выявить национальное своеобразие фрагмента русской языковой картины мира, заданной категорией посессивности.
Целью настоящего исследования является описание семантического и функционального пространства КП, которое создается взаимодействием разнородных факторов, способных передавать различные типы и объемы информации посессивного значения, и которые в своей совокупности составляют специфику КП в русской языковой картине мира.
Представленная цель предполагает решение ряда конкретных задач:
1. Определить возможность применения современного философского
истолкования категории обладания для лингвистического анализа КП.
2. Определить структуру и границы данной категории.
3. Проанализировать влияние грамматических особенностей посессивной
конструкции у кого есть что на формирование системы значений и функций
посессивных высказываний.
4. Выявить своеобразие использования посессивной конструкции у кого есть
что в русской речи.
Основным методом исследования является метод лингвистического описания с применением функционально-семантической классификации, экстралингвистической интерпретации фактов языка и элементов трансформационного, контекстуально-семантического анализа.
Материал исследования. В качестве материала исследования для работы послужили фрагменты текстов на современном русском языке (художественная литература, газеты, журналы). Причем круг представленных авторов достаточно широк. К нему относятся как авторы, к текстам которых лингвисты обращаются постоянно (В. Маканин, В. Пелевин, Л. Петрушевская, Вен. Ерофеев, Т.Толстая), так и авторы массовой литературы (Т.Устинова, Д.Донцова, А.Данилова и др.). Включение текстов массовой литературы объясняется тем, что она погружает «в стихию современной жизни и современной речи, создает эффект «узнавания реальности», представляет речевой портрет современника» (В.Д.Черняк, М.А.Черняк 2002).
Методом сплошной выборки составлена картотека, насчитывающая более 3 тысяч текстовых фрагментов.
Новизна работы заключается в следующем:
- Подход к анализу данной категории дается на основе истолкования
категории обладания в рамках философской онтологии XX века (Ж.П. Сартр
«Бытие и ничто»).
Определение структуры и содержания КП осуществляется через концепцию метафорического расширения.
Раскрытие национальной специфики посессивной конструкции у кого есть что в русском языке определяется через способность данной конструкции к трансформациям для выражения максимального количества оттенков значения посессивности и выполнения различных функций в русской речи.
Теоретическая значимость работы заключается в обосновании применения нового подхода к истолкованию КП и ее структуры, а также в дальнейшей разработке методики описания русской языковой картины мира на основе анализа посессивной конструкции^ кого есть что.
Специфичность русского языка относительно конструкций у кого есть что отличает его от других европейских языков и составляет трудность при овладении русским языком как иностранным. В.Ю. Копров отмечает, что иностранные студенты «недостаточно четко представляют себе семантику и сферу функционирования конструкций, не имеющих прямых эквивалентов в их родном языке» (Копров 2001:67). Поэтому наша задача состоит в описании семантики посессивных конструкций и сферы их функционирования, а отсюда следует практическая значимость работы, материалы которой могут быть использованы в практике преподавания русского языка как неродного, а также в разработке лекционных курсов по теоретической грамматике.
Положения, выносимые на защиту.
Истолкование категории обладания в философской онтологии 20-ого века в контексте отношения «человек и мир» имеет методологическое значение для лингвистического анализа категории посессивности.
Структура категории посессивности формируется на основе прототипической модели, в основе которой лежит отношение владения, собственности. В качестве посессора всегда выступает человек, а в качестве объекта обладания - вещь. Все остальные объекты обладания, формирующие другие значения посессивных высказываний, образуют зону метафорического расширения КП.
Грамматические особенности посессивной конструкции у кого есть что (способ представления субъекта, глагольная и безглагольная формы конструкции) позволяют активизировать, наряду с прототипическим значением собственности, различные аспекты КП, такие, как наличие, использование, сопричастность. Возможность выделить различные типы посессивных отношений внутри единой категории оказывает влияние на формирование личной сферы человека в изучаемом фрагменте русской языковой картины мира.
Своеобразие посессивной конструкции у кого есть что в русской речи проявляется: 1) в возможности выразить конструкцией с одушевленным субъектом (у кого) те отношения, которые в западноевропейских языках передаются посредством конструкций без одушевленного субъекта; 2) в способности данной конструкции выражать значение сопричастности.
Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили: работы в области лингвистики (Ю.Д. Апресян, А.В. Бондарко, К. Бюлер, Е.М. Вольф, Г.А. Золотова, Дж. Лайонз и др.), когнитивной семантики (Н.Н. Болдырев, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Р.В. Лангаккер, К. Nikiforidou, Е. Rosch, Е.В. Рахилина, Т.Г. Скребцова, J.R Taylor и др.), коммуникативной лингвистики (М.Г. Безяева, О.С. Иссерс, Н.И. Формановская и др.),
лингвокультурологии (А.Вежбицкая, М.В. Пименова, Б.А. Серебренников, Е.В. Урысон, Л.Н.Чумак, Е.С. Яковлева и др.), категории посессивности (Н.Д. Арутюнова, Вяч.Вс. Иванов, Т.А. Иванова, О.Н. Селиверстова, В.Н. Топоров, К.Г. Чинчлей, Е.Н. Ширяев, Т.Е. Янко и др.), философии (Аристотель, Ж.П. Сартр, М.Хайдеггер).
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в сообщениях на ежегодных межвузовских научно-методических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете (2003г.), в Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна (2001г., 2002г., 2007г.). Обсуждение положений работы проходило также в рамках международных конференций: «Традиции и новации в преподавании русского языка как иностранного» в Московском государственном университете (2006г.), «Международный научный форум преподавателей русского языка стран Северной Европы» в Хельсинки (2006г.), «Международный региональный форум ученых и преподавателей -русистов по проблемам функционирования и преподавания русского языка» в Берлине (2007г.), «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы» в университете Гранады (2007г.). Содержание диссертационного исследования отражено в 11 -ти публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников фактического иллюстративного материала.
В первой главе рассматриваются теоретические положения изучения категории посессивности. Во второй главе представлена классификация семантических возможностей посессивной категории на примере посессивной конструкции у кого есть что, которые рассматриваются с точки зрения формирования фрагмента языковой картины мира. В третьей главе на основе проведенного анализа значений посессивной конструкции исследуются ее
функциональные возможности. В заключении обобщаются результаты и выводы проведенного исследования. Библиография включает 192 позиции на русском и иностранных языках.
Понимание категории обладания в философии
Категория обладания (посессивности) является онтологической категорией, то есть она исследуется в рамках учения о бытии (М. Хайдеггер «Бытие и время», Ж.П. Сартр «Бытие и ничто). В своей главной работе «Бытие и время» М. Хайдеггер пишет о том, что обладание является онтологической проблемой и выражение «иметь окружающий мир» должно быть истолковано исходя из определения бытия человека, «бытия- в», поскольку ««имение» фундировано в экзистенциональном устройстве быти я - в» (Хайдеггер 1997: 57-58). Обладание понимается как способ бытия человека, позволяющий ему «открывать окружающий мир, знать о нем, располагать им, иметь «мир»» (Хайдеггкр 1997:58). Таким образом, в рамках этих учений категория является одним из основных принципов понимания человеческого существования и деятельности, в контексте отношения: человек - мир. Язык является неотъемлемым атрибутом человеческой деятельности и, естественно, что онтологические категории (бытие/бытийность, время/темпоральность, пространство/локативность и т.п.) находят свое выражение в языке и играют существенную роль в понимании природы и функционирования языка. В этом своем качестве они являются одновременно предметом и философского и лингвистического анализа. Специфика лингвистического подхода состоит в том, что категория посессивности (КП) исследуется в неразрывной связи с языковыми формами ее выражения. Поэтому мы в своем исследовании КП будем учитывать и опираться и на философские, и на филологические исследования данной категории.
Впервые категория обладания как объект анализа появляется в трудах Аристотеля. Все выделяемые им категории Аристотель свел к четырем основным: сущность, количество, качество, соотнесенность, категория "обладать" входит в более общую категорию "соотнесенность". "Соотнесенным называется то, о чем говорят, что то, что оно есть, оно есть в связи с другим или находясь в каком-то ином отношении к другому; ..." (Аристотель 1976: 66). К данной категории Аристотель наряду с обладанием относит расположение, чувственное восприятие, знание, положение. Таким образом, мы видим, что "соотнесенность" - это то, что в современной лингвистике принято называть категорией отношения или релятивной категорией, которая есть общая по отношению к КП; то есть это положение Аристотеля принято и до сих пор разделяется современными лингвистами (Вольф 1977:170; К.Г.Чинчлей 1996 и др.).
Существуют разные переводы названия данной категории. Мы используем перевод, выполненный к четырехтомному изданию сочинений Аристотеля, где данная категория переводиться как "обладать". Э.Бенвенист в своей статье "Категории мысли и категории языка" (Э. Бенвенист 1974) переводит данную категорию - "в каком состоянии". Он указывает, что глагол, которым названа данная категория, "...не следует понимать в обычном значении, как "иметь", в смысле материального обладания" (Бенвенист 1974: 109). Э. Бенвенист считает, что ключ к пониманию этой категории заложен в природе глагольной формы, а именно, в форме перфекта, в которой даны примеры Аристотеля для иллюстрации категории. Смысл данной категории, считает Э. Бенвенист , "...одновременно и "иметь", и быть в определенном состоянии - наилучшим образом гармонирует с категориальным значением перфекта" (Бенвенист 1974: ПО). Для выявления значения перфекта в примерах Аристотеля нужно включить в него идею "обладания", тогда получим: "он имеет обувь на ногах", "он имеет при себе оружие". Э. Бенвенист считает, что Аристотель использовал перфект, рассматривая его как особый способ бытия - состояние субъекта.
Под обладанием Аристотель понимает "проявление некоторой деятельности того, что обладает, и того, чем оно обладает, - как бы некоторое действие или движение" (Аристотель 1976: 171). Итак, обладание есть действие между субъектом ("того, что обладает") и объектом ("того, чем оно обладает"), что и обозначено глаголом в названии данной категории ("обладать"). Таким образом, значение обладания раскрывается здесь через предикат. "Действие" в данном случае понимается как категориально-грамматический признак глагола, а в современной лингвистике данный признак находит свое уточнение с помощью сем лексико-грамматического характера, в отношении глаголов обладания - это сема "отношение". Кроме того, как мы видим, в данном определении обладания содержится хорошо известная и содержащаяся во многих современных лингвистических работах по КП формула обладания: XrY, где г есть отношение обладания (Топоров 1986: 149; Головачева 1989: 44 и др.).
Грамматические особенности посессивной конструкции у кого есть что
Лексическое наполнение посессивной конструкции у кого есть что позволяет выявить особенности личной сферы человека в русской языковой картине мира, поскольку основное значение посессивной конструкции состоит в введении объекта в личную сферу субъекта.
Посессивная конструкция - у кого есть что - имеет определенную формальную структуру, которая свободно может заполняться лексическими единицами, обладающими соответствующими грамматическими свойствами: существительное или личное местоимение в форме родительного падежа с предлогом у (у кого), бытийный глагол {есть), существительное в форме именительного падежа {что).
Распространенность в русском языке данной конструкции, так же, как и ее необычность привлекали внимание исследователей. Однако вопрос о синтаксическом статусе компонентов, составляющих конструкцию у кого есть что до сих пор является дискуссионным и не имеет окончательного решения. Так, некоторые исследователи отмечали, что особенность данной конструкции заключена в синкретичное ее компонентов - совмещение в одном члене дифференциальных признаков и свойств разных членов предложения (Бабайцева 2000:457, Аношкина 1984:6, Химик 1990:102). Т.Е. Аношкина выделяет следующие свойства, характерные для подлежащего, которые приобретает форма у+Р.п., занимая в конструкции у кого есть что формально позицию дополнения: а) позиция логического субъекта и функция характеризации предмета мысли (речи), б) центральная структурно-синтаксическая позиция, занимаемая в синонимических предложениях именительным падежом, в) центральная роль в семантической структуре предложения - посессора, обладателя, который в синонимичных предложениях выражается подлежащим, г) категориальное значение лица (обычно), затронутого, заинтересованного, д) значение носителя признака, характеризуемого посредством приписывания ему того, что обозначено номинативом, е) функция реализации "данного" в исходной форме высказывания (Аношкина 1984:6).
Вместе с тем, как отмечает Т.Е. Аношкина, формальное подлежащее (существительное в номинативе) приобретает ряд признаков, присущих сказуемому и дополнению. Так, например, признаки сказуемого: а) функция выражения логического предиката, б) структурно-синтаксическая постпозиция по отношению к характеризуемому члену (дополнению), в) значение признака, представленного в виде предмета, г) функция реализации "нового" в исходной форме высказывания, д) нереферентный характер имени. И признаки дополнения: а) тесная связь со сказуемым при реализации мысли и исходной формы высказывания, б) структурно-синтаксическая позиция дополнения, в) нецентральная функция объекта владения, предмета наличия в семантической структуре предложения, г) категориальное значение неактивного признака (Аношкина 1984:8)
Вопрос о синтаксическом статусе субъектной формы у + родительный падеж, также как и других косвенных падежей с субъектным значением, не имеет общепризнанного решения. (Ср., например, высказывания М.А. Шелякина (Шелякин 1997:15) и Г.А.Золотовой (Золотова 2000:11-24)). Поэтому, не останавливаясь подробно на рассмотрении различных точек зрения по этому вопросу, определим свое понимание данной проблемы. В вопросе о косвенных падежах с субъектным значением мы принимаем положения, разработанные Г.А. Золотовой, которые отражают семантико-синтаксический подход к устройству предложения. Предложение понимается как речемыслительный акт, приписывающий некий предикатный признак его носителю - субъекту (Золотова 2000:11). На основе наблюдений над функционированием словоформ косвенных падежей с субъектным значением было сделано заключение, что косвенные падежи равноправны с именительным падежом как носители структурного субъектного значения. Этому соответствует определение: субъект - первый из двух организующих модель компонентов, носитель предикативного признака (Золотова 1988:432)
Поэтому посессивная конструкция у кого есть что - это предложение, состоящее из следующих компонентов: во-первых, из существительного в форме родительного падежа с предлогом (у кого) (носитель предикативного признака), во-вторых, из глагола и существительного в форме именительного падежа {есть что) (предикативный признак).
Основы функционального анализа посессивной конструкции у кого есть что
Настоящая глава посвящена рассмотрению функционального назначения посессивных высказываний в свете работ отечественных лингвистов, изучавших данную конструкцию, и анализу проблемы соотношения функции и значения посессивных высказываний. Поэтому, рассматривая посессивную конструкцию с точки зрения ее функциональных возможностей, мы осуществим описание материала от функции к средствам. Описание будет проходить на основе принципов активной грамматики, общая идея которой заключается в том, «чтобы снабдить говорящего объяснениями и правилами того, как, когда и для какой цели следует употребить ту или иную единицу, конструкцию, выражение, как построить текст определенной функциональной заданности, чтобы коммуникация была успешной. Если тривиализовать предельно задачу составителя такой грамматики, то она должна заключаться в том, чтобы перегруппировать и переписать обычные системные правила описательной грамматики, переориентировав всю систему на выполнение конкретно перечисляемых функций и передачу конечного числа вполне определенных смыслов» (Караулов 1999:10).
Владение говорящим функциональным потенциалом посессивной конструкции у кого есть что позволяет ему в процессе речевой деятельности выражать необходимые для достижения различных коммуникативных целей смыслы.
Описание функциональных особенностей посессивной конструкции также позволит выявить ту роль, какую эта конструкция играет в формировании определенного фрагмента языковой картины мира, так как «более важную информацию для проникновения в существо и особенности того взгляда на мир, который представлен в русском языке, дают продуктивные речевые действия» (Милославский 2002:137).
Наше понимание функции основано на трактовке этого понятия в функциональной грамматике А.В. Бондарко (А.В. Бондарко 1999). Для нас является важным различение понятий функции и значения. «Понятие «значение» связано, прежде всего, с вопросом «что собой представляет данная единица в плане содержания?», тогда как понятие «функция» - с вопросом «для чего служит данная единица, каково ее назначение?» (Бондарко 1999: 41).А.В. Бондарко рассматривает функцию как более широкое понятие, чем значение, так как оно охватывает не только значения тех или иных единиц, но и речевые смыслы, в формировании которых существенную роль играют речевая ситуация и «фоновые знания».
Конечно, понятие функции может пересекаться с понятием значения, но функция не тождественна значению: всякое значение может рассматриваться как функция определенного языкового средства, но не всякая функция есть значение.
Пример рассмотрения значений как функций можно найти в работе Е.А. Земской «Русская разговорная речь» (Земская:2004). В этой работе автор при описании посессивной конструкции употребляет только понятие «функция». «Каковы же основные функции описываемых конструкций в разговорной речи? Они чаще всего употребляются: 1) для обозначения «ближайшего» микромира человека ... 2) для называния каких-то внешних или внутренних характеристик лица ... 3) для обозначения каких-то событий из жизни человека ... 6) для формирования обобщающих высказываний ... 9) рассматриваемые конструкции часто играют роль интродукций (ввода в беседу, в разговор)» (Земская 2004:187-188). Из приведенной цитаты видно, что пункты 1, 2 и 3 можно назвать значениями посессивной конструкции, и в нашей работе во второй главе мы так и рассматривали данные группы высказываний. Пункты 6 и 9 - это функции. Мы не можем сказать, что у посессивной конструкции есть значение обобщения или значение интродукции, это функции данной конструкции. На основе различения понятий функции и значения построена наша работа: во второй главе рассмотрены значения посессивной конструкции, в третьей представлены ее функции.
Функциональный анализ будет проводиться в рамках традиционного анализа функций посессивной конструкции у кого есть что, осуществляемого отечественными лингвистами (Арутюнова, Ширяев 1983; Селиверстова 1990). В отечественной лингвистике на материале русского языка были выделены следующие функции данной конструкции: интродуктивная и экспликативная (Арутюнова, Ширяев 1983), описательная (Селиверстова 1990), обобщающая (Земская 2004). Мы считаем, что к этому списку можно добавить еще ряд функций посессивной конструкции у кого есть что: дейктическую, функцию авторизации, перформативную, метакоммуникативную, оценочную, мотивационную.
