Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы изучения дискурса в современной лингвистике 8
1.1. Определение понятия дискурс 8
1.2 Институциональный дискурс 17
1.3 Исследование медицинского дискурса как одного из типов институционального дискурса 21
Глава 2. Стратегии и тактики медицинского дискурса 33
2.1. Определение понятий «речевые стратегии» и «речевые тактики» 33
2.2. Способы реализации диагностирующей стратегии 36
2.3. Речевые тактики реализации лечащей стратегии 66
2.4. Рекомендующая стратегия и тактики её реализации 78
Глава 3. Речевой этикет и вежливость как средства достижения эффективности профессионального общения 89
3.1. Средства установления контакта с пациентом в медицинском дискурсе 91
3.2. Поддержание вежливых отношений в речевом общении врача с пациентом 101
Заключение 121
Список использованной литературы 124
- Определение понятия дискурс
- Институциональный дискурс
- Определение понятий «речевые стратегии» и «речевые тактики»
- Средства установления контакта с пациентом в медицинском дискурсе
Введение к работе
Настоящее исследование посвящено изучению профессионального общения врача с пациентом в различных коммуникативных ситуациях.
Врач - лингвоактивная профессия [Формановская 1998]. Лучшие врачи во все времена понимали огромное значение общения врача с пациентом и сознательно воздействовали на пациента в лечебных целях. Известные психиатры XIX века утверждали, что нравственная сила убеждения является важнейшей составляющей частью лечебного процесса [И.Е. Дядьковский, Г.А. Захарьин]. В XX веке над вопросами взаимоотношения врача и пациента раздумывали многие известные клиницисты [Н.Н. Блохин, А.Р. Лурия, Т.С. Чадов], считавшие, что в сложном и многогранном процессе общения возникают новые отношения между врачом и пациентом.
От умения врача владеть словом, от уровня его речевой культуры зависит его профессиональная компетенция. В связи с этим язык медиков (прежде всего врачей-профессионалов), их речевое поведение является важным объектом лингвистических исследований [Иванчук 1998, Кочеткова 1998, Бейлинсон 2001]. Изучение медицинского дискурса дает возможность представить речевой облик современного врача, выявить эффективные способы речевого воздействия на пациента.
Однако несмотря на столь важную роль исследования речевого поведения врача, в современной коммуникативистике фактически нет работ, в которых изучаются стратегии и тактики медицинского дискурса, позволяющие установить правила профессионального общения врача. Все сказанное делает изучение медицинского дискурса особенно актуальным.
Объектом исследования является медицинский дискурс.
Предметом изучения в нашей работе выступают стратегии и тактики речевого поведения врача, а также культура его речи как условие эффективности профессионального медицинского общения.
Научная новизна работы заключается в расширении знаний о профессиональном речевом общении врачей. В ней впервые выделен спектр речевых тактик различных стратегий медицинского дискурса, представлен их комплексный анализ и выявлены особенности языкового выражения речевого воздействия врача на пациента. В диссертации показано, что одной из важнейших составляющих профессиональной компетенции врача является культура его речи.
Цель работы - дать многоаспектный анализ речевых стратегий и тактик медицинского дискурса и способов их реализации, рассмотреть этический аспект речевого поведения врача.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
рассмотреть актуальные направления исследования дискурса в отечественной и зарубежной лингвистике;
выявить и проанализировать весь спектр речевых тактик диагностирующей, лечащей и рекомендующей стратегий медицинского дискурса;
дать анализ способов реализации тактик, выявленных в ходе исследования;
определить общие и специализированные тактики стратегий медицинского дискурса;
рассмотреть роль речевого этикета и вежливости в гармонизации общения врача с пациентом.
Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используется описательный метод, включающий в себя приемы включенного наблюдения, анализа, интерпретации, систематизации, обобщения; метод
коммуникативно-прагматического анализа дискурса, элементы
компонентного анализа.
Материал составляют сделанные автором в 2001-2005 годах
диктофонные записи речи врачей в лечебных учреждениях города Саратова.
Общий объем фактического материала составил около 20 тыс.
словоупотреблений. Запись производилась методом включенного наблюдения. Наблюдалось в основном речевое поведение опытных врачей, представителей достаточно высокого уровня речевой культуры, в разных ситуациях: медицинский осмотр, прием и консультирование в поликлинике, обход в стационаре и некоторые другие.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способствует дальнейшему исследованию проблем речевой коммуникации в области профессионального дискурса, изучению особенностей речевого поведения врача. В исследовании представлена система тактик, применяемых врачами в процессе общения с пациентом, оценивается их эффективность, выявляется зависимость используемых тактик от стратегий медицинского дискурса, от ситуации общения, от коммуникативного типа личности врача.
Практическая значимость исследования стоит в том, что его материалы могут использоваться при разработке лекционных курсов по прагмалингвистике, речеведению, лингвокультурологии. Результаты исследования могут послужить основой дальнейших разработок по изучению медицинского дискурса. Материал диссертации может быть использован на практических занятиях со студентами медицинских вузов по основам профессионального общения и культуры речи и служить базой для развития медицинской филологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные стратегии и тактики медицинского дискурса
определяются целями профессиональной коммуникации - оказать
квалифицированную медицинскую помощь.
Стратегии устного медицинского дискурса диагностирующая, лечащая, рекомендующая - редко существуют «в чистом виде». Границы стратегических линий не всегда четко прослеживаются. Взаимопроникновение и слияние коммуникативных стратегий является характерной особенностью этого типа дискурса.
Среди всего набора речевых тактик различных стратегий медицинского дискурса выделяются специализированные тактики, т.е. тактики, используемые для реализации одной конкретной стратегии, и неспециализированные тактики, общие для всех стратегий.
Для диагностической стратегии специализированными тактиками являются тактика знакомства, тактика поддержания эмоционального равновесия и тактика обвинения. Специализированными тактиками лечащей стратегии являются тактика психологического регулирования состояния, тактика утешения, тактика вразумления и угрозы, рекомендующей - тактика ориентации на материальные возможности пациента.
К неспециализированным тактикам медицинского дискурса относятся тактики, общие хотя бы для двух стратегий медицинского дискурса. Так, общими тактиками диагностирующей и лечащей стратегий являются тактики сближения, запроса конкретной информации, комплимента, тактика «честь мундира». Тактика презентации является общей для диагностирующей и рекомендующей стратегий, а тактики обязательного сотрудничества и обязательного успеха - общими для лечащей и рекомендующей стратегий. Остальные выявленные в ходе исследования тактики - убеждения, создания долговременных планов, самопрезентации, объяснения, формирования хода мыслей, умолчания, оценки - являются общими для всех стратегий медицинского дискурса.
Каждая конкретная тактика характеризуется своими языковыми и речевыми средствами воплощения.
Выбор той или иной тактики и её эффективность зависит от профессиональных целей и ситуаций общения, от типа личности и общей, в том числе и речевой, культуры врача.
Речевой этикет и вежливость являются важнейшими составляющими гармоничного общения врача с пациентом, помогающими достичь эффективности общения и тем самым способствовать успешному осуществлению профессиональных целей.
Основными функциями речевого этикета и вежливости в профессиональном общении врача с пациентом являются функции установления контакта и поддержания официально-вежливых отношений.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на межвузовских конференциях, проводимых Саратовским государственным университетом им Н.Г. Чернышевского (2005), ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздрава (2002, 2003, 2004, 2005), а также на заседаниях кафедры русской и классической филологии ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздрава. Работа обсуждена на кафедре русского языка и речевой коммуникации СГУ. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ.
Структура и краткая характеристика диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе анализируются теоретические концепции и фундаментальные исследования, посвященные изучению институционального дискурса, к которому относится медицинский дискурс. Вторая глава посвящена анализу стратегий и тактик медицинского дискурса и их языковому воплощению. В третьей главе рассматривается речевое общение врача с пациентом с точки зрения вежливости и речевого этикета.
Определение понятия дискурс
Многозначный термин-понятие дискурс, широко используемый в гуманитарных науках, занимает одно из центральных мест в системе наиболее значимых понятий современной лингвистики. Появившись в 60-70 гг. XX века в западноевропейской лингвистике, понятие дискурс активно используется с середины 70-х гг., когда разработка прагматики речи, интерес к речевому употреблению и субъективному аспекту речи, общая направленность к интеграции гуманитарных исследований становятся основными научными тенденциями [Арутюнова 1990].
Приоритет в употреблении дискурса как лингвистического термина некоторые ученые отдают Э. Бенвенисту [Арутюнова Н.Д.], другие - Э. Бюиссансу и 3. Херрису [Иванов Л.Ю.], третьи - Т. ван Дейку [Чернявская В.Е.]. Э. Бенвенист придал понятию дискурс терминологическое значение, обозначив им «речь, присваиваемую говорящим». Он противопоставил дискурс объективному повествованию. Э. Бюиссанс понимал дискурс «как комбинации, посредством реализации которых субъект речи использует код языка» [Иванов 2003: 163].
Будучи понятием многозначным, дискурс неоднократно становился предметом полемики и вызывал противоречивые толкования. П. Серио перечисляет 8 способов понимания, среди них есть трактовки Э. Бенвениста и Э. Бюиссанса:
1) эквивалент понятия «речь» (по Ф.Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание,
2) единицу, по размерам превосходящую фразу,
3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания,
4) беседу как основной тип высказывания,
5) речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию (по Э.Бенвенисту),
6) употребление единиц языка, их речевую актуализацию,
7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс,
8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста [Серио 1999, 26-27].
Т.М. Николаева, говоря о многозначности этого термина, выделяет пять важнейших значений: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность - письменная или устная [Николаева 1978:467].
В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» читаем следующее определение дискурса: «Дискурс (от франц. discours - речь) -связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь» [ЛЭС, 1990: 136-137]. Это определение, в значительной степени соответствующее толкованиям П. Серио и представлениям Т. ван Дейка, получило распространение в современной русистике. Сходным образом определяют дискурс и авторы «Экспериментального системного словаря стилистических терминов», а именно как «последовательность речевых актов, образующих связный текст, погруженный в экстралингвистический контекст» [Никитина, Васильева 1996: 69]. Основные параметры представленного определения, признанные большинством исследователей [Степанов, 1995; Падучева, 1995; Т. ван Дейк, 1998; Карасик, 2002; Макаров, 2003; Красных, 2003; Седов, 2004 и др.], отмечены и в работе Иванчук И.А. [2005: 72], - это
1) социально-деятельностный характер дискурса;
2) связь лингвистических и экстралингвистических факторов в его функционировании;
3) когнитивная природа;
4) многообразие коммуникативных манифестаций.
Институциональный дискурс
Исследователи дискурса выделяют различные типы дискурсов. Рассматривая дискурс как тип статусно-фиксированного общения, они противопоставляют личностно-ориентированный и статусно ориентированный дискурс. «В первом случае в общении участвуют коммуниканты, хорошо знающие друг друга, раскрывающие друг другу свой внутренний мир, во втором случае общение сводится к диалогу представителей той или иной социальной группы. Это институциональное общение, взаимодействие представителей институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов» [Карасик 2002: 277]. Для разных видов институционального дискурса характерна своя доля соотношений компонентов личностного и статусного общения. Например, педагогический или медицинский дискурс включает больше элементов личностного общения, чем политический или научный типы.
Виды институционального дискурса могут варьироваться в зависимости от изменяющихся общественных институтов. Будучи исторически изменчивыми, они могут сливаться друг с другом или возникать в качестве разновидностей в рамках того или другого типа. Быстрое изменение жанров дискурса, характерное для настоящего времени, делает границы разновидностей институционального дискурса весьма условными.
Говоря о структуре институционального дискурса, В.И. Карасик выделяет 4 группы признаков: 1) конститутивные признаки дискурса, 2) признаки институциональности, 3) признаки типа институционального дискурса, 4) нейтральные признаки [Карасик 2000: 11].
Конститутивные признаки институционального дискурса освещаются в работах по прагмалингвистике и социолингвистике [Богданов 1990;Карасик 1992; Макаров 1996; Седов 1999, 2004]. Эти признаки включают участников, условия, организацию, способы и материал общения, т.е. людей в их статусно-ролевых и ситуационно-коммуникативных амплуа, сферу общения и коммуникативную среду, мотивы, цели, стратегии, канал, режим, тональность, стиль и жанр общения и, наконец, знаковое тело общения (тексты и/или невербальные знаки) [Карасик 2000: 11-12].
Л.С. Бейлинсон, занимаясь разработкой вопросов институционально дискурса, отмечает следующие конститутивные признаки:
1) цель общения (социализация новых членов общества в педагогическом, борьба за власть - в политическом, оказание медицинской помощи - в медицинском);
2) обстоятельства общения, происходящие в рамках определенного социального института и определяющие официальность стиля общения, тематики;
3) участников общения - представляющих институт агентов и клиентов, выступающих в определенной статусно-ролевой функции;
4) специфические характеристики текстов, которые содержат знаки принадлежности агентов к социальному институту, прямо или косвенно выражают ценности этого института, соответствуют сложившимся жанрам в рамках определенного типа дискурса [Бейлинсон 2001].
Определение понятий «речевые стратегии» и «речевые тактики»
Ведущей функцией речевого этикета принято считать контактоустанавливающую. Эта функция относится к области фатики и возможна только при контактном общении. «Включение и поддержание речевого контакта с собеседником осуществляется именно с помощью единицы речевого этикета. Разветвленная сеть обращений, приветствия, осведомления о жизни, делах, здоровье - все это разнообразие начальных относительно текста общения фатических реплик и все возможные варианты поддержания контекста принятым в обществе способом обслуживают эту функцию речевого этикета» [Формановская 2002:10]. В ситуации общения врач-пациент контактная функция заключается в выборе языковых средств для установления, поддержания и укрепления индивидуального контакта. Следует отметить, что врач не всегда имеет достаточно свободного времени, чтобы реализовать контактоустанавливающую функцию максимально эффективно. От этого страдают и врач, и, безусловно, пациент. Поэтому очень важно максимально использовать всю гамму невербальных средств общения. Материалом для нашего исследования послужили записи диалогов врача с пациентом, в которых время, отведенное на одного пациента, колеблется от 30 до 60 минут. А профессионализм и высокий культурный уровень позволяют максимально использовать возможности языка.
Исследователи речевого этикета [Формановская, Гольдин, Стернин, Акишина, Балакай] отмечают способность речевого этикета сочетать в себе стандарт и творческий выбор. Наш материал подтверждает это мнение ученых. Действительно, речевой этикет врача реализуется в стандартно-ситуативных речевых формулах (стандартны ситуации, стандартны выражения и речевые действия) и нестандартных речевых формулах, т.е. связанных с этикетными привычками говорящего, с содержанием и целью его речи:
П. (входит в кабинет врача): Здравствуйте//
Вр. (смотрит на входящего): Здравствуйте//Вы Надя?//
П.: Да//
Вр.: Боевая подруга моей дочери?//
П.: Да-да//
Вр.: Так/ ну я Вас слушаю/рассказывайте/что Вас ко мне привело/ что Вас беспокоит?//.
Характерные для начала диалога стандартные (здравствуйте -здравствуйте) и нестандартные (Вы Надя? Боевая подруга моей дочери?) речевые формулы используются врачом одномоментно, что можно было бы считать речевым излишеством. Однако функции этих фраз различны, а следовательно, необходимость их употребления очевидна. Первое Здравствуйте врача - ответ на приветствие входящей пациентки, т.е. демонстрация вежливости в соответствующей ситуации, по сути безликий символ-стандарт, который говорит о формальном проявлении вежливости со стороны врача. Использование прецедентного текста задает тональность общения, подчеркивает родственность отношений, что позволит создать особо доверительные отношения.
С учетом стилистической окраски в наших материалах можно выделить официальные и неофициальные этикетные формулы.
При исследовании этикетных формул в системе общения врач-пациент нами выделены три аспекта их функционирования в речи:
1)формулы начала и конца разговора (здравствуйте, до свидания);
2)поддержание диалога (пожалуйста, спасибо);
3)жанровая представленность основных групп речевого этикета (просьба, совет, рекомендация).
Приступая к общению с пациентом, врачу необходимо сразу установить контакт с пациентом, определить общую тональность разговора. Единицы речевого этикета помогают установить благоприятный контакт с пациентом, расположить его к себе, выдержать желательную тональность общения.
