Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Текст как объект лингвистического анализа 9
1.1. Основные аспекты изучения текста 10
1.1.1. Когнитивное направление изучения текста 15
1.2. Проблема определения текста как объекта лингвистического анализа 19
1.3. Концептуальное пространство текста 25
1.4. Методы лингвистического анализа поэтического текста 27
1.5. Значение и смысл в исследовании текста 36
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 40
ГЛАВА II. Концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум»,«рассудок» в художественной картине мира Боратынского 45
2.1. Концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в философском и теологическом освещении
2.2. Языковая репрезентация концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в диахроническом аспекте (по материалам словарей Х-ХХ вв.)
2.3. Интерпретация концептов в лирике Е.А. Боратынского в контексте стихотворений
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
БИБЛИОГРАФИЯ 178
- Основные аспекты изучения текста
- Концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в философском и теологическом освещении
- Языковая репрезентация концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в диахроническом аспекте (по материалам словарей Х-ХХ вв.)
Введение к работе
Данная работа посвящена исследованию концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» с точки зрения их философского наполнения, эволюции в языке и особенностей функционирования в лирике Е.А. Боратынского.
Выбор в качестве материала исследования лирики поэта не случаен. Эпоха, в которую жил и творил Боратынский, - это время интенсивного развития русской духовной культуры.
На протяжении всего периода эволюции русской духовной культуры она стремится ответить на вопрос, что есть концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок»? Как они взаимодействуют друг с другом? Что важнее? Поэтому в работе естественно обращение к истории философии и религии, которые и отвечают на вопрос, что есть концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок»?
Лирика Е.А. Боратынского исследовалась достаточно подробно, но лишь в плане литературоведческом. Серьезные исследования о жизни и творчестве поэта принадлежат таким корифеям, как В.Г. Белинский, В.Я. Брюсов, Л.Г. Фризман, Е.Н. Лебедев, И.М. Тойбин, И.Л. Альми, норвежский исследователь Хетсо Гейр, И.М. Семенко и другие [Белинский, 1953; Брюсов, 1975; Фризман, 1966; Лебедев, 1985; Тойбин, 1988; Альми, 1973; Хетсо Гейр, 1973; И.М. Семенко, 1970].
Лингвистический же аспект исследования представлен не так широко. Из серьезных работ следует отметить, пожалуй, лишь работы Алигабаевой Е.В., Булаховского Л.А., Изотова В.П., Кобзева П.В., Козырева В.И., Летуче-вой В.П., Руделева В.Г., Сергиевской Л.А., Степановой И.Д и незаконченную работу Г.О. Винокура [Алигабаева, 1994; Булаховский, 1954; Винокур, 1959; Изотов, 1994; Кобзев, 1994; Козырев, 1994; Летучева, 1994; Сергиевская,
1994; Степанова, 1994]. При этом интересен тот парадоксальный факт, что все исследователи, признавая Боратынского поэтом высочайшей духовности, считают его поэзию интеллектуальной. Назрела необходимость пересмотреть расхожую максиму. Стремление доказать, что Боратынский, в первую очередь, поэт духовности, а уж затем интеллекта, выводит настоящую тему на уровень актуальных.
Объектом исследования на материале лирики Е.А. Боратынского выступает концептуальное пространство текста как носителя информации об объективном мире, художественного текста как объекта, способного к одномоментной передаче информации больших объемов, наделенного эстетической функцией. Концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» рассматриваются в единстве философской, лексикографической и индивидуально-авторской интерпретации.
Предметом исследования являются семантические репрезентации концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в поэзии Е.Л Боратынского. Общими признаками, объединяющими рассматриваемые концепты, выступают устойчивость употребления их репрезентантов в практике поэтической речи, поэтическая семантическая нагруженность и взаимодействие между собой в художественной картине мира Боратынского.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - доказать, что важнейшее место в лирике Боратынского занимают концепты «дух», «душа», «сердце», а концепты «мысль», «разум», «рассудок», диалектически взаимодействуя с ними, занимают вторую по значимости позицию по отношению к указанным концептам.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Выработать метод исследования поэтического текста применительно к поставленной цели.
На основе краткого анализа выявить философское содержание исследуемых концептов.
Изучить на основе лексикографического анализа исследуемых единиц эволюцию содержания концептов в истории русской культуры, выявить их содержание как культурно-исторических сущностей.
Проанализировать семантическую и функциональную специфику слов, служащих представителями концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в языковой картине мира поэта, используя выработанный метод исследования.
Дать описание концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в художественной картине мира Боратынского.
Научная новизна исследования определяется введением в корпус научных изысканий, посвященных проблемам исследования авторской концептосферы, нового материала, а также использованием в работе в качестве генерального метода филологического анализа, основанного на последних достижениях когнитивной семантики и позволяющего рассмотреть указанные концепты с точки зрения философии и лингвистики (этимологии, лексикологии и функциональной семантики). Необходимость такого подхода диктуется соЕфеменным состоянием общества и развитием науки, стремящимися к универсализации и глобализации [см., нпр.: Бабенко, 2003; Болдырев, 2002; Булычев, 1993, 1998; Скорлупин, 1997 и др.].
Теоретическая значимость определяется дальнейшей разработкой методики исследования поэтического текста на основе комплексного филологического анализа, описанием концептуального пространства концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в лирике Е.А. Боратынского, отражающих индивидуально-авторское видение окружающего мира и места человека в этом мире.
Практическое значение работы состоит в возможности использования основных положений работы в практике преподавания современного
русского языка и его специальной дисциплины - лингвистического анализа художественного текста.
Методы исследования. Учитывая особенности исследования поэтического текста, нами выбраны методы, которые наиболее полно раскрывают содержание мировоззренческих позиций Боратынского в оценке базовых для него концептов. Именно поэтому в качестве одного из основных избран лексикографический анализ, позволяющий раскрыть содержание концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в истории русской культуры. Данный метод позволяет проследить эволюцию слов, репрезентирующих исследуемые концепты, и определить культурно-исторические традиции в их восприятии.
Для изучения концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» привлечен также традиционный лингвистический анализ художественного текста (Якобсон, 1987; Винокур, 1959; Виноградов, 1971, 1980; Лотман, 1970. 1972, 1996; Пискунова, 2002 и др.) и современный когнитивный анализ (Бабенко, 2003; Казарин, 2003; Болдырев, 2002; Лихачев, 1993; З.Д. Попова, И.А. Стернин, 2003 и мн. др.) который предполагает: а) выявление набора ключевых слов текста; б) определение базовых концептов этого пространства; в) обозначаемого ими концептуального пространства.
Материалы исследования. В основу диссертационного сочинения положены следующие материалы:
Баратынский, Е. А. Полное собрание стихотворений / Е. А. Баратынский. - Л.: Сов. писатель, 1989.
Баратынский, Е.А. Стихотворения, поэмы, проза, письма / Баратынский Е.А.-М.-.ГИДЛ, 1951.
Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. - М.: ГИС, 1958; Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10-ти тт. (АН СССР, Инс-т рус. яз.)/ И.В. Адрианова и др. - М., 1990.
Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков): Около 10 000 слов/ Э. Благова, P.M. Цейтлин, С. Геродес и др./ Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. - 2-е изд., стереотип. - М., 1999.
Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. Пособие для учителей. - М., 1975.
Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 тт. - 4-е изд., - М., 2001.
Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителей. - М., 1975.
Основные положения, выносимые на защиту:
Оппозиция концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» является ключевой в поэтическом мировоззрении Боратынского.
Отношениям концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» присуще не только оппозитирование, но и взаимодействие.
Репрезентации концептов «дух», «душа», «сердце» занимают ведущие позиции, что находит отражение: а) в «положительной» маркировке дефиниций, формирующих концептосферу данных концептов; б) синтаксическом «рисунке» структур, в условиях которого репрезентанты данных концептов являются по преимуществу семантическими субъектами и, как правило, занимают сильную позицию в предложении.
Тезис «Боратынский - поэт мысли» не отражает полностью глубины поэтического мировоззрения поэта, даёт о нём одностороннее представление и нуждается в серьезной корректировке.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практической региональной лингвистической конференции «Эколо-
гия языка и речи» (2000 г.), VI- VIII Державинских чтениях (2000-2003), в материалах 1-й и 2-й Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования». Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Основные аспекты изучения текста
Текстовая деятельность - многосложная и многокомпонентная психоинтеллектуальная коммуникация, а так как данный вид речевой коммуника ции выполняет еще и эстетическую функцию, то эту разновидность коммуникации стали рассматривать как литературную коммуникацию.
В сборнике реферативных обзоров, посвященных проблемам типологии текста, сущность литературной коммуникации раскрывается как раз с учетом основных компонентов текстовой деятельности:
«Коммуникативная природа литературы предполагает:
1. Наличие: коммуникационной цели, включающей отправителя ин формации или сообщения, т.е. автора литературного произведения, само со общение (литературный текст) и получателя сообщения (читателя);
2. Знаковый характер сообщения (текста), требующий предварительного кодирования знаков текста отправителем и их последующее декодирование получателем;
3. Систему обусловленности применения знаков, т.е. ее закономерно детерминированной соотнесенности, с одной стороны, с внетекстовой реальностью (принцип отражения действительности в искусстве) и с художественной традицией как системой принятых литературных конвенций - с другой.
Последние два условия и делают в принципе возможным сам процесс коммуникации, позволяя читателю содержательно интерпретировать литературный текст на основе знания языка, собственного жизненного опыта и знания литературных традиций» [Проблемы типологии текста, 1984, с. 84-110].
Сложность структурной, семантической и коммуникационной организации текста, его соотнесенность как компонента литературно-эстетической коммуникации с автором, читателем, обусловленность действительностью и знаковый характер являются причиной множественности подходов к его изучению.
Обобщение этих подходов позволяет обнаружить, что они дифференцируются в зависимости от того, какой аспект текстовой деятельности является непосредственным объектом изучения.
Можно выделить следующие основные подходы к изучению текста: 1. Линпюцентрический (аспект соотнесенности «язык-текст»);
2. Текстоцентрический (текст как автономное структурно-смысловое целое вне соотнесенности с участниками литературной коммуникации);
3. Антропоцентрический (аспект соотнесенности «автор - текст - читатель»);
4. Когнитивный (аспект соотнесенности «автор - текст - внетекстовая деятельность»).
Наиболее традиционен для анализа текста лингвоцептрический подход. Его логика основана на изучении функционирования языковых единиц и категорий в условиях художественного текста. Это то, чем занималась традиционная стилистика, стилистика языковых единиц, эстетика слова [см., например: Григорьев, 1979; Долинин, 1985; Ларин, 1974; Новиков, 1988]. Предметом рассмотрения при таком подходе становились как лексические, так и фонетические, грамматические, стилистические единицы и категории. Например, предметом изучения во многих работах стали встречающиеся в художественном тексте прилагательные цвета, глаголы речи, безличные предложения, парцеллированные конструкции, видовременные значения глагола и мн. др. [см., напр.: Зубова, 1989]. Достоинство подобных работ состояло в том, что они выявляли функциональные свойства тех или иных единиц, описывали особенности идиостиля определенного писателя, поэта. Но с позиций лингвистики текста подобный подход не позволял в полной мере вскрыть текстовые функции рассматриваемых единиц, их роль в структуре и семантике текста, а потому познание текстовой природы этих единиц оставалось за рамками исследования.
Концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в философском и теологическом освещении
Религия и философия исследуют понятия «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» очень давно. В настоящем исследовании теологические и философские концепции не противопоставляются, поскольку рассматриваются нами как разные ветви одного дерева - человеческого знания. Здесь уместны слова митрополита Филарета (Дроздова): «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не и союзе с невежеством».
Религиозная и философская трактовка необходима для ответа на вопрос: «Что есть исследуемые концепты?», т.к. философия есть наука о наиболее общих законах природы и общества. Данное исследование преследует цель в самых общих чертах сформулировать ответ на поставленный вопрос.
В истории философии концепты «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» предстают в живой неразрывной связи, то противопос-тавляясь друг другу, то взаимопроникая и обогащая друг друга.
«Дух» (от греч. pneuma и лат. Spiritus, что означает «движущийся воздух», «дуновение», «дыхание» (как носитель жизни)), являясь философским понятием, означает невещественное начало, отличное от материального, природного. Религия рассматривает дух как сверхъестественное существо, один из основных объектов религиозной веры [Атеистический словарь, 1986; 142].
Современные исследователи выделяют в истории философии следующие значения понятия «дух»: душа как сущность, которая может временно или навсегда покинуть тело; привидение; сама жизнь (Гёте: «Ибо жизнь - это любовь, а жизнь жизни - дух»); сущность Бога: «Бог есть дух»; сама внутренняя сущность земли и мира; дух земли, мировой дух; идейное содержание произведения искусства; всеобщий характер чего-либо [Философский энциклопедический словарь, 1999; 146].
Древние греки определяли дух как неотъемлемую часть материального мира (огонь, логос, нус, пневма и т.д.). Для философов Древней Греции дух есть нечто, соединяющее в себе и разум, и то, что сейчас понимают под сознанием. Разумное включалось в понятие «дух», было его составляющей, неотъемлемой частью [Атеистический словарь, 1986; 142; БСЭ, 1974; 156].
В Средние века дух отделили от объективной реальности и наделили им Божество. Отцы патристики писали о Святом Духе как о Царстве Божием, как о третьей ипостаси Святой Троицы [Атеистический словарь, 1986; 142].
Для Гегеля дух есть свобода. Его мировой дух составляет сущность материального мира и творит его. Гегель считал, что дух способен себя реализовать в мысли, т.е. мысль, по Гегелю, есть инструмент реализации духа [Атеистический словарь, 1986; 271].
Русские религиозные философы считали дух объективной реальностью, связывали при этом человеческий дух с Духом Божием. Они исходили из того, что Бог есть дух. Дух человеческий (да и Божественный) есть реал ь н о с т ь, которая нетождественна душе и телу [Флоренский, 1990; Лосев, 1990; Франк, 1990; Бердяев, 1999; Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), 1997].
Таким образом, исследователи разных эпох сходятся в том, что дух есть реальності., существующая объективно; самостоятельная субстанция, однако необязательно связанная с душой и телом человека. «Дух» имеет две ипостаси: дух человеческий и Дух Святой.
Языковая репрезентация концептов «дух», «душа», «сердце» и «мысль», «разум», «рассудок» в диахроническом аспекте (по материалам словарей Х-ХХ вв.)
В современной науке идет формирование на базе достижений лингвистики текста новой интегральной научной дисциплины, которую в последнее время принято определять как филологический анализ текста.
Выделяются следующие основные подходы 1С изучению текста:
1. лингвоцентрический (аспект соотнесенности «язык - текст»);
2. текстоцентрический (текст как автономное структурно-смысловое целое вне соотнесенности с участниками литературной коммуникации);
3. антропоцентрический (аспект соотнесенности «автор - текст - читатель»);
4. когнитивный (аспект соотнесенности «автор - текст - внетекстовая деятельность»).
Лингвоцентрический подход выявлял функциональные свойства тех или иных единиц, описывал особенности идностиля определенного писателя, поэта.
Текстоцентрический подход основан на представлении о тексте как результате и продукте творческой деятельности. Текст рассматривается как целостный завершенный объект исследования.
Антропоцентрический подход связан с интерпретацией текста в аспекте его порождения (позиция автора) и восприятия (позиция читателя), в аспекте его воздействия на читателя и в деривационном аспекте. В этом подходе выделяются несколько направлений.
Психолингвистическое исследование текста опирается на представление о нем как о двуедином процессе порождения/восприятия, лежащем в основе коммуникативной деятельности: текст - это одновременно и результат речевой деятельности, и его продукт, и сам процесс создания данного текста, вследствие чего текст по своей природе процессуален и динамичен.
При прагматическом подходе текст рассматривается как сложный речевой акт, который осуществляется с определенными намерениями и целями и в котором используется комплекс языковых средств и приемов воздействия на адресата.
Деривационное направление изучения текста исходит из того, что в основе текстообразования лежат процессы мышления. В понимании последователей этого направления образовать текст - это образовать мысль, так как мысль, заключенная в тексте, составляет его глубинный уровень, содержательную основу. Именно на этом уровне закладывается будущий фундамент текста и действуют универсальные законы его построения.
Когнитивное направление в лингвистике исходит из понимания языка как основного средства выражения знаний о мире. Когнитивисты разграничивают объективную и языковую картину мира. В языковой картине мира выделяется семантическое пространство языка и концептуальное пространство текста. Ключевое понятие когнитивистики - концепт - это квант структурированного (и неструктурированного) знания. Отсюда и цель когнитивной семантики - посредством постижения языка проникнуть в формы струк-тук знания и описать существующие между ними и языком зависимости [Болдырев, 2002; 12].
