Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РЕЧЕВЫЕ АКТЫ В АНАЛИЗЕ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ 13
1. Проблемы изучения речевых актов 13
1.1. Понятие речевого акта. Типология речевых актов 13
1.2. Проблема соотношения речевого акта и речевого жанра 21
2. Проблемы изучения речевых актов несогласия в русском языке 27
2.1. Высказывания со значением несогласия 27
2.2. Семантика глаголов и существительных несогласия и теория речевых актов 31
3. Средства выражения негативной реакции в русском языке 40
3.1. Цитация как средство выражения негативной реакции 41
3.2. Выражение негативной реакции с помощью слов-предложений (коммуникативов) 48
3.3. Фразеологизированные синтаксические конструкции как средство выражения негативной реакции 52
ГЛАВА II. ТИПЫ РЕЧЕВЫХ АКТОВ НЕГАТИВНОЙ РЕАКЦИИ И СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ДРАМЕ 55
1. Речевой акт запрещения и средства его выражения 59
2. Речевой акт отказа и средства его выражения 75
3. Речевой акт несогласия, его подтипы (возражение, опровержение, неодобрение) и средств их выражения 97
4. Особенности функционирования речевых актов негативной реакции в современных драматических произведениях 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 155
- Понятие речевого акта. Типология речевых актов
- Высказывания со значением несогласия
- Речевой акт запрещения и средства его выражения
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной лингвистической науке осуществился поворот от исследований литературного языка к изучению явлений разговорной речи, который привел к смене приоритетов по отношению к единице речи: основными синтаксическими единицами в речевой сфере называются не предложение, а высказывание и речевой акт. В последние десятилетия проблематика речевого общения является одной из наиболее привлекательных областей исследования. Высокая степень распространенности диалогического вида речи в условиях современной коммуникации обусловливает актуальность изучения единиц речи. В фокусе внимания исследователей оказались феномены, которые ранее находились на периферии лингвистической науки: интенция говорящего, речевое воздействие, проблемы взаимодействия коммуникантов, особенности речевой ситуации, причины коммуникативных неудач, коммуникативные стратегии и тактики разговорной речи ( работы Н.Д. Арутюновой, Т.В. Матвеевой, Г.Г. Почепцова, М.Ю. Федосюка, Т.В. Шмелевой и других лингвистов).
Изначально классическая теория речевых актов занималась определением, анализом и классификацией речевых актов, но не устанавливала соотношение между конкретным речевым актом и используемыми речевыми средствами, то есть была оторвана от реальной коммуникации. К сожалению, такой подход к изучению речевых актов не позволил увидеть главного: как цели и намерения говорящего реализуются в конкретном речевом общении. Только совмещение теоретического подхода и изучение прагматических установок говорящего, а также психологических и поведенческих реакций коммуникантов дает наиболее полное представление
о речевой деятельности и об особенностях речевого взаимодействия говорящего и слушающего.
Теория речевых актов вошла в круг актуальных проблем современной теории коммуникации. Появились лингвистические работы, посвященные изучению определенных видов речевых актов: оценки [Булыгина, Шмелев 1994; Анипкина 2000], вопроса [Конрад 1985; Андреева 1989], пожелания [Ранних 1994], комплимента [Безменова 2001], отказа [Бычихина 1998; 2002], разрешения и запрещения [Шатуновский 2000]. Отечественная лингвистика традиционно занималась изучением речевых жанров. В последнее время наметилось сближение теории речевых актов и теории речевых жанров, появились исследования, отражающие общие вопросы теории речевых жанров в соотношении с теорией речевых актов [Шмелева 1990; 1995; 1997; Федосюк 1997; Дементьев 1998; Труфанова 2001], и работы по изучению конкретных речевых жанров [Стексова 1992; Никитина 1997; Рытникова 1997; Гайда 1999; Галлямова 1999; Тарасенко 1999; Ярмаркина 2001; Дубровская, Кормилицына 2002].
Для того, чтобы изучить непосредственное речевое взаимодействие, первичную коммуникацию, необходимо обратиться к диалогической форме общения (или ее имитации). Это позволит увидеть процессы продуцирования и восприятия речи, так как речевой акт существует в определенной коммуникативной ситуации и определенном речевом жанре, включен в структуру диалога. В этой связи перспективным в изучении речевых актов является совмещение грамматического и прагматического подходов, выход за пределы описания речевого акта, оторванного от действительной коммуникации, обобщение результатов исследования отдельных речевых актов и построение универсальной типологии речевых актов.
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению речевых актов негативной реакции, которое представляется актуальным, потому что недвусмысленное понимание указанных актов очень важно в
речевой коммуникации. Ситуации возражения, запрещения, опровержения, отказа, неодобрения, то есть негативного реагирования на высказывание, поставленный вопрос, предложение, совет, приглашение или произведенное действие, являются одними из сложнейших в процессе речевого взаимодействия.
Для этого следует изучить природу и характер высказывания, выражающего негативную реакцию, как речевого акта, выяснить его семантику и структуру, принять во внимание предмет разговора и обстановку, в которой осуществляется процесс речевого общения, а также намерения коммуникантов.
В современных исследованиях подчеркивается, что при рассмотрении речевого акта следует учитывать характерологические особенности партнеров по коммуникации, саму ситуацию общения, а также тот факт, что цель коммуникации состоит не только в том, чтобы адресат понял адресанта, но и в том, чтобы вызвать у последнего определенную реакцию на услышанное или сделанное, а также оказать воздействие.
Негативная реакция традиционно рассматривается через категорию отрицания: негативная реакция может выражаться предложениями, имеющими формальный признак отрицания. Но в языковом сознании носителя русского языка эту же ситуацию могут выражать и предложения без формального признака отрицания. Существуют многообразные (в семантическом и синтаксическом плане) способы выражения негативной реакции. Необходимо очертить круг семантических и синтаксических средств, используемых в определенном речевом акте негативной реакции.
С прагматической точки зрения важное значение для эффективности коммуникации приобретает интенция адресанта и ее верная интерпретация адресатом.
Следует также обратить внимание на то, что выражение негативной реакции входит в область речевых формул этикета, владение которыми представляет собой часть коммуникативной компетенции говорящего.
Становится ясно, что речевые акты негативной реакции представляют собой чрезвычайно сложное и многоаспектное явление, при описании которого нельзя ограничиться одним аспектом изучения. Только единство всех указанных аспектов (семантического, грамматического и прагматического) позволяет представить объективную характеристику речевых актов негативной реакции.
Данное диссертационное исследование посвящено изучению всей сложности реальных связей лексико-грамматической структуры речевого акта негативной реакции и его прагматических функций. При исследовании конкретных речевых актов необходимо изучить их языковые составляющие, выявить характерные речевые формулы, использующиеся для определенного типа речевого акта негативной реакции, и специфические коммуникативные единицы, обслуживающие реальные потребности в конкретной коммуникативной ситуации. Особенно значимым является исследование коммуникативных единиц, обеспечивающих эффективность речевого взаимодействия коммуникантов.
Объект исследования - диалоги современного драматического произведения.
Предмет исследования - речевые акты негативной реакции, функционирующие в диалогах современной драмы.
Цель исследования заключается в проведении комплексного лингвистического исследования речевых актов негативной реакции в единстве их лексико-грамматической структуры и прагматической направленности.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1) определить понятие речевой акт негативной реакции;
выделить и классифицировать типы данных речевых актов;
описать лексико-грамматическую структуру каждого типа речевого акта негативной реакции;
исследовать прагматический аспект в развертывании ситуации негативной реакции;
выделить специфические коммуникативные единицы и речевые формулы, характерные для определенного типа речевого акта негативной реакции, и их формальные, семантические и прагматические особенности;
выявить особенности функционирования речевых актов негативной реакции в современном драматическом произведении.
Основная гипотеза исследования. Негативная реакция может
выражаться разными типами речевых актов, каждый из которых имеет
характерные черты, систему коммуникативно-синтаксических средств
выражения и особенности функционирования в драматическом
произведении.
Научная новизна работы заключается в следующем: диссертация представляет собой первый опыт комплексного описания речевых актов негативной реакции, функционирующих в современной драме. Новизна исследования заключается в постановке вопроса о неоднородности акта негации, включающего в себя различные типы выражения негативной реакции (отказа, запрещения, несогласия, возражения, опровержения, недовольства). В проблемном плане новизна исследования связана с обоснованием разделения различных типов речевых актов негативной реакции на основании коммуникативных целей, концепций адресата и адресанта, событийного содержания, моделей этих актов, позволивших определить универсальные характеристики каждого типа речевого акта негации. Новизной отличается обращение автора к описанию особенностей
функционирования речевых актов в современных пьесах, их роли в создании речевого портрета персонажа.
Теоретическая значимость. Проведенное исследование вносит вклад в теорию диалогической коммуникации, в теорию речевых актов, их типологию. Оно расширяет научные представления о специфике речевого взаимодействия коммуникантов в процессе «негармоничного» диалога и об особенностях его языковой организации. Многоаспектное исследование речевых актов негативной реакции позволяет создать их внутреннюю типологию. Идеи исследования, определившие его новизну, намечают перспективу унифицированного описания речевых актов русской речи в рамках обыденной риторики, которая в настоящее время представляется еще недостаточно изученной с точки зрения соответствия реальной картины общения предпочтениям и нормам, выработанным в практике русской речевой культуры.
Практическое значение работы заключается в том, что ее материалы, полученные выводы могут быть применены в практике преподавания курсов «Современный русский язык», «Культура речи», «Основы риторики», при разработке спецкурсов и спецсеминаров. Предложенная методика описания речевых актов в тексте драматического произведения может послужить основой для составления методического пособия по овладению навыками обыденной риторики, навыками диалогического общения в "негармоничных" коммуникативных ситуациях (при обучении русскому как иностранному) и при лингвистическом анализе драматического произведения.
Методы исследования. Основным методом данного исследования послужил описательный, т. е. "система исследовательских приемов, применяемых для характеристики явлений языка на данном этапе его развития" [Кодухов 1974: 206]. Это обусловлено тем, что материал исследования собран из текстов, созданных во второй половине XX в. и отражающих особенности русского языка современности. Описательный
метод использовался для характеристики и оценки определенных языковых фактов. В данном случае оцениваемыми языковыми фактами являются речевые акты негативной реакции.
В работе с помощью приема лингвистического наблюдения из драматического текста выделены диалогические единства, представляющие собой инициальную реплику и ответную реплику негативной реакции.
Прием лингвитического сравнения, который служит для выявления общего и особенного в сопоставляемых явлениях, позволил построить типологию речевых актов негативной реакции, функционирующих в текстах современных пьес.
В данной работе использовались элементы компонентного анализа семантики слов, выявляющие микрокомпоненты, которые составляют содержание исследуемых слов (в частности, слов с отрицательной семантикой), интуитивно и посредством анализа лексикографических описаний исследуемых слов, а также посредством семантических сопоставлений этих слов с другими, близкими или противоположными по значению [Кузнецова 1989].
Предметом наблюдения является функционирование речевых актов негативной реакции в тексте драмы, и в связи с этим для исследования была использована методика лингвистического анализа текста, с помощью которой в нашем исследовании раскрыта "эстетическая функция словесных образов в их взаимной связи и обусловленности" [Новиков 2003: 25].
Для выявления контекстуального значения, эстетической значимости языковых единиц применялся эстетический метод - «совокупность научно-исследовательских приемов, используемых для изучения речевых контекстов как элемента формы художественного произведения и стилей художественной литературы [Кодухов 1963: 85-86].
С помощью стилистического метода (совокупности научно-исследовательских приемов изучения функциональных разновидностей
языка, их средств и особенностей употребления) исследовалось бытовое общение, представленное в современной драме, и особенности употребления речевых актов негативной реакции в семейной ссоре.
Использование количественного метода и схематичного представления результатов исследования (как вспомогательных) позволило дать количественную характеристику явлений и упорядочить материал.
Материал исследования. В диссертационном исследовании речевые акты негативной реакции исследуются на материале диалогической речи. Анализу подвергнуты диалогические единства с негативными репликами-реакциями, извлеченными из произведений современных драматургов (М. Арбатовой, Е. Гришковца, С. Коковкина, Н. Коляды, А. Максимова, Ю. Полякова, В. Сорокина). Объем картотеки, составленной в результате сплошной выборки материала (из 81 пьесы), составляет около 1500 единиц, представляющих диалогические единства в окружении минимального контекста, достаточного для трехаспектного анализа.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в докладах на международных, всероссийских конференциях (г. Тюмень), на конференции аспирантов (г. Тобольск), отражены в 6 публикациях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка Тюменского государственного университета.
На защиту выносятся следующие положения:
Речевые акты негативной реакции представляют собой сложное и многоаспектное явление, исследовать которое необходимо с учетом семантического, грамматического и прагматического аспектов.
В современном драматическом произведении речевые акты негативной реакции функционируют как одни из самых распространенных. Им принадлежит важная роль в создании коммуникативного взаимодействия.
Речевые акты негативной реакции выражают отрицательное
отношение к действию или высказыванию собеседника, представляют собой информативное, оценочное или императивное высказывание и имеют в речи определенное воплощение.
Среди речевых актов негативной реакции, функционирующих в современной драме, выделяются несколько типов отдельных актов, отличающихся друг от друга оттенками значений. Каждый тип речевого акта негативной реакции имеет особую коммуникативную цель, определенные концепции говорящего и собеседника, событийное содержание, фактор коммуникативного прошлого и будущего.
Каждый тип речевого акта негативной реакции имеет свой набор средств выражения, использование которых в конкретной ситуации зависит от ряда причин: от намерений говорящего, характера стимульной реплики, особенностей ситуации.
Средства выражения негативной реакции квалифицируются как эмоционально-экспрессивные единицы и служат в текстах современных драматических произведений для выражения коммуникативно значимых смыслов, идейно-эстетического содержания пьес и речевой характеристики персонажей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Основные результаты работы представлены в виде схем. Список использованной литературы содержит 225 наименований. Объем работы — 173 страницы.
Понятие речевого акта. Типология речевых актов
Проблема исследования репрезентации речевых актов (далее РА) негативной реакции в современной лингвистической науке находится в поле зрения прагмалингвистики, коммуникативной лингвистики и психолингвистики. Именно они отражают синтетический подход к языку, совмещающий исследования собственно лингвистические (семантические, стилистические, синтаксические, риторические) и исследования смежных дисциплин (психологии, социологии). Исследование РА негативной реакции в процессе реальной коммуникации, которую имитирует автор драматического произведения, заставляет обратиться к прагматике («аспекту речевой деятельности, связанному с сознательным, целенаправленным выбором языковых средств для наиболее эффективного воздействия на собеседника с целью вызвать у него определенные мысли, чувства, поведение» [Муханов 1999: 81]), так как изучение функциональных свойств РА невозможно без учета отражаемого в них человеческого фактора — чувств, намерений, взаимоотношений говорящих. В центре внимания прагматики — круг вопросов, связанных с субъектом и объектом речи, взаимоотношениями между участниками речевой ситуации и обстоятельствами этой ситуации. "Взаимодействие речевого акта и контекста составляет основной стержень прагматических исследований, а формулирование правил этого взаимодействия - ее главную задачу" [Арутюнова, Падучева 1985: 7].
Для изучения особенностей реальной коммуникации необходимо определить нормативную единицу общения. Лингвистика уже довольно длительное время находится в поиске минимальной единицы речевого общения, и в лингвистической литературе, затрагивающей вопросы прагмалингвистики, можно встретить три термина: "предложение", "высказывание" и "речевой акт", между которыми есть связь. Так, по М.М. Бахтину, за реальную единицу речевого общения принимается высказывание: "речь всегда отлита в форму высказывания, принадлежащего определенному речевому субъекту, и вне этой формы существовать не может" [Бахтин 1986: 440].
Отношения высказывания и предложения определяла и В.А. Белошапкова. Она не раз указывала на то, что предложение — это многоаспектное явление, имеющее формальную, смысловую и коммуникативную сторону организации. Если предложение рассматривать с коммуникативной стороны, то его следует называть высказыванием, отдельной коммуникативной единицей в устной речи, которая обладает определенным интонационным рисунком [Белошапкова 1989: 602, 705].
При описании прапматического аспекта предложения A.M. Ломов рекомендует использовать только термин "высказывание", хотя номинативная и прагматическая стороны не существуют раздельно в речевой деятельности. Следовательно, считает A.M. Ломов, термин "высказывание", по сути, равен термину "предложение", но акцентирует внимание на признаках коммуникативного и прагматического плана [Ломов 1994: 96-97].
В теории речевого акта (далее ТРА) за минимальную единицу коммуникации принимается не предложение или высказывание, а РА. Объектом исследования, как отмечает Дж. Серль, является процесс осуществления определенного вида актов, при этом говорящий «высказывает утверждение или задает вопрос, отдает команду или докладывает, поздравляет или предупреждает» [Серль 1986: 151]. РА совершается субъектом по отношению к определенному адресату в определенных конкретных условиях, с определенным смыслом и определенными намерениями. Главная идея ТРА сводится к тому, что, произнося предложение в ситуации общения, говорящий совершает некоторые действия: приводит в движение артикуляционный аппарат, упоминает людей, места, объекты, сообщает что-то собеседнику; все эти действия обусловлены намерением или интенцией говорящего.
Высказывания со значением несогласия
Проблемы, связанные с категорией отрицания в лингвистической науке, одни из наиболее актуальных на протяжении последних десятилетий, что обусловлено, во-первых, углублением внимания к вопросу о взаимоотношении языка и мышления, во-вторых, активной разработкой семантического синтаксиса. Отрицанию посвящено множество исследований, что подтверждает особую роль категории отрицания. В современной науке «отрицание - одна из свойственных всем языкам мира исходных, семантически неразложимых смысловых категорий, которые не поддаются определению через более простые семантические элементы» [Падучева 1998: 354]. Проблемы семантики отрицания рассматривались в работах В.Г. Лдмони, И.М. Богуславского, С.А. Васильевой, Н.С. Горкиной, Л.Л. Зеленской, М.Л. Кусовой, Е.В. Падучевой, В.З. Панфилова, В.А. Радионовой, Д.Н. Шмелева и других [Адмони 1994; Богуславский 1985; Васильева 1959; Горкина 1971; Зеленская 1986; Кусова 1997; Падучева 1969; Панфилова 1982; Радионова 1976; Шмелева 1958]. Так, Н.С. Горкина выделила одну из основных семантических функций отрицания: "отвержение соответствующего положительного высказывания как ложного" [Горкина 1971:5].
Многие исследования посвящены структурным и грамматическим особенностям предложений, содержащих отрицание. Грамматические особенности отрицательных предложений описывали Т.Г. Акимова, А.И. Бахарев, В.Н. Бондаренко, В.И. Борковский, Л.П. Рыжкин и другие [Акимова 1993; Бахарев 1981, 2000; Бондаренко 1983; Борковский 1978; Рыжкин 1974].
О специальных лексических средствах, служащих для выражения отрицания, частицах не и ни, слове нет, отрицательных местоимениях и наречиях писали С.Л. Васильева, Е.Г. Казимянец, А.К. Кочетков, JI.H. Ольхова, М.В. Федорова и другие [Васильева 1958; Казимянец 1987; Кочетков 1963; Ольхова 1997, 1998; Федорова 1966]. Однако в речи возможно употребление и других средств отрицания, что подробнее будет рассмотрено далее.
Изучение истории вопроса показывает, что в лингвистике существует традиция рассматривать негативную реакцию прежде всего через категорию отрицания. Отрицательное суждение - одна из форм отражения действительности. Отрицательное высказывание чаще всего появляется в ситуации, при которой ранее было представлено какое-либо высказывание, то есть отрицательное высказывание, как правило, это высказывание-реакция, реакция несогласия. Несогласие традиционно считается членом оппозиции согласие/несогласие. Но в естественной разговорной речи не всегда в отрицательном высказывании можно увидеть формальный признак отрицания.
Кроме повествовательных предложений, отрицательное суждение может быть выражено вопросительными, восклицательными и побудительными. В этих случаях предложения, кроме содержащихся в них логических суждений, несут в себе эмоции, коннотативные наслоения. Коммуникант не только выражает какое-либо суждение, но и показывает свое отношение к выражаемому факту. Например: Не входить! Это ваши заботы!? Да вы что!
Следует подчеркнуть, что, выражая логическое суждение, подобные предложения несут в себе дополнительную информацию в виде разного рода коннотативных значений (логически не свойственных суждению характеристик, таких, как неодобрение, порицание, возражение, отказ, запрещение), и становится ясно, что необходимы многообразные средства выражения, чтобы показать различные по силе и коммуникативной цели отрицания. Различные коннотативные наслоения служат разнообразным прагматическим целям, и многие из таких высказываний функционируют как реплики собеседников, в которых распознавание намерения говорящих является непременньш условием развития эффективной коммуникации.
Все вышесказанное указывает на то, что языковое отрицание представлено в речи богатым разнообразием форм и средств.
Несогласие образует собой очень сложную субстанцию. Во-первых, несогласие как коммуникативная категория почти всегда рассматривается в соотнесенности с категорией согласия [Озаровский 1980; Свиридова 1994]. Ситуации несогласия противостоят ситуациям согласия, поэтому описываются методом от противного. Если категория согласия служит для выражения принятия одним коммуникантом точки зрения другого, то категория несогласия служит для выражения неприятия этой точки зрения. У категории согласие/несогласие единая базовая форма конструкций, где в обязательном порядке соотносятся, соответственно, "подтверждаемое" -"согласие" и "отрицаемое" - "несогласие". Во-вторых, категория несогласия рассматривается как неделимое явление. В работах О.В. Озаровского "Согласие-несогласие как категория коммуникативного синтаксиса" [Озаровский 1980] и Т.М. Свиридовой "Выражение согласия-несогласия лексико-синтаксичесими средствами" [Свиридова 1994] несогласие выступает как предельная категория, не делимая на виды. Иногда в лингвистических работах эту категорию обозначают как несогласие и отказ [Постоенко 2001]. Но остаются открытыми вопросы: что включает в себя несогласие и как соотносятся различные способы выражения негативной реакции между собой? В данной работе сделана попытка ответить на эти вопросы.
Речевой акт запрещения и средства его выражения
Высказывания со значением запрещения являются одним из видов русских побудительных высказываний [Гловинская 1993; Шатуновский 2000]. Но высказывания запрещения, в отличие от других побудительных речевых актов, выступают в качестве реакций на предшествующие реплики-стимулы или действия собеседника [Хоанг Ань 1993].
Опираясь на «анкету речевых актов негативной реакции» и анализ языкового материала, охарактеризуем общие свойства речевого акта запрещения, одного из актов негативной реакции.
Коммуникативная цель речевого акта запрещения состоит в выражении негативной реакции на действие собеседника (вербальное или невербальное). Интенция говорящего связана с намерением добиться того, чтобы определенное действие собеседника прекратилось или видоизмени л ос ь.
Концепция говорящего. Говорящий обладает полномочиями распоряжаться совершаемыми или планируемыми действиями собеседника, которые противоречат его планам.
Концепция собеседника. Собеседник совершает или, реже, намерен совершить вербальное или невербальное действие, которое вызывает негативную реакцию говорящего.
Событийное содержание. Запрещение - это побуждение собеседника к прекращению, видоизменению совершаемого или планируемого действия. Может сопровождаться сообщением о причинах этого побуждения и целесообразности выполнения требуемого действия.
Фактор коммуникативного прошлого. По этому параметру речевой акт запрещения может быть отнесен и к инициальным репликам, и к реактивным. В нашем исследовании рассматриваются только реплики-реакции запрещения начатого или планируемого действия. Фактор коммуникативного будущего. Речевой акт запрещения не предполагает обязательной речевой реакции собеседника, хотя в некоторых случаях на запрет говорящего собеседник может ответить отрицательно, отказом.
Языковое воплощение. Являясь побудительным высказыванием, речевой акт запрещения выражается чаще всего, как показали исследуемые речевые ситуации, извлеченные из современных драматических произведений, императивной формой глагола. Другие средства выражения речевого акта запрещения будут рассмотрены ниже.
На основании составленной «анкеты» речевого акта запрещения можно очертить модель данного речевого акта, где А - говорящий (автор негативной реплики-реакции), В - собеседник, Р — определенное действие, цифрами обозначены шаги-действия коммуникантов, происходящие в следующей очередности:
(1) В совершает или намерен совершить Р.
(2) А намерен добиться, чтобы В не делал Р.
(3) А говорит В, что делать Р нельзя.
Анализируемый нами материал позволил составить классификацию типов речевых актов запрещения, функционирующих в современной драме, с учетом характера инициальной реплики или стимульного действия, послуживших причиной возникновения данного речевого акта. Нами выделено 3 типа речевого акта запрещения (См. схему № 2):
Похожие диссертации на Комплексный анализ речевых актов негативной реакции (На материале современных драматических произведений)
