Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ГЛАГОЛОВ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ С КОРНЕВОЙ МОРФЕМОЙ 16
1.1. Вводные замечания генезис корневой морфемы 16
1.2. Общие принципы соотношения глагольных основ и классификации глаголов 27
1.3. Представленность глагольных парадигм 40
1.4. Лексическая семантика глаголов перемещения в пространстве с корневой морфемой *beg- (прямые и переносные значения) 44
1.5. Функционально-семантическая значимость приставочных образований от глаголов с корнем *beg- 49
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГЛАГОЛА НЕНАПРАВЛЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ БІГАТИ 51
2.1. Вводные замечания 51
2.2. Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола К'ЬГАТИ 57
2.3. Представленность парадигмы глагола ЕНІГ АТН 61
2.4. Лексическая семантика глагола Е'ЬГАТИ 72
2.5. Функционально-семантическая значимость приставочных образований от глагола БІГАТИ 84
2.6. Выводы 88
ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРЕВНЕРУССКИХ ГЛАГОЛОВ НАПРАВЛЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ЕБЧИ 90
3.1. Глагол ЕІІЧН 90
3.1.1. Вводные замечания 90
3.1.2. Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола вНкчи 99
3.1.3. Представленность парадигмы глагола ЕІЇЧИ 102
3.1.4. Лексическая семантика глагола в'Ьчи 111
3.1.5. Функционально-семантическая значимость приставочных образований от глагола в'йчи 117
3..2. Глагол БАЖАТИ. 119
3.2.1. Вводные замечания 119
3.2.2. Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола БАЖАТИ 130
3.2.3. Представленность парадигмы глагола ЕІІЖАТИ 132
3.2.4. Лексическая семантика глагола БАЖАТИ 143
3.2.5. Функционально-семантическая значимость приставочных образований от глагола БАЖАТИ 149
3.3. Глагол в^гноутп. 157
3.3.1. Вводные замечания 157
3.3.2. Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола в'Ьгноути 169
3.3.3. Представленность парадигмы глагола Б'Ьгноути 175
3.3.4. Лексическо-семантическая и функциональная характеристика глагола в'Ьгноути и его
приставочных образований 185
3.4. Выводы 192
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 200
ИСТОЧНИКИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 226
СЛОВАРИ 230
- Вводные замечания генезис корневой морфемы
- Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола К'ЬГАТИ
- Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола вНкчи
Введение к работе
Глаголы движения неоднократно являлись объектом изучения в лингвистике с точки зрения лексической семантики (А. И. Кузнецова, 1966; 3. У. Блягоз, 1964; Н.Г.Михайловская, 1979; В. Митринович, 1994; А. А. Пичхадзе, 1996; Т. Н. Кандаурова, 2000), в связи с рассмотрением вопроса об истории категории глагольного вида (А. X. Востоков, 1839; А. А. Потебня, 1941; П. С. Кузнецов, 1953; Н. Ван-Вейк, 1962; А. Достал, 1962), при решении проблемы взаимосвязи категорий вида и времени (Б. Гавранек, 1962; Ю.С. Маслов, 1958; И.К.Бунина, 1959; А. В. Бондарко, 1967; В. Б. Силина, 1990; А. А. Караванов, 1992), при описании данной группы глаголов с учетом лексико-грамматической семантики (А. В.Исаченко, 1961; Н. С. Авилова, 1976; М. А. Шелякин, 1983; Ю. П. Князев, 1999).
В научной литературе для обозначения глаголов, выражающих перемещение живых существ в пространстве, используются термины «глаголы движения» (Иоанесян, 1990), «глаголы перемещения» (Исаченко, 1961; Блягоз, 1964; Дмитриева, 1990), «глаголы движения-перемещения» (Сайкиева, 1970). В данной работе термины «глаголы движения» и «глаголы перемещения» используются как синонимы для называния глаголов, обозначающих передвижение в пространстве живых существ. Эта небольшая группа глаголов, обозначающих разные способы перемещения в пространстве, в славянских языках представляет «замкнутую в себе, абсолютно непродуктивную систему, занимающую, однако, в общей системе славянского глагола очень важное место» (Исаченко 1960: 309). Впервые глаголы перемещения были выделены в отдельную группу глаголов А. А. Шахматовым, считавшим их отличительной чертой признак «кратности» (Шахматов 2001). С. Карцевский противопоставлял в пределах глаголов перемещения «определенные» и «неопределенные» (Карцевский 2000). Вслед за А. В. Исаченко признаем решающим семантический критерий, на основании которого осуществляется системное противопоставление глаголов исследуемой микрогруппы, направленность / ненаправленность движения в пространстве (Исаченко 1960: 311 — 312).
Термином «глаголы движения», по мнению А.В.Исаченко, обозначается! «не семантический класс глаголов (ср. глаголы чувственного восприятия, глаголы речи и т. п.), а грамматический, точнее морфологический класс глаголов» (Исаченко 1961: 12). У некоторых членов данного класса в современном русском языке имеются различные грамматические особенности, истоки появления которых можно обнаружить в истории развития языка.
Изучение становления и развития глагольных образований с корневой морфемой beg-y широко представленных в текстах древнерусской письменности, позволяет дать более глубокое и целостное описание функционально-семантических парадигм микрогруппы глаголов перемещения в пространстве ВЫГАТИ, Б ЬЧИ, БАЖАТИ, к Ьгноути, которая в результате изменений сохранилась в современном русском языке как двучленное противопоставление бегать— бежать. Однако до сих пор нет непротиворечивого объяснения причин, которые привели к фиксируемым результатам. Необходимость представления целостного описания древнерусских глаголов перемещения в пространстве с корневой морфемой beg- на основании различных источников истории русского языка и подробного анализа процессов формирования глагольной пары бегать — бежать, а также отсутствие работ, посвященных комплексному анализу древнерусской микрогруппы глаголов БІГАТИ,
Б ЧИ, БАЖАТИ, віїгноути в русле функционального подхода к языковым явлениям, определяют актуальность исследования.
Объектом исследования в данной работе являются структурно-семантические изменения в группе древнерусских глаголов перемещения в пространстве с. корневой морфемой begустановленные по материалам памятников письменности XI — XIV вв.
Предметом исследования избраны парадигмы бесприставочных глаголов БІГАТИ, Е БЧИ, БАЖАТИ, в гноути и их префиксальных образований в рамках древнерусской микрогруппьг.
Цель исследования состоит в выяснении причин преобразования четырехчленной древнерусской микрогруппы глаголов ЕІІГАТИ, Е Ьми, ЕЧІЖАТИ, в Ъгноути в двучленное противопоставление бегать — бежать в современном русском языке. Поставленная цель предполагает решение конкретных задач:
1) разработать шкалу классификационных признаков;
2) реконструировать парадигмы рассматриваемых глаголов;
3) проанализировать извлеченные из памятников древнерусской письменности все случаи употребления бесприставочных и приставочных образований с точки зрения характеристики соотношения глагольных основ и определения классов глаголов, представленности парадигм, лексической семантики, функционально-семантической значимости приставочных образований;
4) выявить закономерности изменений, определивших свертывание четырехчленной микрогруппы древнерусских глаголов.
В качестве основных источников для отбора фактического материала были избраны памятники древнерусской письменности XI — XIV вв. (Изборник 1076 года, Архангельское Евангелие XI в., Апракос
Мстислава Великого XI - XII вв., Выголексинский сборник XII в., Успенский сборник XII - XIII вв., Ипатьевская летопись, Лаврентьевская летопись, Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов). В исследовании использованы данные Материалов для Словаря древнерусского языка И.И.Срезневского; Картотека Словаря древнерусского языка XI — XIV вв., составленная и хранящаяся в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН, а также вышедшие в свет Г— VI тома Словаря древнерусского языка XI — XIV вв.; Словника-индекса и Обратного словника в 2 т. к данному словарю; Словаря русского языка XI — XVII вв. В качестве материала для сравнения привлекалась глагольная лексика, зафиксированная в Старославянском словаре (по рукописям X — XI вв.) в Прямом и Обратном словниках к названному словарю, а также в Словаре русских народных говоров, в Словаре русских донских говоров, в Прямом и Обратном словнике к трилогии Е. Кулькина «Прощеный век», в Словаре современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского района Рязанской области) ив других территориальных словарях русских народных говоров.
Анализу подвергалась созданная путем сплошной выборки из памятников древнерусской письменности картотека, в составе которой зафиксировано 3322 случая употребления древнерусских глаголов перемещения в пространстве с корневой морфемой beg- и их приставочных производных. Языковой материал XI — XIV вв. рассматривается как единый массив фактов. Методологическим обоснованием исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе эволюции; работы об опосредованном отражении в языке изменений в восприятии пространства и времени, сложном взаимодействии конкретно пространственных и абстрактно-пространственных представлений об объективно-реальных формах бытия (Лопушанская 1975, 1990, 1998, 1999).
Поставленные задачи и языковая специфика предмета исследования обусловили использование в работе следующих методов: описательного, содержащего систему способов и приемов комплексного анализа объекта исследования и включающего наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала; элементов компонентного и контекстуального анализа, раскрывающего изменения в семантике глагольных словоформ; количественных подсчетов, обобщенных в таблицах. В работе учитывается как формальная, так и семантическая противопоставленность глагольных основ и суффиксов-флексий, в соответствии с принятой нами классификацией С. П. Лопушанской. Основной единицей наблюдения является глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые выявлены и объяснены причины и механизм преобразования четырехчленной микрогруппы бесприставочных глаголов в двучленное противопоставление. Такой результат получен в ходе изучения древнерусской микрогруппы глаголов перемещения в пространстве с корневой морфемой beg- во всей совокупности ее форм и значений с применением комплексного подхода к анализу парадигм. Впервые проведено последовательное разграничение лексической и лексико-грамматической семантики при описании глаголов БІГАТИ, Е ЬЧИ,
БАЖАТИ, БТіГНОуТИ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что изучение микрогруппы древнерусского глагола, проведенное с применением комплексного подхода при учете взаимодействия формальных и семантических признаков глагольных единиц дало возможность установить основные тенденции и контртенденции развития древнерусской микрогруппы глаголов движения. Полученные результаты, обладающие объяснительной силой, могут быть использованы в исследованиях других лексико-семантических групп и на другом языковом материале.
Практическая ценность работы заключается в том, что на примере анализа данной микрогруппы можно наглядно показать исторические процессы формирования и эволюции отдельных глагольных микрогрупп древнерусского языка. Описание структурно-семантической парадигмы древнерусских глаголов БІГАТИ, Б ЪЧИ, БАЖАТИ, Б гноути в дальнейшем может быть учтено при составлении словарных статей, особенно о глаголах Б Ьчи и Б Ьгноути. Результаты исследования могут быть использованы в вузовском преподавании курсов исторической грамматики, истории русского литературного языка и русской диалектологии, а также при организации спецсеминаров и факультативов по истории русского языка в гимназиях и лицеях.
Апробация работы. Основные положения настоящего исследования излагались в докладах и выступлениях на ежегодных внутривузовских конференциях в Волгоградском государственном университете в 2000 — 2004 гг., на областных краеведческих чтениях в 2002 — 2004 гг., на Борковских чтениях, на городских педагогических чтениях в 2001 - 2002 гг. Результаты предпринятого исследования были обсуждены на расширенном заседании Научно-исследовательского института истории русского языка и кафедры документной лингвистики и документоведения Волгоградского государственного университета.
Работа выполнена по конкурсной теме «Развитие семантико-грамматических классов русского глагола XI — XVII вв. как опосредованное отражение структуры сознания носителей языка» в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» Министерства образования Российской Федерации (государственный контракт № 684 от 02.06.2003 г.).
Положения, выносимые на защиту:
1) в древнерусских памятниках письменности XI-XIV вв. глаголы перемещения в пространстве с корневой морфемой beg-Б ЬгАти, БТІЧИ, БТІЖАТИ, втігноути зафиксированы как четырехчленное противопоставление;
2) в плане выражения в соотношении глагольных основ данной древнерусской микрогруппы установлено сходство характера противопоставленности основ у глаголов II класса (по принимаемой нами классификации) Б ЬГАТИ И БАЖАТИ: неравенство глагольных основ Ог и О]. При этом, у ненаправленного глагола БІГАТИ выявлена устойчивость противопоставления претеритальной и презентной основ и соответствующих суффиксов-флексий в праславянском, древнерусском и современном русском языках, а у направленного глагола БАЖАТИ, как и у глаголов в Ьчи, втігноу и, обнаруживается неустойчивость противопоставленности претеритальной и презентной основ в процессе эволюции;
3) в плане содержания у рассматриваемых древнерусских глаголов доминирующим лексико-грамматическим признаком являлась противопоставленность анализируемых глаголов по ненаправленности / направленности действия; в качестве дополнительных межуровневых признаков установлены степени длительности действия, многократность и однократность протекания действия, начинательность, предельность и непредельность действия. Реализация данных признаков характеризуется избирательностью в зависимости от характера префиксации, суффиксации и контекстуальных условий;
4) в процессе эволюции древнерусской микрогруппы глаголов перемещения в пространстве с корневой; морфемой beg-модификациям, формальным и семантическим, на функциональном уровне подверглись глаголы направленного действия Б ЬЧИ, БАЖАТИ, Б Ьгноути: утрачивается парадигма глагола БІЇЧИ, существование которой подтверждается разрозненными фактами древнерусского языка, живых славянских языков и их диалектов; выходят из употребления бесприставочные словоформы глагола Б Ьгноути, а приставочные образования в современном русском языке используются для выражения переносных значений; глагол направленного действия Б ЪЖАТИ становится разноспрягаемым, контаминируя отдельные личные формы направленного глагола БІІЧИ;
5) в современном русском языке складывается двучленное противопоставление бесприставочных глаголов II класса бегать I бежать по признаку выражения ненаправленного / направленного движения. При этом претеритальные формы глагола бежать могут выражать семантику несовершенного и совершенного вида в зависимости от особенностей контекста.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, а также списка источников фактического материала и списка словарей.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, представляется объект изучения, отмечается научная новизна диссертации, формулируются цели и задачи работы, определяются методы изучения материала, мотивируется выбор источников, излагаются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Противопоставленность ненаправленного глагола Б ЪГАТИ направленным глаголам в Ьчи, БАЖАТИ, Б Ъгноути в работе отмечается знаком «/».
В первой главе определяется основной понятийный аппарат, используемый в диссертации. Рассматривается генезис корневой морфемы beg разрабатываются классификационные принципы группировки глаголов в плане выражения и в плане содержания.
Во второй главе в соответствии с установленными принципами классификации подвергается анализу ненаправленный древнерусский глагол БІГАТИ, отличавшийся четкостью и устойчивостью в противопоставлении претеритальной и презентной основ в праславянском, древнерусском и современном русском языках, маркированностью таких лексико-грамматических признаков, как ненаправленность, длительность и многократность движения.
В третьей главе дается сопоставительный анализ трех глаголов направленного перемещения, противостоявших ненаправленному Е ЬГАТИ, объясняются причины существования в современном языке двувидового и разноспрягаемого глагола бежать.
В заключении излагаются основные результаты исследования, которые позволяют впервые сформулировать причины структурно-семантических изменений древнерусской микрогруппы глаголов перемещения в пространстве с корневой морфемой beg обусловившие унификацию изучаемой четырехчленной микрогруппы.
Основные положения работы отражены в следующих публикациях:
1. Егорова Г. В. История разноспрягаемого глагола бежать в русском языке // Вестник ВолГУ. Серия 9. Исследования молодых ученых. Вып. 1. - Волгоград, 2001. С. 89 - 92.
2. Егорова Г. В. Из истории изучения глаголов с суффиксом -ну- II Вестник ВолГУ. Серия 2. Вып. 2. - Волгоград, 2002. С. 30 - 37.
3. Егорова Г. В: Парадигма древнерусского глагола Б Ьчи // Академик Олег Николаевич Трубачев: Слово о замечательном волгоградце. — Волгоград, 2003. С. 98 - 105.
4. Егорова Г. В. История разноспрягаемых глаголов как отражение особенностей самосознания носителей русского языка // Наука, искусство, образование в III тысячелетии: Материалы III Международного научного конгресса, г. Волгоград, 7 — 8 апреля 2004 г.: В 2 т. Т. 2. - Волгоград, 2004. С. 344 - 348.
5. Егорова Г. В. Концептуализация межуровневых признаков как смысловой доминанты древнерусских глаголов движения // Человек в современных философских концепциях: Материалы Международной научной конференции. — Волгоград, 2004. С..
6. Егорова Г. В. Изучение категории вида в средней школе // Формирование филологических понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Челябинск, 2000. С. 22 —
7. Егорова Г. В. Историческое комментирование на уроках по словообразованию русских глаголов // Педагог в лицее и гимназии: ценности и смыслы педагогической деятельности: Материалы педагогических чтений 15-19 апреля 2002 г. Волгоград, 2002. С. 99 — 101 (в соавторстве с Рудыкиной Е. С.)
8. Егорова Г. В. Изучение глаголов бегать — бежать на уроках русского языка // Пути модернизации лицейского образования: Материалы педагогических чтений 11 апреля 2003 г. Волгоград, 2003. С. 131 — 136.
class1 ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ГЛАГОЛОВ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ С КОРНЕВОЙ МОРФЕМОЙ link1
Вводные замечания генезис корневой морфемы
В памятниках древнерусской письменности XI — XIV веков зафиксирован ряд глагольных форм, объединенных принадлежностью к древней общеславянской корневой морфеме beg- (индоевр. bheug-, греч. (ребуса, лат. fugio).
Древность данной морфемы отмечал А. Мейе, указывая на то, что «тематические образования настоящего времени с долгой корневой гласной замещают древние атематические образования: лит. begu «бегу» и ел. Б ГЖ (польск. biegq) предполагают bhegw—: др.-лит. begmi; в греч. (pe/So/лаі «убегаю» с гласной ё.» (Мейе 2001: 219). При этом, по мнению ученого, «старославянский язык: и славянские диалекты знают лишь основу настоящего времени на -/-: ст.-слав. БІЖЖ, БІЖИШИ, инф. БАЖАТИ (наряду с настоящим временем на -пе-\ ст.-слав. — ЕІГНЖ и т. д.)» (Мейе 2001: 176). Данная основа, по мнению Мейе, должна быть вторичной, обозначающей состояние. Исследователь отмечает, что более древним, существовавшим и в славянских, и в балтийских языках в доисторическую эпоху, был славянский тип на -eti, который восстанавливается ученым по форме простого аориста Б кгь, «представляющей старый имперфект от begg» (Мейе 2000: 188 — 189). Разграничивая тип основ настоящего времени на -/- и инфинитив на -eti,
отмечая, что настоящее время begg глагола в Ьждхи достоверно не сохранилось и под влиянием инфинитива было вовлечено в тип на -/-, что дало в результате в старославянском БІЇЖЖ, БНЬКИШИ, А. Мейе выстраивает свою гипотезу взаимодействия глаголов с корневой морфемой beg-, восстанавливая данную группу как трехчленную БАЖАТИ, вигнути, В ЬГАТИ, исключая существование глагола В Ьчи begti, объясняя наличие форм типа в Ъгл;, в Ьгь результатом древних фонетических изменений и аналогических преобразований (Meillet 1902, I: 215). Затрагивая функциональный аспект корневой морфемы beg-, в общеславянском языке, А. Мейе отмечал: «Старый имперфект БІЇГЬ ОТ глагола, настоящее время от которого в литовском языке имеет форму begiiy служит аористом к Б ГНЖ, Е ЬГН/КТИ; инфинитив БАЖАТИ требовал аориста Б ЖА Т» при наст. вр. begg. Примеры этого рода объясняются особым значением этих форм настоящего времени, от которых имперфект совершенного или несовершенного "определенного" вида был пригоден в рассказе» (Мейе 2000: 199). Рассматриваемые глаголы отражены в различных этимологических словарях, в которых приводятся данные о происхождении глаголов, их соответствия из других славянских языков. ВСЮ Группу ИЗ Четырех ГЛаГОЛОВ ВЫГАТИ / Е БЧИ, БАЖАТИ, Е Ьгноути восстанавливает в своем исследовании А. Г. Преображенский (Преображенский 1959,1:97). Автор словаря обозначает глаголы в вчи И БАЖАТИ как стилистические варианты, кроме того, обращает внимание на различные формы к ним, например повелительное наклонение Б Ьги, которое требует объяснения; выделяет индоевропейскую основу bhuegU-, приводит соответствия в укр. бичы, бигтъг, бигаты, в лит. bekti, begu, в лтш. begt, в польск. bieg", Ыес (там же: 97). М. Фасмер приводит этимологические данные о двух глаголах данной группы: бегать и бежать. Глагол бегать характеризуется исследователем как итеративный, имеющий соответствия в современных славянских языках: укр. бігати, болт, бягам, чеш. behati, польск. biegac. Глагол бежать в данном словаре соотносится с ю.-в.-р. бечъ, укр. бігу, бічи, польск. biedz, biez.ec, в.-луж. bezu, bezec. Приведены старославянские соответствия БАЖАТИ, В ЬЖЖ. Ученый считает исконнородственными лит. begu, begti «бежать», греч. (рє/Зоріт «я бегу», (pofioq «бегство, страх». Ссылаясь на Остен-Сакена, указывает на то, что праслав. begeti имеет соответствие в лтш. прош. bedzu от begu, begt «бежать». Долготу первого слога М. Фасмер считает балто-славянской чертой. Обращаясь к мнению Ягича, Фасмер отмечает, что «первоначальной является форма begeti «бежать» (в смысле состояния), в то время как pobegp, ubegg имело знач. определенного действия — «бежать, убежать» (Фасмер 1986,1: 143).
Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола К'ЬГАТИ
Рассмотрение в древнерусских памятниках XI - XIV веков случаев употребления всех спрягаемых форм времен и наклонений, а также неспрягаемых форм глагола Б ЬГАТИ, позволило сделать вывод о том, что обнаружена устоявшаяся система противопоставления глагольных основ: синтетические формы прошедших времен и аналитические формы прошедших: и сложного будущего I времени, а также формы сослагательного наклонения образовывались от претеритальной основы (Ог) БІІГА-; а спрягаемые и неспрягаемые синтетические формы непрошедших времен, а также формы императива последовательно образовывались от презентной основы (Oj) E brAj -, в которой показатель -j- сохранился еще с праславянских времен и последовательно проявляется в древнерусских памятниках во всех презентных образованиях: «Этот показатель обнаруживается и в других древних индоевропейских языках в общем с тем же значением, что и в славянской области, именно со значением длительного, никак более точно не характеризованного действия, например, 3NAHK. Славянским глаголам с этим показателем соответствуют древнеиндийские глаголы на -уа-, а также греческие на -j(j)o» (Кузнецов 1961: 137).
Следуя принципам классификации глаголов, изложенным С. П. Лопушанской в книге «Развитие и функционирование древнерусского глагола» (Лопушанская 1990: 22 — 29), учитывающим соотношение претеритальной и презентной основ по признаку их равенства :: неравенства в праславянском, древнерусском и современном русском языках, отнесем глагол Б ЬГАТИ КО II морфологическому классу по признаку неравенства глагольных основ данного глагола ив праславянском, и в древнерусском, и в современном русском языках. В исходе праславянской претеритальной основы 02 данный глагол имел долгий гласный -а-, в исходе презентной основы Oi — согласный восходящий к «неслоговому сонанту -/-» (Лопушанская 1990: 25).
Долгота гласной фонемы -а- в исходе претеритальной основы «еще и в праиндоевропейском являлась средством выражения повторяющегося разнонаправленного действия» (там же: 26). Показатель -j-характеризовал «длительное, никак не ограниченное во времени действие» (Кузнецов 1953: 215).
Итак, признак длительности действия в семантике глаголов второго класса маркирован как в плане выражения, так и в плане содержания. Сильным средством проявления данного признака в структуре глагольного слова являются суффиксы в исходе основ. У глагола Е ЬГАТИ ЭТО суффикс в исходе претеритальной основы -а- и в исходе презентной основы суффикс -aj-.
Исследователи отмечали особую древность показателя -j-, его способность к сохранению в качестве показателя глагольного класса и в современном языке, относя формы такого типа к «многочисленной группе сильных глаголов, имеющей характер почти регулярного образования» (Мейе: 181). Лингвистами подчеркивался и такой факт, «что русский язык из всех славянских в наибольшей степени оказал сопротивление тенденции утраты интервокального j и последующего стяжения ... Там, где утрата у широко представлена, мы находим случаи его постоянного наличия, и именно там, где должен быть представитель этого показателя глагольного класса... Ср., например, такие формы, как знф у, а особенно dajy. Восстановление -j и именно в тех же категориях, у тех же глаголов - вряд ли было бы возможно, если бы соответствующий показатель не прошел через все длительное развитие языка» (Кузнецов 1961:137).
По вопросу о значении финалии презентных основ -j- мнения исследователей расходятся. С точки зрения синхронии звук -j-наличествует в исходе презентных основ в составе алломорфов суффиксов претеритальных основ -aj-, -ej-. Н.С.Трубецкой полагал, что такие фонемы, как -у-, выполняют делимитативную функцию, поскольку они «сигнализируют либо о границе слова (или морфемы), либо о наличии определенного рода соседней морфемы» (Трубецкой 1960: 58; 299). Такую точку зрения разделяет М. В. Панов: «Отрезку -j-нельзя приписать никакого отдельного значения; он служит способом соединения глагольных основ, оканчивающихся гласным, со следующими суффиксами, которые начинаются тоже гласными или являются нулевыми» (Панов 1967: 69). Однако в рамках соотношения двух глагольных формообразующих основ выявляется важная функция -_/-, которая, как подчеркивает С. П. Лопушанская, не только сигнализирует о границе морфемы, но и «способствует различению двух глагольных основ» (Лопушанская 1975: 51).
Характеристика соотношения глагольных основ, определение класса глагола вНкчи
В исходе претеритальной и презентной основ данный глагол в праславянском языке имел согласную фонему. Исследователи, отмечая факт отсутствия в исходе у глаголов первого класса суффиксальных показателей, называли его «собственно корневым», указывали на трудность определения в связи с этим его первоначального видового значения и на близость в связи с этим к атематическим глаголам (Кузнецов 1959: 182).
Лексико-грамматическая семантика глаголов типа к чи отличается тем, «что степень длительности действия, ими обозначенного, не маркирована специальной морфемой» (Лопушанская
1990: 25). Таким образом глагол I класса Б ЧИ (ИЗ праславянского begi) занимает особое место в группе глагольных образований с корневой морфемой beg-. Глаголы I класса имеют на морфологическом уровне следующую особенность: у них «исход основы всегда совпадает с концом корня. Таким образом, все словообразовательные возможности глаголов этого класса (в рамках одной части речи) ограничиваются способностью присоединять различные приставки. Основы же со строением типа «корень+суффикс» или «приставка+корень+суффикс» для данного класса глаголов невозможны» (там же: 24). С. П. Лопушанская отмечает большую продуктивность глаголов I класса и «системную противопоставленность с глаголами II класса», которая в исторический период разрушается под влиянием формирования категории вида, но при этом «древнерусский язык обнаруживал наибольшую консервативность в сохранении основ рассматриваемых глаголов» (там же: 24).
К I классу относит исследователь и глаголы с инфиксом п- в праславянской презентной основе, которые различались в исторический период характером гласных в Ог и 0\ {лечь—лягу, сесть — сяду) (там же: 23 — 24). Значение носового инфикса в глаголах sqdg — sesti send дт — sedi, Iqgg — lesti leng-om — legi установлено в науке как начало состояния (Кузнецов 1961: 140). Ученый указывает, что форма сяду и лягу в современном языке являются формами простого будущего времени современного вида, «но они в то же время обозначают теперь и обозначали в далеком прошлом начало действия или состояния: сяду «начну сидеть», лягу «начну лежать». Инфикс -п- выражал первоначально начинательные или иначе ингрессивные видовые значения (Кузнецов 1953: 216-217).
К этим глаголам, по мнению П. С. Кузнецова, примыкает и стати— стану, который по презентной основе может быть отнесен к глаголам второго класса, а -ну-/н у него не инфикс, а суффикс, также выражающий начало известного состояния {стану «начну стоять»), «вследствие чего можно думать, что по происхождению это -п-тождественно инфиксу -п-» (там же: 217). Еще А. Мейе отмечал группы глаголов с двумя типами основ настоящего времени: один имел корневой характер и содержал носовой инфикс, другой состоял из производных основ с тематическим суффиксом -пе-1-пф-, также очень древним; и группу глаголов на -ngti в инфинитиве, типа двигнл, двигнути (Мейе 2000: 184 - 185). Таким образом, -п- мог быть корневым, суффиксальным с утерей в инфинитиве {стану — стать, дену — деть) и суффиксальным, имеющимся как в Ог, так и в Оі {стигну-ти — стигнешь, бегнути — бегнешъ), но древнее значение всех этих вариантов было значением начинательности, что и вносило в семантику настоящего времени значение будущего: «начинательное значение фазовых глаголов выполняло роль грамматического средства, определявшего границу, начало действия, которое, развиваясь, будет осуществляться в будущем» (Лопушанская 1967: 102).
