Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Семантическая структура категории меры
1.1. Место категории меры в системе категорий познания 8
1.2. Категория меры в когнитивном аспекте 15
1.3. Категория меры в языковом аспекте 20
1.4. Типы языковых единиц со значением меры в русском языке 25
1.4.1. Языковые единицы со значением определенной меры 29
1.4.2. Языковые единицы со значением приблизительной меры 33
1.4.3. Языковые единицы со значением неопределенной меры 3 6
ГЛАВА II. Синтаксические функции единиц со значением меры в простом предложении
2.1. Члены предложения с внешней и внутренней характеристикой признака 43
2.2. Предикативная функция языковых единиц со значением меры 52
2.3. Атрибутивная функция языковых единиц со значением меры 67
2.4. Обстоятельственная функция языковых единиц со значением меры .82
ГЛАВА III. Функции языковых единиц со значением меры в тексте
3.1. Особенности функционирования языковых единиц со значением меры в тексте 101
3.2. Информативная функция 111
3.3. Оценочная (прагматическая) функция 113
3.4. Конструктивная (текстообразующая) функция 139
3.5. Особенности употребления единиц со значением меры в публицистических текстах 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 158
- Место категории меры в системе категорий познания
- Члены предложения с внешней и внутренней характеристикой признака
- Особенности функционирования языковых единиц со значением меры в тексте
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена исследованию языковых единиц со значением меры с точки зрения особенностей их семантики и функционирования в простом предложении и тексте.
Достаточно сложное содержание категории количества, своеобразие средств ее выражения на разных уровнях языка уже давно привлекают внимание ученых. Исследованию подвергались такие стороны данного явления, как соотношение мыслительной и языковой категорий количества (Бодуэн де Куртене, 1963; Панфилов, 1982), средства языкового выражения категории количества в целом и отдельных ее субкатегорий (Полянский, 1980; Чеснокова, 1992; Багдасарян, 1987; Маджидов, 1995; Ирисбекова, 1991; Лыков, 1995; Дегтярева, 1996; Нечипоренко, 1997; Ким, 1999; Беловольская, 1990, 1999), когнитивный аспект категории количества (Колоколова, 1994), структура ФСП количественности (Швачко, 1981; Акуленко, 1990; Супрун, 1996; Эдельман, 1996). Категория меры рассматривается в некоторых из указанных работ как часть общей категории количества (см.: Чеснокова, 1992; Супрун, 1996); специальному же исследованию категория меры была подвергнута в монографии Л.А.Беловольской (см.: Беловольская, 1990), где описана система качественно-количественных слов с внутренним значением меры. Функциональный аспект языковых единиц со значением меры остается менее изученной областью. Л.А.Беловольской были выявлены синтаксические функции данных единиц, однако подробного их описания до сих пор не проводилось. Не рассматривались и вопросы функционирования единиц со значением меры на уровне текста. Не вызывает сомнений, что функциональный подход к изучению единиц языка позволяет открыть новые стороны в описываемых языковых фактах и, тем самым, существенно обогатить уже существующее представление о них. Сказанное свидетельствует об актуальности работы.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем было предпринято комплексное описание функционирования ЯЗЫКОВЫХ единиц со значением меры в простом предложении и тексте, ЧТО позволило выявить структурно-семантические типы единиц, способных выступать в синтаксической позиции членов предложения со значением меры, охарактеризовать особенности данных единиц и их функции в тексте, установить некоторые закономерности, связанные с вероятностью выбора той или иной единицы в зависимости от характера синтаксической функции, типа текста, конкретных целей, стоящих перед адресантом (на материале публицистических текстов).
Цель работы состоит в том, чтобы описать особенности семантики и структуры языковых единиц со значением меры, выступающих в функции членов предложения со значением меры, а также выявить основные функции этих единиц в тексте.
Указанная цель предполагает решение ряда конкретных задач:
На основе функционального критерия (способности выступать в позиции членов предложения со значением меры) выделить основные структурно-семантические типы языковых единиц со значением меры.
Описать особенности употребления каждого типа единиц в предикативной, определительной и обстоятельственной функциях.
Описать особенности семантики стержневого компонента, сочетающегося с членами предложения со значением меры, а также характер синтаксических отношений между данными компонентами.
Выявить функции языковых единиц со значением меры в тексте (на материале газетных статей).
На основании статистического анализа установить зависимость между структурно-семантическими типами языковых единиц со значением меры и их функциями в простом предложении и тексте.
На защиту выносятся следующие положения:
Содержание языковой категории меры представляет собой сочетание характеристик объективно существующей категории меры и особенностей ее отражения в сознании человека. В языке на разных уровнях находят отражение как объективные свойства категории меры (взаимосвязь качественных и количественных признаков предмета, недискретность меры как количественного признака, различные объективные характеристики окружающего мира, способные подвергаться измерению, взаимосвязь между мерой и другими субкатегориями количества), так и субъективные составляющие ее содержания, включающие информацию об особенностях отражения количественного признака в сознании человека (определенная, неопределенная, приблизительная мера) и о его оценке как избыточного или недостаточного по отношению к некоторой норме.
Значение меры на синтаксическом уровне выражается тремя основными типами языковых единиц: словосочетаниями, лексемами и фразеологизмами. Выбор той или иной конкретной структуры внутри каждого типа единиц в значительной степени определяется способом представления значения меры в языке (определенная, неопределенная, приблизительная мера), а также такими факторами, как семантический разряд меры, синтаксическая функция, в которой употребляется данная единица, типом текста, его принадлежностью к определенному функциональному стилю, наконец, конкретными задачами коммуникации.
Члены предложения со значением меры (сказуемое, определение, обстоятельство) образуют особую группу синтаксических единиц, обладающих, с одной стороны, общими структурно-семантическими чертами, обусловленными самим содержанием категории меры, а с другой стороны, некоторыми различиями, отражающими специфику той или иной синтаксической позиции.
Между стержневым компонентом и членом предложения со значением меры существуют синтаксические отношения меры, являющиеся
разновидностью атрибутивных отношений и возникающие только в условиях семантического согласования качественно-количественных сем в стержневом и зависимом компонентах. Особенность стержневого компонента, сочетающегося с членом предложения со значением меры, заключается в обязательном наличии в нем качественной семы величины, которая может быть эксплицитной или имплицитной. Эксплицитность / имплицитность качественной семы величины влияет на характер связи между компонентами.
5) В публицистических текстах языковые единицы со значением меры выполняют три основные функции: информативную, оценочную и конструктивную. Последняя является специфической чертой газетных текстов по сравнению с художественными. Наиболее распространено использование единиц со значением меры в информативно-оценочной функции, что обусловлено особенностями публицистического стиля. Оценочное значение на уровне текста выражается средствами как лексического, так и синтаксического уровней.
Материалом для исследования послужили произведения русских
писателей XIX-XX в., а также современные публицистические (газетные)
тексты. Общее количество примеров, выбранных для анализа, составляет
около 2,5 тыс. предложений. Также использовались данные
фразеологического и толкового словарей.
Задачи исследования определили использование в работе описательного метода в качестве основного. Методика анализа также включала такие приемы, как сопоставление, компонентный анализ, трансформация, статистический анализ.
Структура диссертации определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты позволили расширить представление о функционально-
семантических особенностях языковых единиц со значением меры, выявить
характер включения данных единиц в структуру простого предложения и
'*' текста. Работа создает предпосылки для дальнейших исследований
прагматических функций количественных единиц в разных типах текстов.
Практическая ценность работы состоит в том, что ее положения могут быть использованы в практическом преподавании русского языка в высшей и средней школе, при подготовке дидактических пособий, чтении спецкурсов, а также при написании курсовых и дипломных работ.
Результаты исследования были апробированы на II межвузовской
4 научно-практической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст»
(Таганрог, 2002), на региональной научно-методической конференции «Личность, речь и юридическая практика» (Ростов-на-Дону, 2003), на I международной научно-практической конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Таганрогского государственного педагогического института (2002-2004).
Место категории меры в системе категорий познания
Категории качества, количества и меры относятся к универсальным философским и логическим категориям. Наряду с другими логическими категориями они представляют собой определенные ступени, этапы в познании человеком объективной действительности, поскольку «вся познавательная деятельность человека, направленная на объективную действительность, так же как и ее результаты, осуществляется в форме логических категорий» (Панфилов, 1982, 199). Все логические категории взаимосвязаны, но в разной степени, поэтому они «группируются в «гнезда», в которые объединяются наиболее тесно связанные друг с другом категории» (там же). Категории качество - количество - мера образуют одно из таких «гнезд», поскольку они неотделимы друг от друга. В то же время каждая из этих категорий специфична и занимает особое место в общей системе категорий познания.
Категория меры в том понимании, которое сложилось в современной философии, впервые получила разработку у Гегеля. Но еще задолго до этого философов интересовали категории качества и количества; обращалось внимание и на взаимосвязь качественной и количественной определенности предметов объективного мира. Вообще такие понятия, как «качество», «количество», «величина», «число», «время», «пространство», встречаются в трудах философов, начиная с самого раннего периода философии, хотя в них иногда вкладывается различный смысл.
Наиболее подробно рассматриваются категории качества и количества в трудах Аристотеля. Качество, по Аристотелю, есть нечто такое, «благодаря чему предметы признаются так или иначе качественно определенными» (Аристотель, 1975, 165). Количественная и качественная определенности не существуют самостоятельно, отдельно от предмета. «Количеством называется то, что делимо на составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто. Всякое количество есть множество, если оно счислимо, а величина - если измеримо» (Аристотель, 1975, 164). Понимание количества, предложенное Аристотелем, не претерпело существенных изменений вплоть до настоящего времени.
Представители немецкой классической философии (в особенности Гегель) рассматривают категории качества и количества как части одного целого, не существующие одна без другой. Как уже было сказано, у Гегеля впервые получает разработку категория меры, которая есть «непосредственное единство количественного и качественного» (Гегель, 1970, том 1,422).
В современной философской науке качество и количество рассматриваются как неразрывно связанные категории, не существующие изолированно одна от другой. При этом качество рассматривается как такая определенность, которая прямо связана с бытием предмета (утратив свое качество, предмет перестает существовать), количество же, как правило, рассматривается как определенность, безразличная к бытию предмета,, хотя необходимо отметить, что не все философы придерживаются этой точки зрения: «Количество, являясь атрибутом объекта, не может быть безразличным к его бытию. Материальный объект - это единство атрибутов; достаточно устранить какой-либо из них ... и материальный объект исчезнет как таковой. Поэтому никакой атрибут не может быть «безразличной» характеристикой для бытия объекта...» (Ильин, 1972, 47). По-видимому, обе точки зрения справедливы: если мы под количеством подразумеваем число каких-то предметов, то для бытия этих предметов количество действительно оказывается безразличным (десять домов).
Члены предложения с внешней и внутренней характеристикой признака
Предложение - очень сложное и многоаспектное синтаксическое явление как в содержательном, так и в формальном плане. Будучи образованным из форм слов и словосочетаний, предложение представляет собой единицу более высокого языкового уровня, и его семантика не может быть сведена к сумме значений составляющих его компонентов. Слова, входя в состав предложения, занимают в нем определенные позиции, связанные с той функцией, которую они выполняют. Слово, взятое в определенной функции, представляет собой единицу синтаксического уровня - член предложения (Солнцев, 1997, 208). Члены предложения также определяются как части предложения, заполненные словами (там же), как «структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими отношениями» (Бабайцева, 1987, 71), как «синтаксические категории, возникающие в предложении на основе форм слов и форм словосочетаний и отражающие отношения между структурными элементами предложения» (Виноградов, 1955, 412).
Теория членов предложения была разработана в трудах Ф.И.Буслаева (1959), А.А.Потебни (1958), А.М.Пешковского (1938), А.А.Шахматова (1941), Е.В.Кротевича (1954), В.В.Виноградова (1955), Т.П.Ломтева (1958), И.П.Распопова (1970), И.И.Мещанинова (1978), В.В.Бабайцевой (1988), Л.Д.Чесноковой (1991). В основу традиционной теории членов предложения были положены два основных критерия — формальный и семантический. Современная наука, не отрицая важности изучения членов предложения с формальной и семантической сторон, большое внимание уделяет также функциональному критерию, утверждая, что сущность любого языкового явления можно выявить лишь при исследовании его роли в языке. Функциональный критерий ставится во главу угла в исследованиях А.В.Бондарко, Г.А.Золотовой, Н.Д.Арутюновой. Данный подход позволяет открывать новые стороны в уже изученных членах предложения, устанавливать связи между явлениями, которые ранее не сопоставлялись, по-новому группировать синтаксические единицы, исходя из общности их функций.
Традиционно выделяются главные члены предложения (подлежащее, сказуемое) и второстепенные (дополнение, определение, обстоятельство). Словоформы и словосочетания, выступая в предложении в той или иной синтаксической функции, вступают друг с другом в синтаксические отношения, в которых отражаются два типа явлений: «во-первых, отношения между предметами и явлениями объективного мира (эти отношения принято называть объективными), во-вторых, отношения между компонентами предложения или словосочетания как элементами синтаксической структуры (эти отношения принято называть структурными, собственно-языковыми отношениями)» (Чеснокова, 1980, 9). Синтаксические отношения в предложении разнообразнее, чем в словосочетании. Прежде всего, на уровне предложения противопоставляются отношения предикативные и непредикативные.
Предикативные отношения «указывают на отнесение признака (в самом широком смысле слова) к его носителю» (Кротевич, 1954, 11). Но не это является основным отличием предикативных отношений, поскольку отношение признака к носителю может выражаться и в непредикативных отношениях. Специфика же предикативных отношений в том, что они соотносят содержание предложения с действительностью (Чесноков, 1973, 17), формируя «структурное ядро, грамматический центр двусоставного (двучленного) предложения» (Кротевич, 1954, 11).
Особенности функционирования языковых единиц со значением меры в тексте
Современный этап исследования языковых единиц характеризуется ориентацией на анализ их функционирования в тексте. Существуют различные определения текста, в частности, текст понимается как «некое упорядоченное множество предложений, объединенных различными типами лексической, логической и грамматической связи, способное передавать определенным образом организованную и направленную информацию», как «сложное целое, функционирующее как структурно-семантическое единство» (Тураева, 1986, 11). Основными свойствами текста являются связность и цельность (см.: ЛЭС, 1990, 507). Исследование языковых единиц на уровне текста позволяет, с одной стороны, выявить их роль в коммуникации, а с другой стороны, их обусловленность самим текстом, и, в целом, существенно обогатить представление об изучаемых единицах.
Рассмотрим особенности функционирования единиц со значением меры в тексте.
В главе I говорилось о том, что, хотя количественная и качественная определенности неразрывно связаны и образуют единое целое, это далеко не равнозначные категории. Качество - это то, без чего предмет не может существовать, количество же безразлично к бытию предмета. Именно качественные характеристики окружающего мира человек познавал в первую очередь, формирование же мыслительной категории количества произошло на более позднем этапе, и поначалу в сознании людей количество было неотделимо от качества.
Подобное наблюдается и в онтогенезе: ребенок познает в первую очередь качественную определенность предметов окружающего мира, количественные же характеристики (в том числе, пространство и время) становятся доступны его пониманию гораздо позже. Таким образом, количество оказывается производной (и, в некотором роде, второстепенной) характеристикой по сравнению с качественной. Означает ли это, что и в процессе коммуникации, в устной и письменной речи количественная характеристика предметов, действий, признаков оказывается более важной, чем их качественная характеристика? Если количество безразлично к бытию предмета, то можем ли мы утверждать, что количественная характеристика не играет большой роли в коммуникации, и что во многих случаях (речь не идет о научных текстах) мы вполне могли бы обойтись без нее?
Ответ на этот вопрос, безусловно, будет отрицательным. В коммуникации нет и не может быть ничего лишнего, случайного. Если единицы со значением меры присутствуют в тексте, значит, эта информация важна, значит стоящие перед автором задачи требуют употребления именно этих единиц. Ведь одним из основных принципов прагматики текста является принцип количества, «согласно которому текст не должен передавать больший объем информации, чем тот, который необходимо передать в данном контексте» (Чулкова, 1979, 20).
Конечно, в большинстве случаев единицы со значением меры выступают в предложении в роли факультативных компонентов, но факультативны они лишь с точки зрения структуры предложения. Что же касается семантики, эти единицы нередко несут в себе основную смысловую нагрузку, причем не только в отдельно взятом предложении, но и на уровне текста. Собственно говоря, особенность единиц со значением меры и заключается в том, что истинное назначение этих единиц, цель их употребления часто могут быть поняты только при обращении к контексту, в котором данные единицы употреблены.
