Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Принципы анализа семантики и функционирования падежных фощ И
1.1. 0 грамматическом статусе падежа 11
1.2. Количество падежных форм в современном русском языке и формальные основания выделения родительного, партитивного и счетного падежей I3
1.3. Основные направления изучения семантики русского падежа I8
1.3.1. "Парадигматический" подход (теория инвариантного значения падежной формы) 18
1.3.2. "Синтагматический" подход (анализ конкретных семантико-синтаксических функций падежных форм)... 23
1.3.3. Попытки синтеза парадигматического и синтагматического подходов к анализу семантики падежа... 24
1.4. Из истории изучения семантических функций родительного, партитивного и счетного падежей в русском языке 30
1.5. Принципы анализа семантики и функционирования родительного, партитивного и счетного падежей 54
Глава II. Условия реализации субъектного значения... 63
2.1. Определение субъектного значения; его место в системе падежных значений.. 63
2.2. Разновидности субъектного значения и условия их реализации 66
2.2.1. Субъект действия 71
2.2.2. Субъект состояния 83
2.2.3. Субъект отношения 93
2.2.4. Субъект-носитель признака (свойства) 98
2.3. Выводы 120
Глава III. Условия реализации объектного значения. 125
3.1. Определение объектного значения, его место в системе падежных значений.. .125
3.2. Разновидности объектного значения и условия их реализации. 130
3.2.1. Объект действия 132
3.2.2. Объект отношения 143
3.3. Выводы 149
Глава ІV. Условия реализации обстоятельственного значения 152
4.1. Определение обстоятельственного значения, его место в системе падежных значений 152
4.2. Разновидности обстоятельственного значения и условия их реализации. 153
4.3. Выводы 156
Глава V. Условия реализации определительного значения 158
5.1. Вопрос о специфике определительного значения, его место в системе падежных значений. 158
5.2. Разновидности определительного значения Й условия:, их реализации 163
5.2.1. Собственно определительное (предикатно-определительное) значение 163
5.2.2. Субъектно-определительное значение ...168
5.2.3. Объектно-определительное значение... 175
5.2.4. Обстоятельственно-определительное значение 176
Выводы... 179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...181
ПРИЛОЖЕНИЕ: ...186
Библиография . 186
- 0 грамматическом статусе падежа
- Определение субъектного значения; его место в системе падежных значений..
- Определение объектного значения, его место в системе падежных значений..
Введение к работе
В последнее время наблюдается значительное усиление интереса к содержательной стороне и особенностям функционирования категории падежа в русском и других славянских АЗДГК&Х (см.иссле-дования Г.А.Золотовой, Н.Ю.Шведовой, З.Д.Поповой, К.И.Ходовой, Е.В.Чешко, Т.В.Булнгиной и др.). Предметом настоящего исследования является функциональное соотношение таких падежных форм, как снега и снегу (ср.: белизна снега и горсть снегу), шара и шара (ср.: пове, ость_шаа и TjDH_jnaj a), которые традиционно рассматриваются как варианты родительного падежа (см.: Грамматика 1980, 1,с.483-530). Существует и иная интерпретация данных форм - как различных падежей современного русского языка: 1-го родительного, 2-го родительного (партитива) и счетного (см., в частности: Зализняк А.А. 1967,с.44-48, где убедительно показана обоснованность выделения трех названных падежей, обладающих самостоятельными формальными показателями - особыми флексиями или же акцентными различиями). В данной работе принимается последняя точка зрения, т.е. мы исходим из допущения, что в современном русском языке существует не один, а три падежа, которые по традиции объединяются под рубрикой "родительный ладеж"( основания такого подхода к трактовке указанных форм, связанного с именами В.А.Бого-родицкого, А.М.Пешковского, В.В.Виноградова и др., подробно излагаются в разделе 1.2. первой главы нашего исследования).
Хотя выделение "второго родительного" (партитива, или "разделительного", "количественно-отделительного") и счетного падежей имеет давнюю традицию, до сих пор детально изучен лишь чисто формальный аспект противопоставления этих двух падежей собственно родительному (1-ому родительному) падежу.
Иначе обстоит дело с изучением семантики и функционирования данных падежных форм. Семантический спектр каждой из трех противопоставленных форм и особенности их употребления до сих пор не стали объектом комплексного исследования, где бы учитывалась частота встречаемости каждой из форм, правила их употребления, особенности их семантики. Вряд ли следует признать правомерным, что в работах, специально посвященных анализу семантики родительного падежа, авторы исходят9как правило, из представлений о формальной и смысловой "монолитности" родительного падежа, не обращая внимания на указанные выше формальные противопоставления, см., в частности, диссертационные исследования Р.Г.Кокеладзе, Ю.М.Костинского, А.И.Лашкевича, Г.Г.Полищук, Ю.В.Солоницына, Ш.А.Тунгачина, И.Ф.Шувалова, И.А.Ясницкой и др. Хотя в работах по стилистике и культуре речи достаточно подробно проанализирована стилистический и ортологический аспекты соотношения родительного и партитива (см.: Панов М.В и др. 1968; Граудина Л.К. и др. 1973; Горбачевич К.С. 1976 и др.), однако выводы этих исследователей не включены до сих пор в контекст анализа семантических функций русских падежей.
0 грамматическом статусе падежа
По определению акад.В.В.Виноградова, "Падеж - это форма имени, выражающая его отношение к другим словам в речи" (Виноградов В.В. 1972,с.139). Ср.также более развернутое определение, даваемое в Грамматике 1980: "Категория падежа - это словоизменительная категория имени,выражающаясяв системе противопоставленных друг другу рядов форм и обозначающая отношение имени к другому слову (словоформе) в составе словосочетания или предложения" (Грамматика 1980,1, с. 474-475).
Посредством падежных форм имени существительного, писал В.В.Виноградов, отражается "понимание связей между предметами, явлениями, действиями и качествами в мире материальной действительности" (Виноградов В.В. 1972,с.139).
Н.Ю.Шведова отмечает, что термин "падеж" многозначен. Под падежом может в настоящее время пониматься: "I) Морфологическая словоизменительная категория существительного, а также местоимения - существительного, количественного числительного и прилагательного (включая местоимения, прилагательные, порядковые числительные и полные формы причастий);
2) ряд форм существительного, объединенных системой флексий и общей системой морфологических значений;
3) ряд форм прилагательного, объединенных общностью флексий;
4) отдельная форма слова, входящая в такой ряд, например: J50,-ню В нашей работе термин "падеж" будет употребляться в первом, втором и четвертом значениях.
Падеж обращен и к морфологии, и к синтаксису.
В плане формальной организации падеж представляет собой одну из наиболее ярко выраженных словоизменительных морфологических категорий русского имени. Формальные противопоставления в рамках категории падежа - типично морфологические (флексии).
Семантика же этой категории может быть проанализирована лишь с учетом положений синтаксической теории, поскольку падеж непосредственно участвует в построении синтаксических единиц -предложений и словосочетаний. В качестве самого общего, "максимально абстрагированного значения, присущего как беспредложным падежам, так и падежам с предлогами" часто указывается значение "отношения имени - в определенной его форме - к слову во всей системе его форм, к словоформе (или словоформам) в составе предложения,либо к целой синтаксической конструкции" (Грамматика 1980,1,с.476). Это общее значение конкретизируется в частных падежных значениях - субъектном, объектном и т.п.(там же,с.476). Подобные частные значения и составляют основной предмет изучения в нашей работе.
Определение субъектного значения; его место в системе падежных значений
Примеры реализации субъектного значения род.падежа, как было показано нами в разделе 1.4, отмечались уже давно,ср. у А.Х.Вос-токова: совет друга, широта места - в рамках род."присвоения одного предмета другому" наряду с примерами типа зрелище природы, утешитель страждущих (Востоков А.Х. 1877,с.45). Однако терминологически это значение как особая семантическая функция род.падежа было выделено значительно позднее, в первой трети нашего столетия В.А.Богородицким (ср.: пение артиста - Богородиц-кий В.А. 1939,с.211) и А.М.Пешковским (ср.: победа Петра I над шведами - Пешковский A.M. 1956,с.323).
В Грамматике 1980 субъектное значение падежа определяется как "значение отношения предмета к действию, которое совершается этим предметом, или к состоянию, которое исходит от самого этого понятия, либо к целой ситуации, которая порождена самим этим предметом или приписывается ему как ее носитель" (Грамматика 1980,1,0.477).
Субъектное значение широко представлено в разных синтаксических позициях. Когда это значение у род.падежа обнаруживается на уровне предложения, в нем, согласно Грашлатике 1980, как правило, присутствует дополнительный элемент количественности,т.е. семы ( много , мало , сколько-то»: задач много, народу бежит, экономии - на тысячи рублей; - "количественный элемент значения может быть представлен в виде элемента значения полноты, исчерпанности (совсем, вообще, нисколько)", ср.: горя не существует; телевизоров не выпускается; ни малейшей надежды; никого нет (Там же,с.481).
В составе словосочетания род.падеж с субъектным значением не сопровождается, как отмечается в Грамматике 1980, семой ко-личественности, а сочетается, контаминируется со значением определительности: пение певца; грохот трамвая, свет солнца (Там же). В тексте субъектное значение род.падежа часто выступает, согласно Грамматике 1980, в контаминации с другими значениями: определительным (по "субъекту обладающему: рука отца; по субъекту-носителю свойства: бархат кожи; по субъекту производящему, порождающему: закон Ньютона") и объектным (памятник героя; чей и кому) (Там же,с.481).
Как уже отмечалось в разделе 1.5, в нашей работе субъектное значение падежной формы устанавливается на несколько иных основаниях, чем в Грамматике 1980. Род.падеж имеет значение субъекта в том случае, если конструкция, в которую входит род.падеж, денотативно эквивалентна другой, изосемической, по терминологии Г.А.Золотовой, конструкции, где субъектное значение данного слова не вызывает сомнений, ср. пение артиста - артист поет. Контаминация значений устанавливается только в том случае, если все контаминированные значения в изосемических конструкциях получают эксплицитное языковое выражение; ср.: стихотворение Пушкина - субъектно-определительное значение род.падежа, ср.: стихотворение, которое (эксплицируется сема определительность) написано Пушкиным (эксплицируется сема субъект»).
Из этого следует, что мы разделяем факты, которые в Грамматике 1980 рассматриваются вместе; с точки зрения Грамматики 1980, и в примерах типа пение артиста, и в примерах типа стихотворение Пушкина - "субъектно-определительное значение" род. падежа. Мы же, вслед за Пешковским и Богородицким, рассматриваем случаи первого типа среди примеров собственно субъектного значения, а случаи второго типа - в пятой главе диссертации, как разновидность определительного значения (определение по субъекту - ср. там se собственно определение, определение по объекту, по обстоятельству и т.п.).
Определение объектного значения, его место в системе падежных значений...
Представляется уместным прежде всего дать самое общее определение объектного значения. "Объектное значение - это значение отношения предмета к действию, которое направлено на этот предмет" (Грамматика 1980,1,с.477). При этом под "отношением" здесь понимаетсяіпомимо конкретной деятельности, деятельного состояния, и неактивное состояние, интеллектуальная обращенность, внутреннее отношение к кому-либо или чему-либо (Там же,с.477).
Объектное значение вместе с субъектным и определительным (но не обстоятельственным) значениями составляют семантическую базу род.падежа, оно является одним из центральных, основных значений, присущих данному падежу. Установлено, что объектное значение род.падежа на уровне словосочетания проявляется при словах определенных лексико-семантических групп (ср.: желать счастья, ждать утра, бояться ответственности, настроить домов, дать хлеба). Оно представлено также при отрицании (не выполняет задания) и при отглагольных именах (открите Шещкм, рубка леса). В предложении сфера употребления род.падежа с объектным значением гораздо шире, чем в словосочетании (ср. примеры ив Грамматики 1980: книг он прочитал jqoTHg; окружающих стыдно; жаль молодости; я_этого не смею; большей обида трудно придумать). По мнению Н.Ю.Шведовой,в предложении, "сообщающем о состоянии, объектное значение падежа, вынесенного в субъектную позицию, может осложняться элементом субъектного значения: подтверждения не получено; изменений не заметно" (Грамматика 1980,1,с.481).
Виды объектных значений у родительного падежа могут различаться в зависимости от той или иной позиции, в которой выступает род.падеж с этим значением.
I. На уровне словосочетания: Словосочетания с род.объекта были выделены и описаны впервые А.М.Пешковским. (Денисовский A.M. 1956,с.323-324). После А.М.Пеш-ковского многие исследователи выделяют род.объекта, например, М.Н.Петерсон, В.А.Богородицкий, С.И.Абакумов, В.В.Виноградов, В.П.Сухотин, М.Т.Тагиев, И.Ф.Шувалов и др.
Продуктивность род.объекта подтверждает мнение З.Я.Сухановой, считавшей, что самым продуктивным средством выражения объекта при глагольных существительных, образованных от прямо-переходных глаголов, являются словосочетания с род.объекта. Они получили широкое распространение в современном русском языке. (Суханова З.Я. 1964, с.199 ; ср.: Шувалов И.Ф.,с.50).
В присловной позиции беспредложный родительный падеж как падеж семантически самостоятельный выступает, как отмечается в Грамматике 1980, с объектным значением вне условий отрицания. Объектное значение "ограничено со стороны главенствующих слов: желать удачи, хотеть чаю, ждать утра, достать денег, требовать ключей, накупить_книг, дать щелчка, выпить воды, прослушивание записей, страх смерти, боязнь неудачи, контроль производства, защита отечества" (Грамматика 1980,П,с.428). В этой же позиции род.падеж выступает со значением объекта "временного пользования": %ровдцев попросил у Берестова дрожек, ибо признался, что из-за ушибу не был он в состоянии доехать до дома верхом (А.Пушкин) (Грамматика 1980,П,с.428). Объектное значение род.падежа может приобрести оттенки опре деятельности при именах, "заключающих в себе элемент действия": вестник победы, участник похода, командир полка, покупатель дома (Там же).
Сфера употребления род.падежа с объектным значением в непри-словной позиции расширяется Прежде всего, объектное значение обнаруживается в сопровождении предикативов со значением субъектного состояния: жаль потерянного времени, соседей стыдно, одного только страшно: . .--- ;. мне даже и смерти не страшно (Твард.) (Там же,с.429).
Объектное значение представлено у род.падежа при словах нет, не_имеется» однако Оно неразрывно связано с наличием распространяющей формы с субъектным значением: у него нет надежды, у них не имеется денег, у нее нет книг.
