Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Поэтика Н.В.Гоголя и русский предромантизм (к проблеме генезиса мировоззрения писателя) 12
1.1. Своеобразие русского предромантизма в русской литературе к началу XIX века 13
1.2. Жанры предромантической драматургии. Общая характеристика 26
1.3. Влияние предромантической поэтики на литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя 40
Глава 2 Традиции жанра комической оперы в драматургии Н.В.Гоголя 55
2.1.Предромантические мотивы сюрприза и подделки («Владимир третьей степени», «Тяжба»,«Игроки») 56
2.2. Тематика русской комической оперы ХУШвека в драматургии Н.В.Гоголя 67
2.3. Явление «комической интриги» в драматургии Н.В.Гоголя 88
Глава 3 Традиции предромантических жанров лирической трагедии и шутотрагедии в гоголевской драматургии 100
3.1 Шроблема Страсти и Суда(«Альфред», драматическая поэма «Ганц Кюхельгартен», «Театральный разъезд...») 103
3.2 Шутотрагедия как итог драматургической поэтики предромантизма: «Ревизор» Н.В.Гоголя и «Подщипа» И.А.Крылова 120
Заключение 132
Список использованных источников и литературы 140
- Своеобразие русского предромантизма в русской литературе к началу XIX века
- Влияние предромантической поэтики на литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя
- Явление «комической интриги» в драматургии Н.В.Гоголя
- Шутотрагедия как итог драматургической поэтики предромантизма: «Ревизор» Н.В.Гоголя и «Подщипа» И.А.Крылова
Введение к работе
Литературоведение конца XX - начала XXI века представило в новых разработках самые разные аспекты изучения личности и творческого наследия Н.В.Гоголя, показало продуктивные возможности современных подходов к его произведениям, открыло для анализа и интерпретации новые аспекты поэтики пи-сателя:Гоголь и русская эмиграция, Гоголь и христианство, Гоголь и современная Россия, Гоголь в культурном пространстве XXI века - эти и многие другие направления исследований свидетельствуют о непреходящей актуальности произведений писателя. Можно утверждать, что в начале XXI века, противоречивом, переходном периоде для нашей истории и культуры, мы во многом заново открываем для себя Гоголя. Действительно, ряд исследований творчества Гоголя последних десятилетий свидетельствует о все возрастающем интересе к генезису поэтики великого писателя и эволюции его художественного мышления, эстетических взглядов и принципов.
На фоне многообразия исследований и концепций наиболее значительными нам представляется три тенденции:
1. изучение мировоззрения Н.В.Гоголя как подвижной системы, органично сочетающей и интерпретирующей все уровни предшествующей традиции;
-
исследование творчества писателя в аспекте традиций зарубежной литературы. Например, немецкие ученые рассматривают традиции германской демонологии в творчестве Гоголя (сборник «Немецкоязычное духовное наследие в мировой культуре», 2011 и некоторые другие исследования). Недавно вышедшая монография Е.Дмитриевой «Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами» (2011) посвящена проблемам взаимосуществования и взаимодействия различных языков, стилей, культур и вероисповеданий в поэтике Гоголя.
-
активное и многоплановое использование современным литературоведением данных таких наук, как религиоведение, герменевтика, культурология, христианская экзегетика при изучении творчества и мировоззрения писателя (примером может служить научный сборник «Гоголь как герменевтическая проблема», 2009).
Все обозначенные нами тенденции в гоголеведении подводят и к изучению такой важной области, как «Гоголь и традиции русской литературы XVIII века».
Приход Н.В.Гоголя в русскую литературу в первые десятилетия XIX века обусловил сложность и многогранность его художественной системы. Все больший интерес ученых вызывает диалог Н.В.Гоголя с различными литературными системами и направлениями конца XVIII- начала XIX века (Например, С.А.Васильев исследует творческий «диалог» «Мертвых душ» Н.В.Гоголя со стилем Г.Р. Державина)1
В литературоведении уже устойчиво определились представления о синкретизме данной литературной эпохи, сосуществовании и взаимном влиянии таких литературных направлений, как классицизм, сентиментализм, предромантизм, ранний романтизм и ранний реализм. Смена культурной парадигмы в этот период порождает синкретический характер и художественных систем таких авторов, как Г.Р.Державин, Н.М.Карамзин, А.Н.Радищев,' И.А.Крылов, В.А.Жуковский. Уже сформировалось устойчивое мнение о творчестве М.Н.Муравьева, КН.Батюшкова, Н.И.Гнедича, Г.П.Каменева как предромантическом. Высказаны аргументированные суждения о предромантическом характере творчества В.А.Озерова и П.А.Катенина. Уточняются в этом направлении представления о художественном методе М.М.Хераскова и И.А.Крылова. Ученые выделяют предромантический этап в эволюции творчества не только Н.М.Карамзина, Г.Р.Державина, А.Н.Радищева, но и В.А.Жуковского, А.С.Пушкина.
Становление Гоголя как писателя происходило в первые десятилетия XIX века, как раз в период, когда предромантизм как совокупность явлений проявлялся в творческих системах многих авторов и был одной из ведущих тенденций в литературной жизни. Особенно ярко переходный характер эпохи, синкретизм жанров и стилей виден в драматургии русского предромантизма этого времени. Прямыми предшественниками Гоголя в русском театре были как раз драматурги предроман-тического направления, прежде всего: Вл.А.Озеров и И.А.Крылов, чьи пьесы в первые десятилетия XIX века пользовались на отечественной сцене большой популярностью («Димитрий Донской» и «Фингал» Вл.Озерова, «Илья-Богатырь» И.Крылова).
Васильев С.А. Стилевые традиции Г.Р.Державина в русской литературе XIX - начала XX века/ С.А.Васильев - Москва: Изд-во Лит.ин-та, 2007. - С. 105-121.
4 Влияние традиций жанров драматургии русского предромантизма на пьесы Н.В.Гоголя - практически не исследованная область в современной науке. Актуальность нашего исследования обусловлена рядом факторов:
а) все большей востребованностью исследования в современной науке пере
ходных эпох историко-литературного процесса с точки зрения взаимодействия в
нем традиций и новых тенденций;
б) усиливающейся в последние десятилетия тенденцией исследовать творче
ство Н.В.Гоголя как развивающуюся и подвижную систему в ее взаимосвязях с
философской, эстетической, художественной мыслью как своей эпохи, так и по
следующего времени.
Цель данной работы - выявление и анализ восприятия, трансформации и эволюции жанровых традиций драматургии русского предромантизма в пьесах Н.В.Гоголя.
Поставленная цель определила следующие задачи:
-
выявить типологические черты русского предромантизма и сферы его влияния на литературную ситуацию начала первых десятилетий XIX века - период начала литературной деятельности Н.В.Гоголя;
-
рассмотреть жанровое своеобразие драматургии русского предромантизма, выделить в ней лидирующие и наиболее значимые в последующем литературном развитии жанры;
-
исследовать влияние предромантической эстетики и поэтики на эстетическое и нравственно-философское мировоззрение Н.В.Гоголя;
-
определить общее своеобразие жанровых традиций драматургии русского предромантизма в драматических произведениях Н.В.Гоголя с точки зрения их изменения и развития в новом контексте.
5) проанализировать уровни проявления и трансформации традиций жанра
комической оперы в пьесах Н.В.Гоголя;
6) исследовать особенности жанров лирической трагедии и шутотрагедии и изучить эволюцию их поэтики в драматических произведениях Н.В.Гоголя;
Степень научной разработанности проблемы. Исследовательская проблема «Н.В.Гоголь и русская литература XVIII века» не принадлежит к числу всесторонне и равномерно изученных. Наиболее представлены к настоящему времени три
5 аспекта: «Гоголь и барокко» (Ю.Барабаш, Ю.В.Архипова, Н.В.Хомук)1, «Гоголь и классицизм» (Р.М.Гафаров)2, «Гоголь и сентиментализм» (В.Ш.Кривонос)3. Влияние ближайшей к писателю по времени литературы предромантизма осталось пока практически неисследованным, путь Гоголя наиболее часто соотносят только с романтизмом (Ю.В.Манн, А.М.Гуревич, И.В.Карташова)4.
В последние годы ситуация несколько изменилась, высказаны исследователями отдельные частные гипотезы о влиянии на поэтику Н.В.Гоголя предроманти-ческого фольклоризма (И.Д.Немировская)5 и европейского оссианизма (Б.М.Петров)6. Тем не менее, в данных работах не исследовано системно влияние традиций жанров драматургии предромантизма на пьесы Н.В.Гоголя, не решен вопрос о влиянии эстетической системы предромантизма на взгляды и художественное мышление писателя. Все эти факторы доказывают новизну нашего подхода.
Методология исследования. Методологической основой диссертации послужили принципы системного подхода к явлениям литературы и культуры, а также сравнительно-исторического литературоведения, получившие развитие в трудах М.П.Алексеева, М.М.Бахтина, А.Н.Веселовского, В.А.Западова, Ю.В.Стенника, Н.Д.Кочетковой, Т.В.Федосеевой и ряда других ученых. Кроме того, мы опирались
1 Барабаш Ю.Я. Гоголь и традиции староукраинского театра (два этюда) / Ю.Я.Барабаш //
Н.В.Гоголь и театр: сб. докладов. - М.: Книжный дом Университет, 2004. - С.25-39; Архипова
Ю.В. Художественное сознание Гоголя и эстетика барохко: Автореф. дисс. ... канд. филол.наук /
Ю.В.Архипова; Уральский гос. ун-т им.А.М.Горького. - Екатеринбург, 2005. - 22 с; Хомук Н.В.
Художественная проза Н.В.Гоголя в аспекте поэтики барокко: Автореф.дис. ...каид.филол.наук /
Н.В.Хомук; Томск, гос.ун-т. - Томск, 2000. - 19 с.
2 Гафаров P.M. М.В.Ломоносов и Г.Р.Державин в творческом восприятии Н.В.Гоголя: Азто-
реф. дис... каид.филол.наук/Р.М.Гафаров; Московский пед.гос.ун-т. - М., 1996. - 15 с.
3 Кривонос В.Ш. Гоголь: Проблемы творчества и интерпретации / В.Ш.Кривонос. - Самара:
Изд-во СамГПУ, 2009. - 420 с.
4Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма / Ю.В.Манн. - М: Наука, 1976. - 376 с; Гуре-вич A.M. Романтизм в русской литературе / А.М.Гуревич. - М.: Просвещение, 1980. - 103 с; Кар-ташова ИВ. Гоголь и романтизм / И.В.Карташова. - Калинин: Изд-во Калининск.гос.ун-та, 1975. -190 с.
5 Немировская И.Д.Ог русской комической оперы к «раннему» водевилю: генезис, поэтика,
взаимодействие жанров (середина XVIII в. - первая треть ХГХв.): Дис. ... докт. филол.наук /
И.Д.Немировская; Москва, 2008. - 361 с.
6 Петров А.В. Становление художественного историзма в русской литературе XVIII века /
А.В.Петров. - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2006. - 286 с.
на исследования ученых по теории и истории отечественной драматургии конца
XVIII - начала XIX веков (Б.В.Варнеке, А.С.Архангельский, В.А.Бочкарев,
Ю.В.Стенник, А.А.Аникст, В.Е.Хализев, М.В.Строганов, Т.В.Федосеева,
И.Д.Немировская и др). Приоритетны были для нас и работы, посвященные вопро
сам поэтики предромантизма: труды А.А.Веселовского, П.ванТигема,
Р.Нойхойзера, В.А.Западова, Ю.Д.Левина, В.Н.Аношкиной, К.Крейчи, В.Шредера,
А.И.Разживина, Л.Суханека, М.Б.Ладыгина, Т.В.Федосеевой, В.А.Лукова и
И.В.Вершинина, С.А.Сионовой, А.Н.Пашкурова, Л.А.Капитановой,
Н.Г.Литвиненко, И.Г.Гаврилковой и др.
В нашей диссертационной работе используются данные: историко-типологического, сравнительно-типологического, историко-функционального, биографического методов, а также элементы системного подхода.
Объектом исследования послужили:
а) пьесы Н.В.Гоголя разных периодов творчества: комедии «Ревизор»
(1836), «Женитьба» (1833-1841), «Игроки» (1842), незавершенные пьесы «Влади
мир третьей степени» (1832-1834), «Альфред» (1835),
б) так называемые «драматические отрывки» и «отдельные сцены»: «Тяжба»
(1840), «Отрывок» (1840), «Утро делового человека» (1836), «Лакейская» (1839-
1840),
в) произведения писателя с характерной доминантой драматического начала:
«Ганц Кюхельгартен» (1829), «Театральный разъезд после представления новой
комедии» (1842), «Развязка «Ревизора» (1846); также, при анализе предшествую
щего контекста, - пьесы отечественных драматургов-предромантиков в жанрах ко
мической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии.
Предмет исследования - процесс рецепции и эволюции поэтики жанров русской предромантической драматургии в пьесах Н.В.Гоголя.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее наблюдения, выводы, как и полученные в ходе исследования результаты, могут быть затем использованы и развиты при изучении системы жанров драматургии предромантизма, влияния традиций предромантизма в творчестве писателей последующего времени, а также при дальнейшем рассмотрении художественных особенностей драматургии Н.В.Гоголя.
7 Положения, выносимые на защиту:
-
Мировоззрение и творчество Н.В.Гоголя активно предрасположены к восприятию влияний предшествующей литературной традиции предромантизма, к их трансформации и дальнейшему развитию.
-
Наиболее существенную роль в пьесах Н.В.Гоголя и в его произведениях с доминирующей драматургической природой сыграли жанровые традиции комической оперы, лирической трагедии и шутотрагедии предромантизма.
-
Как в русском предромантизме идет взаимопроникновение различных жанровых форм (лиризация драматических жанров и драматизация лирических), так и в пьесах Гоголя происходит взаимодействие разных уровней: идейно-мифологического, структурно-композиционного, мотивно-тематического.
-
В драматургии Гоголя устойчиво наблюдаются характерные для предро-мантической поэтики трехуровневое видение мира (Прошлое - Настоящее - Идеал) рассмотрение единой мифологической составляющей исторического прошлого с установкой на смешение / синтез различных культур; соотнесение идеи писателя-мессии с категориями «игры» и «ужасного»; в условиях влиянии традиций жанра шутотрагедии эти полярные полюса сходятся, образуя единую новую поэтику абсурда.
Практическая значимость диссертации видится нам в том, что содержащиеся в ней наблюдения и конкретный анализ произведений могут быть использованы в практике вузовского преподавания при разработке курсов по истории русской литературы и драматургии конца XVIII - начала XIX века, разработке специальных курсов по драматургии Н.В.Гоголя, а также в процессе последующего углубленного научно-теоретического и научно-практического изучения творчества Н.В.Гоголя, при создании соответствующих учебных программ и пособий.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на внутривузовских, региональных, зональных, международных конференциях: «XXXI Зональная конференция литературоведов Поволжья» (16-17 мая, 2008 г., г.Елабуга), Международная научно-практическая конференция «Гоголь и мировая культура. Проблемы психологии понимания» (29-31 мая 2009 г., г.Самара), VII-я Республиканская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке» («Татьянин день») (25-27 января
2010 г., г.Казань), V-ая Международная научно-практическая конференция «Проблемы изучения русской литературы XVIII века» (1-2 октября 2011 г., г.Самара), I-я Региональная конференция «Гоголь в XXI веке», посвященная 200-летию Н.В.Гоголя (24-25 ноября, 2009г., г.Набережные Челны), Всероссийская научная конференция «Литературные чтения в усадьбе Боратынских» (24-25 апреля 2009г., г.Казань). Опубликовано семь статей по теме диссертационного исследования, в том числе - три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы определяется предметом исследования, логикой изложения материала и соответствует сформулированным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Своеобразие русского предромантизма в русской литературе к началу XIX века
Освещение проблемы «Гоголь и предромантизм» требует ряда определенных теоретических пояснений.
Первый вопрос касается современных научных концепций, выделяющих хронологические границы предромантизма в литературе(А.В.Архипова, В.А.Западов, Т.В.Федосеева)[ Архипова 1978; Западов 1983; Федосеева 2008]. Мы в своем диссертационном исследовании придерживаемся той точки зрения, что это явление наиболее активным было на временном отрезке от 1780-х годов по 1820-е годы. Конец этого периода как раз и совпадает со временем становления личности и художественного мировосприятия Н.В.Гоголя.
Второй вопрос связан с соотношением такого переходного явления, как предромантизм, с явлениями барокко, классицизма и сентиментализма в русской литературной культуре XVIII века. Здесь следует подчеркнуть, что ученые давно уделяют пристальное внимание связи этих трех направлений с творчеством и взглядами Н.В.Гоголя (Ю. В.Архипова, В. Ш.Кривонос, Р. М. Гафаров)
Синтетический характер природы русского предромантизма современными учеными (В.Западов, А.Разживин, Т.Федосеева, А.Пашкуров) уже обоснован. Как раз в связи с этой своей особенностью в ситуации русской литературной культуры предромантизм органично и естественно переплетается как с предшествующими явлениями, так и с параллельными (например, с сентиментализмом). К примеру, в русскую предромантическую готику приходит характерная для барокко проблема соотношения света и тьмы, зыбкости бытийных сторон мира [Сазонова 2012] Однако, вместе с тем, в отличие от западноевропейской готической традиции, в русском предромантизме готическое не отрицает победы света над тьмой.
Параллельный предромантизму сентиментализм, в т.ч. и через западное влияние, выходит к общей для них проблеме психологизации мира [Соловьева 2008; Луков, Вершинин 2003]. В связи с исследуемой нами проблемой «Гоголь и предромантизм», встает вспомогательная методологическая задача систематизировать отличительные черты русского предромантизма как явления литературной культуры. Подробнее мы обоснуем нашу позицию в ходе исследования, представленного в первой главе, а также в последующем историко-литературном анализе во второй и третьей главах настоящей диссертационной работы. Пока же обозначим наиболее существенные приметы предромантизма, прежде всего - и отличающие его от ближайшего, следующего за ним романтизма:
- троемирие «Идеал - Гений-посредник - земной мир» (для романтизма позже будет гораздо характернее двоемирие, построенное на принципе несовместимости небесного идеала и земного бытия),
- растущий интерес к национальной мифологии с характерным стремлением выделить общую мифологическую составляющую различных национальных культур (в романтизме главное внимание уделяется иному - идее национальной самобытности каждой культуры),
- создание образа писателя - просветителя и гения, способного перестроить мир на новых справедливых утопических началах (в отличие от трагических представлений романтизма о непонятой уникальной личности, обреченной в существующем мире на вселенское одиночество).
В современной науке предромантизм рассматривают как литературный феномен с ярко выраженной переходностью своего характера. По проблемам генезиса и периодизации, терминологической теории, поэтики и эстетики предромантизма существует обширная литература, анализ которой мог бы вылиться в отдельное научное исследование. В аспекте нашей работы возникла необходимость остановиться как на проблеме своеобразия русского предромантизма , так и на вопросе о его влияниях на русскую литературу первой трети XIX века. Русский предромантизм определился в основных своих тенденциях к 1780-м годам, а лидирующие позиции занял к 1800—1810-м гг. Это время -пестрое и частью эклектичное, когда закат переживает классицизм (формально сохраняя роль лидера, на деле определяет по преимуществу развитие теоретической поэтики и в литературе влияет на гражданскую проблематику искусства, хотя в последнем случае - уже в союзе с предромантизмом); сентиментализм вступает в новую, позднюю фазу; сильны традиции Просвещения, преломляемые через предромантическую эстетику (Руссо, Гердер), живы еще реликтовые явления барокко, зарождается романтизм.
Именно в этот переходный для русской литературной культуры период начала XIX века и формировалось художественное мышление Н.В.Гоголя, закладывались основы системы его творчества. Если рассматривать литературный процесс как формирование фонда преемственности проблем, явлений, образов, взаимодействия устойчивости и новаторства, то закономерен и вопрос о влиянии предромантических тенденций на творчество Н.В.Гоголя, поскольку входит писатель в литературу как раз вслед за одной из последних «волн» предро-мантизма 1820-х годов.
Проблемы соотношения творчества Гоголя с поэтикой определенного литературного направления конца XVIII-XIX вв. в отечественном литературоведении активно разрабатываются еще с середины XX века. Приоритетно исследователей интересует влияние ведущих идейно-художественных концепций эпохи на индивидуальную эстетическую систему, художественный мир писателя: «Гоголь и романтизм» (Ю.В.Манн, И.В.Карташова) [Манн 1988; Манн 1996; Карташова 1977], «Гоголь и сентиментализм» (В.Ш.Кривонос) [Кривонос 2006; Кривонос 2009], «Гоголь и реализм» (Г.А.Гуковский, С.Машинский) [Гуков-ский 1959; Машинский 1973].
Изучение диалога Гоголя с XVIII веком и взаимодействие с ведущими художественными тенденциями начала XIX века может быть расширено вместе с постановкой проблемы «Гоголь и предромантизм». В связи с этим возникла необходимость рассмотреть особенности русского предромантизма, обосновать его черты и определить влияние на русскую литературную культуру первой трети XIX века.
Исследователями западной словесности предромантизм изучается уже давно и, к настоящему моменту, острота научных дискуссий и противоречий уже достаточно стихла. От классических трудов академиков М.П.Алексеева и В.А.Жирмунского (первая половина XX века) - к работам Н.Михальской и Н.Соловьевой (1970-1980-е гг.) - и к современным аналитическим монографиям М.Ладыгина, Вл.Лукова, И.Вершинина (2000-е годы) - налицо определенная научная школа.
Среди исследователей феномена предромантизма в русской словесности подобного согласия пока еще нет. В этом случае пока можно говорить о «сосуществовании» отдельных авторских школ. Значимы в избранном нами аспекте исследования работы: В.А.Западова - «Сентиментализм и предромантизм в России» (1995), А.И.Разживина - «Чародейство красных вымыслов. Эстетика русской предромантической поэмы» (2001), Т.В.Федосеевой - «Теоретико-методологические основания литературы русского предромантизма» (2006), «Развитие драматургии конца XVIII-начала XIX века (Русский предромантизм)» (2006), А.В.Петрова - «Об историческом сознании писателей русского предромантизма» (2008), И.Н.Гаврилковой - «Предромантизм в русской поэзии конца XVIII-начала XIX веков» (2003) [Западов 1995; Разживин 2001; Федосеева 2006; Петров 2008; Гаврилкова 2003].
Хронологические границы русского предромантизма в концепциях различных исследователей подвергаются корректировке. Так или иначе, время господства этого направления в русской литературе признается современными учеными от психологической лирики и поздних поэм М.М.Хераскова и балладных опытов М.Н.Муравьева (1760-1780-е годы) - через «Московский журнал» Н.М.Карамзина (1791 г.) - вплоть до ранней лирики К.Н.Батюшкова, Н.И.Гнедича, Д.В.Давыдова (1800-1820-е годы). В данном исследовании мы будем придерживаться следующих хронологических границ русского предроман-тизма: от 1780 года до 1820-х годов, периода становления Гоголя как писателя.
Картина научно-исследовательских представлений о русском предроман-тизме в нашей науке представлена неоднозначно: от взгляда на предромантизм как «придаток» сентиментализма до попыток рассмотреть предромантизм в качестве самостоятельного литературного направления. Вопрос, является ли предромантизм комплексом явлений, предвосхищающих и в чем-то «начинаю-щих»романтизм, или это особая художественная система, отличающаяся и от предшествующей и от последующей, остается дискуссионным.
Влияние предромантической поэтики на литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя
Решение вопроса о влиянии предромантизма на литературно-эстетические взгляды Гоголя - первый шаг к рассмотрению драматургии писателя в этом контексте. Предромантизм, как и сентиментализм1, - ближайшая для Гоголя предшествующая литературная традиция, не учитывать ее нельзя.
Влияние предромантической литературы, в том числе прежде всего - драматургии, было достаточно важным еще в детские и отроческие годы жизни писателя. В очень известном в Украине домашнем «усадебном» театре Д.П.Трощинского ставились предромантические пьесы старшего современника и соотечественника Гоголя - В.В.Капниста. Значительным был интерес руководителя - Трощинского к национальной украинской культуре, к местному фольклору. Украинский исследователь П.В.Михед характеризует это значимое в судьбе Гоголя имение как культурно-историческое гнездо, где сформировалось особое «этнокультурное пространство»: «Взлет Трощинского, выходца из Полтавы, к эмпиреям имперской власти не мог не вдохновить юную душу. Максимализм и устремленность Гоголя к вершинам, его желание искать поприща служения, о чем он вспоминает и в своей «прощальной повести» - «Авторской исповеди», подпитывались и головокружительно карьерой Д.Трощинского, «сына казака», «трудом и усердием» (девиз на гербе рода Безбородко) добившегося признания» [Михед 2003: 224]. На сцене театра Д.П.Трощинского ставились комедии И.П. Котляревского «Наталка-Полтавка», «Москаль-Чаривнык» - опять-таки, комедии «из родной сферы», малороссийские сцены, испытавшие большое влияние народной смеховой культуры, в т.ч. «низовой», значимой для эстетики предромантизма (в последнем случае ряд исследователей считает возможным говорить и о предваряющем, подготавливающем воздействии украинского барокко (Ю.Я.Барабаш и др.)). Ю.Я.Барабаш замечает: «... вообще об украинской школьной драме, преимущественно киевской, важной составляющей которой были так называемые «междувброшенные игралища» - интермедии, комические бытовые сценки, бурлескные, травестийные «вирши», пародирующие библейские сюжеты и церковные песнопения, Никоша вряд ли мог не знать» [Барабаш 2004: 26]. Исследователь отмечает, что «низовая» барочная стихия, пусть постепенно затухающая, все же перехлестывала через рубеж столетий, вторгаясь в творчество писателей рубежа XVIII - XIX вв., в том числе и Гоголя. Ю.Я.Барабаш исследует «переклички», реминисценции прозы Н.В.Гоголя с «комедиями Василия Афанасьевича, которые стали, собственно, связующим звеном между его творческими опытами и традицией «низового» украинского барокко», которое было важной составляющей популярных в Украине на рубеже XVIII-XIX веков народных театральных действ (как и разных стилизаций под них у профессиональных литераторов).
В усадьбе Трощинского ставил свои пьесы на «малороссийском наречии» и отец Н.В.Гоголя - В.А.Гоголь. Биографы и исследователи обычно упоминают две: «Простак, или Хитрость женщины, перехитренная солдатом» и «Собака-овца». Для нас особенно важна характерная для предромантической эстетики свобода смены ролей: Василий Афанасьевич Гоголь сам играл в этих пьесах, выступал и в качестве постановщика, костюмера. В последние десятилетия XVIII века первооткрыватели предромантической театральной эстетики в России, Н.А.Львов и А.Т.Болотов, оказывались зачастую в тех же самых положениях, апробировали схожие «комплексные» роли («Сильф, или Мечта молодой женщины» Н.Львова, «Честохвал» А.Болотова).
В литературно-эстетические взгляды Гоголя благодаря всем этим факторам проникала староукраинская смеховая культура. Типы и маски, «куколь 42 ность» персонажей, «анекдотичность» ситуаций - все эти переосмысленные в новой предромантической эстетике конца XVIII - начала XIX веков черты украинского вертепного театра проявляются дальше и в ранней прозе Н.В.Гоголя (период повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки), остаются (отчасти в трансформированной форме) и в эстетической системе писателя. Ю.В.Архиповой, к примеру, уже сделаны интересные наблюдения о близости гоголевских драматических произведений старинным интермедиям и комическим сценкам украинского народного кукольного театра. Ю.Я.Барабаш отмечает явное наследование традиций фольклорных интермедий и в драматургии и в прозе Гоголя: «Да, в Подколесине, в двуедином Добчинском-Бобчинском, в Манилове, зяте Мижуеве, Тентетникове, если угодно, даже Коробочке - в каждом по-своему - проглядывают черты ... интермедийного простака, подобно тому, как черты ярмарочного цыгана - в Кочкареве, Ноздреве или в самом Чичикове. Да, собранием изумительно пластичных ... кукол, движимых рукой мастера, предстают костюмированные фигурки прохожих на «Невском проспекте», женихи в «Женитьбе»...» [Барабаш 2004: 34]. Целый ряд элементов этой синкретичной театральной культуры рубежа веков нашел новую жизнь во второй половине XVIII века и в одном из ведущих жанров драматургии предроман-тизма - в комической опере.
Предромантическая эстетика игры, смешивающей «высокую» мораль с бытовым «низовым» смехом, по видимому, привлекла Гоголя-гимназиста и в постановке «Недоросля» Д.И.Фонвизина, где будущий писатель сам сыграл женскую роль (г-жи Простаковой).
Нежинский период открывает Гоголю новые возможности для знакомства с народным творчеством и начала его литературно-философского изучения. Как отмечает Л.А.Пляшко в книге «Город. Писатель. Время. Нежинский период жизни Н.В.Гоголя» (1985): «В Нежине исторически сложились благоприятные условия для общения людей разных национальностей...Национальные контак 43 ты способствовали взаимному обогащению культурными и художественными ценностями и приобретали самые разные формы выражения» [Пляшко 1985: 11]. Одной из форм такого «выражения» стала ярмарка. Понимание Гоголем этого феномена с точки зрения ренессансного карнавального начала уже рассмотрено учеными (М.М.Бахтин "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья (1965) и «Искусство слова и народная смеховая культура (Рабле и Гоголь)» [Бахтин 1990]), Ю.В.Манн «Поэтика Гоголя» (1976) [Манн 1988]. Нас здесь интересует другой аспект: как складывается благодаря этому в суждениях Гоголя последующего времени концепция «народной стихии» в театре и роли писателя, гения и пророка, в нем. Для эстетической системы предромантизма 1780-1820-х годов подобное смешение и взаимопроникновение «низового» и «элитарного» вообще было одной из основ (в конце XVIII века новое видение музыки в этом свете предложил предромантик Н.А.Львов в своей программной оде «Музыка, или Семитония»). В эссе «О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности» сам Н.В.Гоголь писал так: «Театр ничуть не безделица и вовсе не пустая вещь, если примешь в соображение то, что в нем может поместиться вдруг толпа, ни в чем не сходная собою, разбирая по единицам, может вдруг потрястись одним потрясеньем, зарыдать одними слезами и засмеяться одним всеобщим смехом...» [Гоголь 1984, 7: 234]. Несколько усложняет, но и объясняет новизну нашего подхода тот факт, что до настоящего времени литературно-эстетические взгляды Н.В.Гоголя рассматривались наукой, как правило, с других позиций. Вот основные концепции:
А. Гоголевская эстетика связана по преимуществу с романтизмом и им обусловлена (от классических исследований Ю.В.Манна, работ А.М.Гуревича и представителей тверской школы - до ряда трудов последнего времени - ср.: диссертацию Н.В.Кузнецовой «Жуковский и Гоголь. Диалог об искусстве в переписке» (2006). Отдельную группу составляют исследования, рассматривающие диалог Гоголя и его литературной эстетики с мировым романтизмом (О.В.Федулова - «Гоголь и Ирвинг» (2005) [Манн 2001; Гуревич 1980; Кузнецова 2006; Федулова 2005].
Явление «комической интриги» в драматургии Н.В.Гоголя
Итоговое для драматургии Гоголя явление «комической интриги» также тесно связано с традициями комической оперы.
И.Д.Немировская исследовала в этой связи и взаимодействия комической оперы с водевилем в контексте литературной культуры предромантизма. Если говорить в целом, немаловажно будет заметить, что водевиль, на первых, по крайней мере, порах его освоения в России, достаточно органично вошел во взаимодействие с характерным для предромантическои поэтики принципом игры. Можно предположить, что далее именно два эти взаимосвязанных жанра, комическая опера, а затем и водевиль, оказались предпосылкой возникновения бытовой ко- медии, комедии характеров и так называемой «высокой комедии».
Предромантическая поэтика комического в драматургии рубежа XVIII-XIX веков предполагала создание нелепой или противоречивой ситуации, затруднительного положения, случайного стечения обстоятельств. В комической опере интрига носила яркий «внешний» характер - для привлечения внимания зрителей. Однако в то же время она была связана и с миром внутренним - мечтой героев о личном счастье и трудностями, испытаниями на пути к ее осуществлению.
«Характер завязки действия» (прибегая к более позднему выражению Ап.Григорьева) в драматургии Гоголя исследовал Ю.В.Манн и определил комическую интригу как «миражную» [Манн 1988:175].
В догоголевской драматургии преобладали сюжеты с перипетиями внешнего действия, господствовал культ случая, когда в развитие действия вмешивались сверхъестестенные силы. Иррациональное начало организует нередко и действие гоголевских пьес. Как заметил Ю.В.Манн, «...сюжет, развивающийся в результате столкновения множества сил, несет героя, как поток щепку» [Манн 1988: 176]. О своеобразии организации драматического действия комедии «Игроки» и особенностях комической интриги мы уже говорили в первом параграфе. Здесь следует добавить: обман и мошенничество, на которых и строится комическая интрига в этой пьесе, восходят к карточной игре. В игре есть свои правила, она требует умения, опыта, сноровки. Именно таков взгляд на игру у Ихарева: «Вот ведь это называют плутовством и разными подобными именами, а ведь это тонкость ума, развитие» [Гоголь 1984: 162]. Но тот же Ихарев замечает: «Да ведь это во время самой жаркой игры только делается, когда игра возвысится до того, что и самый опытный игрок делается неспокойным; а потеряйся только немного человек, с ним можно все сделать...Как поиграет два дни и две ночи сряду не поспавши, ну и заиграется. В азартной игре я всегда подменю колоду...» [Гоголь 1984: 164]. Утешительный высказывает похожую мысль: «В игре нет лицеприятия. Игра не смотрит ни на что. Пусть отец сядет со мною в карты - я обыграю и отца. Не садись! Здесь все равны» [Гоголь 1984: 162].
Наряду с правилами, у игры существует еще одно свойство: она погружает человека в стихию страстей, несет его, «как поток, щепку», и тогда играющий нарушает не только установленные правила, но и нравственные нормы. Крапленая колода Ихарева - это еще претензия на «тонкость ума», хотя и не лишенная обмана, а вот разработанный мошеннический сценарий Утешительного, включенного в стихию состязательности, - нарушение всех человеческих правил и норм. Таким образом, комическая интрига в «Игроках» восходит не только к предромантической плутовской интриге, но связана также и с игровой поэтикой, что характерно было для комической оперы.
Плутовской и одновременно игровой характер комической интриги мы можем увидеть и в комедии Гоголя «Женитьба». Сватовство связано с игровым характером свадебного обряда, элементы которого использует Гоголь в своей пьесе. Особую роль в организации комической интриги играет здесь и мечта Агафьи Тихоновны выйти замуж за дворянина. Исполнить эту мечту берутся и сваха Фекла Ивановна, и Кочкарев. Ю.В.Манн, анализируя поведение Кочкарева, говорит о немотивированности его действий, отсутствии полезной цели, в отличие от героев-инициаторов, двигающих интригу, в дого-голевской драматургии. «Действие стимулируется встреченным сопротивлением, вытекает из амбициозности и упорства, но не из постановки какой-либо полезной цели (для других или хотя бы для себя)», - замечает исследователь [Манн 1982: 456]. Объясняя поведение гоголевского героя с позиций предромантической драматургии, можно вновь отметить погруженность его в игровую стихию, стихию состязательности со свахой Феклой Ивановной. И здесь так же, как и в «Игроках», « нет лицеприятия», многое зависит от таланта, навыка и опыта, а если понадобится, то от умения плутовать. Именно плутовство помогает Кочкареву обойти соперников-женихов и добиться встречи Подколесина с Агафьей Тихоновной. Но, в отличие от финала комической оперы, финал «Женитьбы» неожидан: Подколесин бежит от невесты через окно: не сбывается мечта Агафьи Тихоновны выйти замуж за дворянина, не реализовались планы Кочкарева - герой, оказавшийся во власти стихийных сил, просчитывается, терпит «комическую» катастрофу.
Стремясь наиболее полно отобразить суть новаций Гоголя-драматурга в этом аспекте, ученые пришли к теории так называемой «миражной интриги» в его пьесах. Ю.В.Манн связывает «миражность» интриги с той ситуацией, с тем случаем, который выпал на долю Хлестакова, той ролью, которую ему суждено сыграть, в итоге, с теми силами, «которые управляют его судьбой и судьбой других героев комедии» [Манн 1988: 228]. Ю.М.Лотман в связи с характером комической («миражной») интриги в «Ревизоре» отметил необычность обмана Хлестакова: «Ложь несет его, как поэзия несет поэта [...]. Обстоятельства заставляют его плыть по морю лжи» [Лотман 1997: 722]. Заметим, что исследователи «миражность» связывают и с темой случая, и с темой обмана, показателями предромантической комической интриги.
В целом, гоголевское явление «миражной интриги» восходит именно к комической опере. Примеры тому: комические оперы Я.Б.Княжнина - «Несчастие от кареты», «Сбитенщик», Н.А.Львова - «Сильф, или Мечта молодой женщины»; при этом интригу комических опер Я.Б.Княжнина можно рассматривать более как «бытовую», а в комической опере Н.А.Львова - как «лирическую»
К комической опере восходят:
- мотив неосуществимой мечты,
- интрига плутовства,
- тема случая.
Одним из важных показателей «миражной интриги» является мотив неосуществимой мечты. Традиционен для жанра комической оперы сюжет, связанный с борьбой влюбленных за свое счастье, при этом препятствием к его достижению становится или социальное неравенство («Анюта» М.И.Попова), или воля родителей (А.О.Аблесимов «Мельник-колдун, обманщик и сват»), или интересы отрицательно персонажа (как в опере Я.Б.Княжнина «Несчастие от кареты»). Крестьяне Лукьян и Анюта любят друг друга. Ремарка: «собираются играть свадьбу»- сообщает нам о мечте героев навечно соединить свои судьбы. Офицер Извед в комической опере Я.Б.Княжнина «Сбитенщик» мечтает о любви молодой девушки-воспитанницы купца Болдырева Паши, в комической опере Н.А.Львова «Сильф» женатый Нелест мечтает о подлинной любви своей законной жены Миры, которая влюблена в воздушного духа Сильфа и в свою очередь мечтает о возвышенной, неземной любви. Как видим, мечты героев комических опер связываются с личным счастьем, и это не случайно: внимание предро-мантиков привлекает мир человеческих характеров, они обратились к сфере интимных чувств и переживаний. Лиризм, чувствительность, естественность проявления эмоций, внутренних побуждений - вот черты, свойственные героям любовных историй комических опер. Ради своей мечты, отстаивая право на счастье, герои-любовники готовы на жертвы, на преодоление всевозможных препятствий. Именно это и способствует завязыванию интриги в тугой узел: мечта - основа комической интриги, прием, организующий действие, но в то же время явление неосуществимой мечты связывается и с попыткой авторов показать внутренний мир своих персонажей.
Шутотрагедия как итог драматургической поэтики предромантизма: «Ревизор» Н.В.Гоголя и «Подщипа» И.А.Крылова
Шутотрагедия - своеобразный итог процессам синтеза в драматургии русского предромантизма. Здесь присутствуют и взаимодействуют поэтика игры, комическое начало, что свидетельствует о связи этого жанра с комической оперой, сатирический пафос, травестия жанра трагедии и гротеск на характер трагического героя, использование фарсовых приемов, восходящих к народному балаганному театру, искаженная модель пьес «слезной драматургии» времени сентиментализма и предромантизма и мн.др.
Жанрово-тематические особенности шутотрагедии - разоблачение определенной государственной, политической системы, активное внимание к различным формам ярмарочного балагана и фарса, пародирование различных и разного времени литературных традиций, ярко выраженный диссонанс, столкновение разных стилей, как и постоянное столкновение «внутреннего» и «внешнего» миров. Господствует над всем этим многоуровневое пародирование (см. подробнее: [Берков 1977; История 1982]).
Немаловажно еще, что своеобразным итогом становится в шутотрагедии начала XIX века общая поэтика абсурда, в т.ч. - через осмеяние-игру с различными предшествующими литературными традициями (С.Марин -«Превращенная Дидона», Н.Гнедич - «Стихотворец в хлопотах...»). Самая известная пьеса русского предромантизма в жанре шутотрагедии - «Подщи-па» И.А.Крылова (традиционное однозначное причисление этой пьесы к сатирическому реализму доказательно поставлено под сомнение Т.В.Федосеевой [Федосеева 2006]).
Наша задача - провести сравнительный анализ итоговой шутотрагедии русского предромантизма с итоговым произведением гоголевской драматургии - пьесой «Ревизор».
Сразу оговорим два момента:
а) знакомство Гоголя с творчеством Крылова в интересующем нас аспекте,
б) степень новизны нашего подхода к одному из самых известных произведений Гоголя-драматурга - «Ревизор».
Что касается первого обстоятельства, то следует отметить, что, хотя сама шутотрагедия Крылова была известна в первые десятилетия XIX века не очень широкому кругу российской театральной публики, сквозные ее темы и принципы получили в русской литературе, через другие произведения И.А.Крылова, значительное распространение. В первую очередь, речь идет о формах философского гротеска в сатирическом журнале «Почта духов» и приемах игры и абсурдизации в его триумфальной комической опере «Илья Богатырь».
Второе обстоятельство. В очень обширной научно-исследовательской литературе о пьесе Гоголя «Ревизор» можно выделить несколько типологических подходов:
а) комедия - яркий образец сатиры и гротеска в новой модели реализма (Г.А.Гуковский, С.И.Машинский, М.Б.Храпченко);
б) пьеса - творческое развитие различных вариантов литературной игры, связанных с русским и европейским романтизмом (Ю.М.Лотман, В.М.Маркович, Ю.В.Манн);
в) «Ревизор» - отражение ди- намики религиозно-философских взглядов писателя (от эссе и исследований Серебряного века у А.Белого, Д.Мережковского до современных: христианской (В.А.Воропаев) и полидеистической (А.И.Иваницкий) концепций).
Основополагающие для пьесы принципы пародирования и абсурдиза-ции при этом либо объясняются социальным контекстом времени, либо, особенно устойчиво - в теориях третьего типа, объявляются «преодоленными» Гоголем. Сам Гоголь, в т.ч. и в «Развязке Ревизора», подтолкнул мысль ученых как раз в таком направлении, заговорив о проблеме Истинной и Ложной Совести в человеческой духовности перед Богом. Наряду с интересными системными исследованиями В.А.Воропаева (см.: [Воропаев 1996: 22-28] и др.) значимы еще несколько статей, посвященных влиянию на создание «Ревизора» пьесы немецкого религиозного мистика Юнга-Штиллинга «Тоска по Отчизне» [Вопросы литературы 1996, 5].
Идея Гоголя о «возникшей до высшей степени пустоте» (как определил он суть города в «Мертвых душах») оказывается во всех этих случаях или объясненной очень локально - через социальную злободневность, или рассмотренной как «преодоленное зло» (с точки зрения положительных религиозных взглядов писателя). Мы считаем, прояснить многое в «Ревизоре» позволит как раз сравнение с предромантической шутотрагедией «Подщипа».
Все уровни структуры «Ревизора» нас интересовать не будут (тем более что пьеса, как мы уже отметили выше, изучена всей предшествующей традицией очень тщательно и с самых разных точек зрения). Мы остановимся только на тех областях, в которых элементы поэтики предромантизма наиболее сохраняют свою значимость:
А) уровни пародирования,
Б) проблема абсурда в знаменитой «немой сцене».
Начнем с проблемы пародирования и вновь вернемся к драматургии И.А.Крылова и к «Подщипе».
Современные исследователи, в том числе Т.В.Федосеева, указывают на следующие художественные особенности драматургии Крылова как предромантической:
игровой характер комического;
использование «юмористической», или «шуточной» пародии, которая отличалась ослаблением критической направленности;
создание образа-маски;
переход из « комедии положений» в «комедию характеров»
сближение с народной смеховой культурой, использование фольклорных мотивов, сближение с народным театром [Федосеева 2006:100-110].
Все эти особенности можно увидеть и в шутотрагедии «Подщипа». Кроме того, в этой пьесе яркий комический эффект передается через язык: травестирование проводится через реплики персонажей пьесы.
Жанрово-тематической особенностью пьесы Крылова, как отмечает ряд ученых (С.А.Фомичев, Н.В.Маслобойникова, П.Н.Берков, Т.В.Федосеева )[С. А.Фомичев 1975; Н.В.Маслобойникова 2005; П.Н.Берков 1981; Т.В.Федосеева 2006] является и общее пародирование собственно трагедии как классицистического жанра, и социальная пародия на «немецко-гатчинские» порядки Павловской эпохи (в перспективе - и пародия на самодержавие).
Итак: какие же основные идейно-тематические уровни пародирования представлены?
И «Ревизор» Гоголя, и «Подщипа» Крылова обращены к изображению представителей власти. Городничего и чиновников «сборного города» можно соотнести с царем Вакулой и «боярами» пьесы Крылова. Существует, с одной стороны, подчеркнутая условность изображаемых лиц, отсутствует указание на конкретную историческую эпоху, не сообщаются временные рамки происходящего. В «Подщипе» Крылова вообще происходит контаминация / путаница исторических деталей: «бояре» - из допетровской Руси, «гофмаршал»- реалия петровского и послепетровского времени, в том числе современной Крылову России. Но: и в той и другой пьесе через особенность сюжета, характеров действующих лиц, с другой стороны, можно увидеть также гротеск на пороки конкретного государственного правления. В «Подщипе» Крылова - на павловскую эпоху, в «Ревизоре» - на николаевскую Россию.
