Введение к работе
Актуальность исследования объясняется, во-первых, необходимостью определения места творчества Б.К.Зайцева как связующего звена между художественным опытом Тургенева, с одной стороны, и писателей XX века -с другой; во-вторых, переосмыслением в новых социально-исторических условиях той роли, которую сыграла в литературном процессе советского периода лирико-романтическая линия, представленная именами Паустовского и Казакова. И, наконец, изучение классических традиций, в том числе тургеневских, актуально в связи с чем, что позволяет глубже понять основные тенденции развития русской литературы в XX веке и перспективы её дальнейшего движения; осмыслить литературный процесс в России как непрерывный, сохраняющий высокие духовные черты, -художественно-эстетические и нравственно-философские, - всегда отличавшие русскую литературу.
Объект исследования - проза Тургенева, Зайцева, Паустовского, Казакова, в основном малых жанров
Предмет исследования - "тургеневское" в прозе писателей XX века; историко-генетические и сравнительно-типологические связи творчества названных писателей, составляющих единую линию в русской литературе XIX - XX веков.
Методологическую основу диссертации составляют теоретические
работы Д.Д.Благого, А.С.Бушмина5, посвященные проблеме литературной
преемственносш, а также ученых, которые в 60-80-ые годы XX в
обосновали методы сопоставительного, историко-генетического,
сравнительно-типологического и историко-функционального анализа
(У.Р.Фохта, Н.И.Пруцкова, И.Г.Неупокоевой, М.Ь.Храпченко,
Н.В. Осьмакова).6
Современное литературоведение сознает необходимость поставить ряд теоретических проблем, связанных со сравнительно-историческими исследованиями, свидетельством чего является, например, коллективный труд "Проблемы современного сравнительного литературоведения", изданный ИМЛИ имени А.М.Горького РАН в 2004 году. Примечательно, что авторы труда, обсуждая проблемы компаративизма, утверждают, что
5 См Блеет ДД Диалектика литературной преемивежпли'/ Водоем литературы 1962 - Ж? - С94-112, Буимш /1С
Мсгодотсгичга<шоетжлгаературс«едчесїЖі^^ Преечственно<жвразшпіштиіерятурьг-Л,1975
6 См, например- Фат УР Пуш русского реализма. М, 19S3, П{щ«я НИ. Историккраізвиїелільїй анализ произведений
худакественной литературы. - М, 1974, Неутахва ИГ История всемирной литературы Проблемы системного и сравнительного
анализа - М., 1976, Храпченко МБ Внутренние свойства и функция литературных произпедениЙ7/ Котш«г 1974 Лигературно-
татретческиеісследезния -М W> -С 641,ОсьмшвНВ Историкоч^шционаттьноеихлетюваниепроизвслгтйху
ятеразурьі//Русаилитераіуравиасрикоч5іуда^ -М, 1979 -С 540
"сравнительный метод может плодотворно применяться и для сопоставления внутри одной национальной литературы". Для всех, занимающихся сравнительным литературоведением, основополагающим является следующее положение: "...даже установленный факт знакомства одного писателя с творчеством другого не может полностью объяснить сходства сюжетов, образов, приемов в их произведениях - остается вопрос, почему писатель воспользовался именно этими художественными открытиями".7
Методологическую основу диссертации составляют также труды ученых, исследовавших проблему взаимодействия романтизма и реализма, в том числе романтических тенденций в русском реализме, и обосновавших теорию двух типов творчества (Л.И.Тимофеева, В.ДДнепрова, А.А.Гаджиева, Ю.Г.Нигматуллиной).8
Особую значимость имеют для исследования заявленной темы идеи Н.А.Гуляева, основавшего романтиковедческую школу в Тверском университете. Ныне школу возглавляет И.В.Карташова. Учение Н.А.Гуляева о романтизме и реализме как типах творчества "пересекается с теорией Л.И.Тимофеева", но и полемизирует с ней (И.В.Карташова). Л.И.Тимофеев, определяя романтический и реалистический типы творчества, исходил из способа создания художественного образа, говорил о двух тенденциях в искусстве: воспроизведении и пересоздании, их единстве и взаимодействии. Если в реалистическом типе творчества преобладает воспроизводящая тенденция, то в романтическом - пересоздающая. Н.А.Гуляев исходил не из способа создания художественного образа, а из гносеологической природы искусства, говорил о реалистических и романтических типах мышления как гранях единого процесса художественного познания.
Если реалистический тип художественного мышления связан с объективной стороной в процессе познания, то романтический тип "в гносеологическом плане представляет собой результат одностороннего развития субъективной стороны в познавательной деятельности человека", -писал Н.А.Гуляев. "Каждый тип художественного мышления может быть основой нескольких художественных методов", - указывал ученый Так, "романтическое мышление дало жизнь" и романтизму, и различным формам декадентского искусства.9
В статье "Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма в русской литературе" (1975) Н.А.Гуляев и И.В.Карташова указали на два аспекта изучения соотношения реализма и романтизма на гносеологический, о котором речь шла выше, и на исторический, связанный с изучением возникновения реализма: "Переход от одной эстетической системы к другой далеко не всегда осуществляется в полном и чистом виде
Пробіемьі современною сравнительного литературоведения Сборник статей/ Под ред Н А Вишневской и А Д Михайлова - М , 2004 - С 77, 78
* ІшюфеевЛИ О понятии художественного метода//Творческий метод Сборник статей -М.1960 С 3-60, Днгпрое В Д Проблемы реализма - Л ,1561, Гаджиев А А Романтизм и реализм Теория литературно-художественных типов творчества. - Баку,1972, Нигматуллина ЮГ Национальное своеобразиг эстетического идеала -Казань, 1970
' Гуляев НА О спорном в теории романтизма// Русская литература - 1966 - № 1 С 69,73. I
В произведениях многах русских писателей, прошедших в своём развитии через "романтическую школу" (Тургенев, Гончаров, Достоевский и др.), сохраняется немало романтического, что объясняется наличием романтических элементов в их миропонимании".10
Учение о двух типах творчества объясняет причины романтических тенденций в реализме XIX и XX веков, а также возникновение неоромантических, модернистских явлений, в том числе импрессионизма, на рубеже веков.
! Современное литературоведение, отказавшись от мысли о некой ущербности романтизма, от понимания романтизма как "нсдо-реализма", во-первых, а во-вторых, от понимания модернизма как искусства, враждебного классической традиции, на новом этапе обращается к проблеме взаимодействия романтизма и реализма как типов художественного творчества.
Романтизм в "классическом обличье" сошел с арены, но бурно возродился "в новых формах вначале на волне неоромантизма, а затем в ряде постмодернистских тенденций",- пишет Л Е.Семенов в статье "Романтизм на рубеже шсячелетий- размышления о воззрениях на романтизм в гуманитарном знании"(1998)."
Размышляя о "русской литературе "серебряного века" как сложной целостности" в академическом учебнике 2000-2001 годов, В.А.Келдыш пишет о том, что в условиях рубежа XIX и XX веков литературные системы (реалистическая и романтическая), ранее, в последние десятилетия XIX века, враждебные друг другу, начинают на "новом витке спирали" центростремительное движение: "Первоисточник литературы модернизма -романтическое наследие XIX века, существенно в ней видоизмененное. Но в процессе развития она заметно обогащается и еще одним источником питания - господствующей, реалистической, традицией прошедшего столетия. С другой стороны, еще в преддверии отечественного модернизма значительно обновляется реалистическое движение: и это обновление продолжается дальше, но уже в условиях диалога с модернистскими течениями" '2
В книге В И.Сахарова о романтизме, вышедшей в ИМЛИ имени А.М.Горького РАТІ в 2004 году, отмечается- "Открытиями русского романтизма наша литература живет и поныне, и нити этой преемственности пронизывают вето область искусства слова. И не случайно мы сегодня говорим о романтической традиции в новейшей литературе".13 В книге справедливо говорится о той "капитальной художественной ценности, без которой немыслимы главные открытия отечесівенной классики XIX века" и,
1 Гуляев НА ,Карташова ИВ Современное литературоведение о соотношений реализма и романтизма в
русской литературе// Современная советская историко-литературная наука Актуальные вопросы - Л , 1975
-С 223.
"Романтизм грани и судьбы В 2-х частях. - Тверь, 1998 - 41, С 41
12 Русская литература XX рубежа веков 1890-е-начало 1920-х голов В 2 х книгах -M, 2000-2001 -Кн 1
-С 53
ь Старое В И Романтиім в России эпоха, школа, стили Очерки М, 2004 - С 21
следует добавить, XX века. Имеется в виду "романтический психологизм", "открытый и узаконенный" романтизмом "мир души, жизнь сердца, смятение чувств, возвышенный лиризм тончайших индивидуальных переживаний"|4
Важнейшее методологическое значение в решении проблемы взаимодействия реализма и романтизма как художественных систем имеет книга "Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания" (1994), созданная учеными ИМЛИ имени А.М.Горького РАН.
Авторы статьи "Категории поэтики в смене литературных эпох", раскрывая сущность типов художественного сознания, касаюіся интересующей нас проблемы в той части исследования, где речь идеї об индивидуально-творческом художественном сознании и поэтике автора, отличающей и романтизм, и реализм Романтизм, давая толчок реализму, "не был повергнут своим "детищем"; "в XIX веке бытие каждого из двух направлений тесно связано с присутствием другою", - утверждается в статье Мало того, романтизм и реализм не могут существовать друг без друга, как только в реализме зреет кризис, ему "на выручку" приходит романтизм, и наоборот, и тогда реализм "спасает" романтизм: "Как только реализм переходил грань "литературноега" и принимал вид натурализма, бытовою или физиологического очерка и т.п., вступали в силу романхические тенденции, порождая декоративность модерна, импрессионизм с его иллюзией эстетической самоценности случайного поэтического образа, символизм, прибегающий к усложненной технике обобщений и т.д. С другой стороны, зрелый реализм создает свои, особые средства универсализации, углубления смысла и силы воздействия индивидуально: о слова, типизирует конкретное, добивается все большего художественного синтеза явлений жизни".15
і И хотя в XX веке "оппозиция романтизма (...) и реализма (...) перестает быть всеохватывающей, определяющей",,б как утверждается в статье, для писателей, составляющих "аполлиническую" линию в русской литературе XIX - XX веков, данная "оппозиция" остается актуальной.
В понимании теоретических основ художественно! о метода Тургенева
основополагающими являются работы Г.А.Бялого, П.И.Гражиса,
А.И.Батюто, Г.Б.Курляндской, Ю.В Лебедева, В.М.Марковича,
П.Г.Пустовойта, СЕ Шаталова, Е.М.Коиышева.17 Учитывается и опыт
м Tav же, с 78, 77
^ Авсринцев С С , Андреев M Л , Гаспаров М Л, Гринцер П А , Михайлов А В Категории позики в смене литературных эпох// Историческая поэтика Литературные эпохи и типы художественного сознания М 1994 -С 38 16 Там же
11 Бялый ГА Тургенев и русский реализм - М - Л, 1962; Гражис П И Тургенев и романтизм О сочетании реалистического и романтического образного отражения - Казань, 1966, Батюто А И Тургенев романист - Л , 1972, Ьатюто А И 1 ворчество И С Тургенева и критико-эстстическая мысль его времени Л, 1990 Курчяндская Г Б Художественный метод Тургенева-романиста Тула, 1972, Курляндсгая Г Б И С Тургенев Мировоззрение, метод, традиции - Тула, 2001, Лебедев Ю В "Записки охотника" ИСТуріенева - М, 1977, Лебедев ЮВ Тургенев - М., 1990, Маркович ВМ И С Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50 є і оды) - Л, 1982, Маркович В М О трагическом значении любви' в повестях Тургенева 1850-х годов Предварительные замечания// Поэтика русской литературы - М , 2001 Пустовойт Я Г Романтическое начало в творчестве И С Тургенева// Романтизм в славянских литературах
решения проблемы художественного метода Зайцева, Паустовского, Казакова в исследованиях В.А.Келдыша, Л.А.Иезуитовой, В.Т.Захаровой, А.П.Черникова, Ю.А.Драгуновой, А.М.Любомудрова; Е.А.Алексанян, Л.СіАчкасовой, Л.П.Кременцова, Г.П.Трефиловой, И.С.Кузьмичева, Е.Ш.Галимовой, А.П.Иванова18 и других авторов.
О научной новизне диссертационной работы свидетельствуеі обращение к почти не исследованному аспекту тургеневских традиций. романтические черты в реализме Тургенева в преемственных связях с лирико-романтической, импрессионистической прозой XX века; впервые решается ряд проблем, в том числе: Тургенев и импрессионизм; типология характеров в творчесіве Зайцева, Паустовского, Казакова и традиции Тургенева; отражение опыга "тайной психологии" Тургенева в русской литературе XX в , формы проявления "таинственного" в произведениях классика и его литературных последователей.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
И.С.Тургенев был предшественником лирико-романгического начала в русской литературе XX в. и стоял у истоков некоторых модернистских явлений, импрессионизма в частности, что объясняется сущностью его художественного метода: реалистического, но окрашенного романтической субъективностью.
-
В основе отражения тургеневского художественного опыта в лирико-романтической, импрессионистической прозе XX века лежат "отношения" объективные, типологические.
-
В творчестве литературных последователей Тургенева романтическое начало проявляется в создании так называемых эстетических ситуаций, в изображении искусства, природы, в концепции любви; в атмосфере таинственного; в некоторых особенностях стиля и языка; сюжета и композиции.
-
Философия природы Тургенева по-разному "отразилась" в творчестве Зайцева, Паустовского и в наибольшей степени - Казакова.
—і
М, 1973, Пустовойт UГ И С Тургенев - художник слова - М, 1987, Пустовойт ПГ В поисках
гармонии//Филологические науки 1996 - Ко] С 35-45, Шаталов С Художественный мир
И С Тургенева - М, 1979, Конышев ЕМ Просветительские и романтические традиции в творчестве Тургенева - Орел, 1993 Значитетьны достижения авторов коллективных научных трудов 80-90 2000-х годов, в том числе Тургенев И С Вопросы биографии и творчества Л, 1982, 1990, Тургенев И С Жизнь, творчество, традиции - Будапеті, 1994, Тургенев И С и современное і ь - М, 1997, а также авторов опубликованных материалов тургеневских научных конференций, проходивших ежегодно в Орле и Огасском-Лутовинояе в указанный период
"КелдышВА Русский реализм начала XX века М, 1975, Иезуитова Л В мире Бориса Зайцева//Зайцев Б К. Земная печаль Из шести книг - Л , 1990 - С 5-16, Захарова В П Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века Учебное пособие - М., 1993, ЧерииковАП Поэзия и проза серебряної о века Калуга, 1994, Драгунова Ю А Проза Б К Зайцева 1901 1922 голов Автореф дис канд филол наук -Тверь, 1997, Любомудров А М Духовный реализм в литературе русского зарубежья Б К Зайцев, И С Шмелев - Л , 2003, Алексанян ЕА Константин Паустовский новеллист - М, 1969, Ачкасова Л С Человек как нравственная ценность в эстетике К Паустовского - Казань, 1977, Левицкий Л А Константин Паустовский Очерк творчества - M, 1977, Кременцов ЯП К Г Паустовский Жизнь и творчесгно - М 1982, Кременцов ЛII Книга о Паустовском Очерки творчества Учебное пособие - М, 2002, Трефшова Г Я Паустовский, мастер прозы -М, 1983, Кузьмичев ИС Юрий Казаков Набросок портрета -Л, 1986, Пашкова Е III Художественный мир Юрия Казакова - Архангельск, 1992, Иванов А П Поэтика рассказов Юрия Казакова' Автореф.дис канд филол наук М, 2002 и др
5 Опыт "тайной психологии" И.Тургенева определённым образом сказался в психологическом анализе писателей XX века, что объясняется некоторой общностью художественного метода и концепции человека в творчестве художников, представляющих "аполлиническую" линию в развитии русской литературы.
6. Типология характеров в прозе Зайцева, Паустовского, Казакова сложилась под влиянием творчества Тургенева, что подтверждают наблюдения над ситуацией противопоставления "романтика" и "практика", над типом праведника, женскими типами в произведениях писателей XX в.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использовать её материалы в дальнейшем научном исследовании проблемы "Тургенев и русская литература XX века"; в вузовских курсах по истории русской литературы XIX - XX веков, спецкурсов по творчеству названных писателей.
Работа прошла апробацию на ежегодных научно-практических конференциях в Орловском государственном инештуте искусств и культуры (1987-2004 юды); на всероссийских и международных научных конференциях, посвященных творчеству И.С.Тургенева, Б.К.Зайцева в Москве (Университет Натальи Нестеровой - 2001; Библиотека-читальня им. И.С.Тургенева - 2003 год), в Орловском государственном университете (1993, 1998, 2001, 2003, 2004); на ежегодных тургеневских чтениях в литературном музее И.С.Тургенева в г.Орле, в Спасском - Лутовинове (1996-2003 годы).
Структура диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, который насчитывает 823 наименования. Общий объем диссертации - 381 страница, из них основного текста - 314 страниц.
