Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Миниатюра как синтетический жанр в русской литературе
1.1. Синтетическая природа миниатюры: вопросы теории и истории жанра 11
1.2. Миниатюра в творчестве русских писателей Бурятии: синтез регионального и общенационального 44
Глава II. Поэтика малой формы в циклах миниатюр О. Серовой
2.1. Традиции и специфика миниатюр О. Серовой в контексте современной русской литературы 65
2.2. Типологические особенности пейзажной миниатюры в творчестве О. Серовой 86
Глава III. Эволюция жанра миниатюры в творчестве К. Карнышева
3.1. Жанровые особенности миниатюры К. Карнышева (сборник 1986 г.) 111
3.2. Поэтика цикла «Россыпи» (сборник 2002 г.) 127
Заключение 153
Список использованной литературы 158
- Синтетическая природа миниатюры: вопросы теории и истории жанра
- Миниатюра в творчестве русских писателей Бурятии: синтез регионального и общенационального
- Традиции и специфика миниатюр О. Серовой в контексте современной русской литературы
- Жанровые особенности миниатюры К. Карнышева (сборник 1986 г.)
Введение к работе
Усиленный интерес к вопросу о жанре и жанровых образованиях в литературном процессе XX века вызывается, как правило, активным развитием самих жанровых форм. Большинство исследователей, рассматривая рассказ как основной и едва ли не единственный малый эпический жанр в литературе, незаслуженно обходят вниманием такую сложную и интересную жанровую форму, как миниатюра. Игнорирование миниатюры как самостоятельного жанра свидетельствует об определенной неразработанности этого термина в литературоведении.
Согласно мнению ряда исследователей, основным представителем малой прозаической формы в литературе является рассказ. В некоторых случаях подобное определение носит достаточно поверхностный характер, т.к. сам термин «рассказ» чрезвычайно удобен для жанрового наименования всех небольших произведений, представивших русскую литературу с начала 1950-х годов. Это способствует неверному и неестественному расширению жанровых возможностей рассказа. Последний при этом теряет свои содержательные и композиционные черты, размываются границы жанра, объем которых колеблется от достаточно крупных форм до произведений чрезвычайно небольшого размера.
Жанровые особенности русского рассказа второй половины XX века претерпели существенные изменения. Расцвет мемуаристики в 1950-1960-х годах привнес в прозу мощную лирическую струю. Открытый субъективизм в подобных литературных явлениях активно сосуществует с элементами документа и очерка - явлений, также характерных для литературы этого времени. Эту тенденцию многие исследователи объединяют под жанровым обозначением «рассказ», правда, некоторые проводят внутрижанровую классификацию: «рассказ-настроение», «рассказ-размышление». Сам рассказ при этом теряет свою жанровую определенность, претендуя на универсальное явление в литературе, сочетающее в себе элементы эпоса,
лирики, очерка, дневника и т.д. и являющееся практически единственным эпическим (но в данном случае и лироэпическим) жанром. Широкое распространение рассказа среди малых прозаических форм предполагает недопустимое упрощение вопроса о жанровых образованиях в литературе XX века. Заводя речь о сверхмалой форме, мы имеем в виду прежде всего миниатюру, заявившую о себе как о литературном факте с конца XIX столетия.
Благодаря своей жанровой многосоставности миниатюра позволяет обращаться к различным сторонам жизни и ставить в центр бытовые, социальные, философские вопросы. Избежать содержательной тавтологии (те же проблемы могут рассматриваться в рассказе, повести, романе) миниатюре помогает ее предельно малый объем, благодаря которому художественный образ в количественном отношении идентичен авторскому тезису, т.е. перед нами тот исключительный случай, когда авторская концепция занимает все текстуальное пространство. В подобном соотношении выпукло вычерчивается идея произведения, мы видим основную мысль в так называемом «чистом» виде, не затушеванном отражением других, второстепенных художественных задач. Поэтому исследуемый жанр характеризуется адекватной передачей любого авторского замысла, будь то решение глобальных вопросов или изображение трепетной секунды, исполненной красоты. В эпоху быстросменяющихся социальных контекстов становится дорог не только день и час, а минута, мгновение. Зафиксированный автором в миниатюре момент бытия наиболее соответствует истине, правдивости изображения.
Актуальность исследования обусловлена тем, что при всем своем содержательно-стилистическом богатстве данный жанр исследован частично. Малая изученность миниатюры в русской литературе открывает широкие горизонты для исследователей литературы. Прежде всего, этот жанр до определенных пор интерпретировался в российском литературоведении как разновидность рассказа, хотя литературная практика второй половины
XX века свидетельствовала о жанровой самостоятельности миниатюры. Представляя собой достаточно сложную, синтетичную форму, она требует адекватного осмысления со стороны исследователей. Так получилось, что кроме отдельных критических и литературоведческих статей не было специальных работ, в которых миниатюра рассматривалась бы как самостоятельный оригинальный жанр. В настоящей работе предпринята попытка проследить идейно-эстетические особенности жанра миниатюры, ее специфическую природу в русской прозе Бурятии.
Циклы миниатюр русских писателей Бурятии - «Времена года» и «Душа деревьев» О. Серовой, «Россыпи» К. Карнышева, «Лирические миниатюры» С. Захаровой и др. - наследуют лучшие традиции малой лироэпической формы и в то же время представляют собой самобытное и оригинальное литературное явление, изучение которого может разъяснить закономерности развития литературного процесса XX века. Самобытность произведений русских писателей Бурятии не в последнюю очередь обусловлена своеобразием условий жизни и быта в Байкальском регионе с его природно-климатическими особенностями, с его специфической ментальностью. Идейно-тематическое содержание жанра, связанное, в частности, с региональным аспектом, играет в нем особую роль. Немаловажную роль имеет то обстоятельство, что расцвет жанра приходится на периоды, характеризующиеся духовной нестабильностью общества, кризисом ценностных ориентации. Кроме того, специфика жанра - краткость и свобода в выборе художественных средств - позволяет выпукло отобразить явления, которые невозможно заметить в произведениях масштабного характера. В конце XX и XXI вв., характеризуемых расцветом эрзац-литературы, циклы миниатюр русских писателей Бурятии (К. Карнышев, О. Серова, С. Захарова) послужили одним из векторов истинной культуры, определяющих современное художественное слово.
Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы -осмыслить природу и характер бытования жанра миниатюры в русской
литературе Бурятии, определение его статуса по отношению к другим жанрам - предполагает решение следующих задач:
1) осмыслить проблемы традиции и новаторства в классической и
современной малой прозе, в частности - в миниатюре.
2) осуществить анализ ее поэтики, проблемы внутрижанровой
классификации с целью выявления типологических особенностей
миниатюры как жанра.
3) раскрыть своеобразие, творческую индивидуальность и общность
русских писателей Бурятии в становлении и развитии жанра миниатюры в
русской литературе; выявить как национально-ментальные предпосылки
интереса к этой жанровой форме, так и региональные особенности ее
развития в литературе Бурятии.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые термин
«миниатюра» как обозначение малой литературной формы появляется в 1925
году в «Краткой литературной энциклопедии». В достаточно объемной и
обстоятельной статье В. Дынник впервые дала научное обоснование
миниатюре как литературному термину, заимствованному из живописи.
Отмечая тот факт, что с рассматриваемым жанром перекликаются прежде
всего «Стихотворения в прозе» И. Тургенева, исследователь склоняется
к выводу, что они относятся к жанру лирическому, а миниатюра - жанр
эпико-драматический. Несмотря на спорность этого и других положений
статьи, В. Дынник одной из первых обозначила миниатюру отдельным
словом, возводя ее тем самым в ранг самостоятельного жанра. В 1934 году в 10-томной литературной энциклопедии публикуется критическая статья, в которой отмечалось, что «лишенный конкретно-исторического содержания термин «миниатюра» научной ценности не имеет» (89, 322). Вторит этой характеристике в 1967 году исследователь Л. Левицкий, когда замечает, что «жанровые признаки миниатюры весьма относительны, а сам термин в значительной мере условен» (76, 843) Разумеется, на этих суждениях лежит печать своего времени. Большей объективностью отмечены
исследовательские работы начала 70-х гг., основанные на более широком художественном материале. К тому периоду заявляют о себе как писатели-миниатюристы Ю. Куранов, В. Крупин, Б. Сергуненков, В. Бочарников и др. Работы А. Казаркина, Т. Гринфельдт, А. Огнева, В. Столяровой и др. представляют миниатюру как состоявшуюся и оригинальную форму, которая «в силу своей многозначности приобретает метафорически многомерный характер и позднее ее содержание может разрастись в большое художественное полотно» (156, 37). Отдельные исследователи единодушны в том, что миниатюре больше, чем какому-либо жанру свойственны типизация и обобщение, отбор наиболее значительного и интересного. Подобная содержательная емкость обусловлена, по мнению исследователей, минимальным объемом жанра, который не превышает предела трех-пяти страниц. В данных работах самостоятельная природа жанра уже не подлежит никакому сомнению, равно как и признание «Стихотворений в прозе» И. Тургенева предтечей миниатюры. Специфику первых миниатюр изучали С. Аднан, Л. Озеров, С. Шаталов, А. Муратов, В. Чалмаев, П. Пустовойт, И. Чистова, Н. Шанский, Ю. Орлицкий и др. Особо следует отметить монографию «Стих и проза в русской литературе. Очерки теории и истории» Ю. Орлицкого, в которой отмечается, что определение «стихотворения в прозе» следует относить как к стихоподобным произведениям малой прозы, так и к прозаическим миниатюрам, выполненным традиционной, ритмически нейтральной прозой. В своей работе исследователь одним из первых пытается охарактеризовать миниатюру как жанр с выраженной ритмической организацией. Как бы развивая теорию, выдвинутую Ю. Орлицким, И. Бухарова разбивает тексты (миниатюры В. Астафьева) на соразмерные ритмические отрезки, доказывая тем самым принадлежность миниатюры лироэпике (37).
В 60-80-е гг. к миниатюре обращаются многие писатели, неравнодушные к новым формам самовыражения, что провоцирует новую волну интереса к сверхмалому жанру у литературоведов. Так, в статьях
А. Смирина, Г. Мурикова прослежена история развития жанра и его современный облик, исследована пространственно-временная организация жанра. Однако, определяя жанровую природу миниатюры, исследователи относят ее к эпической форме. В то же время «Фацелию» и «Лесную капель» М. Пришвина, «Сердце ключей» Ю. Куранова, «Мгновения» Ю. Бондарева, «Затеей» В. Астафьева, «Камешки на ладони» В. Солоухина А. Смирин относит к жанру миниатюры. Без сомнения, эти произведения представляют собой более сложную и богатую форму, нежели просто маленький рассказ.
В изучении миниатюры как оригинального и самостоятельного жанра неоценимо творческое наследие М. Пришвина, т.к. считается, что циклы миниатюр других, не менее именитых писателей продолжают традицию, начало которой положил именно названный автор. В области исследования сверхмалого жанра немало сделано пришвиноведами, неизменно обращающими внимание на место этой излюбленной формы в творчестве писателя. В работах А. Хайлова, Т. Хмельницкой, В. Столяровой,
A. Земляковской, Т. Гринфельдт, Т. Рудашевской, Г. Ершова, И. Зотова,
B. Курбатова, И. Мотяшова, М. Пахомова, где - более, где - менее детально
рассматриваются вопросы сверхмалого жанра. Обзор пришвинского
наследия показывает, что миниатюра в творчестве писателя появляется как
результат синтеза лирического, публицистического, документального,
философского начал.
Если до 80-х гг. спор шел о правомерности рассматривания миниатюры как самостоятельного жанра, то близкая нам современность решает этот вопрос уже положительно. Вместо частичных упоминаний о жанре в монографиях и отдельных статьях на свет появляются объемные работы (книги, диссертации), посвященные изучению специфики миниатюры. В нашей диссертационной работе использовались основополагающие труды таких отечественных исследователей, как А. Огнев, А. Казаркин, Л. Иссова, М. Гиршман, К. Сахаров, О. Михайлов, Н. Лейдерман, И. Вантенков, Г. Белая, С. Липин, Е. Фролова, Л. Орехова, А. Георгиевский, Э. Бальбуров,
У. Шольц, Г. Сердобинцева, В. Проходова, Д. Кандарпа, А. Смирин, В. Котова.
Методологическая основа диссертации сформировалась под влиянием работ А. Веселовского, М. Бахтина, Б. Эйхенбаума, Г. Поспелова, Ю. Лотмана, Б. Кормана.
Научная новизна результатов исследования. В диссертации предпринимается попытка изучить природу бытования жанра миниатюры в русской литературе Бурятии в контексте классической и современной русской литературы. До настоящего времени миниатюра в творчестве русских писателей Бурятии трактовалась как разновидность рассказа, что, бесспорно, способствовало одностороннему анализу художественных текстов и оставляло без внимания многочисленные достоинства сверхмалого жанра. В настоящей работе исследуется жанровая природа миниатюры, особенности ее развития, ее специфика, определяемые национально-региональными, геоландшафтными факторами и факторами творческой индивидуальности русских писателей Бурятии. В диссертационной работе впервые всесторонне анализируются миниатюры О. Серовой, К. Карнышева, творчество которых эксплицирует жанровую парадигму малой формы в своеобразной региональной интерпретации.
Научно-практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при изучении малых эпических форм синтетической природы, а также в создании научно-методических и учебно-методических пособий для студентов филологических факультетов и учителей школ.
Апробация работы. Основные положения диссертации освещены в докладах на научных конференциях преподавателей Бурятского госуниверситета, статьях и тезисах, опубликованных в сборниках Московского государственного педагогического университета, Российского университета Дружбы Народов, Бурятского и Иркутского государственных университетов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Синтетическая природа миниатюры: вопросы теории и истории жанра
Миниатюрой называют любое произведение, в котором заметна установка на малый объем. Слово «миниатюра» часто служит собирательным термином для обозначения едва ли не всех жанров малой прозы (121, 121). Так, в научной литературе можно встретить утверждение: «Повесть не что иное, как роман в миниатюре» (79, 98). Миниатюрой называют самые разнообразные жанры: басню, притчу, элегию, лирическую зарисовку, анекдот и пр. Нетрудно заметить, что такое широкое истолкование термина способствует нивелированию значения: мы имеем дело скорее с обиходным словом, указывающим на небольшой объем обозначенных форм. В то же время художественный опыт показывает, что объем в истории литературы никогда не являлся единственной категорией, определяющей жанр.
Однако нельзя не отметить тот факт, что именно малый размер сыграл важную роль в появлении этого термина в литературе. Изначально слово «миниатюра» появилось в живописи и происходит от латинского слова MINIUM, обозначающего красную свинцовую краску, которой раскрашивали орнаменты и начальные буквы манускриптов, привилегий, уставов; затем это название перешло на тончайшие иллюстрации рукописей, а потом по « созвучию слов MINOR и MINIUM (маленький) - на небольшие отдельные изображения, чаще всего портреты, которые существовали для украшения книг или предметов прикладного искусства.
В России миниатюра как самостоятельный вид искусства появилась лишь на рубеже XVII-XVIII столетий и очень быстро получила распространение. Примерно в это же время произошло перенесение этого термина в другие области искусства, в том числе - в литературу. И по аналогии с живописной миниатюрой в литературе это слово также обозначает произведения малого размера.
Появившись для обозначения сверхмалого жанра, термин «миниатюра» стал весьма удобным и семантически удачным наименованием для уже существовавшей в литературной практике синтетичной и компактной формы. Синтетический характер этой формы, думается, наблюдался с самого ее возникновения.
Известно, что ранняя литература не расчленяет художественные произведения на роды и тем более жанры, культивирует малые формы, включая первые опыты рассказа, очерка, эссе, существующих чаще всего нерасчлененно в рамках одного произведения (рассказы-притчи религиозно-философского характера, житийные жанры). К тому же ранним литературным опытам чуждо бесстрастное объективное начало: ярко выраженное эмоциональное отношение к изображаемому предмету, явлению позволяет говорить о субъективированном характере этих произведений. В этих свободных от условности текстах неизменно ощущается синтетическое начало. К примеру, описание того или иного случая (в основе этих произведений неизменно лежит какое-либо событие) по аналогии или из-за прихоти автора перемежается с событиями совершенно другого характера, в связи с чем происходит наслоение пространственно-временных плоскостей, смешение стилей.
Синтетический характер жанра во многом объясняется его генезисом. Так, Д. Кандарпа отмечает, что в древнерусской литературе и литературе XVIII века можно обнаружить зародышевые формы, из которых позднее вырастает миниатюра. Таковыми ученый считает легенды и сказания, входящие в «Повесть временных лет», «Киево-Печерский патерик», подписи к лубочным картинкам, короткие произведения типа «Письмовника» Н. Курганова, образцы публицистики Н. Новикова, Д. Фонвизина в журналах «Трутень», «Живописец», «Друг честных людей» (62, 7). Интуитивное освоение азов малой синтетической формы в пору становления литературы впоследствии замещается специализацией, дифференциацией жанров, возникновением так называемых «чистых» родов и жанров. Так, М. Бахтин исследовал средневековый жанр «мениппеи» - специфическую область словесно-художественного творчества, находившуюся на границе литературы и народного фольклора, с одной стороны, а с другой - на границе литературы и философии. Исключительная свобода сюжетной и философской линий обеспечивала многостильность мениппеи, свободное соединение стихов и прозы, серьезности и комизма.
Если проводить аналогию между мениппеей и миниатюрой, то в основе последней также лежит синтез как принцип мышления. Структурообразующая роль в текстах этих двух жанров, как правило, отводится только автору (автору-повествователю, рассказчику-герою), т.е. единственному в произведении монолитному образу. В миниатюре, равно как и в мениппее, ведущая роль отводится личному опыту автора, повествование, таким образом, здесь максимально субъективировано. От других малых прозаических форм миниатюру отличает именно «лирическая подача» эпического материала. Кроме того, миниатюра, по аналогии с мениппеей, обращена всем своим фронтом к вопросам злободневным и актуальным, в маленьких текстах вымысел служит исключительно в целях разъяснения авторской мысли, идеи.
Миниатюра в творчестве русских писателей Бурятии: синтез регионального и общенационального
В развитии русской литературы необходимо учитывать опыт и завоевания так называемых региональных «островов» и «гнезд» (53, 9). В эпоху глобализма, который стирает различия не только экономические, но и культурные, национальные, языковые, тем ярче и глубже представлены региональные островки русской литературы. Жанр миниатюры активно осваивается и в национальных литературах России, и в русской литературе, развивающейся в национальных автономиях. Весомый вклад вносят и русские писатели Бурятии, в творчестве которых этот жанр представлен особенно заметно. Немаловажную роль в этом сыграла национальная политика в стране и республике в годы советского либерализма (1950-1970-е), когда были созданы значительные художественные явления не только бурятской, но и русской литературы, представленной такими, например, произведениями, как роман И. Калашникова «Жестокий век». Лежащий в их основе материал, связанный с гео- и этноландшафтными особенностями Бурятии, с историей и культурой населения Байкальского региона, не был простым антуражем, оживлявшим характеры и обстоятельства, а вносил свою, глубоко индивидуальную окраску в общенациональную проблематику русской литературы. И здесь необходимо назвать еще одну яркую страницу русской литературы Бурятии - литературные опыты О. Серовой в области малого жанра, начало которых пришлось на 1940-е годы. Писательница фактически опередила волну интереса к миниатюре, наметившуюся у российских писателей с начала 60-х годов. Интуитивное освоение этого жанра О. Серовой - необъяснимый феномен в русской литературе республики.
Как уже говорилось, миниатюра по своей природе тяготеет к единичности; фрагментарное, осколочное мировидение авторов-миниатюристов, обусловленное тотальным самораскрытием, предполагает апофеоз индивидуалистичности, поэтому говорить о каком-либо взаимовлиянии, взаимообогащении циклов миниатюр у разных писателей не представляется возможным. Тем не менее в рамках одного небольшого территориального и культурного пространства нельзя обойтись без взаимообусловленности, и чем уже территориальность, тем четче детерминированность литературных явлений. Так, циклы миниатюр О. Серовой, наиболее гармонично вписавшись в общий литературный контекст, оказывают заметное влияние на творчество С. Захаровой, С. Нестеровой, Р. Белоглазовой и других, менее известных в Бурятии русских писательниц. В своем творчестве названные авторы наследуют легкость письма О. Серовой, с так же внимательно вслушиваются в происходящие в природе и в мире людей латентные на первый взгляд процессы, большое внимание уделяют тщательной отделке материала, также виртуозно чутки к социально-культурным и эстетическим веяниям. При этом сопереживание, сострадание, составляющее основу женской психологии, приобретает тотальный характер в миниатюрах С. Захаровой, С. Нестеровой - авторов, пришедших к сверхмалой форме в достаточно зрелом возрасте.
Особенностью развития малой формы в русской литературе Бурятии является факт обращения к миниатюре авторов-женщин, что, в принципе, имманентно структуре лирической прозы. Лиризм, субъективизм, экспрессия, характеризующие исследуемую нами форму, в равной мере присущи прозе тендерной. Женщина по своему мироощущению всегда тяготела к внутреннему лиризму, переживаниям, поэтому мы вправе говорить о том, что миниатюра как жанр не могла не формироваться отчасти как женская проза. Миниатюра, по сути, - эмоциональный всплеск, первичный отклик человека на то или иное явление. Насыщенное ввиду небольшого объема экспрессивное повествование, по своей тематической наполненности близкое так называемым лирическим отступлениям, внутренне перекликается с женской прозой, во главу которой прежде всего ставится переживание. Именно таковыми являются циклы миниатюр О. Серовой, мини-повествования С. Захаровой, С. Нестеровой.
Между тем обращение О. Серовой к миниатюре не случайно. Природа как непосредственный объект изображения, пантеистическое мировидение, философская подоплека всех картин у О. Серовой - это вырвавшаяся из-под гнета сюжета, фабулы, идеи свобода, которая легла в основу мироощущения творческой интеллигенции оттепельной и послеоттепельной эпохи.
По своему внутреннему раскладу, по глубине и силе духовной рефлексии женщина больше предрасположена к аналитическому мировидению, в основе которого лежит переживание. Поэтому апелляция автора-женщины к сверхмалой форме логична и предсказуема. Творчество О. Серовой - это прежде всего миниатюры-рефлексии, открывающие нам глаза на «будни природы», на те детали жизни, на которые задавленный бытом человек не обращает внимания. На первый взгляд, ее миниатюры так же фрагментарны, насыщенны и искренни, как мысль в своей первичности. Это мысль человека - женщины, чутко реагирующей на красоту, превратившуюся в своем постоянстве в нечто обязательное, рутинное. За видимой легкостью природных картин О. Серовой таится мысль о единстве всего живого на земле, взаимообусловленности всех природных явлений.
Традиции и специфика миниатюр О. Серовой в контексте современной русской литературы
Ольга Васильевна Серова писала миниатюры на протяжении всей своей жизни. Можно сказать, что она родилась с этим жанром - так органичны для ее таланта крохотные произведения о взаимоотношениях человека с окружающим миром, с живой природой. От миниатюры к миниатюре писатель оттачивает свое мастерство, не изменяя основной тематики своих произведений. Как верно отмечала критика, «лейтмотив всех произведений О. Серовой - человек в его единстве с природой» (33, 94). Потенциал тематики безграничен: именно в рамках тандема «человек - природа» писатель развивает бесчисленные «побочные» темы, по уровню проблемности аналогичные основной. Высокая концентрация лиризма обусловлена максимально субъективированной позицией автора, который одновременно является и повествователем, и лирическим героем, т.е. тем, кого в поэтическом произведении называют лирическим субъектом. Мир сквозь призму лирического «я» видится писателю открытым и солнечным, нежели враждебным и серым.
Частое обращение писателя к теме природы не случайно: во-первых, О. Серова - профессиональный краевед - окончила Московский институт рыбной промышленности, получив специальность рыбовода-ихтиолога. Именно профессиональное знание своего дела накладывает определенный отпечаток на миниатюры, изобилующие фактами и фенологическими наблюдениями. Во-вторых, миниатюры О. Серовой, пусть и неосознанно, восходят к пришвиновскому наследию. М. Пришвин, как известно, был писателем-краеведом, влюбленным в непреходящую красоту природы.
Освоив в полной мере жанр, М. Пришвин обогащал его, создавал преимущественно шедевры об окружающем мире, о взаимоотношениях человека с природой. В его творчестве наглядно демонстрируется сочетаемость жанра миниатюры с природной тематикой. Более того, именно в сверхмалом жанре полноценно отражаются невидимые процессы, совершаемые в природе.
Тема природы - одна из древнейших в мировом искусстве. Особенно актуальной она стала во второй половине XX века, когда человечество оказалось перед необходимостью пересмотреть свое отношение к окружающей среде, испытывающей давление научного прогресса. Природа связана с жизнью каждого человека и с жизнью общества; философско-этические проблемы общества все чаще решаются художниками через взаимоотношения с природой. Являясь своего рода первопроходцем в освоении «пейзажной миниатюры» (термин В. Котовой), М. Пришвин находит в среде писателей многочисленных сторонников и последователей, среди которых можно смело выделить имя О. Серовой. О многом говорят переписка и встречи О. Серовой с М. Пришвиным, благодаря которым начинающая писательница осознает, насколько важна и необходима в литературном процессе тема природы, краеведческая тематика, какие смысловые пласты может таить в себе пейзажный очерк или пейзажная миниатюра. Характерен тот факт, что состоявшийся писатель возводит творчество О. Серовой к тургеневской школе реализма.
Читателю О. Серова известна как автор миниатюр и очерков. В выборе последнего жанра сказался журналистский опыт писателя, полученный им еще в начале творческого пути. Этот опыт пошел на пользу начинающему автору: О. Серова учится отбирать важнейшие факты из жизненного материала, сухой публицистический стиль отшлифовывает язык, лаконичная, но емкая речь способствует тому, что писатель впоследствии отдает предпочтение малому жанру. Именно журналистская практика определяет в ее миниатюрах очерковое начало; и, даже обозначая жанровую принадлежность своих произведений, писатель не проводит четкого разграничения между очерками и миниатюрами, оставляя это право читателю. Очерк - жанр достаточно гибкий, и в случае уменьшения «формата» и усиления личностного начала, он в своей компактности и эмоциональной заданности вполне сопоставим со «сверхмалой» миниатюрой.
В полном соответствии со сверхмалой формой, все мини-произведения О. Серовой написаны от первого лица, предельно субъективированы. С содержательной стороны, тема, объединяющая основные произведения писателя, - это тема Байкала — национального достояния, имеющего сакральное значение в духовной жизни бурят.
Море-озеро - доминирующий субъект в циклах миниатюр писательницы. Определяющую роль в таком предпочтении сыграл не столько профессиональный интерес автора-ихтиолога к водной стихии, сколько всеобъемлющее, сакральное внимание, уделяемое Байкалу региональным социумом. Современная обстановка вокруг озера такова, что любая проблема, любой аспект, связанные с Байкалом, являются актуальными. Но в середине прошлого столетия обращение О. Серовой к национальному достоянию Бурятии в столь необычной форме явилось своего рода литературным новаторством. Изобразительное мастерство в этих изящных формах сопряжено с выраженной полемичностью, в связи с чем можно говорить о двуплановости взгляда автора на Байкал. О. Серова, продолжая традиции М. Пришвина, И. Соколова-Микитова, сочетает художественное начало с началом публицистическим. Терминологическая оснащенность ее повествований говорит об исследовательском характере ее повествований, в очередной раз лишая женскую прозу статуса индифферентной сентиментальной прозы, лишенной какой-либо информативности. Художественно оформленные авторские наблюдения над жизнью озера не могут не привлечь к себе внимание читателя и заставляют «вслушиваться в ритм Байкала».
Жанровые особенности миниатюры К. Карнышева (сборник 1986 г.)
Стремление к скрупулезному рассмотрению внутреннего мира человека приводит русскую прозу Бурятии к разнообразным вариациям жанра миниатюры. Творчество Константина Григорьевича Карнышева -своеобразный результат эволюции жанра миниатюры в русской прозе Бурятии, поскольку в его цикле «Россыпи» представлено наибольшее количество внутрижанровых разновидностей малой формы, среди которых не последнее место занимает миниатюра пейзажная.
Своему читателю К. Карнышев известен как автор повестей «Странствия Горбоносого», «Хрустальные льды», «Люди и звери». Творчество писателя достаточно широко исследовано в критико-литературоведческих работах А. Соктоева, Н. Буханцова, М. Ганиной, Н. Хосомоева, А. Паликовой, Ю. Сбитнева, И. Подзорова, Г. Бадуевой и др. Для общей характеристики творчества писателя нелишне подчеркнуть, что еще В. Распутин, имея в виду одну из ранних повестей К. Карнышева, отметил, что это «хорошая, крепкая проза». Своеобразие карнышевского творчества определяет достаточно широкая тематика его произведений, нашедшая свое отражение и в малых формах автора - миниатюрах. Статьи и работы, посвященные творчеству писателя, безусловно, подготовили почву для понимания и изучения специфики карнышевской миниатюры. Но, осмелимся предположить, что вопрос о формальном и идейно-тематическом своеобразии сверхмалого жанра рассматривался только частично, мало разработана проблема, касающаяся структурно-композиционной основы «Россыпей». Это связано прежде всего с жанровой неопределенностью цикла, в силу своей синтетичности относимого к различным формам и реже всего рассматриваемого как сборник миниатюр.
Тяготение писателя к малой прозе очевидно: главки, на которые разбиты повести К. Карнышева, компактны и достаточно самостоятельны в содержательном плане, чтобы претендовать на автономность. Наверное, поэтому главы большего количества повестей имеют названия и могут рассматриваться как самостоятельные мини-рассказы. Сам писатель появление миниатюры в своем творчестве объясняет стремлением попробовать свои силы в малой форме. Миниатюры К. Карнышева - это содержательные, завершенные размышления и выводы автора, выражающие его завуалированную жизненную философию. Эти миниатюры философичны не в меньшей степени, чем миниатюры М. Пришвина, В. Астафьева, Ю. Бондарева, а обращения к крохотным по своему масштабу и внешней значимости явлениям роднит карнышевские «Россыпи» с «Крохотками» А. Солженицына.
Характерно то, что за несколько лет до появления «Россыпей», писатель публикует часть своих миниатюр в одном из самых первых своих сборников «Странствия Горбоносого» под лаконичным названием «Короткие рассказы». Для сравнения можно отметить, что В. Астафьев свои «Затеей» создает в течение 26 лет и первые свои миниатюры называет не иначе как «короткими рассказами». Это доказывает тот факт, что книги миниатюр в творчестве многих писателей появляются не вдруг. К тому же, в миниатюрах К. Карнышева рассматриваются темы, заявленные ранее писателем, поэтому некоторые художественные образы мигрируют из повестей в миниатюры. Это еще одно подтверждение того, что идея «Россыпей» выношена писателем, выстрадана им. Его миниатюры - это логически предусмотренный и необходимый жанр в творчестве писателя.
Для раннего К. Карнышева, равно как и для В. Астафьева, поиск наиболее точно отражающего его замысел жанра не был формальным. Поэтому так осторожны писатели в жанровом обозначении своих произведений. Сравнение двух писателей здесь дается не случайно: по верному определению Г. Бадуевой, их миниатюры «стоят в одном типологическом ряду» (33, 98). В первую очередь, заметна перекличка идейно-тематического плана, оба писателя глубоко «социальны», образ природы носит у них преимущественно нравственно-этический характер. Особое место в их творчестве занимает тема деревни. В своих повестях и рассказах К. Карнышев «скрупулезно воссоздает быт и нравы сибиряков, живущих на берегу Байкала» (103, 56). Именно поэтому в его миниатюрах подчас тесно сплетаются социальное и природное начала.
Размышления об устройстве мира, постоянно волнующие писателя, выливаются в обобщенную, как будто специально созданную маленькую форму. Глубокое философское осмысление действительности, характерное для творчества К. Карнышева в целом, находит свое полное выражение в его миниатюрах. Такой поворот от «тематики специфически деревенской к тематике общечеловеческой, философской» говорит о духовной, гражданственной зрелости писателя, о его стремлении сочетать в одном произведении новую форму с содержательной емкостью. Проза К. Карнышева, изначально автобиографичная, в сверхмалой форме достигает своего апогея, претворяясь в настоящую исповедь изболевшего сердца.
«Россыпи» К. Карнышева - цикл лирико-философских миниатюр, создаваемый писателем на протяжении всего его творчества. Неизбежное возвращение к жанру, наблюдаемое во все периоды творчества, говорит об определенном мироощущении писателя, его неутихающем интересе к малозначительным, на первый взгляд, эпизодам и фактам из жизни. «Сама действительность как бы разбрасывает вокруг писателя истории и события (умей только собирать и гранить их), которые я пытаюсь уложить в короткую литературную форму», - пишет сам автор (6, 14). Богатая тематика, содержательная разноплановость миниатюр оправдывает их название -«Россыпи».
