Содержание к диссертации
Введение 3
Структура авангардной модели мира
1.1 Антитрадиционализм как осевая универсалия 22 аванградной модели мира
Мифологизм 3 3
Эсхатологизм 55
Утопизм 79
Художественные формы актуализации авангардной 99 модели мира в рок-поэзии
Авангардный неомифологизм в поэзии Дмитрия Ревякина
Поэтический нигилизм Егора Летова
Урбанистическая эсхатология Юрия Шевчука Заключение
Разработать методологию сопоставления двух поэтических субпарадигм, находящихся в контексте одной парадигмы.
Выявить , осевые универсалии; авангардной модели мира на материале' поэзии русского футуризма 1910-х гг. и в субпарадигме русской5 рок-поэзии; .
Установить закономерности . воплощения- авангардной модели мира в творчестве Д.Ревякина, Е.Летова и Ю.Шевчука на тематическому мотивно-образном, языковом уровнях.
Поэтический авангард 1910-х гг. и русская рок-поэзия имеют сходные модели мира; что подтверждается появлением авангардных миромоделирующих универсалий в картине мира русской рок-поэзии. При этом в творчестве каждого из исследуемых рок-поэтов одна из указанных универсалий является осевой (системообразующей) и определяет остальные.
Антитрадиционализм, являясь осевой универсалией в авангардной модели мира, задает ряд базовых установок, реализующихся на мотивно-образном уровне в авангардных художественных текстах. В качестве определяющей универсалии антитрадиционализм функционирует в поэзии Е.Летова. Здесь эта универсалия обусловливает основную авторскую установку - разрушение любой кодифицированной системы, что приводит к появлению эсхатологической пространственной модели, соотносящейся с человеческой телесностью.
Мифологизм авангардной модели мира проявляется, во-первых, в создании неомифологического комплекса (включающего в себя «миф истока» и ряд тотемических и инициационных мифов); во-вторых, мифологическая установка на неразличение вещи и ее знака приводит к тому, что авангардное художественное слово выводится из сферы эстетики и переходит в сферу художественной прагматики, предполагающей непосредственное воздействие на адресат. В качестве определяющей универсалии мифологизм возникает в поэзии Д.Ревякина, где он обусловливает типологически сходный с авангардным мифологический комплекс, основанный на «мифе истока», ряде тотемимичеких и инициационных мифах.
Эсхатологизм как универсалия авангардной картины мира реализуется в художественном тексте посредством определенного тематического комплекса («скифство», «урбанизм»). Данная универсалия на глубинном миромоделирующем уровне обусловливает «эсхатологию языка», когда за счет разрушения устоявшихся языковых норм единицы языка получают новые функциональные возможности в рамках поэтического текста. В качестве определяющей универсалии эсхатологизм появляется в поэзии Ю.Шевчука, где все универсалии авангардной модели мира прочитываются сквозь призму поэтического урбанизма.
Утопизм авангардной картины мира, будучи прямо противоположным христианской антропологии, мыслится как создание принципиально «нового мира» и «нового человека». В рок-поэзии названная универсалия напрямую соотносится с культовым статусом автора: утопия проявляется в неукротимой воле воздействия словом на мир напрямую на чужое сознание.
Типологическое сходство авангардной модели мира и модели мира русской рок-поэзии приводит к общности поэтических принципов (принцип языковой трансформации, реализация тропов, мифопоэтическая модель художественного пространства, урбанизм, телесность и др.).
2.1. Рок-поэзия в контексте авангардных традиций: общие 99
замечания.
Литература
Введение к работе
Постановка проблемы. Изучение поэтического авангарда — это одно из перспективных направлений в современном литературоведении. Связано это с тем, что литературный авангард в течение достаточно долгого времени находился за рамками литературоведческих интересов. Основные исследования русского авангарда появляются преимущественно в течение последних двадцати лет, при этом наблюдается широкий спектр точек зрения.
Так, А.К.Якимович в своей работе «Парадигмы XX века» замечает, что «русский и западноевропейский авангардизм есть принципиально новая парадигма мировой культуры, её экстремальный миф».
В.Руднев выводит авангард за рамки модернисткой поэтики, утверждая, что «не следует путать искусство М. и авангардное искусство, хотя порой грань между ними провести трудно. Типичными искусствами М. являются символизм, экспрессионизм и акмеизм. Типичными искусствами авангарда являются футуризм, сюрреализм, дадаизм. Главное различие между М. и авангардом заключается в том, что хотя оба направления стремятся создать нечто принципиально новое, но М. рождает это новое исключительно в сфере художественной формы (говоря в терминах семиотики), в сфере художественного синтаксиса и семантики, не затрагивая сферу прагматики. Авангард затрагивает все три области, делая особенный упор на последней».
Н.С.Сироткин, оговаривая предпосылки возникновения и бытования авангардной культуры, отмечает: «По традиции относительно русского искусства под «авангардом» обычно понимается, прежде всего, творчество художников - М.Ларионова и Н.Гончаровой, П.Филонова, К.Малевича, В.Татлина и других, а в литературе — главным образом творчество поэтов- футуристов» (А.Крученых, Д.Бурлюка, В.Хлебникова, В.Каменского, Е.Гуро и др.).
Д.Л.Шукуров литературный авангард определяет как «чрезвычайно пёстрое и разнородное явление», включая его в контекст литературных групп и объединений начала XX века включительно до 30-х годов, которые «декларировали различные, часто противоположные и внутренне противоречивые программы: эгофутуристы, кубофутуристы, заумники, имажинисты, биокосмисты, экспрессиионисты, ничевоки, конструктивисты, обэриуты и другие».
Но, так или иначе, рамки литературного авангарда традиционно определяются творчеством поэтов футуристической школы. Эта традиция сохраняется и в наше время: вышедший первый том предполагаемого трёхтомника А.В.Крусанова «Русский авангард» посвящён в значительной своей части именно русскому футуризму, Ж.-Ф.Жаккар к концу авангардной
эпохи относит также творчество представителя литературной группы
«Обэриу» - Даниила Хармса.
Одним из спорных вопросов явился вопрос о соотношение понятий «авангардизм» и «экспрессионизм». Но так как в русской литературной традиции не сложилось отдельного экспрессионистического направления, получившего право называть себя отдельной литературной школой, то многие приемы создания художественного текста, свойственные экспрессионизму, зачастую относят к авангардному искусству.
В качестве главной черты, свойственной экспрессионизму, в рамках авангарда Н.В.Крылова выделяет антимиметизм: «Он может выражаться в авангардном произведении в виде «беспредметности», т.е. воспроизведении «чистого переживания», бессюжетности: ослаблении или смещении причинно-следственных, пространственно-временных и логических рамок»
В своём исследовании мы обращаемся к литературному авангарду 1910-х годов, прежде всего, как совокупности творчества поэтов-футуристов, поскольку именно они заложили сами основания авангардной парадигмы. Заметим, что в своем историческом развитии авангард прошел несколько этапов: становление (1910-е гг.), развитие (1920-е гг.), период латентного существования (1950-60-е гг.).
Как правило, на этом периодизация заканчивается. Однако думается, что можно выделить еще один период развития этого типа поэзии. Мы полагаем, что многие осевые авангардные установки реализовались в русской рок-поэзии, мощном поэтическом течении, появившемся в конце XX в.
Русская рок-поэзия тематически и стилистически чрезвычайно неоднородна. Сам термин «рок-поэзия» является достаточно условным и выполняет скорее «собирательную», нежели определяющую функцию, так как свести творчество всех рок-поэтов к одной литературной традиции или одному художественному методу не представляется возможным. В связи с этим вопрос о литературной традиции, применительно к русскому року до сих пор остается открытым.
Один из самых авторитетных исследователей рок-поэзии Ю.В.Доманский рассматривает феномен поэтического рока в контексте русской классической литературы (А.С.Пушкин, А.П.Чехов, А.Блок, Вен.Ерофеев и др.). Говоря об обилии литературных реминисценций, встречающихся в рок-поэзии, Ю.В.Доманский отмечает, что «чужое» слово
здесь реконструирует особый вид текста — цитатный текст. Вторя Ю.В:Доманскому, Т.Г.Ивлева пишет: «Одной из типологических особенностей русской рок-поэзии* принято считать ее принципиальную интертекстуальность: гипернасыщенность рок-текста цитатами - "памятью" о других текстах».
Е.А.Козицкая, говоря о литературных традициях в рок-поэзии, замечает: «В настоящее время перед академической наукой стоит серьезная задача: выявить конструктивные принципы, по которым строится рок-текст, определить, в каком отношении к отечественной литературной традиции находится поэзия русского рока». Таким образом, русский поэтическийфок - явление синтетическое и может рассматриваться* в- контексте разных литературных традиций.
На сегодняшний день существует ряд исследований, в которых рок- поэзию рассматривают в рамках романтической традиции (Е.Г.Милюгина, Ю.А.Чумакова, A.B. Лексина-Цыдендамбаева). Известны работы, где рок- поэзия изучается в контексте модернистского (О.Р:Темиршина, М.Н.Капрусова) и постмодернистского (С.С.Жогов, Д.М.Давыдов) дискурсов.
Кроме того, многие известные исследователи авторской^ песни плодотворно разработали генетический аспект преломления традиции классической и неклассической поэзии (как русской, так и зарубежной) в творчестве В.Высоцкого, А.Галича, Б.Окуджавы и др. (см. работы, А.В.Кулагина, И.Б.Ничипорова, А.В.Скобелева, С.М.Шаулова и др.).
Помимо обозначенных выше традиций, в русском роке прослеживается еще целый пласт традиций поэтического авангарда 1910-х гг. Однако, несмотря на то, что сегодня существует ряд исследований, авторы которых рассматривают рок-поэзию в контексте авангардной традиции, исчерпывающего анализа обозначенной темы нет; в такого рода работах, как правило, анализируются отдельные (частные) аспекты этой проблемы. Так, например, А.Н.Черняков и Т.В.Цвигун в статье «Поэзия Е.Летова на фоне традиции русского авангарда (аспект языкового взаимодействия)» детально исследуют лишь языковой уровень поэзии Е.Летова, возводя её в контекст авангардной лингвистики. Е.Е.Машнина в работе «Традиции авангарда в русской рок-поэзии» рассматривает мотив враждебности как базовую составляющую роковой и авангардной культур. Также следует отметить, что в указанных работах в большей степени изучается авангардный интертекст, нежели сама традиция авангарда в ее полном объеме и системном воплощении.
В нашем исследовании мы обращаемся к творчеству Е.Летова, Ю.Шевчука и Д.Ревякина, так как именно в их песенной лирике наиболее ярко представлены традиции поэтического авангарда 1910-х гг. Примечательно также и то, что, несмотря на широкий спектр уже выявленных в рок-позии литературных традиций, их лирика на сегодняшний день не соотнесена ни с одной из обозначенных литературных линий.
Думается, что такое положение дел не в последнюю очередь связано с отсутствием исследований в области теории литературной традиции. Литературная традиция понимается либо на уровне интертекста, либо как случайное «культурно-историческое» совпадение. В обоих случаях часто упускается «системный» аспект заимствования, который выходит за рамки поэтики как таковой и напрямую не связан с культурно-историческим контекстом.
Таким образом, тема диссертационного исследования относится к числу актуальных, так как. позволяет интерпретировать феномен русской рок-поэзии в. аспекте- литературной5 традиции; уточнить и дополнить представления-об авангарде как о продуктивной художественной парадигме XX в.; решить вопрос о механизмах литературной традиции.
Основная гипотеза работы заключается в том, что феномен литературной традиции, предопределяющий сходство разных поэтик,
обусловлен, как доказала Л.Г.Кихней (на материале модернисткой поэзии ), схожестью картины мира. На миромоделирующем уровне это сходство проявляется в одинаковом наборе семиотических универсалий, каждая из которых, реализуясь в той или иной поэтике, обусловливает появление повторяющихся мотивно-образных парадигм'.
Объектом исследования^ является поэзия^ русского- поэтического авангарда 1910-х гг. (кубофутуристическая линия) и русская рок-поэзия; конкретным материалом — творчество В.Хлебникова, В.Маяковского, Д.Бурлюка, А.Крученых, В1Каменского - с одной стороны; Ю.Шевчука, Д.Ревякина, Е.Летова - с другой.
Наш выбор мотивирован тем, что, во-первых, поэзия обозначенных, рок-авторов на сегодняшний день« является малоизученной. Во-вторых, в этой парадигме современного рока наиболее явно просматривается-сходство в поэтике и эстетике с авангардизмом. Так, например, фигура Е.Летова — одна из самых радикальных, эпатирующих фигур русского рока. Эпатаж, отказ от любого рода традиций,, обывательский шок - исходные пункты его поэзии. Кроме этого, как Е.Летова, так и Ю.Шевчука с авангардом роднит революционный, антисоциальный пафос. Творчество Д.Ревякина* ближе к линии В.Хлебникова, так как отход от традиции любого толка приводит Ревякина к культу архаики (мифология бурятов, эвенков, якутов и др.). В- третьих, обозначенные фигуры для современной рок-культуры являются
знаковыми и определяют основные вехи развития не только; русского рока, но и современной поэзии.
Предмет исследования - традиции поэтического авангарда51910-х гг. в русской рок-поэзии неоавангардистского извода.
Цель диссертационного исследования — выявить своеобразие преломления авангардной традиции в неоавангардистской линии развития современной русской рок-поэзии.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
Методологическое обоснование работы. Основными методами, которые используются в работе, является1 системно-типологический' метод, метод позволяющий сравнивать две хронологически разведенные художественные парадигмы; сравнительно-исторический метод, который позволяет проследить специфику эволюции» авангардной традиции в русской литературе. Кроме этого,, использовалась методика; мифопоэтического структурно-семиотического анализа.
Считаем необходимым; более детально прояснить основные методологические установки нашего исследования.
Если говорить о; соотношении? поэзии кубофутуристов с творчеством обозначенных нами рок-поэтов, то: можно утверждать, что находясь в рамках одной' парадигмы разные поэтические системы должны обладать определенным набором общих типологических черт.
Каждая литературная парадигма линейно развивается и состоит из ряда субпарадигм, между которыми возникают традиционно-преемственные связи, основанные на заимствовании. Подобного рода заимствования, как правило, вполне осознаны, то есть, автор художественного текста устанавливает интертекстуальные отношения с текстом-источником, и тем самым вводит свое художественное произведение в контекст определенной литературной традиции, впоследствии формирующей определенную литературную парадигму. В результате чего элементы поэтики входят в синтагматические отношения.
Заметим, что данная схема не всегда имеет место быть, поскольку есть случаи, когда схожесть поэтических элементов не объясняется генетически. Другими словами, мы не всегда имеем дело с поэтапным развитием поэтической парадигмы. Возможны случаи, когда к одному типу поэтики (парадигме) восходят территориально разные, генетически несвязанные, существующие на разных стадиях историко-литературного процесса, поэтические системы.
На чем базируется эта схожесть? Здесь могут обнаруживаться разного рода соответствия, которые трудно возвести к прямому заимствованию. Следовательно, нельзя говорить о традиции в ее привычном понимании, как преемственной связи внутри литературного процесса. Так само понятие традиции применяется и по отношению к преемственной связи, объединяющей ряд последовательных литературных явлений, и по отношению к результатам такой связи, к запасу литературных навыков. В.Дынник замечает: «По' смыслу своему традиция соприкасается с подражанием, влиянием и заимствованием, отличаясь от них, однако, тем, что традиционный материал, будучи общепризнанным в данной литературной среде, составляет часть ее художественного обихода, санкционированную обычаем, ставшую общим достоянием, — в то время, как подражание, влияние и заимствование имеют дело с материалом, лежащим вне данной среды, еще не усвоенным ею».
Возникает вопрос: на базе чего мы можем проводить сопоставительный анализ, выявлять схожие элементы, общность которых выходит за рамки обычной преемственной связи?
Закономерным будет рассмотреть принципы построения поэтической модели мира, так как анализ ее структурных элементов позволит нам возвести различные поэтические системы к одной парадигме.
Само понятие «модели мира» было разработано В. Н.Топоровым на материале мифов. Если говорить о литературе, то, например, в работе Л.Г.Кихней «модель мира» рассматривается в качестве семиотической основы поэтики акмеизма; А О.Р.Темиршина применила эту методологию к исследованию традиций в творчестве Бориса Гребенщикова, что напрямую соотноситься с нашим диссертационным исследованием. Результаты указанных исследований учтены нами в нашей работе.
Сопоставление различных поэтических систем на уровне миромодели осуществляется нами посредством типологического метода, который с этой точки зрения способен объяснить те взаимосвязи внутри одной поэтической парадигмы, которые не выявляются при сравнительно-историческом сопоставлении. Типологический подход подразумевает, что при анализе поэтических текстов проводится сопоставление тех элементов, которые не обусловлены генетически. Следовательно, типология основана на выявлении наиболее общих закономерностей различных поэтических систем, не связанных между собой общим происхождением или взаимным влиянием.
Р.Якобсон, отмечал, что не перечень элементов, но система являются основой для типологии. Ср.: «Генетический метод имеет дело с родством, а типологический - с изоморфизмом. В отличие' от родства и сродства, изоморфизм не связан обязательно ни с фактором» времени, ни с фактором пространства. Изоморфизм может объединять различные состояния одного и того же языка или два состояния (как одновременных, так и отдаленных во времени) двух различных языков, причем как языков, расположенных по соседству, так и находящихся на далеком расстоянии, как родственных, так и имеющих разное происхождение». Отсюда важным для анализа поэтической парадигмы, с точки зрения типологии, должно стать понятие «тип поэтики».
Но если речь идет о взаимосвязях разных поэтических систем (внутри одной поэтической парадигмы), то типологический анализ должен основаться на выявлении наиболее-вероятных явлений »в различных поэтиках, как реализации определенной литературной традиции: Основной задачей при сопоставлении различных поэтических систем является выявление типологической закономерности, которая и позволит нам соотносить на первый взгляд разные литературные субпарадигмы и возвести к одному типу поэтики (парадигме). Так если в разных поэтических системах, разделенных хронологически и территориально можно определить общую типологическую закономерность, то мы. можем говорить о сходстве рассматриваемых поэтических систем. Сходство в этом контексте* будет типологическим.
Назовем подобный метод анализа поэтической типологией. Поэтическая типология» должна опираться на важнейшие признаки семантической и формальной структуры поэтического текста. Следовательно, в типологически схожих поэтических системах должна быть схожая мотивно-образная и структурная организация художественного текста. По замечанию О.Р.Темиршиной, «одна и та же мотивно-образная модель может наполняться разным содержанием, но если разные единицы входят в одинаковые структурные отношения, то можно установить типологическое сходство»1- 9.
При типологическом подходе: закономерным является вопрос о критериях типологии, определение: которых должно, позволить обозначить отличие типологического сходства от случайного совпадения. При сопоставлении разных поэтических систем мы определяем не просто те схожие элементы, а определяем системные отношения, которые возникают между ними. Следовательно, как утверждает И.А.Пилыциков «главную фоль при сопоставлении разных поэтических систем играют не сами единицы; но связи, возникающие между ними». Ср.: «Для истории: и типологии поэтического языка наиболее значима поэтическая идиоматика <...> В принципе, в, поэтическом языке всякое свободное сочетание может "идиоматизироваться" и начать восприниматься; как; примета стиля; жанра, школы или манеры конкретного автора». Наличие типологической закономерности обусловливает системные отношения между выявленными элементами. Поэтому с этой точки зрения важно, отметить, что основная задача: типологического подхода - определение системно организующей структуры, которая распределяет выявленные элементы в соответствии с определенной иерархической; моделью. Названная' структура; достаточно универсальна и абстрактна. Конечным результатом типологического анализа станет выявление этой структуры? (модели), если говорить о поэтической парадигме - типа поэтики. Если эта модель будет обнаруживаться' в определенных поэтических системах, то можно: говорить об их типологической схожести.
С учетом всего вышесказанного можно вывести алгоритм типологического анализа, который будет применяться в исследовании: На первом этапе необходимо выявить ряд общих элементов и принципов их функционирования; Далее определить границы выявленного типа поэтической, системы. Необходимо следить за тем, чтобы внешние структурные соответствия определялись общностью* внутреннего содержания. Следовательно, поэтическая система рассматривается как структура и изучение её структурных и функциональных свойств происходит независимо от характера генетических отношений между ними.
Следовательно, подобный анализ подразумевает рассмотрение основных фундаментальных элементов поэтической парадигмы, на которых она (парадигма) основывается. Так что же это за элементы?
Как уже отмечалось выше, типология основывается на анализе достаточно абстрактных единиц, эти единицы, назовем их универсальными элементами (универсалиями), в системной взаимосвязи воссоздают определенную модель мира, которая выступает в качестве фундаментального каркаса исследуемой литературной парадигмы.
Т.В.Цивьян указывает, что модель мира - это своего рода «каркас, арматура, которая далее должна быть заполнена материалом, реалиями и т. п. самого мира», она «может быть описана по принципу языка и может быть уподоблена универсальной грамматике»21.
Таким образом, типологическая соотнесенность разных поэтик должна диктоваться схожестью осевых элементов (универсалий), организующих определенную модель мира. Оговоримся еще раз, при анализе важную роль играют не сами осевые элементы, а связи, которые возникают между ними, и позволяют нам говорить о системности и целостности модели мира.
Т.В.Цивьян определяет модель мира как единую, но при этом многокодовую знаковую систему классификационный каркас, который может заполняться разным содержанием.
Следовательно, модель мира - структура, состоящая из типологически схожих универсалий, в рамках которой они вступают в системные
г1Цивьян Т.В. Модель мира и ее роль в создании (аван)текста [Электронный ресурс] / Цивьян Т.В. // Режим доступа: Л свободный.
отношения и имеют определенное смысловое наполнение, уже на мотивно- образном уровне, свойственной конкретному типу поэтики.
Таким; образом; для анализа миромодели необходимо обозначит основополагающе осевые универсалии. Особенно важно, чтобы эти универсалии функционировали в художественном тексте «одновременно». Разумеется, в каждой из рассматриваемых нами субпарадигм одна .или несколько универсалий могут находиться в сильной позиции, остальные - в слабой. Но, так или иначе, они должны функционировать, вместе, так как, находясь только в системных отношениях, они могут выполнять миромоделирующую функцию.
Вне. системной связи мы можем обнаружить их в других парадигмах, где" они; могут, вступать в системные отношения с другими универсалиями и служить средствами; организации; принципиально. иной модели;, мира. Например, одна из выделяемых нами универсалий — эсхатологизм вне системной связи1 с другими универсалиями может встречаться и в символистской поэтике, но это не будет свидетельством наличия - авангардной модели мира в символистском дискурсе.
Кроме этого, необходимо рассматривать реализацию названных универсалий: в формально-семантическом аспекте: на уровне поэтики, мотивно-образной системы, языка художественного произведения;
Выдвинем тезис: в авангардной парадигме модель мира базируется на четырех , осевых универсалиях: антитрадиционализме, мифологйзме, эсхатологии и утопизме.
Каждая из; этих' универсалий взятая как константа; как уже было .отмечено выше, относится: к уровню модели мира,- конкретные .же поэтические, культурно-философские воплощения этих осевых универсалий мы относим к уровню картины мира: Следовательно, модель мира находится на одном уровне с выявленными типологически схожими чертами, а картина мира — содержание, которое находится в прямой взаимосвязи с осевыми типологическими универсалиями.
Кроме системно-типологического метода, в своем диссертационном исследовании мы обращаемся к сравнительно-историческому анализу. Названный метод позволит нам, выявить специфику преемственных связей между поэтическим авангардом 1910-х гг. и русской рок-поэзией и рассмотреть традиции поэтического авангарда в их эволюционном развитии. Сам сравнительно исторический метод применительно к литературоведению был предложен основателем исторической поэтики А.Н.Веселовским , видевшим в качестве главной ее цели выявление принципов эволюции поэтического сознания и его форм.
Эволюционный подход — это ядро сравнительно-исторической методологии. Так, по замечанию П.А.Гринцера сравнительно-исторический метод имеет дело «с происхождением и эволюцией поэтических принципов, приемов и форм» . Методологические проблемы исторической поэтики в эволюционном аспекте также разрабатывал М.М.Бахтин. Исследователь пишет о том, что в основе сравнительно-исторического метода лежат такие понятия как эволюция и преемственность. Ср.: «Историческое развитее должно пониматься не как временная последовательность, а как живая эволюция, как внутренне, телеологически обоснованная преемственность».
Кроме этого, концепцию последовательной литературной эволюции в своих трудах развивал Ю.Тынянов («О литературной эволюции»). Исследователь в литературоведческий обиход вводит понятия «старого» и «нового». Под «старым» в концепции Ю.Тынянова понимается текст- источник, под «новым» - новое художественное произведение, которое основано на «старом». Ср.: «"Новое" не зарождается на "голом месте"». Таким образом, в контексте сравнительно-исторического метода, необходимо говорить о прямом или опосредованном заимствовании литературных традиций из текста-источника.
Основные теоретические установки этих ученых будут важными методологическими ориентирами нашей работы. Сравнительно- исторический метод позволит нам не только выделить стадии развития авангардной традиции, но и показать трансформацию принципов авангардного письма в русской рок-поэзии. В частности, авангардная традиция в песенном творчестве Д.Ревякина, по сравнению с другими исследуемыми нами рок-поэтами, является генетически обусловленной, так как сам автор неоднократно указывает на преемственные связи с поэзией В.Хлебникова.
В своем исследовании мы также используем структурно- семиотический метод, так как работаем с такими семиотическими категориями как пространство, телесность, адресат, адресант текста др.. Кроме этого, обозначенный метод позволяет подойти к анализу художественного текста как синтетическому феномену, что особенно важно при исследовании рок-поэзии. Я.Левченко пишет: «задача структурно- семиотического анализа состоит в поликонтекстной "информационной" дешифровке текста, т. е. дешифровке с привлечением всей совокупности внетекстовых структур».
По замечанию М.Е.Мелетинского системно-семиотический метод «не может отменить историко-типологическое или генетико-социологическое изучение культурных и художественных феноменов, а должен его известным образом дополнить, так же как синхроническое описание может и должно дополнять диахроническое (историческое). Сравнительно-исторический и структурно-семиотический методы анализа решают разные задачи и потому
совершенно по-разному препарируют объект изучения» . В нашем исследовании системно-семиотический метод позволит нам реконструировать авангардный текст как целое и рассмотреть механизмы его создания.
Так, например, интерпретируя ряд характерных для авангарда и рок- поэзии пространственных моделей, мы можем рассматривать их в качестве своеобразных знаковых систем, которые передаются посредством определенных кодов, объединяющих элементы текста в более сложную систему семантических парадигм, отвечающих определенной модели мира.
Кроме выше обозначенных методов, в своем исследовании мы также используем метод мифопоэтического анализа. Этот метод позволяет нам выявить и проанализировать определяющие авангардные универсалии (мифологизм, эсхатологиз и утопизм), которые обозначают модель мира авангардного толка. Кроме этого, в своей работе с помощью мифопоэтического анализа мы анализируем определяющие авангардные мифологические комплексы («Миф истока», инициационные и тотемические мифы).
Таким образом, анализ художественных текстов в диссертационном исследовании ведется на стыке различных методологий, что позволяет наиболее полно и системно исследовать специфику авангардных традиций и рассмотреть их преломление в контексте рок-поэзии (творчество Д. Ревякина, Ю. Шевчука и Е.Летова).
Положения, выносимые на защиту:
1. В основе авангардной модели мира лежат четыре осевые универсалии: антитрадиционализм, мифологизм, эсхатологизм и утопизм. Эти универсалии, выполняя миромоделирующую функцию, на уровне поэтики обусловливают те или иные образные и мотивно-тематические парадигмы в поэзии авангардного типа.
Новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на системном уровне выявлена авангардная составляющая модели мира русского поэтического рока, играющая огромную роль в конструировании его как течения и влияющая на его поэтику и прагматику.
Теоретическая'значимость работы обусловлена тем, что ее выводы могут служить методологическим подспорьем в дальнейшем изучении русского авангарда и рок-поэзии как целостной художественной парадигмы, а также при исследовании специфики историко-литературного процесса XX в.
Практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по истории русской литературы как в вузовской, так и в школьной системе преподавания - на уроках литературы, МХК и в рамках факультативных занятий.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были апробированы в докладах, прочитанных на семи международных конференциях: «Студент и научно- технический прогресс» (Новосибирск, 2004, 2005, 2008, 2010); «Проблемы поэтики русской литературы XX века в контексте культурной традиции» (Москва, 2006); «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск, 2008, 2009, 2010); «Научная мысль информационного века» (Днепропетровск, 2008); шести межрегиональных научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов (Нерюнгри, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010).
Систематизация исследуемого материала по этапам развития авангардной парадигмы определила структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав — в соответствии с рассмотрением универсалий модели мира поэзии авангарда1910-х гг. (творчество кубофутуристов) и русской рок-поэзии. Первая глава состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются основные универсалии авангардной модели мира. Вторая глава также состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются обозначенные универсалии в рок-поэзии в целом, в творчестве Д.Ревякина, Е.Летова и Ю.Шевчука. Работа завершается заключением и списком литературы, насчитывающего 205 источников.
