Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. «ДОНСКИЕ РАССКАЗЫ» М.А. ШОЛОХОВА: ХУДОЖЕСТВЕННАЯ
МНОГОМЕРНОСТЬ ИСТИНЫ 15
ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ «ДОНСКИХ РАССКАЗОВ» КАК ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТЫ 15
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО В ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ РАННЕЙ ШОЛОХОВСКОЙ ПРОЗЫ 36
АРХЕТИПИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И КОНКРЕТНОСТЬ 52
ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РАССКАЗАХ М.А. ШОЛОХОВА 52
1.4. СКВОЗНЫЕ ПРИРОДНЫЕ ОБРАЗЫ И МОТИВЫ «ДОНСКИХ
РАССКАЗОВ» 70
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИРОДНЫХ СИМВОЛОВ «ТИХОГО ДОНА» И «ПОДНЯТОЙ
ЦЕЛИНЫ» КАК ОТРАЖЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНОГО ЕДИНСТВА ВСЕГО СУЩЕГО 87
2.1. ОБРАЗ ЗЕМЛИ В РОМАНЕ-ЭПОПЕЕ «ТИХИЙ ДОН» 87
2.2. ЖИВАЯ СВЯЗЬ СИМВОЛОВ ЗЕМЛИ, НЕБА И ВОДЫ В
ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ «ПОДНЯТОЙ ЦЕЛИНЫ» 120
ГЛАВА 3. ЭПИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ХАРАКТЕРОВ РОМАНА «ТИХИЙ ДОН» 157
ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ 157
ОБРАЗ АКСИНЬИ 196
НАТАЛЬЯ И АРХЕТИП СЕМЬИ 224
ГЛАВА 4. АНИМАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЕКТОР ПРОЗЫ М.А. ШОЛОХОВА 243
4.1.«БЫЛКОНЬ,БЫЛОИПОЕЗЖЕНО» 243
ОБРАЗ ВОЛКА 266
ДРУГИЕ ЗООМОРФИЗМЫ 280
ПТИЦЫ ДОНСКОГО КРАЯ 301
ГЛАВА 5. СИНКРЕТИЗМ МЫШЛЕНИЯ ХУДОЖНИКА КАК ФАКТОР ЭПИЧЕСКОЙ
ЦЕЛЬНОСТИ ПОЭТИЧЕСКОГО МИРА 328
«ЗВУЧНАЯ» ТИШИНА ТИХОГО ДОНА 328
ЗВУКОВАЯ СИМВОЛИКА РОМАНОВ М.А. ШОЛОХОВА 344
ЯЗЫК ЗАПАХОВ ШОЛОХОВСКОЙ ПРОЗЫ 371
ЦВЕТОВАЯ ПАЛИТРА ПРОИЗВЕДЕНИЙ М.А. ШОЛОХОВА 394
ГЛАВА 6. «ВЕЛИКИЕ, СВОБОДНЫЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ПРЕКРАСНЫЕ» ХАРАКТЕРЫ
ВОЕННОЙ ПРОЗЫ М.А. ШОЛОХОВА 409
МОТИВ СТРАДАЮЩЕГО СЕРДЦА В РАССКАЗЕ «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА» 409
ЭПИЧЕСКИЕ ГЕРОИ НЕЗАВЕРШЁННОГО РОМАНА «ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ» 424
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 452
ПРИМЕЧАНИЯ 461
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
,476
Введение к работе
Произведения такого масштаба, как «Тихий Дон», изменяют критерии ценностей, воздействуют на сознание людей, заставляют пересмотреть сложившиеся границы познания, точку отсчёта в оценках и представлениях о мире и человеке. Великое произведение становится событием национальной истории. В истории же литературы значение не только «Тихого Дона», но и всего творчества М.А. Шолохова столь велико, что определяет стратегические параметры всей отечественной литературы XX столетия.
Сложный художественный мир М.А. Шолохова, мир образов, человеческих страстей и природных стихий, отразивший полноту действительности и ставший зеркалом духа времени, неизменно привлекал и привлекает исследователей. В.В. Васильев справедливо пишет о том, что прорывы Шолохова в душу человека сродни тому крайне мало посещающему нас чувству «чуда нерукотворной жизни, её высшей целесообразности устроения и красоты вместе с ощущением сурового ока, недремно и хладно сопутствующего судьбам людей» [1]. Проходят годы, но шолоховские произведения не теряют своих свойств живительного источника: «Шолохов, как никто в мире, противостоит дроблению человека и мира, опошлению поступков и помыслов, преобладанию «тьмы низких истин» над божественным смыслом земного бытия. В нём правда жизни, правда человеческих поступков и переживаний и правда слова равновелики и содружны, работа бытия и духа образовали такой могучий союз, который неподвластен никаким ядам, никакой агрессии. ..» [2], - отмечает В.М. Акаткин в статье «Призвание художника».
Время диктует вектор интерпретации художественных творений. Спектр «смыслоутрат» и достраиваний смысла шолоховских произведений чрезвычайно широк: от навешивания идеологических ярлыков [3] до широкомасштабной, длящейся не одно десятилетие, кампании по поиску «настоящего» автора «Тихого Дона» (а по версии Зеева Бар-Селлы, и «Донских рассказов», и «Поднятой целины»). Предпринятое нами исследование фило-
4 софско-поэтического контекста «Поднятой целины» [4] с точки зрения идейно-художественной значимости развёрнутой в романе системы коррелят и художественных символов позволило аргументировать следующие выводы: роман «Поднятая целина» - полное и объективно взвешенное свидетельство форм и методов проведения коллективизации на Дону, свидетельство, отразившее трагизм тех лет и деформацию народной морали; произведение неповторимо высокохудожественное - созданный писателем лирический эпос природы «заражает» читателя энергией родства с землёй, степью, водной и небесной стихиями.
Осознание ведущей, «каркасной» роли системы универсальных символов в эпическом пространстве «Поднятой целины» обусловило наше обращение к исследованию онтологической парадигмы других произведений писателя. Осмысление феномена неразрывности, слитности онтологической, эпической и поэтической составляющих шолоховской прозы определило главные направления данного диссертационного исследования: проследить эволюцию мировоззренческой концепции писателя, получившую художественное воплощение в системе онтологических символов; выявить особенности эпического мышления писателя, проявившегося и в создании общей художественной картины народного бытия, и в органике эпических характеров, и в поэтике шолоховских произведений.
Следует отметить, что в шолоховедении последних лет обозначился явный перелом. Новые исследовательские подходы связаны не только с общей методологической переориентацией отечественного литературоведения, но и с введением в научный оборот большого количества документальных материалов, ранее неизвестных читателю, среди которых значительное место занимают письма писателя [5], рукопись «Тихого Дона», мемуарные источники, критические материалы зарубежных авторов [6]. Метод историко-литературного комментария, использованный Н.В. Корниенко в книге «Сказано русским языком...» Андрей Платонов и Михаил Шолохов: встречи в ли-
5 тературе» [7], позволил представить язык эпохи 1920-1940 годов как объект изображения в прозе Платонова и Шолохова.
Бесценным вкладом в изучение жизни и творчества М.А. Шолохова стала книга «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества» [8], в которой составитель Н.Т. Кузнецова использовала документы из фондов Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова в станице Вёшенской, воспоминания современников писателя, в том числе не публиковавшиеся ранее, дневниковые записи СМ. Шолоховой, а также материалы периодической печати, книжных изданий, посвященные творчеству писателя.
Издание собраний сочинений М.А. Шолохова [9], «Словаря языка Михаила Шолохова» [10], выпуск биобиблиографического указателя публикаций произведений М.А. Шолохова и литературы о" жизни и творчестве художника [11] дали возможность современному читателю оценить масштаб творчества великого русского писателя. Столетний шолоховский юбилей отмечен выходом книги Ю.А. Дворяшина «М.А. Шолохов: грани судьбы и творчества» [12], сборником научных статей ведущих шолоховедов «Новое о Михаиле Шолохове» [13], сборниками научных докладов Шолоховских чтений, прошедших в Москве и Ростове-на-Дону [14]. «Вестники» ведущих вузов страны ознаменовали шолоховский юбилей целым рядом научных материалов.
Но в то же время активизировали свою деятельность и «анти-шолоховеды»: вышли книги Зеева Бар-Селлы, В.И. Самарина, С. Карягина [15]. Такое впечатление, что обвинения в адрес русского гения никогда не иссякнут, какие бы аргументы в защиту авторства М.А. Шолохова не приводились. Самое удивительное в этой ситуации то, что авторам подобных книг невозможно возразить по существу. С. Карягин, например, даже оговаривается, что он не литературовед, не компетентен в анализе шолоховских пейзажей, более того, он недоумевает, почему «мерилом литературного произведения является так называемая «художественная ценность» произведения, но, тем не менее, считает себя вправе обвинять М.А. Шолохова в том, что в
«Тихом Доне» писатель «изуродовал» историю казачества. Зеев Бар-Селла вообще представляет на суд читателей детективную историю: всё, что написал М.А. Шолохов, включая «Донские рассказы», «списано» с одного источника.
На все эти обвинения аргументированно ответил Ф.Ф. Кузнецов своим фундаментальным трудом «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа» [16], научно исследовавший рукопись «Тихого Дона» как неоспоримое свидетельство принадлежности романа М.А. Шолохову. Обращение к прототипам героев романа-эпопеи, к творческой биографии писателя 1920-1930-х годов, к сопоставительному анализу стиля М.А. Шолохова и «претендентов» на авторство «Тихого Дона» позволило автору книги раскрыть органическую преемственность «Тихого Дона»~с ранними произведениями, с «Поднятой целиной», убедительно показать бездоказательность и несостоятельность доводов «антишолоховедов».
Наиболее близки к проблематике нашего исследования книги Е.А. Шириной, Н.Д. Котовчихиной, С.Г. Семёновой. В учебном пособии Е.А. Шириной [17] анализируются особенности восприятия, понимания и воссоздания природы М.А. Шолоховым в «Тихом Доне». Философские аспекты изображения природы, многозначность образов-символов Дона, солнца, степи, человек и природа в крестьянском понимании - все эти аспекты исследования созвучны нашим представлениям о художественной картине мира в романе-эпопее «Тихий Дон». В монографии Н.Д. Котовчихиной «Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века» [18] шолоховский эпос представлен как целостное явление. Анализ принципов и средств идейно-композиционной организации эпического произведния, концептуальное понимание термина «эпопея» (в сопоставлении с произведениями М. Горького, А.Н. Толстого, Д.А. Фурманова), определение новаторской сущности «Тихого Дона» как романа-эпопеи трагического характера обогащает жанровый аспект шолоховедения. Книга С.Г. Семёновой «Мир прозы Михаила Шолохова: от поэтики к миропониманию» [19] раскрывает мировоз-
7 зренческое и стилистическое единство прозы М.А. Шолохова. Анализ поэтики в широком значении этого термина (образы, мотивы, система героев, композиция, язык) даёт возможность выстроить шолоховское видение мира, его философию человека, народного бытия, истории.
Однако, несмотря на обозначенные точки соприкосновения нашей диссертационной работы с названными исследованиями, мы избрали другой вектор анализа, органично объединяющий исследование шолоховской онтологии, эпики и поэтики на всём протяжении творческой эволюции писателя в единое целое.
Воспроизведение жизни в её цельности, масштабности и монументальности при том, что художественный мир Шолохова «вмещает апокалипсическую бездну бескомпромиссных конфликтов^ разрешение которых возможно лишь ценой колоссальных потерь и разрушений [20], «русский онтологизм» [21], взаимосвязь и взаимодействие внешнего сюжетного действия и глубинного, сокровенного, уведённого в подтекст, - эти коренные свойства шолоховской прозы позволяют идентифицировать её как явление уникальное и одновременно универсальное. Присущая писателю интуиция бытия нашла художественное выражение в созданной им шкале витальных ценностей и их жизненных преломлениях в судьбах героев, в онтологическом подтексте и эпической подаче художественного материала.
В диссертации представлен опыт аналитического и одновременно интерпретирующего рассмотрения творчества художника. Особая поэтическая вселенная с шолоховским видением мира и человека, с очарованием истории народа даже в трагические, катастрофические её периоды (Гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная) наполнена сквозными темами, образами, мотивами, приобретающими символические значения и образующими единую художественную плоть.
Актуальность диссертации обусловлена её соотнесённостью с одним из магистральных направлений фундаментальных исследований в области литературоведения, которое связано с изучением духовных, эстетических
8 ценностей отечественной литературы и базируется на комплексном системном анализе художественных феноменов, насущной необходимостью осмысления философско-поэтического контекста прозы М.А. Шолохова в эпической сложности, поэтической многогранности и целостности.
Диссертационная работа написана на материале цикла «Донские рассказы», романа-эпопеи «Тихий Дон», романа «Поднятая целина», рассказа «Судьба человека», незавершённого романа «Они сражались за Родину», публицистических произведений М.А. Шолохова. К исследованию привлечены воспоминания современников писателя, новые биографические материалы, письма, фрагменты рукописи «Тихого Дона».
Объектом исследования избран весь корпус шолоховской художественной прозы, рассмотренной во взаимосвязанности и взаимообусловленности, проявляющей себя в системе символов, являющихся своеобразной онтологической схемой, на основе которой строится эпическое повествование, раскрываются эпические характеры, формируется специфика шолоховской поэтики.
Предмет исследования - онтологическая парадигма прозы М.А. Шолохова, эпическая стратегия характеров главных шолоховских героев, особенности поэтики анималистического вектора шолоховской прозы, символика природных, звуковых, цветовых, одористических образов.
Предмет исследования определяет цель работы: рассмотреть философ-ско-поэтический контекст шолоховской прозы через систему созданных писателем онтологических символов, соотнесённых с эпической картиной мира выдающегося русского художника.
Целью исследования обусловлены его задачи:
- определить онтологическую парадигму «Донских рассказов», их жан
ровые особенности, выявить основные мотивы, вычленить природные сим
волы и проанализировать их сюжетно-композиционную роль;
- раскрыть значение универсальных символов в философско-
поэтических контекстах «Тихого Дона» и «Поднятой целины»;
проследить эволюцию «стратегических» характеров «Тихого Дона» (Григорий Мелехов, Аксинья, Наталья) в их соотнесённости с системой природных символов романа-эпопеи;
исследовать поэтику анималистического вектора произведений М.А. Шолохова;
раскрыть синкретизм мышления писателя на материале созданной им «романной симфонии»: проанализировать образ тишины, метафору звука, язык запахов и цветовую палитру шолоховской прозы;
- показать особенности эпического повествования в военной прозе
М.А. Шолохова: раскрыть мотив «страдающего сердца» в рассказе «Судьба
человека», выявить константные природные символы, рассмотреть способы
эпизации в незавершённом романе «Они сражались за Родину».
Теоретико-методологическая база исследования выстраивается на оценке творчества писателя как системной художественной целостности, которая обеспечивает возможность восприятия произведений М.А. Шолохова в единстве их онтологической и эпической сущностей.
Для методологического обоснования диссертационной работы конструктивное значение имеют идеи русских философов: философия творчества Н.А. Бердяева; теория символа П.А. Флоренского; опыт изучения поэтических воззрений славян на природу А.Н. Афанасьева; основные положения философии русского космизма (естественнонаучный космизм К.Э. Циолковского, теория ноосферы В.И. Вернадского); работы современных философов, изучающих проблемы художественного творчества, катарсиса, синестезии (Е.В. Волковой, А.С. Мигунова, С.З. Оруджевой, Е.И. Рукосуевой); современные исследования философского контекста русской литературы А.Г. Га-чевой, О.А. Казниной, С.Г. Семёновой и других. В диссертации нашли отражение мифопоэтические концепции, сформулированные в работах А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, В.Н. Топорова, исследования онтологической поэтики Л.В. Карасёва и Н.А. Шогенцуковой.
Диссертант изучил учение Г.В.Ф. Гегеля об эпическом, освоил жанровые теории С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, В.В. Кожинова, Н.Л. Лейдерма-на, Е.М. Мелетинского, Г.Н. Поспелова, Л.В. Чернец; теории сказа В.В. Виноградова и Б.М. Эйхенбаума, литературного характера С.Г. Бочарова, стиля Н.В. Драгомирецкой, А.Б. Есина, Ю.И. Минералова, А.В. Михайлова. Осмыслены теория автора Г.А. Гуковского, Б.О. Кормана, Г.Н. Поспелова, труды по исторической и теоретической поэтике А.Н. Веселовского, Н.Д. Та-марченко, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева, разработки проблемы художественности Н.К. Гея, В.И. Тюпы, В.В. Фёдорова, наблюдения Л.Е. Ляпиной, И.В. Фоменко в области литературно-художественной циклизации.
Для автора диссертации представили интерес историко-литературные работы В.В. Агеносова, А.И. Ванюкова, М.М. Голубкова, СИ. Кормилова, Н.В. Корниенко, Н.Л. Лейдермана, А.И. Метченко, Л.В. Поляковой, Е.Б. Скороспеловой и других об особенностях развития отечественной литературы в XX веке, что способствовало решению вопроса о соотнесённости произведений М.А. Шолохова с определёнными историко-литературными тенденциями, раскрытию особенностей эпического континуума и специфических черт шолоховской прозы.
На страницах диссертации учтены современные исследования и в области шолоховедения: статьи и книги Ф.Г. Бирюкова, В.В. Васильева, Н.И. Глушкова, Ю.А. Дворяшина, Н.В. Корниенко, Н.Д. Котовчихиной, Ф.Ф. Кузнецова, В.О. Осипова, В.В. Петелина, В.Я. Саватеева, Л.Г. Сатаровой, С.Г. Семёновой, А.И. Хватова, Н.М. Федя, В.А. Чалмаева и других. В диссертации использованы воспоминания М.М. Шолохова и СМ. Шолоховой, О. Карлайн-Андреевой, Н.Ф. Корсунова, Н.Т. Кузнецовой.
В основу методологии положен комплексный историко-литературный принцип исследования, опирающийся на проблемно-тематический, структурно-поэтический, системный, описательный и частично текстологический методы и подходы.
Методологический инструментарий актуализирует и конкретизирует понятия и представления о цельности художественного мира писателя. Использован термин В.В. Зеньковского «русский онтологизм».
Положения, выносимые на защиту:
Вектор творческих поисков писателя обозначен, задан в «Донских рассказах». Здесь заложены и определены предмет и объект изображения, сущностные свойства шолоховского эпического героя, мировоззренческая концепция автора, стилистические особенности его повествования, гуманистический пафос творчества. Опыт художника, который приобрёл М.А. Шолохов в процессе создания «Донских рассказов», позволил ему развить такую черту своего эпоса, как сочетание исторически-конкретного изображения с символическим. Онтологический подтекст ранней прозы писателя, выявляя глубинные противоречия эпохи, определял иерархию человеческих ценностей, их жизнестойкость в условиях жестокой, «свирепой» проверки на прочность.
Идея нераздельности человеческого и природного существования лежит в основе шолоховской системы природных символов. Человек в своём социально-историческом бытовании не может игнорировать этой связи: де-формация в историческом и экзистенциальном мирах неминуемо отразится на мире природном, космическом. Сила шолоховского величия художника и мастера проявила себя в создании цельной монолитной эпической природной картины, в которой взаимосвязанно существуют человек, звери и птицы, растения, Дон, степь, небесное пространство.
В сложном, драматическом переплетении индивидуальных судеб основных шолоховских героев раскрывается не только любовная или иная интимная проблематика, по закону эпического сопряжения их судьбы «вписаны» в судьбу казачества, и ещё шире - в судьбу народа и страны. Система природных символов, размыкая время и пространство, организуя онтологический подтекст сцен с участием «стратегических» героев, становится средством выражения эпической полноты жизни: с одной стороны, через единст-
12 во человека и природы эпическое повествование стремится передать всю безграничность человеческого бытия, с другой, ограничивает, завершает эту безграничность идеальным «пределом» - правдой Дома, семейных ценностей, родственных уз и крестьянской привязанности к земле.
Мирообразующая система символов шолоховской прозы отражает «космическое» восприятие писателя, является средством изображения общества в состоянии предельной «некосмичности». В «Донских рассказах» и «Тихом Доне» она отражает нарушение мировой гармонии в результате Гражданской войны, в «Поднятой целине» проявляет авторское отношение к тем методам, которыми проводилась коллективизация, к политике «расказачивания», а в «Судьбе человека» и главах романа «Они сражались за Родину» выявляет антигуманистическую сущность войны и фашизма. Шолоховская проза раскрывает связь личностного бытия автора с общекосмическим, приобретает эпическое напряжение и символический смысл.
Способность М.А. Шолохова видеть, слышать, чувствовать явление, предмет, признак в нерасторжимой целостности зрительных, слуховых, обонятельных, осязательных ощущений позволила писателю создать уникальный художественный мир. Красочные синестезии придают произведениям М.А. Шолохова особый колорит. В его пейзажах происходит редкое явление, «скрещение» нескольких чувственных образов, вызванных личным соприкосновением автора с удивительно многообразной донской природой.
7. В главах романа «Они сражались за Родину» дана не только «окопная» правда о войне, в них отражено самосознание народа, творящего историю. Эмоционально-психологическая и идейная многоплановость романа, глобальное осмысление проблемы жизни и смерти на войне, героики и патриотизма, убедительное и достоверное изображение сути русского национального характера, его стойкости и человечности позволяют считать это произведение, наряду с рассказом «Судьба человека», одним из величайших открытий русской военной прозы. Эти произведения не только итоговые в
13 творческой эволюции писателя, но в них резонируют прозрения предшествующих произведений и жизнестойкость «русского онтологизма».
Научная новизна исследования состоит в целостном осмыслении творчества М.А. Шолохова как художественного феномена, уникального явления русской литературы XX века; определяется проведённым углублённым исследованием онтологической парадигмы, эпической стратегии характеров прозы М.А. Шолохова. Впервые анализируется поэтика анималистического пласта шолоховской прозы. Синкретизм авторского мышления, получивший воплощение в поэтическом строе произведений, рассматривается как фактор эпической цельности поэтического мира выдающегося русского писателя.
Теоретическая значимость диссертации заключается в расширении имеющихся в литературоведении представлений об эпическом искусстве и его критериях; в практической разработке теории художественного образа, конкретной поэтики; в апробации онтологического подхода к художественному произведению.
Практическое значение полученных результатов работы состоит в возможности их использования при создании общей историко-литературной концепции XX века; в последующих исследованиях творческого наследия М.А. Шолохова; в практике преподавания литературы в вузе и школе.
Основные результаты исследования апробированы в 47 публикациях, общим объёмом около 50 п.л., в том числе в двух монографиях, 8-ми публикациях на страницах изданий, рекомендованных ВАК для размещения научных результатов по докторским диссертациям; в учебно-методическом пособии для учителей и докладах на научных конференциях разных уровней. Среди них: международные Шолоховские чтения в Ростове-на-Дону (2000, 2002, 2005); ежегодные международные Шолоховские чтения в Москве (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2001-2007); ежегодные международные конференции «Русское литературоведение на современном этапе» (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002-2006); международная научная конференция «Филология и культура» (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007); Всероссийские на-
14 учные конференции «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, ЛГПУ, 2002, 2004); Державинские чтения (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999); XII Пуришевские чтения «Всемирная литература в контексте культуры» (Москва, МПГУ, 2000) и другие.
Основные направления исследования обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях по итогам научно-исследовательской работы преподавателей Борисоглебского пединститута (1998-2007); на заседаниях кафедры истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Результаты диссертации использовались в лекционных курсах диссертанта и на семинарских занятиях по дисциплине «История отечественной литературы» и в спецкурсе «Своеобразие литературы XX века» в Борисоглебском государственном педагогическом институте.
Структура диссертации включает Введение, 6 глав, Заключение. Приложен список использованной литературы.
Объём работы 475 страниц.
