Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Формы Бытия лирического субъекта
1.1. История понятия "лирический субъект"
Форма духовного Бытия лирического субъекта/объекта в парадигматике
Духовность Библии: "внутренняя телесность" лирического субъекта: от парадигмы к синтагме
I. 4. От соматизма архаики к религиозной духовности I. 4. 1."Внешняя телесность" лирического субъекта (руки) I. 4. 2. "Внешняя телесность" лирического субъекта (кожа)
ГЛАВА II. Категории поэтической системы А. Тарковского
как Космоса
II. 1. "Нулевой уровень" поэзии А. Тарковского 47 - 69
II. 2. "Древесный код" поэзии А. Тарковского 70 - 86
2. 1. Семиозис дерева - архетипа 70 - 77
2. 2. "Видовой древесный код" 77 - 84
2. 3. Семантические единства деревьев 84 - 86
ГЛАВА III. Книга Бытия А. Тарковского: диалог сознаний 87 - 130
III. 1. Мифологическое сознание 88 - 96
III. 2. Религиозное (христианское) сознание 96 - 114
III. 3. Историческое сознание 115 - 123
III. 4. "Бессмертие" в диалоге сознаний 123 -130
ГЛАВА IV. Слово в культуре: культурные претексты поэзии 131 - 152
А.Тарковского
IV. 1. Данте Алигьери в мире А. Тарковского 134 - 140
IV. 2. А. Пушкин в мире А. Тарковского 140 -146
IV. 3. О. Мандельштам и А. Тарковский 147 - 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЯ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, неизученностью творчества А.Тарковского, поэта7 который шел в литературе собственным путем, и еще при жизни был причислен к первостепенным поэтам. "Я считаю, что Арсений Тарковский -крупнейший поэт. Есть два вида поэтов. Одни блистают какое - то время, другие остаются на века" - писал Д.С.Лихачев(А.Тарковский, 1997: 273).
Во-вторых, необходимостью определить место этого уникального для \2Jполовины XX века художника в литературном процессе, с обилием многообразных тенденций. В-третьих, возможностью применения в исследовании новой методологии, сложившейся в литературе в конце XX века, когда был разработан инструментарий, позволяющий интерпретировать художественный мир А.Тарковского, учитывая культурные смыслы и традиции.
Арсений Александрович Тарковский - сложная фигура в истории русской литературы. Большую часть жизни он занимался переводами и стоял особняком по отношению к литературным школам и направлениям. В литературу он вошел, как сформировавшийся поэт, так как более половины жизни писал "в стол".
Особое положение поэта в континиуме русской литературы вызвало обилие критических откликов.
Необходимый для диссертационного сочинения обзор литературы о поэте включает в себя четыре десятка текстов. Большинство публикаций о поэзии А.Тарковского в литературоведческих изданиях носят критический характер, то есть в большей степени рассматривается чем - либо продиктованный подход,
а не материал. При этом исследования носят социологический
характер. Обращения к поэзии А.Тарковского немногочислены:
около 10, рецензий, два десятка критический статей,
компаративные работы историков литературы («Ахматова и
Тарковский» (Л.К.Чуковская, 1996) , «Цветаева и Тарковский»
(М.Белкина, 1998). Все публикации дифференцируются следующим
образом: работы, посвященные определению места А. Тарковского
в современном литературном процессе в связи с изучением русской
поэзии конца XX века (через сопоставление с А.Кушнером, Л.
Мартыновым, В.Казанцевым); работы о месте традиции в поэзии
А. Тарковского; материалы о синестезическом характере
творчества поэта (через сопоставление с музыкой и
кинематографией).
Попытки сопоставления творчества А. Тарковского с поэтами
- современниками осуществлялись не единожды (А.Хворощан,1980;
А.Марченко, 1966; Ю.Нейман, 1991). Определяя творческую манеру,
и выявляя тенденции его поэзии, критики говорят об
отстраненности А. Тарковского от различных поэтических школ и
направлений в современности. Большинство критиков отмечают
синкретический характер его творчества, сопоставляют поэзию
А.Тарковского с живописью и музыкой1. Пользуясь музыкальной
терминологией, критики, однако, осуществляют первые попытки
формирования исследовательского аппарата, который заимствуют
из смежных дискурсов, и пользуются для этого метафорами
(например, «поэзия Тарковского - оркестр» (В.Соловьев, 1989),
«поэзия Тарковского - орган» (А.Марченко, 1966), таким образом
демонстрируя зависимость от материала, где материал
исследования рождает язык исследования.
Вопрос о традиции поэзии А.Тарковского вызвал острую
полемику в критике. Квинтэссенцией чего является идея -
«Традиция присутствует как глубинный пласт, необходимый для понимания сути его произведений» (Н.Кузьмина, 1987). Разные проявления традиции у А.Тарковского определялись как «эстетическая и нравственная опора на русских классиков» (С.Чупринин), «наследие классичесской оды, начиная с XVII века» (Ю.Нейман), «сильнейшее влияние М.Ломоносова, Г.Державина» (С.Чупринин), «традиции А.Пушкина и Е.Боратынского» (Н.Кузмина, Л.Вельская, К.Ковальджи), «традиции Ф.Тютчева и А.Фета» (С.Чупринин, К.Ковальджи), «выполз из - под Мандельштама» (А.Ахматова), «влияние Б.Пастернака» (В.Соловьев, Б.Рунин). Таким образом, традиция делилась на два направления: "именная" и "жанровая".
Рассматривая влияния литературных направлений у А.Тарковского, критики отмечают «черты эстетики символизма» (А.Марченко, Б.Рунин), связь «с поздними стихами родственных ему акмеистов» (Ю. Кублановский), «окончательное формирование в комплексной школе лефоакмеизма» (В.Кожинов), принадлежность «к ядру школы Ахматовой» (В. Баевский). Самого поэта называют, обобщая вышесказанное, - «одним из последних поэтов серебряного века» (В.Агеносов, К.Анкудинов). В литературоведческих изданиях последних лет А. Тарковского относят вместе с Д. Самойловым и М. Петровых к «неотрадиционалистам» (В. И.Тюпа).
Таким образом, анализ традиции в поэзии А.Тарковского осуществляется под разными «углами зрения», выбор которых позволяет увидеть в поэзии А.Тарковского именно эту традицию. Для этого используются следующие коды: жанровый (ода) -М.Ломоносов; семантический (поле "зима") - А.Пушкин; мировоззренческий (пантеизм) - Ф.Тютчев; отношение к вещи -акмеизм и так далее).
При сопоставлении творчества сына и отца критик В.Божович определяет природу мироощущения поэта как маргинальную: «Арсений Тарковский - не актер. Тем не менее его способ «вживаться» в поэтическую ситуацию во многом напоминает метод, раскрытый и обоснованный Станиславским как путь актерского овладения образом. ...Эти постулаты не являются личным достоянием или индивидуальным открытием рассматриваемых художников, они выражают общие тенденции развития современного художественного сознания» (В.Божович, 1991: 227). Эта маргинальность мотивирует причины обращения к искусствоведческой терминологии.
Механизм сопоставления смежных искусств, именуемый "механизмом синестезии", изучается в искусствоведении двояко2.
Соединение зрительного ряда со звучащей поэзией (это было проделано сыном поэта - режиссером Андреем Тарковским) воспринимается как кинематографическая калька в "диалоге культур"(отец - сын)3.
В искусствоведческой литературе обозначено два типа цитирования: трансформация отдельных образов и мотивов из художественного мира отца в мир сына (дом, дерево, мотив детства) (А.Хворощан); непосредственное включение стихов Тарковского - старшего в фильмы сына, т. е. использование имплицитных и эксплицитных цитат (Д.Лаврин, В.Соловьев).
Собственно филологические работы о поэзии А. Тарковского ограничены. Лингвистические исследования (Н.Кузьмина, 1987; Л.Вельская, 1994) анализируют лексический пласт поэтического языка, с выходом на традиционную и нетрадиционную семантику отдельных слов.
В кандидатской диссертации Е.В.Джанджаковой "Семантика слова и поэтической речи: (Анализ словоупотребления А.Тарковского и
А.Вознесенского)" осуществлена первая попытка комплексного анализа лексического пласта поэта.
Литературоведческие работы о поэзии А.Тарковского малочислены (Е.В.Поморцева,1996), носят тезисный характер, являют собой подступы к теме, под культурологическим углом зрения «диалог культур».
Исходя из обозначенного выше, А.Тарковский еще не являлся предметом глубокого научного изучения по следующим причинам:
отсутствует научное, академическое издание поэта4;
нет научного комментария к текстам поэта;
не опубликован архив (письма, записные книжки, черновики)5;
не изучено мировоззрение поэта, его эстетические и философские взгляды;
не формализована система мотивов его поэтического мира;
отсутствуют работы о формах авторского сознания А.Тарковского;
- до сих пор нет полного издания его переводов и т.д.
Тема диссертации - "Поэтический мир А.А.Тарковского (Лирический субъект. Категориальность. Диалог сознаний)". Содержание этих понятий оговорено в соответствующих главах.
Основной целью диссертации стало исследование содержания и структуры художественного мира поэзии А.Тарковского. Цель предопределила следующие задачи:
выявить специфику лирического субъекта А. Тарковского как центра художественного мира и формы его Бытия;
рассмотреть поэтический Космос А.Тарковского как знаковую систему;
выделить формы сознания, предопределяющие многослойность художественного мира;
- обозначить некоторые претексты поэзии А.Тарковского в * "диалоге культур".
Объектом исследования является поэтическое творчество А.Тарковского. Предмет исследования - художественный мир его поэзии. Материал работы - стихотворные тексты А.Тарковского, созданные в период с 1926 - по 1978 гг., неоконченная поэма "Слепой"6. Отсутствие академического полного издания наследия А.Тарковского затруднило работу над текстами, поэтому, в первую очередь, приходиться использовать издания, составленные дочерью поэта Мариной Тарковской (А.Тарковский, 1993), во вторую очередь, изданиями, в подготовке которых она принимала участие (А.Тарковский, 1997), и в последнюю - трехтомным собранием сочинений поэта (А.Тарковский, 1991а, 19916).
Методологическую базу диссертации составили теоретико -мифологические работы А. Ф. Лосева, О. М.Фрейденберг, Л.Леви -Брюля, К.Леви - Строса, М.Элиаде, Е.М.Мелетинского, В.Н.Топорова, Вяч.В.Иванова, труды современных зарубежных исследователей J.Faryno и A.Majmieskulow.
Методологию исследования коммуникации "читатель - тект" составляют классические работы Р.О.Якобсона, Ю.М.Лотмана, J.Faryno и Ю.И.Левина.
В аксиологическом аспекте исследование опирается на статьи
С.С.Аверинцева, Р.Грюбеля, А.Ровнера, И.А.Есаулова,
А.А.Звозникова и В.Г.Одинокова7.
Интертекстуальные исследования ориентированы на труды И.П.Смирнова.
В диссертации применяются структурно - семиотический, историко - культурологический, теоретико - мифологический методы исследования. Также использован синкретический литературоведческий метод("третий подход"(И.А.Есаулов, 1994: 378)),
объединяющий историко - литературный (компаративный), мифопоэтический и аксиологический подходы к тексту, элементы интертекстуального анализа.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно входит в число первых литературоведческих работ о поэзии А.Тарковского. Предпринимается одна из первых попыток описания художественного мира поэта как Книги Бытия, представляющей "двойной текст" (природа как текст; культура как текст). Обозначаются некоторые составляющие этого мира как знаковой системы (лирический субъект, Космос и др.). Сформирована концепция художественного мира А.Тарковского как текста, специфика которого предопределена соотношением культуры и текста.
Апробация результатов. Фрагменты диссертационного сочинения обсуждались, в качестве научных докладов, на следующих конференциях:
Международный съезд русистов в Красноярске (1-4 октября 1997 г.);
Межвузовский семинар молодых ученых "Диалог культур" (Барнаул, май 1998 г.);
- Международная научная конференция молодых ученых в Польше
"Вещь в культуре, в литературе, в быту" (Седльце, ноябрь 1998 г.);
Международная конференция молодых филологов "Литературоведение XXI века" (Мюнхен, 18-25 апреля 1999 г.).
Апробация результатов исследования представлена в качестве следующих статей и тезисов:
Двуединое сознание" лирического героя Арсения Тарковского // Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста (Материалы Международной научной конференции). Соликамск, 1997. С. 201-203.
О функционировании отношения "Тело - Душа - Дух" в поэзии Арсения Тарковского // Интерпретация художественного текста (Тезисы
докладов II Межвузовской научно-практической конференции). Бийск, 1998.С. 27-28.
Преодоление "телесности" в поэзии Арсения Тарковского // Диалог культур (Сборник тезисов межвузовского семинара молодых ученых). Барнаул, 1998. С. 64-70.
Цикл "Чистопольская тетрадь" Арсения Тарковского (опыт аксиологического прочтения) // Теоретические и методические аспекты освоения гуманитарного знания в школе (Материалы межрегиональной конференции). Барнаул, 1998. С. 124-127.
Руки в художественном мире Арсения Тарковского // Культура и текст. Литературоведение (Сборник научных трудов). Часть П. С.-П. -Барнаул, 1998. С. 26-31.
"Нулевой уровень" поэзии Арсения Тарковского // Славистика. Книга III (Издание АН Югославии). Београд, 1999. С. 255-266.
Древесный код поэзии А. Тарковского // Филологический анализ (Сборник статей). Вып III. Барнаул, 1999. С. 86-95.
"А.Пушкин в поэзии А.Тарковского"(Круглый стол "Пушкин и XX век") // Педагог. 1999, № 1. С. 128.
"Пророк" А. Пушкина в "пророческом тексте" А. Тарковского // А.С. Пушкин и культура (Тезисы международной конференции посвященной 200-летию со дня рождения). Самара, 1999. С. 154-156.
Книга Бытия А.Тарковского: диалог сознаний // "Молодежь -Барнаулу" (Материалы первой городской межвузовской научно -практической конференции студентов и аспирантов). Барнаул, 1999. С. 96-99.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью применения структурно - семиотического и синкретического подходов к исследованию поэзии А.Тарковского, в уточнении отдельных понятий и терминов в связи с конкретным материалом ("художественный мир в квадрате", "нулевой уровень", "древесный код", "диалог сознаний"). Кроме того, в разработке
частных методик анализа как отдельных текстов, так и всего художественного мира в целом.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов "История русской литературы XX века"; спецкурсов по русской поэзии 2 половины XX века; в курсах "Теория литературы" и "Введение в литературоведение"; в спецсеминарах по русской поэзии; на просеминарах по анализу художественного текста; в курсах "Мировая художественная культура"; а также в качестве материала факультативных и кружковых занятий в школах инновационного типа.
***
Большинство текстов А.Тарковского исследуется нами в совокупности. Обращение при анализе одного текста к другому мотивировано изучением художественного мира как системы, организованной как текст в понимании польского ученого J.Faryno: "Разбору подлежат одновременно и избранный единичный текст, и весь (или по крайней мере относительно крупный) корпус текстов исследуемого автора. Первый раскрывает содержание произведения, т. е. позволяет ответить на вопрос "что данным текстом сообщается?", второй же показывает, на каком языке это "нечто" сообщено"8 (J.Faryno, 1989: 5).
Этот подход функционирует в определенной терминологической системе, куда входят малоиспользуемые в литературоведении термины, содержание которых оговаривается в отдельных главах ("нулевой уровень", "древесный код", "лирический субъект в квадрате"). Традиционно используемые в литературоведческом дискурсе понятия и термины, понимаются следующим образом:
"Акмеизм осмысливается нами как и большинством историков литературы: не по манифестам С.Городецкого и Н.Гумилева, а по понятию, сформированному после распада "Цеха поэтов": слово
"акмеизм" все чаще стало означать совокупность общих творческих особенностей именно этих двух поэтов (Ахматова и Мандельштама) -даже если они не имели ничего общего с декларациями" (М.Л.Гаспаров,1995: 332).
Культура. Целям нашей работы оптимально отвечает формулировка, выработанная в русле семиотических исследований, где культура - «наследственная память коллектива», а ее «работа» -«структурная организация окружающего человека мира» (Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, 1971: 146-147).
Это структурирование окружающего мира находит выражение в модели мира, которая «может реализовываться в различных формах человеческого поведения и в результатах этого поведения (например, в языковых текстах, социальных институтах, памятниках материальной культуры и т.д.) (Вяч. В.Иванов, В.Н.Топоров, 1965:
V).
Культурный герой - один из самых употребимых терминов в этом сочинении понимается в рамках мифопоэтической традиции несколько шире. Им является "мифический персонаж, который добывает или впервые создает для людей различные предметы культуры" (Е.М.Мелетинский, 1994: 25), у А.Тарковского в эту группу входят представители творческих профессий (реальные в биографическом понимании), которые создают собственный художественный мир, и по этой причине восходят к, названному выше, понятию.
Художественный мир понимается и используется в значении представленном в работах М. Л. Гаспарова: "Художественный мир -это тот мир, который реально изображается в литературном тексте ( а не только воображается за ним и вокруг него), - то есть список тех предметов и явлений действительности, которые упомянуты в произведении, каталог его образов"(М.Л.Гаспаров, 1995: 212).
При осмыслении художественного мира А.Тарковского как Книги Бытия, как Текста, используется понятие "текст" в его культурологическом понимании9.
