Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в современной критической литературе 9
Глава II. Нравственно-философское содержание образов романа «Мастер и Маргарита» 83
1. Избранничество Мастера и Маргариты: испытание творчеством и любовью 85
2 Философский аспект 132
3. Наказание Берлиоза 141
4. Пилат: отступничество и покаяние 149
5. Вечность зла и бессмертие добра: диалектика света и тьмы в образах Иешуа и Воланда 158
6. Нравственно-философская концепция романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» 202
Заключение 216
Список использованной литературы 228
- Избранничество Мастера и Маргариты: испытание творчеством и любовью
- Философский аспект
- Наказание Берлиоза
- Пилат: отступничество и покаяние
Введение к работе
Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - одно из самых известных произведений отечественной литературы XX в., вошедшее в золотой фонд мировой классики. С момента своей первой публикации роман привлекал пристальное внимание исследователей. Существует множество работ, в которых исследуются разнообразные аспекты «Мастера и Маргариты», в том числе касающиеся его нравственно-философской проблематики, но, несмотря на это, практически все основные вопросы, связанные с романом, остаются дискуссионными. Определение мировоззренческих и этических основ идейной конструкции произведения, его нравственно-философской концепции представляется очень важным, поскольку именно от решения этой проблемы зависит правильное понимание вложенного в него автором смысла. В конечном счете сюда стягиваются и все остальные вопросы, связанные с определением источниковедческой базы романа, его связи с другими произведениями классической литературы, места в отечественном и мировом литературном процессе и др. Речь идет не об унификации восприятия произведения. Это невозможно, у каждого читателя свой Булгаков, как и свое понимание Мастера, Иешуа, Пилата, Воланда и других героев романа. Но при всем разнообразии красок и оттенков в диапазоне читательского восприятия заложенных писателем в его произведение взглядов, идей, представлений необходимо выделение четких ориентиров, маркирующих их мировоззренческую принадлежность и позволяющих не только определить главные направления нравственно-философской проблематики романа, но и построить на основе выявления их взаимосвязи и соподчиненности общую идейную концепцию «Мастера и Маргариты». В существующей о романе литературе неоднократно делались попытки увязать взгляды писателя, получившие образное выражение в его последнем произведении, с различными, порой взаимоисключающими религиозными и философскими течениями. Но существующие на этот счет теории имеют либо слишком общий характер, указывая на приверженность автора гуманистическим общечеловеческим идеалам, либо,
отвечая на одни спорные вопросы, связанные с романом, не позволяют разрешить остальные противоречия, имеющиеся в нем. Поэтому на сегодняшний день при наличии широко разработанной источниковедческой основы общего понимания идейного содержания романа нет.
Исходя из вышеизложенного, главной целью нашей работы мы видим определение единой нравственно-философской концепции романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Для достижения этой цели необходимо последовательное решение следующих задач:
исследовать существующую историографию романа с точки зрения анализа основных направлений и подходов в отношении интересующей нас темы на основе синхронно-диахронного метода. Это предполагает последовательное рассмотрение основных работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных роману, с момента его первой публикации и до настоящего времени наряду с изучением и систематизацией существующих взглядов по основным дискуссионным проблемам, связанным с исследуемой темой;
исследовать семантику образной структуры романа, провести пообраз-ный анализ. Выявление содержания основных образов романа, определение их иерархии и взаимосвязей будет способствовать пониманию главной идейной направленности произведения, поможет выделить основные составляющие его мировоззренческой и этической конструкции.
Результаты исследования содержания образной структуры, подвергнутые системному анализу, станут основой для формирования целостной нравственно-философской концепции романа.
Научная новизна исследования состоит в ином, отличном от существующих, понимании семантики одних из образов романа и расширении и дополнении толкования других, в особенностях трактовки их классификации, роли и значения в романе, и в создании на этой основе целостной концепции произведения, также отличающейся от известных.
Источниковой базой исследования послужил роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», его ранние редакции, некоторые предшествующие произве-
дения писателя, в частности, «Театральный роман», письма писателя, дневники и воспоминания его жен, родственников, друзей, знакомых. Следует особо подчеркнуть важность ставших доступными в последние годы ранних вариантов романа. Сравнение их друг с другом, с заключительным текстом произведения дает возможность понять особенности исходного замысла, проследить направление творческой эволюции взглядов автора. Сведения, иллюстрирующие этот процесс, содержатся и в воспоминаниях близких писателя, в первую очередь, Л.С. Белозерской-Булгаковой и Е.С. Булгаковой. Кроме этого, в своей работе мы опирались на весь наработанный предыдущими исследователями-булгаковедами потенциал. Следует отметить, что в количественном отношении трудов, непосредственно посвященных нравственно-философской проблематике романа, сравнительно немного, меньше, чем, скажем, тех, где рассматриваются его источники и связи с теми или иными произведениями отечественной и зарубежной литературы. Но проблемы идейного содержания «Мастера и Маргариты» затрагиваются, наряду с другими, во многих работах более широкого плана, посвященных творчеству писателя в целом.
В некоторых случаях авторы, исследуя какие-то отдельные аспекты романа, связанные с его источниками, композицией, прототипами тех или иных образов и т.д., выходят в результате на вопросы мировоззренческого и этического характера. Особо хочется отметить важное значение работ первых исследователей романа «Мастер и Маргарита», где интересующие нас проблемы рассматриваются в широкой взаимосвязи с другими его сторонами. Это касается в первую очередь В. Лакшина и И. Виноградова, чьи замечания и суждения по поводу нравственно-философской направленности романа не потеряли, на наш взгляд, своего значения и по сей день. Из булгаковедов последующего поколения, посвятивших свои работы непосредственно исследуемой нами проблематике, необходимо отметить И.Ф. Бэлзу, Н.П. Утехина, Е.А. Яблокова, Л.А. Левину, А. Кораблева и др. При всем том, что наши взгляды в ряде вопросов существенно отличаются от мнения по ним данных авторов, проведенные ими исследования семантики основных образов романа, их взаимосвязи, ведущих мо-
6 тивов и главных направлений нравственно-философского содержания произведения продемонстрировали многообразие и поливариантность возможных подходов, дали сравнительный материал, создали основу для выработки нами собственной позиции по этим проблемам. Особую роль для понимания идейного содержания «Мастера и Маргариты» играет знакомство с биографией писателя, особенностями его драматической творческой и личной судьбы, отразившимися в его мировоззрении и получившими образное преломление в его последнем, «закатном» романе. В этом отношении следует отметить важное значение исследований М.О. Чудаковой, В. Лосева, Л.М. Яновской, А. Вулиса, Б.В. Соколова, где рассматриваются во взаимосвязи творчество и биография писателя, а также опубликованных дневников и воспоминаний близких М.А. Булгакова.
При знакомстве с историей создания «Мастера и Маргариты» обращает на себя внимание такая особенность. Писатель несколько раз оставлял свою работу над романом, чтобы каждый раз, спустя некоторое время, вернуться к ней вновь. Основной период, охватывающий время создания романа, подробно зафиксирован в дневниковых записях его последней жены Е.С. Булгаковой, где тщательно отражена не только личная жизнь писателя, но и сведения, касающиеся его творческой деятельности. Анализ этих записей показывает заслуживающую, на наш взгляд, внимания закономерность: возвращение к работе над романом всякий раз сопровождалось заметным ухудшением состояния здоровья писателя. Прерывание работы над «Мастером и Маргаритой» совпадает по времени с улучшением состояния Булгакова, но он неизменно ее возобновлял. 30 октября 1934 года Булгаков начинает тетрадь дополнений к роману знаменательной фразой: «Дописать прежде, чем умереть»1. По свидетельству Е.С. Булгаковой, результаты медицинских обследований, проводившихся по ее настоянию в отношении мужа, не давали никаких оснований для беспокойства, но,
1. См. Булгакова Е.С. Из дневниковых и мемуарных записей 1933-1970 гг.//Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С. 402; Лосев В. Рукописи не горят/УБулгаков М. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». М., 1992. С. 16.
несмотря на это, осознание близости смерти не оставляло писателя с середины 30-х годов.1
Все это вполне объяснимо. М.А. Булгакову приходилось работать в условиях враждебного ему окружения, выносить нападки и преследования со стороны официальной критики, жить, помня о постоянной возможности расправы (не только с его творчеством - это совершалось на протяжении всей его литературной биографии, но и физической, как это было в отношении многих его коллег, знакомых по писательской и театральной среде). При этом он испытывал большую нагрузку, выполняя параллельно с работой над своими основными произведениями, различные заказные работы как драматург, сценарист, либреттист и инсценировщик, большинство из которых не было воплощено в тех условиях в жизнь. Известно, что писатель очень переживал по поводу запрещения многих его произведений, изъятия из театрального репертуара созданных им пьес. Все это, естественно, не могло не сказаться на его здоровье. Но это одна сторона данной проблемы; другая, непосредственно связанная с интересующей нас проблематикой, заключается в том, что, происходя из семьи священника, профессора богословия, писатель не мог, как нам кажется, не понимать, что, избирая в качестве героев своего произведения персонажей, давно ставших не только религиозными, но и общекультурными символами, олицетворениями злого и доброго начал, он этим самым не только приобщался к существующей литературной и, шире, общеевропейской культурной традиции, но и взваливал на свои плечи огромную ответственность, предлагая свое понимание основных противоречий человеческой истории, свой ответ на вечные вопросы человеческого бытия. И осознание этого в сочетании с внутренней невозможностью оставить работу над романом накладывало на писателя, жившего и без того в нелегких условиях, дополнительную, очень серьезную нагрузку. Анализируя последний, заключительный период его жизни, приходящийся на конец 20-х - 30-е годы, можно, как нам кажется, сказать, что его самое знаменитое произведе-
1. См. Булгакова Е.С. О пьесе «Бег» и ее авторе // Воспоминания о Михаиле Булгакове... С. 388.
ниє - роман «Мастер и Маргарита» стоил ему жизни. Не о всяком из существующих известных художественных произведений можно это сказать.
Поэтому любое прикосновение к роману, изучение каких-либо связанных с ним проблем, а тем более разработка его нравственно-философской тематики налагает в этом отношении на исследователя особую ответственность, освященную именем автора, пожертвовавшего своей жизнью для воплощения в своем произведении и познания через него окружающими открывшихся перед ним истин.
Вслед за многими другими исследователями мы попытаемся в данной работе внести свой вклад в изучение оставленного нам идейного наследия писателя, получившего наиболее полное отражение в его последнем романе «Мастер и Маргарита».
Избранничество Мастера и Маргариты: испытание творчеством и любовью
Известно, что образ Мастера как одного из основных персонажей романа з сложился у Булгакова не сразу. В ранних редакциях его не было . Персонаж, обозначенный первоначально автором как поэт и Фауст, появляется в ходе работы над романом в 1932-1933 гг . (этот этап в работе над ро маном включается М.О. Чудаковой в период создания третьей редакции романа1, а Л.М. Яновской и Б.В. Соколовым - в период работы над второй его ре-дакцией ). С 1934 года этот герой получает наименование Мастер, под которым фигурирует и в дальнейшем3.
К прототипам Мастера исследователи относят, в первую очередь, самого автора романа. По широко распространенному среди булгаковедов мнению, в образе Мастера нашли отражение некоторые детали внешнего облика и многие важные обстоятельства личной жизни и творчества М.А. Булгакова . К числу прототипов данного героя относят также Н.В. Гоголя5, Г. Сковороду , И. Кан-та . В отношении последнего история Мастера представляет собой, по замеча 3. тером, входит в замысел романа не ранее 1930-1931 г.» нию Б.В. Соколова, как бы «негативный вариант» судьбы1. Определенные параллели булгаковскому герою некоторые авторы находят в гетевском Фаусте и во второстепенных персонажах трагедии Гете - докторе Вагнере и Поэте , а также в главном герое современной Булгакову вариации Э.Л. Миндлина на фаустовскую тему3.
Кроме этого, в число современных реальных прототипов Мастера включают друзей писателя С.С. Топленинова и П.С. Попова4, а также знакомого ему поэта и соседа по дому О. Мандельштама5, подвергшихся в 30-е годы аресту и ссылке.
Таким образом, список прототипов Мастера (особенно реальных) достаточно обширен. Как нам кажется, можно согласиться в известной степени с мнением И. Волгина о том, что булгаковский Мастер - это обобщенный образ, отразивший многие черты современной его создателю эпохи, своего рода «герой нашего времени» или «метагерой» .
Образ Мастера не вызывает в целом разночтений у булгаковедов. Это человек «не от мира сего», историк не только по образованию, но и по призванию, лучше чувствующий себя в прошлом, чем в современной ему действительности, в которой он плохо разбирается, наедине со своими героями, в мире своих мыслей и фантазий, подальше от людского шума и суеты7. Но с ним,
Мастером, связано одно из самых загадочных, «темных» мест романа, вызывающее множество различных, порой противоречивых толкований - это награда, дарованная ему свыше, та, суть которой формулирует посланец Иешуа Га-Ноцри Левий Матвей в разговоре с Воландом - «он не заслужил света, он заслужил покой». Почему Мастер, несущий в себе многие черты самого автора и обрисованный им с таким сочувствием и пониманием, не получает высшую в иерархии ценностей романа награду? И в чем суть этой, заслуженной им, участи? Что представляет собой этот «покой»?
Различные ответы на эти взаимосвязанные вопросы обуславливают разную оценку булгаковского героя, его места и роли в произведении. По замечанию А.П. Казаркина, все авторы, писавшие о романе, разделились на два лагеря: не принимающие и принимающие Мастера в качестве положительного героя1.
К числу исследователей, критически оценивающих образ Мастера, можно отнести Л. Скорино, И. Мотяшова, М.О. Чудакову, Н.П. Утехина, Е. Канчукова, Э. Проффер, В.М. Акимова. Ко второму направлению относятся И. Виноградов, В. Лакшин, В. Петелин, Л. Яновская, О. Солоухина, В.Г. Боборыкин. Промежуточное положение занимает между ними Е.А. Яблоков со своим пониманием образа данного булгаковского героя. Л. Скорино видит суть образа Мастера в отказе от реальной активной деятельности, в свободе от каких-либо социальных обязательств и требований, в разрывании связей творчества с жизнью, еле-довании принципу «искусство для искусства» . Близкую точке зрения Л. Ско-рино характеристику заглавного героя Булгакова давал И. Мотяшов . Следует отметить, что эти авторы давали свою характеристику Мастеру безотносительно понимания его награды.
Философский аспект
Иван Бездомный фигурирует уже в самой первой редакции романа 1928-1929 гг. Но там, по сравнению с окончательным вариантом романа, его образ несколько снижен. Так, в сцене беседы с Воландом на Патриарших прудах Иван, понуждаемый им, растаптывает нарисованное на песке изображение Иисуса Христа, причем последней каплей, толкнувшей его на это, становится оскорбительное для него определение «интеллигент»1.
В третьей редакции романа 1932/1933-1936 гг. сюжетная канва событий, связанная с образом Ивана Бездомного, несколько иная. В лечебнице к Иванушке приходит не Мастер, а Воланд; пребывание его там, вероятно, заканчивается смертью, поскольку в сцене шабаша Маргарита видит появившегося там мертвого Иванушку, который просит Воланда даровать ему встречу с Иешуа, но для того, чтобы заслужить это, Иванушка, по решению Воланда, в наказание за свое первоначальное неверие должен прежде проскитаться слепым тысячу лет .
Одним из реальных прототипов Ивана Бездомного, по мнению исследова телей, был поэт А.И. Безыменский . Литературные параллели сюжетной линии Ивана Бездомного в романе «Мастер и Маргарита», как считает Б.В. Соколов, обнаруживаются в романе Ч. Метьюрина «Мельмот-скиталец» и в поэме Гете «Фауст». В романе Метьюрина один из его героев, Стентон, согласно предсказанию Мельмота, продавшего душу дьяволу, попадает в сумасшедший дом, где и происходит их следующая встреча. С поэмой Гете близость обнаруживается в отношении одного из ее сюжетов - истории студента, пришедшего учиться у Фауста и ставшего, неожиданно для себя, учеником Мефистофеля .
Все исследователи единодушно отмечают преображение Ивана Бездомного под воздействием произошедших с ним событий, но результат его оценивают по-разному. Можно выделить две основные точки зрения по поводу авторской оценки роли Ивана Бездомного в романе: оптимистическую и пессимистическую.
Представителями первой точки зрения являются П. Палиевский, О.Н. Михайлов, О. Солоухина, Е.А. Яблоков, В.Г. Боборыкин, положительно оцени-вающие произошедшие с Иваном Бездомным изменения . Следует отметить, что некоторые из этих авторов - О.Н. Михайлов и О. Солоухина связывают образ данного героя с известным персонажем русского фольклора - Иванушкой-дурачком4. О. Солоухина, кроме этого, находит в образе Ивана Бездомного связь с традицией юродства на Руси. Превращение его в ученого-историка, как она полагает, означает возвращение Иванушки к своим корням, народной куль
туре1. По мнению Е.А. Яблокова, в данном случае речь должна идти о приобщении Ивана не к народной культуре, а, шире, к общечеловеческим ценностям. Образ исторической науки как символа «связи времен», олицетворяемый Иваном Николаевичем Поныревым, является, как считает Е.А. Яблоков, важнейшим для Булгакова в контексте смены этических ориентиров в связи с разрушением двухтысячелетнего мифа о Христе и необходимости строить взаимоотношения людей с миром на новой основе. По его мнению, Иван, став историком, продожает дело Мастера, но не как писателя, а как ученого, так как Мастер сочетал в своей работе научный и художественный подходы. При этом ученик Мастера не искажает, подобно Левию Матвею, завещанные ему идеи, а развивает их, идя по другому пути. Мучительный для Ивана Николаевича Понырева период весеннего полнолуния Е.А. Яблоков объясняет борьбой в нем сознательного и подсознательного начал - «ложной» гармонии (наличной реальности) и «истинной» дисгармонии (интуитивно ощущаемой бесконечности). Исследователь придает большое значение роли данного персонажа в произведении, рассматривая его в заключительных эпизодах романа как обобщенное отражение вечного пути человечества в познании истины .
Наказание Берлиоза
М.А. Берлиоз появляется, как и Иван Бездомный, в первой редакции романа 1928-1929 гг. в сцене на Патриарших прудах, открывающей произведение, и неизменно присутствует в этом эпизоде во всех последующих вариантах, меняется лишь его имя-отчество (Владимир Миронович в первой редакции, Михаил
Яковлевич - в третьей)1. В число реальных прототипов Берлиоза исследователи включают В.И. Блюма, редактора журналов «Вестник театров» и «Новый зритель», М.Е. Кольцова, редактора журналов «Огонек» и «Чудак», А.В. Луначар-ского, Л.Л. Авербаха, председателя РАППа , Демьяна Бедного, известного по-эта, автора антирелигиозных стихов . Вместе с тем существует мнение, что образ Берлиоза является обобщенным отражением современной М.А. Булгакову критики . Авторы отмечают множество литературных параллелей эпизоду с отрезанием головы у Берлиоза, обнаруживая их в том числе в усекновении главы Иоанна Крестителя5 и в романе А.Р. Беляева «Голова профессора Доуэля»6.
В понимании образа Берлиоза у литературоведов в целом разногласий нет - это литературный конъюнктурщик, занимающий высокое положение в писательском мире. Но некоторые моменты, связанные с ним, вызывают вопросы, на которые исследователи отвечают по-разному. Остановимся на них.
Почему данный персонаж получил от автора фамилию, вызывающую прямые ассоциации с французским композитором Гектором Берлиозом? Эта фамилия была дана председателю МАССОЛИТа Булгаковым не случайно, о чем свидетельствует то, что при неоднократных изменениях имени-отчества указанного персонажа фамилия его, начиная с первых редакций, оставалась неизменной.
Д.М. Магомедова дает следующий ответ на этот вопрос: фамилия предсе дателя МАССОЛИТа, выступающего в тексте романа в качестве оппонента Во-ланда и Мастера, должна вызвать ассоциацию с французским композитором Гектором Берлиозом, автором «Фантастической симфонии», предстающим в глубинном подтексте романа оппонентом Булгакова. Главное расхождение между ними заключается в разном понимании роли любви в жизни человека. В симфонии Берлиоза любовь предстает как дьявольское наваждение и обман, несущие герою несчастье, а героиня оказывается злой колдуньей, губящей его душу. В романе «Мастер и Маргарита» любовь становится главной нравственной опорой для героев, помогающей им выстоять и сохранить себя во всех испытаниях, а любовь героини, ставшей ведьмой, спасает, а не губит ее возлюбленного. Поэтому использование в романе фамилии французского композитора, проводящего в своем сочинении противоположные концепции Булгакова взгляды на любовь, становится для автора «Мастера и Маргариты» способом скрытой полемики с ним1.
О. Лекманов рассматривает фамилию данного персонажа в сопоставлении с псевдонимом его спутника «Бездомный» как проявление основного направления идейного содержания романа - соотношения и противопоставления правды и неправды. В этом контексте фамилия Берлиоз превращает, с одной стороны, своего носителя в своеобразного двойника французского композитора, а с другой, указывает на несоответствие ей литературного чиновника, отсутствие в нем творческого начала. Не - Берлиоз, не - тот - Берлиоз, такова, по мнению О. Лекманова, роль в романе председателя МАССОЛИТа
Основные разночтения, связанные с данным образом, вызывает эпизод неожиданной смерти Берлиоза под колесами трамвая. Некоторые авторы считают это результатом вмешательства дьявольских сил в его жизнь и возлагают ответственность за гибель Берлиоза на Воланда. Впервые это мнение было высказано В. Лакшиным1, в целом к нему склоняется, насколько можно судить по содержанию статей в «Булгаковской энциклопедии», затрагивающих этот персонаж, и ее автор Б.В. Соколов . Большинство же литературоведов - И. Виноградов, В. Петелин, В.Г. Боборыкин и др. исходят из другой точки зрения, согласно которой смерть Берлиоза была не подстроена, а предсказана Воландом так же, как предсказал он позже конец буфетчику Сокову и барону Майгелю . Этот подход нам представляется более соответствующим содержанию романа. Воланд, как и некоторые из его приближенных, в частности, Коровьев, обладает всеведением, и ему ничего не стоит узнать будущее тех, с кем он сталкивается. Другое дело, насколько это будущее, предсказываемое Воландом, обязательно для героев романа?
С одной стороны, участь многих персонажей романа вроде бы доказывает существование некой предначертанности в их судьбе. Берлиоз и буфетчик Варьете Соков умирают именно так, как это было им предсказано Воландом. Бездомный, также в соответствии с предсказанием Воланда, попадает с диагнозом «шизофрения» в лечебницу для душевнобольных, а Мастеру его роман, как и обещал Воланд, приносит еще сюрпризы. Но, с другой стороны, внимательный анализ действий этих и других героев показывает, что в каждый ответственный момент их жизни перед ними встает проблема нравственного выбора, а после того, как он сделан, их судьба развивается в соответствии с ним.
Пилат: отступничество и покаяние
Образ Пилата появляется в романе М.А. Булгакова, начиная с самой первой редакции 1929 г., и остается в своих чертах неизменным до заключительного варианта. Следует отметить, что в ранних редакциях в тексте «романа о Пилате» используются некоторые термины, не существовавшие в античную эпоху, но применявшиеся в военном быту в недавнем прошлом России: адъютант, ротмистр, его превосходительство и др. По мнению некоторых авторов, это связано со стремлением писателя осовременить прошлое, сделать его ближе и доступнее читателю, должному еще помнить реалии гражданской войны . Кроме того, первая редакция повествования о Пилате и Иешуа отличается от всех последующих своим ироническим стилем, что, по мнению Б.В. Соколова, связано с влиянием А. Франса2. В ранних редакциях у Пилата есть жена, которая обращается к нему с просьбой, переданной через его адъютанта/секретаря от-пустить, не причинив вреда, допрашиваемого им арестанта . В окончательном варианте жены у Пилата нет. Он совершенно одинок, если не считать любимой собаки Банги, и полностью самостоятелен в своих решениях. В отношении последнего следует отметить мнение некоторых исследователей, полагающих, что
свое решение в отношении судьбы Иешуа Пилат принимает под воздействием дьявола1. Но мы в данном вопросе на стороне В.Лакшина, отвергающего такое предположение и считающего, что Булгаков не может позволить переложить вину Пилата, хотя бы частично, на вмешательство дьявола в ход событий. Прокуратор оставляется писателем один на один с Иешуа Га-Ноцри и может исхо-дить только из собственных побуждений .
При работе над образом Пилата Булгаков использовал, как отмечают литературоведы, опыт своих предшественников в разработке этой темы - А. Франса3, Г. Петровского4, Г.А. Мюллера5. На основной конфликт повествования о Пилате и Иешуа оказали влияние также, по мнению ряда авторов, линия Рас-топчина в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» и «Легенда о великом инкви-зиторе» из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» . Кроме того, в образе Пилата, наряду с образом Мастера, как считают булгаковеды, нашел завершение мотив вины, отразившийся во многих произведениях писателя. Наиболее близкими предшественниками Пилата в этом отношении в булгаковском творчестве являются герой рассказа «Красная корона» и генерал Хлудов из пьесы «Бег»1. Исследователи отмечают отличие булгаковского персонажа от его реального исторического прототипа - он выше, человечнее и благороднее ; вместе с тем некоторые из них обнаруживают в нем сходство с определенными историческими личностями - префектом претория Рима во времена императора Нерона Афранием Бурром3 и И.В. Сталиным4.
Булгаковский Пилат предстает сложным, противоречивым и многогранным образом, что отмечается всеми авторами, рассматривавшими этот персонаж. Он стоит выше окружающих не только по своему положению, но и по уровню своего развития, что позволяет ему понять и оценить незаурядность допрашиваемого им арестанта. Пилат знает о невиновности Иешуа и пытается его спасти, но благодаря ловушке, подстроенной иудейским первосвященником Каифой, оказывается в положении, когда ему приходится выбирать: либо, исчерпав все возможности, даваемые ему должностью римского прокуратора, предоставить событиям идти своим чередом, отойти в сторону; либо, выйдя за пределы своих официальных полномочий, освободить арестанта, обвиняемого в нарушении «закона об оскорблении величества», и этим прямо подставить себя под удар со стороны центральной римской власти в лице подозрительного и жестокого императора Тиберия. Выбор, сделанный им, делает его имя бессмертным, хотя это бессмертие не такое, какого он сам мог бы себе пожелать. Эта раздвоенность Пилата, противоречие между его государственными обязан
ностями и личными чувствами отмечается всеми исследователями . Символом его душевного дискомфорта является мучающая Пилата болезнь - гемикрания . Но оценку его поведения и основанную на ней общую характеристику этого образа они дают разную. В целом, все существующие точки зрения по данному вопросу можно подразделить на две группы. К первой, наиболее многочисленной, относятся авторы, дающие жесткую и негативную оценку образа римского прокуратора - И. Виноградов, В. Лакшин, Л.Н. Коган, Э. Проффер, П. Андреев и др. Они видят основной источник принятого им решения в страхе - за свою жизнь, положение, карьеру. Поступок Пилата ими характеризуется как предательство - предательство не только Иешуа, но и самого себя, поскольку он знает, что отправляет на казнь невиновного, который к тому же покорил его своим умом
