Содержание к диссертации
Введение 3
Часіь первая
Генезис жанра июней 11
Гіаваї. Природа, сущность жанра эпопеи . 11
Глава 2 Характер и характерология в развитии эпических жанровых форм 26
Часть вторая.
Рецепция эпопеи в русской лигерагуре XVIII века 42
Часіь ірегья.
Продуктивные пути ірансформации эпопеи в русской лиіературе XIX века 60
І іава 1 Эпопсйные возможности действительности и их художес і венное
воплощение в «Тарасе Бульбе» Гоголя . . 61
1 1. Жанровое своеобразие «Тараса Бульбы» в свете авторской
концепции исторического развития 64
1 2. «Тарас Бульба» на рубеже эпох: романное начало и смысл
драматическою 81
I лава 2 Жанровый феномен «Мертвых душ» Гої оля... 104
2 1 "Эпопея и утопия. «Мертвые» души настоящею и «живой»
идеал прошлого КМ
2 2 Эпопея и современносіь Жанровые особенности
«Мертвых душ» . 125
Глава 3 Эпическое и эпопеиное в творчестве І Іекрасова 60-70-х і г . 141
3 1 Возможности утверждающих начал русской действительное г и 60-\ 11
Некрасов на подступах к эпопее 141
3 2 Оі утверждающих к созидающим началам бытия
Жанровое новаторство поэмы «Кому на Руси жить хорошо» . 164
3 3 Мир и іерои в жанровой модели эпопеи Некрасова
Художественные функции образа семи странников . 176
Глава 4.Жанровая парадигма эволюции авторского замысла
«Записок охотника» Тургенева . . 210
4 1 Две редакции цикла: ориентация на роман и на эпопею . . 211
4.2 Смена хронотопного ряда 217
Глава 5 Память жанра в поэтике изобразителыю-выраштельных
средств «Войны и мира» Л. Толстого . . . . 22"?
5 1 Жанровая подоплека основного принципа организации іекста 223
5 2 Быювание слова и поиск метаязыка.. . . 231
Часіь четверіая.
Горизонты эпопейного в лигературе XX века 241
Глава 1 Эпоиейная канва романа 20-х гг. Авторский прогноз и результат 244
11 Редукция жанра эпопеи в романе Гладкова «Цемент» . . 244
2 Жанровая полифония «Жизни Клима Самгина» М. Горькою 254 I лава 2 Эпические модели Шолохова . 266
1 Время и люди в романс «I ихий Дон» . 266
2 2 Ипостаси авюрскоїо присутствия в романе «Поднятая це іина» 274
Глава 3 Отзвуки эпопеи па литературных перекрестках второй
половины XX века 295
3 1. Мир в воине и война в мире .. . 296
3 2 Осколки эпоса в прозе последней трети XX века . 320
Заключение 339
Лінерат>ра . 350
Введение к работе
В 40-е годы XIX века обнаружился неподдельный иніерес русской литературной критики к эпопее - жанру, как казалось многим, утраченном) безвозвратно, точнее - к проблеме, которая может быть обозначена как «эпопея и современность». И хотя формальным поводом для дискуссий стало появление «Мертвых душ» Гоголя, актуальность вопроса вызревала в недрач эстетической и литературной жизни России последних десяіилетии и обусловливалась причинами как общекультурного плана (усіановление тесныч контактов с Европой в гуманитарной сфере, включая увлечение немецкой философией с ее тождеством бытия и мышления; осмысление отечественной истории и рост национального сознания, укрепление веры в преобразующую роль литературы), так и сменой литературных приоритетов в самой России (завершение периода «ученичества»; выдвижение на первые роли эпоса; апофеоз и одновременно исчерпанность романтического миросозерцания)
Эпопея всегда относилась к числу жанров, привлекавших внимание кришки и литературоведения: освещались вопросы родовой природы эпопеи (Г.Д. Гачев, В.Д. Днепров, В.И. Камянов), сущности самою жанра (Л.В. Бар-мин, А.В. Чичерин, И.В. Шталь) и его функционирования (В.В. Кожинов, Н.Л. Лейдерман, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, В.П. Шестаков, В.Е. Хализев). Значимое место в исследованиях занимали сопоставительные аспекіьі жизни древних (где в центре была эпопея) и новых (роман) жанров (М.М. Бахіин, С.Н. Бройтман, В.М. Маркович, В.А. Недзвецкий, А.Я. Эсалнек). Обращение к эпопее позволило сделать важные заключения о закономерностях литера-іурною развития в связи с историей и теорией жанра (С.С. Аверинцев, А.И.Белецкий, Н.Я. Берковский, Б.И. Бурсов, Е.М. Мелеіинский, Г.Н. Поспелов, Ю.В. Стенник, И.О. Шайтанов) и принципах изображения человека (С.Г.Бочаров, А.П. Гаврилов, Л.Я. Гинзбург, М.М. Гиршман, Н.А. Гузь, Н.В. Драгомирецкая, З.В. Кирилюк). Наконец, большое внимание уделено
эпопее в работах историко-литературного плана, посвященных пюрчесів\ Н.В. Гоюля (М.Н. Виролайнен, В.А. Воропаев, В.В. Гиппиус, С.А. Гончаров, Г.А. Гуковский, И.П. Золотусский, И.В. Егоров, М.Я. Ермакова, И.А. 1<са\-лов, Ю.В. Манн), Н.А. Некрасова (В.Г. Базанов, Т.А. Беседина, A.M. Гаркавії, М.М. Гин, А.И. Груздев, Ю.В. Лебедев, В.Г. Прокшин, В.А. Самої ов), Л.Н.Толстого (Я.С. Билинкис, С.Г. Бочаров, П.П. Громов, В.Я. Линков, Л.Д. Опульская, А.А. Сабуров, О.В. Сливицкая), писателей XX века (А.А. Волков, Н.И. Глушков, М.М. Голубков, И.И. Ермаков, А.И. Овчаренко, В.М. Трофимов).
Сложились обширная историография и богатая библиография, наметились продуктивные пути дальнейших научных изысканий. Между тем, многие вопросы по-прежнему остаются нерешенными, а некоторые іреб>юі нового осмысления. Возникают сложности по созданию целое гной, сисіемной картины развития эпопеи и особенностей адаптации к новым художесгвенно-исюрическим условиям этого ключевого жанра словесного творчесіва.
Исследование литературы сквозь призму истории и теории жанра - одно из продуктивных направлений современного литературоведения. В ею рамках возможно рассмотрение жанра как в творчестве отдельного ииеаіеля (например, романа у Тургенева или Достоевского, поэмы - у Пушкина или Твардовского), так и целой эпохи (рыцарский роман, ромашическая noma, утопия и антиутопия в литературе XIX-XX вв.). Правомерно сопоставление жанров и жанровых систем различных литератур (русской и французской, американской и английской), включая и те случаи, когда речь идеї о различных культурах (например, традиционно относимых к менталитег> Запада и Востока). Допустимо также выявление параллелей внутри различных способов словесного творчества (мифология и литература, фольклор и лиіература)
Материалом исследования послужили произведения русской лиіера-туры XVIII-XX вв., в которых наиболее ярко проявились процессы становления и развития жанра эпопеи: от «Тилемахиды» В.К. Тредиаковского и
«Петра Великого» М.В. Ломоносова до произведений Н.В. Гоголя и Л.Н. Толстого, от «Тихого Дона» М.А. Шолохова до «Красного Колеса» Л.И.Солженицына. Особое внимание уделено XIX веку - произведениям Н.В. Гоїоля («Тарас Бульба» и «Мертвые души»), Н.А. Некрасова («Моро і, Красный нос» и «Кому на Руси жить хорошо»), И.С. Тургенева («Записки охотника»), Л.Н. Толстого («Война и мир»), поскольку, на наш в зі ляд, именно в них полнее всего прослеживаются эксперименты писателей но адаптации эпопеи или ее признаков к изменившимся социокулыурным )СЛОВИЯМ Исследование истории и теории жанра невозможно вне пристальною внимания к процессам современной литературы, поэтому в поле нашею зрения оказалось большое количество разнохарактерных произведений последних десятилетий, по ірадиции относимых к военной и деревенской прозе, к іак называемым «псевдоэпопеям» и т.д. Речь вовсе не идет об «отыскивании» is произведениях эпопейных признаков либо об их безусловном отнесении к жанру эпопеи: эпопейное начало проявляет себя по-разному. Значительное место в работе отведено ссылкам на западноевропейские литерат)рные источники, которые оказали заметное воздействие на исюрическ>ю с>дьб> жанра эпопеи в русской литературе.
Предметом исследования стала жанрово-эпопейная парадигма )пи-ческих исканий русской литературы. Доминирующее положение заняла собственно художественная сторона литературного изображения: поиск функционально выраженных элементов поэтики анализируемых произведений.
Цель работы - составить целостное представление о жанрообраз)ю-щих доминантах становления эпопеи в связи с общими законами исторической поэтики и теории жанра.
В задачи исследования входит:
обобщение имеющихся взглядов на рассматриваемую проблему;
определение круга произведений, в которых становление и развиїие эпопейных возможностей русской литературы реализовало себя наиболее полно;
установление факторов, в том числе и внелитераіурньїх, способепю-вавших возникновению и дальнейшей жизни жанра;
обнаружение и описание признаков, формирующих жанровый канон эпопеи в начальной стадии ее бытования;
выявление продуктивных путей жанровых трансформаций в рамках историко-литературного процесса;
фиксация жанровых моделей эпопеи для каждого периода лиіера-турного развития;
осмысление исторических судеб жанра сквозь призму процессов, происходящих в современной литературе.
Содержание, понятийный аппарат, характер привлечения материа іл позволил нам выполнить настоящую работу в рамках историко-литературных исследований. В то же время уровень обобщений, мноючис-ленные параллели русской и западноевропейских лиіерагур, выводы о перспективных путях развития жанра, анализ и интерпретация лиіераіурньїч произведений выражают ее проблемно-теоретический характер
Эпопея относится к числу жанров, способных своей исюрией наиболее полно свидетельствовать о движении литературы во времени, причем в том смысле, в каком об этом говорил А.Н. Веселовский в своем проекте создания истории всемирной литературы наряду с всемирной историей литературы Таким образом, актуальность темы «Эпопея в русской литературе» определяется извечным стремлением вычленить тот жанрообразующий минимум в огромном потоке литератур, громких имен и образцовых произведений, который послужил бы основанием для самых широких обобщений теоретического и историко-литературного планов.
Научная новизна представляемой работы заключается в попытке выявить определяющие тенденции в развитии жанра эпопеи, установить компоненты эволюции жанра эпопеи: статический (обязательные признаки жанра) и динамический (трансформация жанровых признаков в связи с объективным
изменением эстетических пристрастий и художественного мышления), назвать и описать категориальный минимум - показатель жизни жанра (в центре - принципы изображения человека, характер и средства его со мания), установить сопряжение различных литературных эпох и - в необходимых случаях - национальных литератур с поправкой на специфику русской литературы.
Основная гипотеза диссертации заключается в том, что эпос как литературный род в самом общем виде выявляет сущность мироздания (бытия) и характер участия в нем человека в качестве феномена со-бьпия. Эпопея как его часть есть, с одной стороны, универсальная схема этого процесса, іяю-теющая к канону, с другой - модель, присущая литературе на конкреінои стадии ее развития и трансформирующая этот канон. Способы эпопейнот моделирования в значительной степени проецируются на литерат>ру в целом. И в этом смысле обращение к эпопее, несмотря на известные оговорки, обусловленные ограниченностью ее бытования сегодня и неизбежными трансформациями, является и историко-литературным прогнозированием
В обращении к эпопее литературоведение ограничивало свои придания двумя областями. Первая связана с изучением произведений, безусловно, относимых к жанру эпопеи (в первую очередь это греческий и римский эпос, а в русской литературе - памятники XVIII века, изначально ориешированные на классические образцы жанра), что позволяло составить представления о жанровом каноне. Вторая ориентирована на обнаружение следов эпопеи в произведениях поздних литературных эпох, проведение параллелей самою разнообразного порядка (национальных, а внуїри них - конкре ню-исторических условий воссоздания «эпической картины мира»; героев и со-бьпий; особенностей авторского присутствия в тексте и і.д.).
Основные положения исследования, выносимые на дискуссию:
1. Важной доминантой историко-литературного процесса является )во-люция жанровых форм.
Среди жанров, которые свидетельствуют о продуктивных интенциях развития эпоса, ключевое положение занимает эпопея.
Становление русской литературы и формирование ее жанровой системы представляет собой национально-историческое освоение европейской традиции.
Жизнь жанра - это двухсторонний процесс, включающий в себя формирование поэтического канона и его диалектическое преодоление.
Бытование жанра эпопеи обусловлено как общекультурной си рацией (философские и эстетические пристрастия, уровень национальною сознания и самосознания), так и положением автора в качестве носиїеля концепции произведения в системе внетекстовых и внутритекстовых связей литературного произведения.
Если исходить из того, что литературный процесс представляє і собой эволюцию жанровых форм, то эпопея оказывается в положении «праи-сточника» эпического рода.
Эпические жанры развиваются, с одной стороны, под воздейсівием вновь формирующихся тенденций литературного развития, с друюй - блаїо-даря родовой памяти исконных жанров, среди которых эпопея занимаеі центральное место.
Эволюция жанровой системы эпоса структурно вьіражаеіся, в переменах во взгляде на человека (характера) и его художес і венного воплощения (характерологии).
В известной степени художественные искания русской лиіераі>рі.і второй половины XVIII—XIX вв. - это вариации поиска возможных путей воссоздания с помощью поэтических средств некогда уіраченной целое і ной эпической каргины мира.
10. XX век, изобилующий драматическими и даже трашческими веха
ми и поэтому уже удаленный от традиционной эпопеи, даже в «антижанрах»
(антиутопии, антиэпопее, псевдоэпопее) актуализировал проблему «эпопея и современность».
11. В сознании нашего современника эпопея и роман вмесіе с верой и познанием составили антитезы, противопоставившие две эпохи духовною развития человечества; при этом время изменило акценты: ныне более ише-ресует не то, что эти антитезы определяет, а то, что способно их нивелировать. Поэгика эпопеи оказывается важнейшим конструкционным маїериамом для формирования эпоса XXI века.
Методологической основой диссертационного исследования посл\-жили положения и выводы, содержащиеся в исследованиях в области исю-рической поэтики, типологического литературоведения. Исходной посылкоп для выдвижения гипотезы явились принятые научным сообществом концептуально аргументированные высказывания М.М. Бахтина (гипотеза о ірех «конструктивных чертах» эпопеи), В.В. Кожинова (о жанровых истоках романа), Д.С. Лихачева (о природе жанрового мышления), Е.М Мелетинского (о жанровом освоении мира через слово) и других ученых о закономерностях развития жанровых форм. В анализе и иніерпреіации произведений использованы принципы структурно-семаніическою и реляционного литературоведения, элементы герменевтики.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что изучение и анализ поэтики эпопеи на протяжении нескольких столе і ий даеі возможность воссоздать более полную картину становления и рашиїия жанровой системы русской литературы. Рассмотрение процессов в жанровой сисіеме позволяет раскрыть своеобразие не только эпопеи, но и показать особенности развития общества в тот или иной период его развития, іак как все изменения, происходящие в общественно-политической, экономической, научной, культурной сферах общества, находят свое воплощение в слове.
Практическая значимость диссертации заключается в возможное і и внесения существенных уточнений в основные исюрико-лиіераі)рньіе и
теоретико-литературные курсы по филологическим специальностям высшего профессионального образования. Исследование позволиі разработать новые дисциплины по выбору и специализации, расширить возможное і и послев\-зовского образования, увеличить в целом познавательный и воспитаїельньїи потенциал преподавания словесности в образовательных учреждениях различного уровня.
Апробация диссертационных положений осуществлялась в на>чны\ публикациях (монография объемом 17 п.л., учебное пособие, получившее гриф УМО по специальностям педагогического образования, объемом 14,5 п.л., около 30 статей), выступлениях на международных, всесоюзных, всероссийских и региональных научных конференциях в высших >чебны\ заведениях и научных центрах Москвы, Нижнего Новгорода, Калинишрада, Калуги, Самары, Ярославля, Владимира, Вологды, Ростова-на-Дону, Челябинска, Уфы, Тамбова, Оренбурга, Симферополя, других городов.
Основные положения диссертации обсуждались на научном семинаре и заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Стерлиіамакского н>-сударственного педагогического института (с 2004 г. - академии). По теме диссертации прочитаны несколько спецкурсов; теоретические положения исследования нашли отражение в содержании более чем 20 дипломных работ, а также в двух кандидатских диссертациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, чеіьірех час і ей, заключения, ее объем составляет 349 страниц. Библиоірафический список насчитывает свыше 300 наименований.
Часть первая Генезис жанра эпопеи
