Введение к работе
В конце XIX – начале XX века наступает переломная эпоха в жизни России и ряда западноевропейских стран. Происходит разочарование в позитивизме, в возможностях науки, рационалистических знаний и разума, кризис христианской веры. Кризис системы мировоззрения приводит к изменениям в эстетическом сознании, которые были обусловлены и собственными закономерностями развития литературы и искусства. Возникновение модернизма и символизма, оформление русской философии в самостоятельную форму духовной деятельности обозначают начало «русского культурного ренессанса» рубежа XIX-XX вв.
Духовно-философскую атмосферу той эпохи формируют философия русского космизма и Русского Эроса Многообразные концепции природы/космоса и любви в их составе образуют не просто совокупности, но сложные мировоззренческие системы.
Русский космизм и Русский Эрос имеют общую точку отсчета – человека, который стремится к преображению себя, всего человечества и мира с помощью любви. Неслучайно представители религиозно-философской ветви русского космизма были одновременно и философами Русского Эроса (В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и др.).
Этот мировоззренческий инвариант русского космизма и Русского Эроса, обладающий высокой степенью абстракции, в тех или иных вариантах реализуется на рубеже XIX-XX вв. в концепциях философов и писателей.
Мировоззренческие ориентиры, формируемые философией русского космизма и Русского Эроса, и «полюсы мироощущения» (З.Г. Минц) русских символистов пересекаются в стремлении к утверждению красоты, добра, веры, «соборности», национальных идеалов через преодоление человеческого эгоизма, индивидуализма и несовершенства мира.
Сходство мировоззрения писателей и философов рубежа XIX-XX вв. порождает проблему взаимодействия философских идей и литературного творчества, обусловливает острую актуальность проблемы мировоззрения конкретных художников слова.
Современное литературоведение активно изучает названные проблемы в творчестве Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова. Писатели большей частью творческого пути принадлежат, соответственно, эмигрантской и советской литературе. При этом зарождение (для Н.П. Смирнова), развитие в завершенные формы и укрепление (для Б.К. Зайцева) основ мировоззрения того и другого писателей связано с Серебряным веком русской культуры, с «русским культурным ренессансом» конца XIX – начала XX вв.
В 1960-е годы в письмах к Н.П. Смирнову Б.К. Зайцев называет ряд тем, мотивов и образов, которые выявлены им в творчестве адресата и признаны органичными для своей художественной системы: темы природы и охоты, родины; мотив пути-странствования по родной земле; образ Вечной женственности. В перечисленных темах, мотивах и образах угадываются черты мировоззрения двух писателей, важнейшим, организующим аспектом которого является авторская философия, концепция любви.
В первых критических отзывах (Г. Вяткина, В. Полонский, Ю. Айхенвальд), в возобновившихся после долгого молчания литературоведческих работах (В.А. Келдыш, Л.А. Смирнова и др.) и новейших исследованиях (М.Б. Баландина, Е.Ф. Дудина и др.) любовь рассматривается как одна из вечных общечеловеческих ценностей для героев Б.К. Зайцева.
Исследователи выявляют множество форм чувства любви у Зайцева, неизменно противопоставляя «индивидуальную земную любовь с ее пороками и страстями» (как правило, вбирающую в себя все эти формы) и «великую космическую любовь, благословенную божественной благодатью» (В.А. Келдыш, Ю.А. Драгунова, М.Б. Баландина, Г.В. Воробьева, Е.Ф. Дудина).
Формы любви и их соотношения ряд литературоведов «извлекают» из поэтики произведений Б.К. Зайцева (Л.А. Иезуитова, Г.В. Воробьева, М.Б. Баландина). Другие объясняют авторскую концепцию любви влиянием философии В.С. Соловьева (Ю.А. Драгунова, Е.Ф. Дудина и др.), которая определяет всю эстетику писателя (Л.А. Иезуитова, М.Б. Баландина, и др.).
Н.П. Смирнова литературоведы долгое время рассматривали как писателя-пейзажиста, живописца по складу таланта (О.Н. Михайлов, П.В. Куприяновский и др.), не создавшего авторской философии. Устойчивость этого мнения определялась долгим отсутствием обстоятельных литературоведческих работ о Н.П. Смирнове, которое было восполнено в 2000 г. Е.Л. Шлычковой, посвятившей одну из глав своей кандидатской диссертации концепциям природы/Космоса/охоты и любви Н.П. Смирнова.
Е.Л. Шлычкова, выделяя многообразные формы любовного чувства в прозе Н.П. Смирнова, видит в основе авторской концепции любви универсальную философскую идею всеединства, учение В.С. Соловьева о сизигии, всеохватывающей любви.
Каждый из литературоведов, таким образом, выбирает из двух возможных близкий себе путь к постижению философии любви Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова. Исследователи отталкиваются от поэтики писательского творчества или от ближнего контекста современной философской мысли, а именно, философских идей В.С. Соловьева.
Современное литературоведение испытывает потребность в более глубоком и объективном представлении о концепциях любви писателей XX века, в переосмыслении выводов об исключительном влиянии В.С. Соловьева на мировоззрение Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова.
В новейшем литературоведении этой потребности отвечает метод «литературно-философской герменевтики», разрабатываемый С.Г. Семеновой: постижение авторской метафизики от части к целому (от поэтики к миропониманию) и от целого к части. Интуиция и знание целого включает «авторские метафизические установки и предпочтения, сумму философских влияний, контекст эпохи, близкие литературные явления».
Метод С.Г. Семеновой предусматривает синхроническое описание проблем писательского творчества. При этом в знание целого не входит дальний контекст, не учитывается возможность диахронического подхода к изучению философии писателя. Необходимость применения этого подхода к литературным явлениям, испытавшим влияние «русского культурного ренессанса», Серебряного века русской культуры, обоснована в работах А.М. Панченко и И.П Смирнова, А. Пайман, К.Г. Исупова.
Актуальность данной работы обусловлена повышенным интересом современной науки к проблемам теоретической и исторической поэтики, а также острой потребностью литературоведения в преодолении схематизма устоявшихся представлений о мировоззрении ряда писателей XX века, о связи его с ближними и дальними философскими, мировоззренческими контекстами.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринимается сопоставление философии любви в прозе Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова как аспекта авторского мировоззрения, который определяет не только отдельные черты поэтики, но и своеобразие художественного мира каждого писателя в целом. Кроме того, этот аспект обозначает место двух художников слова в русском литературном процессе XX века и в истории русской литературы. История русской литературы при этом предстает как единый, неразрывный процесс, в котором мировоззренческие константы не умирают, но возрождаются в художественных системах, стремящихся и готовых их воспринять.
Предметом научного исследования является малая доэмигрантская проза Б.К. Зайцева 1901-1921 годов: рассказы и повести из книг «Тихие зори», «Сны», «Земная печаль», «Голубая звезда», «В пути»; произведения Н.П. Смирнова 1939-1975 гг., собранные в книге «Золотой Плес» (1982) и эксплицитно или имплицитно представленные в названных произведениях черты индивидуально-авторской философии любви, а также концепций природы, Космоса, охоты, сформировавшихся в творчестве двух писателей.
Интерес к сопоставлению «первого» у Б.К. Зайцева и «второго» у Н.П. Смирнова периодов творческого пути обусловлен целостностью мировоззрения писателей в это время, типологическим сходством актуализируемых его аспектов.
Авторы современных исследований о творчестве Б.К. Зайцева сходятся во мнении, что в доэмигрантской прозе писателя «заложены основы» его «мировосприятия и творческой манеры», что «в период 1901-1921 гг. происходит формирование философско-этической позиции Зайцева, становление отличительных особенностей его художественной системы», притом рассказы и повести – «квинтэссенция философско-антропологических и религиозных размышлений автора».
Н.П. Смирнов складывается как писатель-прозаик, критик и публицист в 1920-е годы. Мировоззренческими ориентирами своего творчества Н.П. Смирнов обязан духовно-философской атмосфере эпохи первых двух десятилетий XX века. Ее элементы реализуются в целостном мировоззрении писателя после трагических событий в судьбе. В 1934 г. Н.П. Смирнов был арестован, вскоре отправлен в лагерь и по существу «вычеркнут» из истории «советской литературы». Тем не менее, энергия его творчества не ослабевает. Мировоззрение – освобождается от всего наносного, заимствованного, социально детерминированного. 1939-1975 годы можно считать зрелым и целостным периодом творческого развития писателя.
Объектом исследования являются системы авторского мировоззрения Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова, основные аспекты этого мировоззрения, важнейшим из которых для двух писателей является философия любви.
Цель работы: выявить основные черты, сходства и различия авторской философии любви в творчестве Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова, ее связи с Русским Эросом, определяя роль этой философии в системе авторского мировоззрения, в художественном мире каждого писателя, в сохранении единства русского литературного процесса XX века и истории русской литературы.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
– выявить основные аспекты духовно-философской атмосферы эпохи рубежа XIX-XX веков в России, проследить ретроспективу этих аспектов, выявить их взаимосвязи;
– проанализировать концепции природы и Космоса, философию любви, мотив пути в творчестве Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова во взаимосвязи с проблемой личности;
–сопоставить философию любви в прозе Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова: определить черты сходства и индивидуально-авторского своеобразия;
– наметить перспективы дальнейшего исследования литературного творчества в контексте философских идей, им воспринятых и порожденных.
Для глубины и объективности постижения мировоззрения Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова в качестве материала исследования привлекаются произведения периода эмиграции Б.К. Зайцева (беллетризованная биография «Жизнь Тургенева» (1932) и первого этапа творчества Н.П. Смирнова – сборники прозы «Изумруд севера» (1929), «Теплый стан» (1931).
Методологическая основа нашего исследования предполагает использование историко-функционального, историко-генетического, историко-типологического и структурного методов.
Теоретическую базу диссертации составляют труды по теории литературы (А.Н. Веселовского, В.Я. Проппа, М.М. Бахтина, А.М. Панченко, И.П. Смирнова, Д.С. Лихачева, Б.П. Иванюка), работы по истории русской литературы рубежа XIX-XX веков и русского зарубежья (Л.К. Долгополова, А.В. Лаврова Г.А. Левинтона, Д.Е. Максимова., И.В. Корецкой, В.В. Агеносова, Э.А. Полоцкой, Н.Ю. Грякаловой, З.Г. Минц, А. Пайман, А. Ханзен-Леве, К.Г. Исупова, С.Г. Семеновой), труды по истории культуры и искусства (Е.Н. Трубецкого, Г.П. Федотова, С.С. Аверинцева, Г.С. Масловой, М.А. Некрасовой, П.А. Рыбакова, И.К. Кузьмичева, В.Н. Топорова, М.Ю. Германа), монографии, статьи и авторефераты диссертаций, в которых затрагиваются актуальные проблемы данной работы (Л.А. Иезуитовой, Е.В. Воропаевой, О.В. Сливицкой, А.М. Любомудрова, Г.В. Воробьевой, Е.Ф. Дудиной, О.С. Князевой, А.В. Громовой, Н.А. Куделько, И.А. Есаулова, П.В. Куприяновского, О.Н. Михайлова, Л.А. Шлычкова, В.А. Смирнова, Е.Л. Шлычковой и др.).
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении, дополнении и развитии существующих методологических подходов к исследованию мировоззрения русских писателей XX века, в применении этих подходов к произведениям Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова, чье творчество ранее с их помощью не рассматривалось.
Сочетание синхронического и диахронического подходов к исследованию мировоззрения писателей и философов позволяет уточнить представления об основных аспектах духовно-философской атмосферы эпохи рубежа XIX-XX веков в России; определить актуальные смыслы, извлекаемые из нее писателями на протяжении всего XX в. Русская литература XX века рассматривается сквозь призму народной эстетики. В результате отчетливо проявляется национальный облик этой литературы с его ретроспективой в прошлом и проекцией в будущее.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в данной работе наблюдения и выводы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах и спецкурсах по истории и теории русской литературы XX века, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по истории литературы Ивановского края и творчеству Н.П. Смирнова, при разработке уроков и внеклассных занятий в специализированных гуманитарных классах школ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наряду с философией русского космизма и Русского Эроса существует третий, имплицитно присутствующий в произведениях литературы и живописи, аспект духовно-философской атмосферы эпохи рубежа XIX-XX веков – импрессионистический тип художественного мышления.
2. Импрессионистический тип художественного мышления обнаруживает взаимосвязи с идеями русского космизма и Русского Эроса. Все три мировоззренческих аспекта восходят к народному мировоззрению, воплощенному в народном искусстве и произведениях русского фольклора. Одна из ключевых составляющих народной эстетики, проявленная и диалектически усвоенная на новом этапе культурного развития, – восходящие к древности представления народа о гармонии человека с природой и Космосом, о полноте человеческого бытия в мире.
3. Авторская философия любви Б.К. Зайцева и Н.П. Смирнова определяется не только воздействием философии всеединства В.С. Соловьева, но и плодотворными влияниями философии любви Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, актуализацией и переосмыслением идеалов народного мировоззрения.
4. Философия любви у двух писателей соотнесена с их авторской концепцией природы и Космоса, определяет мотив пути. Синтез и разделение аспектов авторского мировоззрения определяет проблема личности – ее потенциала, реализуемого в отношениях человека с природой, Космосом, другими людьми, в процессе поиска и выбора пути.
5. Н.П. Смирнов является «хранителем времени» по отношению к эпохе «русского культурного ренессанса» рубежа XIX-XX веков. Социально-культурный и духовный потенциал человеческой личности, неослабевающее стремление человека к совершенствованию самого себя, другой личности в любви, всего человечества – мировоззренческая константа, сохраненная и преобразованная Н.П. Смирновым. Это и вектор мыслительного и художественного развития, который, пусть и в преображенном виде, может дать направление новым путям человеческой мысли и культуры в любом «безвременье», возродить из хаоса Космос; ответить на духовные запросы последующих социально-политических и художественных эпох.
Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.01.01 «Русская литература». Диссертационное исследование выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности ВАК: пункт. 4 История русской литературы XX–XXI веков; пункт 11 Взаимодействие творческих индивидуальностей, деятельность литературных объединений, кружков, салонов и т. п.; пункт 15 Литературное краеведение и музееведение; пункт 19 Взаимодействие литературы с другими видами искусства.
Апробация работы. По проблематике работы сделаны доклады на конференциях: межвузовских («Молодая наука в классическом университете», Иваново, 2011); всероссийских («Методические чтения памяти В.П. Медведева», Иваново, 2010) и международных (Международный молодежный научный форум «ЛОМОНОСОВ-2012», Москва, 2012), международной научно-практической конференции («Культура и культуры» в рамках научной сессии «XIV Невские чтения», Санкт-Петербург, 2012).
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографического списка.
