Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1
Источники темы разноверия 10
Терминология 17
Раскол 32
Секта 34
Ересь 37
Лесковский опыт разноверия 50
Семья 51
Орел 54
«Русь <...> от Черного моря до Белого и от Брод до Красного Яру» 57
«Расколоведы» -личное окружение и круг чтения 59
Глава 2
"Мужицкая вера" 70
Старообрядчество 72
Хлыстовство '. 112
Скопчество 130
.Духоборчество 160
Молоканство 183
Штундизм 213
Глава 3
«Ереси барственного измышления» 255
Пашковство 262
Толстовство 312
Заключение 336
Библиографический список 344
Список условных сокращений 370
Введение к работе
Данная диссертация* посвящена исследованию лесковской интерпретации отечественного конфессионального многообразия, или, следуя терминологии самого писателя, - «разноверия». Лесков часто1 употреблял слово «разноверие» как синоним более привычных слов: религиозное движение, расколосектантст-во, имея в виду феномен сосуществования «у нас на Руси» различных религиозных учений и верований, как близких православию, так и откровенно сектантских.
Постановка в публицистике и художественном творчестве Лескова вопросов-отечественного религиозного разномыслия, зачастую имеющая скрытую или явную полемическую направленность, вызывала живой читательский, интерес и особую активность исследовательской мысли. Изучению этой части творческого наследия Лескова посвящена обширная литература -гот критических разборов и оценок, принадлежащих современникам писателя, до специальных статей, появившихся^ в последние годы. В настоящее время можно говорить о многообразии научных подходов в изучении той концепции русского религиозного разномыслия, которая постепенно органически формировалась в творчестве Лескова на основе обретаемого им собственного опыта близкого жизненного соприкосновения с миром народных верований и в результате целенаправленного! изучения писателем специальной литературы, посвященной проблемам раскола и сектантства. В ряде современных исследований* статьи и очерки Лескова о русском разноверии рассматриваются в основном в историко-биографическом аспекте (А.Н. Лесков, А.В.Сажин, В. Эджертон). В работах О.В. Анкудиновой, А.А. Горелова, О.Е. Майоровой, Х.Маклейна, И.В. Столяровой, В.Е. Хализева лесковская трактовка явлений разноверия в публицистических и художественных сочинениях писателя поставлена в связь с эволюцией ценностных ориентиров писателя и вызванных ею изменений его поэтики. В книгах А А. Горелова, Е.В. Душечкиной, АА. Новиковой имеет место правомерный акцент на том, что народная религиозность представлялась Лескову одной из значительных областей народной^ культуры, заслуживающей особого- глубокого изучения. Плодотворными следует признать в современном Лескове— дении и тенденции к анализу сочинений писателя О'русском разноверии? через призму этноконфессиональной- проблематики- (О.В.Анкундинова;
О.В.Евдокимова, О.Е.Майорова) и вопросов «социологии религии», волновавших писателя (В.Эджертон). Вместе с тем говорить о достаточной степени изученности бегло обозначенных нами проблем еще невозможно. Современная-лесковиана нуждается- в исследовании, в котором бы систематизировались> w синтезировались имеющиеся наблюдения и размышления над «расколосектант-скими» образами и мотивами в творчестве писателя, что и определяет актуальность темы нашего исследования.
Наш подход к воссозданному Лесковым миру религиозного разномыслия задан особенностями конфессионального сознания писателя. Уникальность лесковского видения определяется в первую очередь исключительной, судьбой писателя, рано столкнувшей' его с гонимыми верами, а затем заставившей соприкоснуться с различными религиозными движениями. Знакомство с крупнейшими расколоведами (П.И.Мельников-Печерский, А.П.Щаповіи др.), изучение архивных материалов и специальной литературы позволили Лескову проявить себя> необыкновенно многообразно на' поприще изучения разнонаправленных религиозных исканий: в отличие от многих других публицистов, он в одном лице совмещал чиновника, историка, исследователя-сектоведа, журналиста, миссионера, художника слова. Осмысление своего постоянно углублявшегося «разлада с церковностью» привело Лескова к позиции религиозного диссидента, которая выражалась в литературной маске «ересиарха Николая». Глубокие внутренние (и даже сокровенно-интимные) истоки темы религиозного инакомыслия обусловливают тот факт, что она пронизывает такие характерно лесковские сферы, как праведничество, странничество, «старая сказка», «практическое христианство».
Своеобразие отражения религиозного инакомыслия в творчестве Лес- кова определяется, с одной стороны, исследовательской направленностью его взгляда, с другой - его солидарностью с позицией «против течений» (в том числе и с гонимой верой). Особый лесковский ракурс видения отделившихся от господствующей церкви вероучений выражается в его пристрастии к слову «разноверие», звучащему как в эпистолярных и публицистических, так и в художественных текстах. Этот малоупотребительный научный термин под пером Лескова раздвигает свои традиционные смысловые границы, обнаруживает способность к многозначности и порождению новых слов, «рифмуясь» с другими обозначениями вер - как общеупотребительными (староверие), так и авторскими (взаимоверие). Сопоставив семантико-стилистическое измерение слова «разноверие» в лесковских тестах и, с другой стороны, в трудах иных авторов, можно сделать вывод, что у писателя' это слово, помимо общепринятого значения «разные веры», выражает еще такие смыслы, как «другая вера», вера «других», «не наша» вера. Лесковский окказионализм «разноверец» («русские разноверцы») содержит идею конфессионального многообразия и в то же время не несет в себе представления о чуждости вероисповедания (как в слове «иноверец»). Национальная окраска религиозного чувства весьма заметна в многогранном лесковском разноверии, как и «религиозные разнствия» (по слову писателя) внутри православия. Последнее связано с крайне существенной для Лескова идеей индивидуального духовного опыта, приводящего к неизбежным разночтениям, без чего, однако, верующие будут напоминать «марионеток с религиозным заводом». Художественная глубина и неоднозначность лесковского феномена разноверия определяет его взаимодействие с такими значимыми для писателя явлениями, как «русская рознь» и «разнобытие по вере».
Поэтому слово «разноверие», стягивающее воедино этноконфессио-нальные и антиклерикальные смыслы, представляется нам ключом в мир лесковского религиозного разномыслия, своего рода объясняющим термином. Оно является более точным обозначением предмета нашего исследо- вания, чем используемые писателем другие обозначения отделившихся от церкви вероисповеданий (как традиционные «секта», «раскол», «ересь», «религиозное движение», так и чисто лесковские «русская рознь», «церковное немирство», «семейная пря», «религиозные разнствия», «разноверные разнотолки»).
Обозначенный круг понятий определяет цель нашей работы, которая заключается в рассмотрении крупнейших отечественных религиозных движений, как они представлены в творчестве Лескова. Достижение поставленной цели реализуется решением следующих задач:
Выявить совокупность источников, научных и публицистических, питавших лесковскую тему разноверия, а также круг предшественников и современников, повлиявших на разработку им этой темы.
Проследить за тем, какое освещение и истолкование получали в публицистике и художественном творчестве Лескова крупные религиозные движения его времени, привлекавшие особо пристальное внимание писателя < (старообрядчество, скопчество, хлыстовство; духоборчество, молоканство, штундизм, пашков-ство, толстовство).
Метод исследования вбирает в себя достижения сравнительно-исторического, структурно-типологического и - в отдельных случаях — мо-тивного анализа (Б.Гаспаров) и может быть определен как системный. Осмысление мотивов и образов лесковского разноверия учитывает прежде всего проблемно-тематический аспект его творчества, а также лесковскую аксиологию, эмоциональный строй и особенности поэтики его очерков, повестей и рассказов.
Положения, выносимые на защиту:
Разноверие у Лескова, являющееся одной, из доминантных и уникальных черт его художественного мира, раскрывается- как система.сюжетов, в которой'различные религиозные движения существуют во-взаимосвязях, пересечениях и-соположениях, что- позволяет писателю воссоздать человека в его отношении к религиозному разномыслию.
Целостность мира русского религиозного разномыслия создается у Лескова.благодаря пронизывающим-«расколосектантские» текстыобщим мотивам, среди которых доминирующее значение имеют мотив аполитичности* отечественных внецерковных движений; религиозного невежества, поисков истинной христианской жизни; брака и — шире — сектантского решения проблемьь пола.
В основе лесковской концепции расколосектантства лежит социальная типология разных вероисповеданий, согласно которой* между ересями «мужичьего» и «барственного измышления», помимо» сил отталкивания, действуют и силы притяжения в форме отказа тех и других от традиционной обрядовости и обращения к Евангелию. Близость религиозных устремлений «верхов» и «низов» находит выражение в лесковской метафорике, носящей оксюморонный характер («великосветский' раскол», «салонная- христовщина», «великосветские штундисты», «пашковское согласие»).
Мир лесковского расколосектантства представляет собой антиномическое единство, в котором автор отражает сложность каждого конфессионального явления (разноверие как «рознь» и, напротив, как путь «обновления духа народного»), что позволяет уточнить и дополнить наблюдение А.Эткинда олес-ковском совмещении двух противоположных реакций высокой культуры на народное сектантство - как апологетической, так и негативной.
Сосредоточенность Лескова на религиозно-этических вопросах приводит к тому, что центральная в его творчестве категория праведности не ограничивается областью православия, но при этом исключительный интерес проявляется к «высокохристианским» разновидностям «нововерия» (штундизму, ду- хоборчеству, толстовству на первом?этапе: его развития) и* оставляет без внимания; далекие от «практического христианства» ветви религиозногоразномыслият (скопчество, хлыстовство; странничество-бегунство).
6'. Жо Лескову, русское-сектантство по-своему выражает народные иска-, ния* праведности,, поэтому несогласие писателя? с представлением; о- западных корнях'отечественногої-рационалистического сектантства-находит преломление впереплетенишфольклорных исектантских мотивов^его творчества: обращение:; к традиции народной? сатирической сказки; становится^художественным исследованием^ первопричин штундизма; а образ фольклорного: дурака возникает''в* итоге-лесковских размышлений: о природе духоборчества..
Научнаяновизна вашей работы заключается в следующем.
Впервые в:сопоставительно-типологическом и хронологическом-плане' рассмотрены;воссозданные; Лесковым религиозно-этические течения. Этот вводимый і в отечественную лесковиану подход позволяет по-новому осмыслить. лесковский художественный мир, уточнить соотношение индивидуальногот* социального в лесковскомг конфессиональном. сознании. . Впервые удалось раскрыть структуру и смысл лесковского понятия "русское, разноверие" и показать его роль как уникального наблюдения и средства художественного исследования*взаимосвязи'различных отечественных религиозных течений; второй половины XIX века, что внесло врусскую литературу то новое1 освещение народной жизни, которое позволяет увидеть человека в* его сложном, порой противоречивом отношении к религиозному разномыслию.
Вводятся в научный обиход неизвестные ранее факты, дающие более полное представление о формировании лесковского интереса к многообразию вероисповеданий (противомолоканская проповедь гимназического законоучителя Лескова Евфимия Остромысленского; письма толстовцев, хранящиеся в РГАЛИ, использованные писателем в работе над повестью «Полунощники»);
Получены более полные представления о Лескове-мистике, авторе «Белого орла» и «Александрита»: обнаруженная нами в газете «День» (1889. № 431. 18 августа) статья» «Странный случай при смерти Дудышкина» становится тем фоном, на котором делается понятным отрицательное отношение писателям русским мистическим сектам.
Получен еще один важный аргумент против .точки зрения о «вынужденном» характере финала «Запечатленного ангела», который часто до сих пор трактуется как уступка Каткову. Благодаря целостному рассмотрению всего круга расколосектантских занятий писателя удалось увидеть, как расколоведи публицист в Лескове предвосхитили художника.
Благодаря другой обнаруженной нами неизвестной статье Лескова «О дурацких обычаях « («День». 1889.' № 417. 2 августа) удалось расширить представление о близости религиозно-этических идей-Толстого и Лескова.
Это обеспечивает практическую значимость диссертации. Проделанный анализ и полученные выводы могут использоваться в вузовском преподавании и в практике средней школы, а-также при подготовке комментариев к религиозной публицистике и художественным произведениям Лескова.
Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, тезисах, комментариях к ряду томов Полного собрания сочинений Лескова и докладах, сделанных на научных конференциях в Орле и Петербурге, в спецкурсе, прочитанном в Крестьянском государственном университете имени Кирилла и Мефодия.
Текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
