Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Личность О.Ф. Миллера: жизнь и литературно-общественная деятельность 13-73
Глава 2. О.Ф. Миллер - первый биограф Ф.М. Достоевского 74-127
Глава 3. О.Ф. Миллер как интерпретатор произведений Ф.М. Достоевского 128-175
Заключение 176-184
Список цитированной и использованной литературы 185-202
- Личность О.Ф. Миллера: жизнь и литературно-общественная деятельность
- О.Ф. Миллер - первый биограф Ф.М. Достоевского
- О.Ф. Миллер как интерпретатор произведений Ф.М. Достоевского
Введение к работе
Научная постановка темы диссертационного исследования определяется следующими факторами. Во-первых, необходимо с научной объективностью оценить значение личности и деятельности Ореста Федоровича Миллера (1833–1889), определить его подлинное место в истории отечественной литературы и критики. При жизни О.Ф. Миллер был почти легендарной фигурой, а в наши дни интерес к его наследию связан в основном с ростом популярности историко-биографических исследований. Между тем заслуги его перед русской культурой шире. Во-вторых, обращение к истории взаимоотношений О.Ф. Миллера и Ф.М. Достоевского призвано обогатить наши представления о творческой индивидуальности автора великого «пятикнижия».
В этой связи в нашем исследовании предполагается реализовать новые возможности для расширения и обобщения фактической, документальной основы изучения Достоевского-человека и художника, тем более что монографических работ, специально посвященных данной теме, до сих пор нет, чем и определяется принципиальная новизна работы.
Ее актуальность обусловлена необходимостью расширения историко-биографического контекста, без которого невозможна подлинно научная биография Ф.М. Достоевского. В ее подготовку значительный вклад первым внес именно О.Ф. Миллер.
Цель диссертационного исследования:
воссоздание истории личных и творческих взаимоотношений Ф.М. Достоевского и О.Ф. Миллера в контексте общественно-культурной жизни России второй половины XIX века и разрушение сложившегося в литературоведении тенденциозного представления о первом биографе писателя как критике «второго ряда».
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
– в историко-функциональной перспективе реконструировать и оценить творческую индивидуальность О.Ф. Миллера;
– провести анализ взаимоотношений О.Ф. Миллера с Ф.М. Достоевским;
– определить место и значение наследия О.Ф. Миллера в научно-биографической литературе, посвященной Ф.М. Достоевскому.
Предметом изучения является суть и характер взаимоотношений О.Ф. Миллера и Ф.М. Достоевского, нашедших свое отражение в творческих, публицистических, эпистолярных, рукописных и других источниках.
Объектом исследования стал доступный на сегодня круг источников, необходимый для решения поставленных задач. В этой связи материалом исследования служат: произведения и записные книжки Ф.М. Достоевского; работы О.Ф. Миллера – лекции, речи, статьи, очерки, опубликованные в различных журналах и газетах («День», «Русская мысль», «Новости», «Неделя», «Русский курьер» и др.), значительная часть которых собрана в основных трудах «Русские писатели после Гоголя», «Славянство и Европа»; а также неопубликованные материалы, хранящиеся преимущественно в Российском государственном архиве литературы и искусства и рукописном отделе Российской государственной библиотеки, – автобиография профессора «Воспоминания и признания» (1833-1886), его дневники и письма. Помимо этого использованы материалы архивного фонда Ф.М. Достоевского, в частности – переписка О.Ф. Миллера с писателем, А.Г. Достоевской, Н.Н. Страховым, А.Н. Майковым и другими респондентами.
Основным источником исследования явилась первая часть посмертной биографии писателя – «Материалы для жизнеописания Ф.М. Достоевского», а также мемуарно-биографические работы современников о О.Ф. Миллере.
Взаимоотношения Ф.М. Достоевского со своим биографом в той или иной степени затрагивались в ряде работ, посвященных жизни и деятельности двух современников. В дореволюционный период касались данной темы Б.Б. Глинский и И.А. Шляпкин – авторы биографических очерков о О.Ф. Миллере. Она нашла свое отражение и в мемуарно-биографической, справочной литературе советских и современных достоевсковедов – Л.П. Гроссмана, А.С. Долинина, В.С. Нечаевой, В.Я. Кирпотина, П.П. Косенко, С.В. Белова, И.Л. Волгина, Б.Н. Тихомирова, Н.Н. Богданова и других авторов.
Среди немногих специальных работ, имеющих отношение к истории взаимоотношений О.Ф. Миллера и Ф.М. Достоевского, выделяется статья Н.М. Перлиной «Первая посмертная биография Ф.М. Достоевского – анализ источников», в составлении которой приоритетная роль отведена именно О.Ф. Миллеру.
В основе диссертации лежит комплексный подход, включающий в себя биографический, сопоставительный, историко-литературный методы изучения жизни и литературно-общественной деятельности О.Ф. Миллера и Ф.М. Достоевского. Биографический метод, в частности, дает возможность на документальной основе реконструировать жизнь и деятельность О.Ф. Миллера, историю его взаимоотношений с Ф.М. Достоевским.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в преподавании истории русской литературы XIX века. Кроме того, результаты изучения данной темы могут оказаться полезными в составлении научной биографии писателя – первостепенной задачи современного достоевсковедения.
В целом данная работа позволяет осмыслить широкий контекст диалогических отношений двух современников, представить систему новых фактов, существенно дополняющих общую картину культурно-исторической жизни второй половины XIX века.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Жизнь и деятельность О.Ф. Миллера, являющая собой образец гражданского и духовного подвижничества, органично соответствует пафосу творчества Ф.М. Достоевского. И в этом смысле О.Ф. Миллер – «человек Достоевского».
2. На духовное самоопределение О.Ф. Миллера значительное влияние оказал Ф.М. Достоевский, который в свою очередь увидел в православном немце О.Ф. Миллере нравственно и психологически близкого себе человека – «труженика во Христе», деятельного патриота России.
3. Ф.М. Достоевский и О.Ф. Миллер были душевно и духовно близки. Родство их воззрений на человека, мир, историю обусловлено принадлежностью к единой религиозно-философской мысли, утверждающей идеал творческого, миропреображающего христианства, человеческой истории как «работы спасения». Это помогло биографу проникнуть в тайну личности великого художника.
4. О.Ф. Миллер по праву является первым достоевсковедом: он впервые предпринял попытку научного осмысления наследия Ф.М. Достоевского сквозь призму событий жизни, определивших его творческий метод. Подготовленные профессором «Материалы для жизнеописания Ф.М. Достоевского» стали кульминацией дореволюционной биографической литературы о писателе в силу своей первичности, исследовательской точности и фактографической содержательности.
5. Непреходящее научное значение сохраняют литературно-критические работы О.Ф. Миллера о Ф.М. Достоевском, в которых его произведения рассмотрены в органическом идейном единстве, с пониманием общей логики творческой эволюции, что послужило основой для современных представлений о двух этапах исканий писателя (до «Преступления и наказания» и после него). Многие критические наблюдения О.Ф. Миллера получили развитие в достоевсковедении: соотношение типов героев, выяснение роли второстепенных персонажей, анализ способов повествования, изображения снов и т.д.
6. О.Ф. Миллер первым ввел в научный оборот записные книжки и черновые варианты произведений Ф.М. Достоевского с полным осознанием их значения для полноценного восприятия художественного мира писателя. Он раскрыл в этих материалах своеобразную летопись духовной жизни Ф.М. Достоевского, сохранил их для потомства.
Основные положения диссертации апробированы в докладах на Международной конференции «Язык. Культура. Деятельность: Восток-Запад (Набережные Челны – Нижний Новгород, 1999-2002 гг.), Всероссийской научной конференции «Проблемы психологии в современных условиях» (Набережные Челны, 2003 г.), на региональных научных конференцииях «Непрерывное образование: школа – педколледж – вуз» (Уфа, 2006-2009 гг.).
Результаты исследования отражены в семи опубликованных работах по данной теме, в том числе в издании из списка ВАК, в специальных курсах по литературе, читаемых в Набережночелнинском филиале Нижегородского государственного лингвистического университета.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам, включает в себя введение, в котором характеризуются актуальность проблемы, предмет и объект исследования, намечаются его цели и задачи, обосновывается теоретическая и практическая значимость. Основная часть работы содержит три главы. В первой – характеризуется жизнь и литературно-общественная деятельность О.Ф. Миллера, история его взаимоотношений с Ф.М. Достоевским. Во второй главе анализируются «Материалы для жизнеописания Ф.М. Достоевского», рассматривается история создания, концепция первой биографии писателя. Последняя глава посвящена осмыслению литературно-критических работ О.Ф. Миллера. В заключении подводятся итоги проведенной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований. Завершает работу список цитированной и использованной литературы, в котором значится 200 наименований.
Тексты писателя цитируются по изданию: Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. – Л.: Наука, 1972–1990. При ссылках на него в тексте автореферата в квадратных скобках цифрами указываются номер тома и страницы.
Личность О.Ф. Миллера: жизнь и литературно-общественная деятельность
«Жизнь — целое искусство... жить значит сделать художественное произведение из самого себя...»19 — так образно в «Петербургской летописи» Ф.М. Достоевский сформулировал ценность и смысл человеческой личности, подразумевая под этим, что человек не должен пассивно переживать свое существование на земле, а, развиваясь и самосовершенствуясь, быть источником добра для других, преобразователем себя и своей жизни.
И в этом смысле судьба и личность Ореста Федоровича Миллера может служить подтверждением высказанной великим писателем мысли. Внешне лишенная бурных событий, но богатая внутренним содержанием биография О.Ф. Миллера «напоминает житие первых христиан»20: сознательно бессемейная, полностью посвященная духовным и общественным целям — бескорыстному служению людям, их нравственному совершенствованию в духе православной морали, основанной на милосердии, самоограничении, самопожертвовании, проповеди соборности и общинности совместного существования людей в христианской любви к ближнему и Богу. Он «... жил и умер девственником при страстной кипучей натуре, и недаром лица, знавшие его близко, называли его евангельским, святым человеком» .
История жизни и формирования личности О.Ф. Миллера частично раскрывается в его дневниках и «Воспоминаниях и признаниях (1833-1886 гг.)», хранящихся в Российском государственном архиве литературы и искусства. «Воспоминания...» писались незадолго до смерти с явно моралистической целью: оставить поучительный урок жизни для своего «духовного сына» — племянника Сергея Владимировича Бурмейстера, к которому одинокий профессор привязался всей душой в последние годы жизни.
В «Воспоминаниях...» заметна тенденция к художественному обобщению опыта своей жизни. И хотя в дневниках профессора отразились только отдельные факты его биографии, они позволяют полнее осветить личность О.Ф. Миллера. В значительной степени их дополняет обстоятельное жизнеописание профессора, составленное его учеником, писателем и публицистом Борисом Борисовичем Глинским (1860-1917). С ним Орест Федорович находился в многолетней дружбе.
Биографический очерк Б.Б. Глинского явился для нас основным источником, необходимым для понимания личности О.Ф. Миллера. Впервые он был опубликован сразу после смерти профессора в 1890 году в предисловии к четвертому изданию его сборника статей по русской литературе «Русские писатели после Гоголя», последний раз вышел отдельной книжкой в 1896 году23.
Орест Федорович Миллер, по происхождению балтийский немец, сын таможенного чиновника Фридриха (Федора) Миллера и урожденной баронессы одного из старейших остзейских родов Аделаиды Унгерн-Штернберг, родился 4 августа 1833 года24 в городе Гапсале Эстляндской губернии; по лютеранскому обычаю его назвали именем Оскар.
Дед Ореста Федоровича был поэтом и писателем, служил директором народных училищ Эстляндской губернии; отец, получивший воспитание в Кадетском корпусе и позже ушедший на гражданскую службу, «был очень образованный и симпатичный человек, находившийся в приятельских отношениях с К.Ф. Рылеевым» (С. 1).
О.Ф. Миллер не помнил своих родителей: при его родах умерла мать, через три года - отец. Маленький Орест и три его старшие сестры были отданы на воспитание ближайшим родственникам. Будущий профессор был взят под опеку родным дядей по линии отца Иваном Петровичем Миллером и его русской женой Екатериной Николаевной Чириковой (родственницей знаменитого мореплавателя А.И. Чирикова).
Иван Петрович Миллер был действующим артиллеристским офицером, впоследствии генерал-лейтенантом, после ранения во время Венгерской войны 1849 года его назначили членом Совета государственного контроля и перевели на постоянное местожительство в Петербург. Немец по происхождению, лютеранин по вере, с годами совершенно обрусевший, он обладал природной добротой, мягким характером, гуманно относился к своим подчиненным. Как человек, разносторонне начитанный, в течение всей своей жизни он поощрял племянника к научной и творческой деятельности, направляя его в эстетических и мировоззренческих исканиях. Именно ему профессор посвятил свою докторскую диссертацию: Иван Петрович, по словам здесь и далее в работе даты указываются по старому стилю.
Миллера, открыл для него в начале 1860-х годов русское народное творчество, предложив ознакомиться с только что вышедшими из печати выпусками песен П.В. Киреевского и П.Н. Рыбникова.
Екатерина Николаевна Чирикова, по признаниям самого О.Ф. Миллера, «при недостатке настоящего образования... отличалась... замечательным природным умом...»25, «сильным характером и сердцем, отзывчивым на все доброе...» (С. 2). Похоронив своего восьмидневного единственного ребенка, именно она явилась инициатором усыновления О.Ф. Миллера и всю свою нерастраченную материнскую любовь перенесла на приемного сына, который в течение всей жизни сохранял глубокую привязанность и нежную любовь к ней, называя Екатерину Николаевну ласково «матушка». «Трогательно было видеть впоследствии, — вспоминает ученик и биограф Миллера, историк литературы, приват-доцент Петербургского университета (позже профессор) И.А. Шляпкин, - как немолодой уже профессор ухаживал за своей приемной матерью, сам наливал ей суп, откладывал лучшие куски и безропотно выносил капризы больной старушки. "Отчего вы не женитесь?" — спрашивали его близкие люди. "Бог знает, как поладила бы моя жена с матушкой, — говорил он добродушным тоном, - да и вообще людям, посвятившим себя общественной деятельности, лучше не жениться: это еще и Хомяков говорил — семья связывает"» .
О.Ф. Миллер - первый биограф Ф.М. Достоевского
Повышенный интерес читателей и книгоиздателей к жизни и творчеству только что умершего писателя побудил Анну Григорьевну Достоевскую в 1881 году начать издание Полного собрания сочинений покойного мужа и таким образом, как сообщает она в главе, не вошедшей в печатный текст ее «Воспоминаний»151, исполнить давнюю мечту Федора Михайловича.
Осознавая всю ответственность и важность поставленной задачи, Анна Григорьевна обратилась к целому ряду лиц, хорошо знавших Ф.М. Достоевского, с просьбой помочь ей в этом трудном предприятии. Весной 1881 года издательница провела несколько совещаний с участием К.П. Победоносцева, А.Н. Майкова, Д.В. Григоровича, Д.В. Аверкиева, Н.Н. Страхова, О.Ф. Миллера, К.К. Случевского и других знакомых ее мужа.
Обсудив с ними план издания, а также некоторые вопросы, связанные с публикацией личных писем писателя, отдельных его статей и других документов, Анна Григорьевна сочла необходимым включить в собрание сочинений не только все художественные произведения, но и «Дневник писателя», а также часть писем, отрывки из записной книжки и другие материалы, создающие целостное представление о творческой эволюции Ф.М. Достоевского. Здесь же Анна Григорьевна решила опубликовать и первую полную биографию Федора Михайловича. Осенью 1881 года А.Г. Достоевская открыла подписку и приступила к изданию первого Полного собрания сочинений писателя в четырнадцати томах, начиная с шестого и седьмого тома — публикации романов «Преступление и наказание» (1882 г.), «Идиот» (1982 г.). Порядок выхода в свет сочинений писателя Анна Григорьевна объясняла «настойчивостью публики», заставившей ее предпринять активную издательскую деятельность, не дожидаясь составления биографии автора. Публикуя каждые два месяца по одному, реже по два-три тома, все издание Анна Григорьевна закончила почти через два года, и последний том, или первый по порядку, под названием «Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского» выпустила в свет в конце 1883 года.
Об успехе Полного собрания сочинения Ф.М. Достоевского, а особенно первого его тома, говорит тот факт, что уже в феврале 1884 года, как сообщила Анна Григорьевна , весь тираж в 6000 экземпляров был распродан. Безусловную его ценность увеличила первая полная биография писателя — так с полным правом можно назвать «Материалы для жизнеописания Ф.М.Достоевского», составленные О.Ф. Миллером, и «Воспоминания о Ф.М.Достоевском», написанные Н.Н. Страховым.
Проникшись сознанием того, что жизнеописание должно быть как можно более полным и объективным, Анна Григорьевна с особым пристрастием решала, кому поручить его составление. В главе «1881 год. Первое полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского» она сообщает, что «многие из литераторов (Случевский, Аверкиев, Ор. Миллер, кн. Вл. Мещерский) высказывали желание взять на себя этот труд» . Но А.Г. Достоевская поначалу доверила право стать первым биографом писателя ближайшему приятелю мужа, сотруднику журналов «Время» и «Эпоха», свидетелю на свадьбе, частому гостю в доме — Николаю Николаевичу Страхову.
Как утверждает издательница, всегда весомая рекомендация К.П. Победоносцева, просьба подруги и редактора «Семейных вечеров» С.С. Кашпиревой, настойчивость самого Н.Н. Страхова и его уверения в том, что они с Федором Михайловичем «дали когда-то друг другу слово написать биографию в случае смерти одного из них»154, повлияло на ее решение. Однако, сообщает А.Г. Достоевская, Н.Н. Страхов, с видимым удовольствием согласившись, уточнил, что возьмется писать лишь личные воспоминания о Федоре Михайловиче, собственно же часть биографическую предложил передать О.Ф. Миллеру.
Репутация добросовестного ученого-собирателя, «ревностного почитателя» таланта Ф.М. Достоевского и популяризатора его творчества, видимо, побудила Н.Н. Страхова рекомендовать кандидатуру О.Ф. Миллера, который с удовольствием и ответственностью принял предложение от Анны Григорьевны -составить первую часть биографии уважаемого им автора («милой сердцу работу»155).
О.Ф. Миллеру предстояло, собрав предварительно весь имеющийся на данном этапе материал, реконструировать жизнь писателя от рождения до освобождения из ссылки и возвращения в Петербург в 1859 году. Н.Н. Страхову же нужно было пройти путь от знакомства с Ф.М. Достоевским и совместной журнальной деятельности до дня смерти и похорон знаменитого автора.
О.Ф. Миллер как интерпретатор произведений Ф.М. Достоевского
В достоевсковедении сложилось стереотипное представление о О.Ф. Миллере как критике «второго ряда», как тенденциозном толкователе творческого наследия писателя. Уже в первых критических откликах на публичные выступления О.Ф. Миллера о Ф.М. Достоевском (1874 г.) авторы, с одной стороны, единодушно признавали «живое сочувствие» публики к лекциям профессора, с другой - рассматривали их как «бессодержательные, лишенные всякой критики и живой мысли» 40 (П.А. Ровинский), «вялое переливание из пустого в порожнее, какие-то общие места»241 (В.П. Буренин).
К концу 1870-х годов и особенно после смерти Ф.М. Достоевского критика все чаще стала говорить о О.Ф. Миллере как о раболепном панегиристе писателя. «Он именно подобен дятлу, когда в своих статьях и публичных лекциях, им же несть меры и числа, восхваляет Достоевского, воздает хвалу Достоевскому, восторгается Достоевским, благовестит о Достоевском и восклицает: о, Достоевский! Правда, этими склонениями и ограничивается роль г. О. Миллера, как пропагандиста и комментатора, но все-таки, подумайте, сколько тут вложено труда! А где результат?»242 - писал, например, Н.К. Михайловский.
Обобщил эти суждения современников С.А. Венгеров, «с легкой руки» которого на многие десятилетия в литературоведении укрепилось устойчивое мнение о О.Ф. Миллере как о второстепенном критике: «Критическим талантом Миллер не обладал; он писал вяло и бледно, а главное, у него не было самостоятельной точки зрения на разбираемых писателей, и в каждом этюде он подчинялся одному какому-нибудь властному авторитету. Руководителями его были то Страхов, то Аполлон Григорьев, то Добролюбов. Он разбирает наших корифеев, совершенно оставляя в стороне их непосредственно-литературные достоинства и рассматривая исключительно общественное содержание и значение их произведений»243.
Действительно, анализируя творчество писателей-современников, в одних случаях О.Ф. Миллер опирался на работы предшествующей критики, непосредственно и опосредованно ссылаясь, например, на В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Н.Н. Страхова, Ап. Григорьева, Л.Е. Оболенского, Э.М де Вопоэ и т.д. В его очерках можно обнаружить отзвуки мыслей и суждений Вл.С. Соловьева, Н.К. Михайловского, A.M. Скабичевского, М.А. Антоновича и т.д.
Тем не менее, детальное изучение работ О.Ф. Миллера о Ф.М. Достоевском, особенно написанных после смерти писателя, дает основание усомниться в справедливости «приговора», вынесенного С.А. Венгеровым.
Во-первых, с нашей точки зрения литературно-критическое наследие О.Ф. Миллера не является эпигонским и вторичным, напротив, его отличает явно выраженная авторская позиция, оно порой носит полемический характер, заслуживая должного осмысления и адекватной оценки.
Во-вторых, О.Ф. Миллер во многом оригинально и творчески истолковал произведения Ф.М. Достоевского, он совсем не выглядел «вялым» и «бледным» критиком, а, напротив, показал себя ярким и пафосным интерпретатором, что и сделало его труды интересными для науки. Многие идеи и суждения профессора органично вопши в арсенал достоевсковедения.
На наш взгляд, работы О.Ф. Миллера о Достоевском представляют собой важный этап в изучении жизни и творчества писателя. С одной стороны, они синтезировали практически весь спектр проблем, которые обсуждались современниками Ф.М. Достоевского, с другой — ознаменовали начало нового периода в изучении наследия великого романиста.
Впервые к толкованию его произведений О.Ф. Миллер обратился в начале 1874 года в рамках студенческих лекционных курсов и благотворительных публичных выступлений.
В Санкт-Петербургском собрании художников 21 февраля 1874 года он начал курс лекций «О русской литературе после Гоголя». В тот же день в № 51 газета «С.-Петербургские ведомости» напечатала программу десяти лекций профессора, в которой сообщалось, что третья и четвертая лекции посвящены творчеству Ф.М. Достоевского: «3) Впечатление, произведенное на Белинского "Бедными людьми" Ф.М. Достоевского. Другие произведения первой поры этого писателя. Роман "Униженные и оскорбленные". Глубина психологического анализа в "Записках из Мертвого дома". 4) Художественная правда в воспроизведении патологических явлений в "Идиоте" и в "Бесах". Цельность типа СТ. Верховенского. Невыясненность Петра Верховенского»244.
Седьмого и четырнадцатого марта 1874 года профессор прочел лекции о Ф.М. Достоевском, которые были опубликованы в газете
«Неделя» 19 мая (№ 20) и 2 июня (№ 22) 1874 года. Осенью того же года О.Ф. Миллер предпринял первое издание книги «Публичные лекции. Русская литература после Гоголя (за исключением драматической)», в которую были включены и лекции по творчеству Ф.М. Достоевского (1 том), в 1878 году профессор повторно опубликовал свой труд в новой редакции.
В первой своей оценке творчества писателя, идя вслед за современной критикой, О.Ф. Миллер выделил в произведениях Ф.М. Достоевского «гуманную мысль», сочувствие «униженным и оскорбленным», идею возрождения в «бедном герое» человеческого достоинства и душевного богатства; чтил в нем страстного писателя-публициста, отразившего в своем творчестве социальные конфликты общества, увидел в нем прямого продолжателя традиций Н.В. Гоголя.
