Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История взаимоотношений СССР и МВФ 23
1.1 Участие СССР в образовании МВФ 23
1.2 Попытки вступления СССР в МВФ накануне распада Советского Союза 28
Глава 2. Эволюция сотрудничества России и Фонда в 1992-1998 гг 40
2.1 Вступление России в МВФ 40
2.2 Кредит системной трансформации 1993-1994 гг 48
2.3 Резервный кредит 1995 года 56
2.4 Программа расширенного кредитования 69
2.5 Финансовый кризис, его развитие и последствия 83
Глава 3. Посткризисный этап взаимодействия России и МВФ 147
3.1 Политика Е.Примакова и согласование резервного кредита 147
3.2 Взаимоотношения МВФ и России в период восстановления российской экономики 164
3.3 Новая экономическая политика В.Путина и МВФ 189
Заключение 198
Источники и литература 207
Список принятых сокращений 237
Приложения 239
- Попытки вступления СССР в МВФ накануне распада Советского Союза
- Кредит системной трансформации 1993-1994 гг
- Финансовый кризис, его развитие и последствия
- Взаимоотношения МВФ и России в период восстановления российской экономики
Введение к работе
Актуальность выбранной темы определяется той ролью, которую сыграло сотрудничество России с МВФ в построении рыночной экономики и интеграции РФ в мировое сообщество. Именно МВФ был инициатором и катализатором экономических реформ в России 1990-х гг. Именно он сыграл ключевую роль в налаживании международных финансово-экономических связей нашей страны и послужил основным каналом передачи мирового опыта создания рыночным механизмов.
Долгое время, особенно в период до середины 1998 года, МВФ оказывал большое влияние на российскую экономику, поэтому особенно актуальным является извлечение уроков сотрудничества с этой международной организацией, выработка политики в отношении Фонда и прогнозирование дальнейших направлений сотрудничества.
Работа МВФ в России до недавнего времени выступала одним из приоритетных направлений деятельности Фонда, т.к. его успехи в реформировании экономик стран развивающегося и переходного типа, и в первую очередь России, напрямую определяли целесообразность его существования.
Сотрудничество России и МВФ позволило получить большой опыт сотрудничества с одной из ведущих международных организаций, который можно будет экстраполировать на возможное участие России в ВТО.
Необходимость изучения сотрудничества Фонда и России также имеет историографический аспект, т.к. тема слабо изучена в отечественной исторической науке, ввиду непродолжительной истории взаимоотношений. Наиболее всесторонне взаимоотношения МВФ и России изучались Смысловым Д.В. и Кузнецовым B.C. Однако последние крупные работы Смыслова Д.В. по работе МВФ в России датируются 1993 годом, а акцент в монографии Кузнецова B.C. ставится на изучение МВФ, как финансово-экономической организации, и его эволюцию.
Хронологические рамки исследования
Нижний временной предел определяется отходом СССР от плановой экономики и началом интеграции России в мировое сообщество путем получения членства в МВФ. Несмотря на то что СССР участвовал в создании МВФ, автор считает, что реальное сотрудничество с этой международной организацией началось с объявления руководством страны в 1988 году намерения получить членство в Фонде и присвоения СССР статуса ассоциированного члена.
Верхним пределом выступает завершение кредитной работы Фонда в России и начало консультационного периода сотрудничества. Россия прекратила брать кредиты и снизила свой долг до размера своей квоты. Это определило новый период в сотрудничестве с МВФ, т.к. Россия превратилась из объекта работы Фонда в полноправного члена, способного участвовать в мировых процессах наравне с другими странами.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей диссертации выступает комплексная историческая оценка сотрудничества России и МВФ. Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:
Всесторонне описать и проанализировать взаимодействие Фонда и современной России
Выделить основные этапы сотрудничества России и Международного валютного фонда за последнее десятилетие.
Дать оценку работе МВФ: определить достижения и неудачи политики Фонда в отношении России.
Проследить эволюцию развития взаимоотношений Фонда и СССР накануне распада Советского Союза.
Определить целесообразность получения членства в МВФ в 1992 году и необходимость продолжения участия в работе Фонда.
Проанализировать работу МВФ в контексте его кредитных программ.
Дать оценку роли Фонда в финансовом кризисе 1998 года.
Определить особенности отношений МВФ и России в посткризисный этап развития современной России.
Определить направления совместной работы в средне- и долгосрочной перспективе.
Теоретическая и практическая значимость
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в анализе сотрудничества России и МВФ как супранациональной международной организации. Данный аспект работы затрагивает изучение опыта, полученного от участия России в этой организации. Членство в Фонде позволило России не только получать кредиты и техническую помощь, что определено Уставом МВФ, но и глубже, быстрее и эффективнее интегрироваться в мировое хозяйство: получать доступ на мировые финансовые рынки, либерализовать свои торговые отношения, обеспечивать доступ инвестиций в экономику и построить рыночные отношения.
Вместе с возможностями развиваться в сторону либеральных механизмов функционирования экономики, участие России в МВФ наложило на нее ряд обязательств, определивших пределы их сотрудничества. В соответствии с Уставом Фонда Россия взяла на себя обязательство проводить такую денежно-кредитную и экономическую политику, которая не будет противоречить общим тенденциям мировой экономики, а именно: не имеет право осуществлять дискриминационную политику в отношении капитальных и текущих операций нерезидентов, обязуется не проводить девальвацию с целью стимулирования отечественного производителя, поддерживать стабильность национальной экономики и осуществлять такие меры, которые не приведут к дестабилизации мирового хозяйства.
Важным теоретическим аспектом изучения сотрудничества России и МВФ является определение природы их взаимоотношений. Как следует из данной работы, на протяжении 11 лет членства в Фонде, стороны редко приходили к единодушному решению по ключевым вопросам. Позиция МВФ как кредитной и политически зависимой от крупнейших акционеров организации и попытки России отстоять свой суверенитет определили конфликтность их отношений. Конфликты, на наш взгляд, обусловлены не только и не столько современными причинами, сколько кроются в истории и связаны с той ролью, которая Россия играет на международной арене. В силу специфики России - правопреемственность СССР, обладание ядерным оружием, большие территории и пр. - правительство смогло отстаивать свою позицию по некоторым экономическим вопросам или осуществлять меры, согласованные с МВФ, в соответствии со своими интересами, несмотря на достигнутые ранее договоренности.
Одним из важнейших теоретических аспектов изучения взаимоотношений является возможность оценить то, насколько универсальные рецепты МВФ применимы к специфике России, ее традициям и менталитету. До сих пор в научной среде отсутствует единый подход к вопросу о том, можно ли рассматривать Россию как типичное европейское государство и, следовательно, применять к ней универсальные рекомендации. Данное исследование может восполнить этот пробел в научной литературе.
Теоретическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что в работе осуществлена попытка объяснить, насколько самостоятельным и самобытным является путь России (включая ее экономику); может ли она выработать собственный вариант экономики и оригинальный способ участия в процессах глобализации или ей просто нужно было принимать без спора рекомендации МВФ.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать материалы, полученные в ходе исследования, в деятельности внешнеэкономических и внешнеполитических учреждений РФ, в том числе при выработке политики в отношении международных экономических и финансовых организаций.
Научная новизна
Научная новизна данного исследования заключается, прежде всего, в том, что это - первая работа в отечественной историографии, в которой комплексно и систематически рассматривается история взаимоотношений СССР/России с МВФ, начиная с момента переговоров о его создании до последних консультаций миссии Фонда по экономическому развитию и прогнозам роста в 2003 году. Все предыдущие немногочисленные работы на данную тему рассматривали двусторонние отношения либо в экономическом ключе (Р.Стоун)1, либо в контексте изучения МВФ как организации (монография Кузнецова B.C.)2, либо на начальных периодах сотрудничества (Смыслов Д.В.)3. Именно исторический подход к анализу данной темы определяет новизну настоящего исследования.
В диссертации содержится оригинальная оценка причин вступления России в Фонд, эффективности политики МВФ в отношении РФ и перспектив дальнейшего сотрудничества.
Новой является попытка объединить в настоящем исследовании обширный фактический материал об отношениях РФ и Фонда и систематизировать его. Результатом обработки этой информации стала собственная периодизация истории двусторонних взаимоотношений России и МВФ.
Научная новизна определяется тем, что в диссертации не просто представлены факты взаимодействия РФ и МВФ, а предлагается собственная оценка встреч, переговоров и управленческих решений, а также анализ мотивации каждой стороны при обсуждении тех или иных вопросов. В диссертации предпринята попытка объединить уже существующие оценки ряда фактов сотрудничества и дать им свою интерпретацию. В работе впервые в отечественной исследовательской литературе вводятся в научный оборот новые, не использовавшиеся ранее оригинальные источники (прежде всего самого МВФ).
Особую новизну анализу истории взаимодействия придал тот факт, что двусторонние отношения рассматриваются в контексте новой экономической обстановки, в которой Россия имеет экономический рост, низкие темпы инфляции и усиливающуюся позицию на мировой арене, как политического, так и экономического игрока. Отсутствие финансовых отношений, при которых Россия соглашается на любые условия для получения кредита, позволяет рассматривать взаимоотношения с Фондом более объективно, без искажений.
Научная новизна содержится в детальном описании и анализе предпосылок финансового кризиса, его протекания и последствий для России, а также той роли, которую МВФ сыграл в случае с кризисом: предотвращение кризиса и сглаживание его негативных результатов. Впервые в отечественной литературе проводится детальный анализ кризиса в контексте комплексных взаимоотношений Фонда и России в постсоветский период.
Оригинальность исследования заключается также в том, что автор постарался сопоставить точки зрения РФ и МВФ по каждому существенному вопросу двусторонних отношений. Сравнительный анализ позиций двух партнеров позволил отрешиться от эмоций и субъективизма в оценке тех или иных событий и придал исследованию более объективный характер.
Источниковая база исследования
Источники по данной диссертации можно условно разделить на 2 группы. К первой группе относятся документы российского происхождения:
Нормативные документы (Федеральный закон № 76-ФЗ от 26 декабря 1994 г., Федеральный закон № 123-ФЗ от 21 июля 1997 г., Федеральный закон № 6-ФЗ от 17 июня 1994 г., Закон РФ №3615-1 от 9 октября 1992 г., Закон РСФСР №1545-1 от 4 июля 1991 г. и др.) обозначили законодательную основу действиям российских властей.
Указы президента (№ 721 от 16 мая 1996 г.), которые обозначили позицию президента по основным макроэкономических вопросам.
Заявления и постановления исполнительной власти (Ежегодные заявления правительства и ЦБ о денежно-кредитной политике, ежегодные заявления правительства об экономической и структурной политике, ежегодные заявления правительства о среднесрочной стратегии и экономической политике, постановление Правительства РФ № 1226 от 26 сентября 1997 г. и др.), которые официально определили основные направления работы правительства.
Нормативные акты, постановления правительства и совместные заявления правительства и ЦБ РФ позволили автору уяснить официальную позицию руководства РФ в отношении Фонда; и помогли ему понять направление денежно-кредитной и экономической политики российского правительства. Большинство совместных заявлений правительства и ЦБ РФ стали результатами согласования действия российских властей с экспертами Фонда и вырабатывались в ходе многочисленных консультаций и встреч. С этой точки зрения, совместные заявления имели огромное значение для диссертанта при изучении данной тематики. Автор также использовал статистические данные ЦБ и правительства: цифровые параметры и показатели развития российской экономики, такие как темпы инфляции, значения дефицита/профицита бюджета, экономический рост и другие.
Вторая группа источников содержит различные документы Международного валютного фонда:
Обзоры МВФ (Сборник 26, №10 и №12; сборник 27, №4, №№11-15, №17; сборник 28, №7, №9, №10, №№15-17, №23; сборник 29, №16; сборник 30, №14 и др.) представляют собой периодические издания, в которых Фонд публикует основные события, и где освещается деятельность МВФ.
Заявления представителей Фонда для СМИ - преимущественно еженедельные заявления высшего руководства или глав департаментов о текущем состоянии деятельности МВФ и его подразделений.
Информационные сообщения (№99/67 от 2 августа 1999 г.; №00/83 от 9 ноября 2000 г.; №01/68 от 18 июля 2001 г.; №02/40 от 4 апреля 2002 г. и др.) выпускаются по требованию страны после завершения консультаций по статье IV Устава МВФ для знакомства общественности с мнением экспертов Фонда.
Пресс-релизы (№21 от 11 апреля 1995 г.; №13 от 26 марта 1996 г.; №29 от 5 июня 1996 г.; №11 от 23-25 сентября 1997 г.; №17 от 6-9 октября 1998 г.; №35 от 28 июля 1999 г.; №31 от 28-30 сентября 1999 г.; №23 от 26-28 сентября 2000 г. и др.) представляют собой стенограммы официальных заявлений представителей (министров финансов, глав Национальных банков, глав правительств) стран-членов на ежегодных сессиях МВФ и Всемирного банка.
Новостные сообщения (№95/11 от 11 апреля 1995 г.; №95/17 от 6 июля 1995 г.; №97/5 от 2 апреля 1997 г.; №97/6 от 3 апреля 1997 г.; №98/14 от 29 мая 1998 г.; №98/15 от 29 мая 1999 г.; №98/20 от 11 июня 1998 г.; №98/24 от 13 июля 1998 г.; №98/26 от 20 июля 1998 г.; №98/30 от 17 августа 1998 г.; №98/39 от 30 октября 1998 г.; №98/47 от 30 ноября 1998 г.; №98/51 от 11 декабря 1998 г.; №99/21 от 28 апреля 1999 г.; №99/81 от 7 декабря 1999 г.) являются краткими информационными сообщениями по решениям МВФ, совместным программам со странами-членами и другим событиям в рамках работы Фонда. Различные доклады (периодические и нерегулярные) руководства
Фонда, департаментов, экспертов по отдельным экономических вопросам и странам в целом. Значительная часть документов МВФ были взяты автором на Интернет-сайтах МВФ. Анализ и переработка этих источников составили основу диссертации. Устав МВФ помог определить формальный характер взаимоотношений с Россией, ее обязанности и права как члена этой организации. Особую роль в изучении работы МВФ в России сыграли многочисленные аналитические доклады экспертов Фонда. В МВФ существует своя собственная классификация документов: работы по оценке и анализу политики, доклады по странам, тематические отчеты и другие. Так как работы посвящены специализированным направлениям взаимодействия МВФ и России, их общий анализ позволил получить всестороннюю картину их взаимоотношений. Автором использовались пресс-релизы, обзоры МВФ и информационные сообщения, в которых содержится фактическая информация о совместной работе, встречах и итогах переговоров и достигнутых результатах. Диссертант также ознакомился с работами экспертов МВФ по смежным темам: реформирование развивающихся экономик, проблемы коррупции, развитие финансовых рынков, процессы приватизации. Из этих работ автор составил для себя общую картину принципов работы Фонда, его алгоритма действий при реформировании экономики, приоритетности задач и результатов его деятельности в России. Данная группа источников основана на фактических данных, предоставляемых департаментом статистики РФ и собираемых экспертами Фонда во время визитов в страну, информация проанализирована ведущими экономистами, поэтому представляет собой ценный материал и дает возможность автору диссертации богатую почву для изучения темы. Материалы МВФ позволили автору получить доступ к самой актуальной и достоверной информации, не публикуемой другими -организациями, и быть в курсе самых последних изменений в отношениях России и МВФ.
Все источники настоящей диссертации можно ранжировать по степени достоверности и объективности информации, содержащейся в них. Самыми достоверными являются официальные документы российских властей и новостные и информационные сообщения МВФ, т.к. они не несут субъективных оценок и интерпретаций событий.
Заявления руководства МВФ и российских властей, а также различные доклады экспертов Фонда, хотя и являются официальными документами, но носят менее объективный характер, т.к. испытывают определенное политическое и экономическое субъективное влияние. Необходимо отметить, что все доклады МВФ сопровождаются замечанием, что они отражают точку зрения экспертов, но не обязательно точку зрения руководства Фонда.
Естественно, источниковая база настоящей диссертации, как и любой другой исторической работы, не претендует на абсолютную полноту. Недоступность множества официальных документов по соображениям секретности или иным причинам, отсутствие в последние десять лет упорядоченности в библиотечной работе наложили определенный отпечаток на круг источников, оказавшихся в распоряжении автора. Тем не менее, основные категории исторических свидетельств, относящихся к исследуемой проблеме, адекватно представлены в диссертации.
Историография проблемы
В процессе исследования были использованы работы как отечественных, так и зарубежных исследователей. В отечественной исследовательской литературе можно выделить двух ученых, изучавших, в той или иной степени, работу МВФ в России: Кузнецов B.C. и Смыслов Д.В. В этих работах дан анализ отношений РФ и МВФ с экономической точки зрения. Монография Кузнецова B.C.4 посвящена МВФ как организации, в ней рассматривается весь перечень вопросов, связанных с функционированием Фонда, таких как цели и задачи, эволюция, взаимоотношения с членами, в том числе взаимоотношения с Россией. Она представляет собой основательное изучение всего спектра проблематики существования МВФ, но акценты в работе расставлены с учетом экономических, а не историко-политических проблем.
Исследования Смыслова Д.В.5 по данной тематике, датированы, самое позднее, 1993 годом и соответственно не могут полностью раскрывать вопросы двустороннего взаимодействия. Остальные работы Смыслова Д.В. посвящены проблемам эволюции мировой финансовой системы в период глобализации.
Ряд диссертационных сочинений был посвящен работе МВФ в России. Диссертация Шестакова С.А.6 заслуживает особого внимания: она затрагивает экономические взаимоотношения Фонда и России и дает понять экономическую составляющую работы МВФ в России, как в стране с переходной экономикой. Материал, собранный в этой работе, лишь вскользь затрагивает исторические аспекты проблемы.
Диссертация Филиппова Д.К. посвящена сотрудничеству МВФ и России до 1996 года включительно, спектр проблем взаимодействия России с Фондом анализируется в ней с точки зрения интеграции России в мировую экономику. Верхний хронологический предел ограничен 1996 годом, поэтому это исследование не затрагивает важнейший период взаимоотношений, начиная с кредита расширенного финансирования и до настоящего времени.
Большую помощь в исследовании оказали также труды российских экономистов Смыслова Д.В.7 и Кузнецова B.C.8, а также книга Сергея Алексашенко "Битва за рубль"9, в которой автор детально описывает все события с 1993 года по август 1998 года. Ценность книги заключается в том, что автор сам был участником событий, принимал ответственные управленческие решения и представляет их анализ "изнутри". Кроме того, С.Алексашенко публикует некоторые внутренние документы МВФ и России, которые недоступны широкой публике и позволяют глубже заглянуть в двусторонние отношения.
Особый интерес представляют статьи в ведущих экономических изданиях. Рассмотрим их в хронологическом порядке их появления в печати. Необходимость классификации этих работ по тематике отсутствует из-за того, что все они являются экономическими исследованиями. Работы оказались полезными для настоящей диссертации, т.к. в них приводятся мнения ведущих экономистов по вопросам взаимодействия России и МВФ.
В статье Ветрова А. и Чуракова Ю.10 кредиты МВФ рассматриваются в комплексе всего притока инвестиций в экономику. МВФ является гарантом экономических преобразований в России. Кратко характеризуются назначение кредитов, способы их использования и кредиты системной трансформации. Прогнозируются возможные кредиты со стороны МВФ в среднесрочной перспективе. Исследователями предложено оригинальное решение проблемы возврата России долгов стран СНГ.
Работа Пичугина Б.11 посвящена всему комплексу вопросов, связанных с внешней задолженностью России. Финансовые отношения России и Фонда рассматриваются в контексте внешнего долга. Автор анализирует последствия участия России в Фонде.
Кузнецов, B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / B.C. Кузнецов. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001.-432 с.
Исследование Андрюшина С.А.13 кратко описывает взаимоотношения России и МВФ и ситуацию накануне составления бюджета на 1995 год и роль кредитов МВФ в стабилизации экономической ситуации, а также условия Фонда при выдаче финансовых средств.
В статье Евстигнеева В. "Россия и кредитная политика МВФ и МБРР"14 кратко перечисляются основные моменты взаимоотношений России и МВФ и МБРР, дана краткая характеристика резервного кредита 1995 года. Основным достоинством данного исследования является то, что автором предпринята попытка дать оценку интересам России, ее выгодам от участия в МВФ.
В своем исследовании Кагарлитский Б. дает характеристику экономической ситуации в России за последние 10 лет. Неудачи, такие как дефолт 1998 года, автор объясняет неграмотными действиями правительства, которые диктует Запад и в частности МВФ. По его мнению, кредиты Фонда не являются финансовой помощью, а представляют собой способы оказания влияния и давления на Россию. В работе дается краткое описание основных событий в экономике России с начал реформ.
Таким образом, все отечественные исследования были посвящены только экономическим аспектам сотрудничества МВФ и России или конкретным вопросам их взаимодействия.
Из зарубежных исследований особо необходимо отметить сборник трудов американских исследователей под руководством Р.Стоуна по участию МВФ в постсоветских процессах преобразований15. В сборнике приводится фундаментальный анализ кредитно-денежной и экономической политики
России с привязкой к политике МВФ в отношении России и действиям и мерам российских властей по выполнению требований Фонда в 1995-1998 гг. Особое внимание в сборнике уделяется анализу скандала вокруг фирмы "ФИМАКО" и действиям правительства накануне президентских выборов 1996 года. Работа насыщена фактическим материалом и содержит, на взгляд диссертанта, объективный подход к рассмотрению отношений России и МВФ.
При написании диссертации была использована статья Н.Гуд-Дэвиса и Н.Вудс "Россия и МВФ"16. Статья затрагивает краткое описание основных событий в истории взаимоотношений МВФ и России в период с 1988 года по 1998. Работа ценна тем, что позволяет воссоздать хронологию сотрудничества. Вместе с тем, работа носит преимущественно описательный характер, в ней отсутствует анализ фактов взаимодействия и их последствий, а некоторые события, которые играли немаловажную роль, попросту отсутствуют.
Ряд работ зарубежных авторов17 не содержат специальных исследований по отношениям МВФ и РФ, но они оказались полезными для понимания макроэкономических и политических процессов 1990-х гг.
Большую помощь в исследовании проблемы оказала периодика. Особенно богатый фактологический и аналитический материал содержится в электронном бюллетене Д. Джонсона, который представляет собой ежедневный регулярный обзор российских и зарубежных периодических изданий по России.
По мировоззренческим подходам все научные труды можно подразделить на те, что позитивно оценивают работу МВФ и на те, что считают, что МВФ не является эффективной организацией.
Методология исследования.
Методологической основой настоящего исследования послужила концепция неореализма, в свою очередь, базирующаяся на принципах системности, историзма и институциональном подходе. Автор считает, что именно она наиболее применима к настоящей работе, т.к. позволяет продемонстрировать системный характер как международных отношений в целом, так и отношений между отдельными субъектами мировой политики (в данном случае международной организации и государства). К тому же, неореалистическая парадигма позволяет показать изучаемые объекты в их развитии и объяснить закономерности этого развития. Неореализм, исходя из главенствующей роли государства в системе международных отношений, вместе с тем, не отрицает существенную роль других субъектов - в частности, международных организаций, ряд которых (включая МВФ) все больше приобретает наднациональный характер. Неореализм дает надежный методологический инструментарий для анализа сложнейших проблем истории международных отношений, в том числе взаимодействия между глобальным и локальным, национальным и транснациональным, иерархическими и неиерархическими (сетевыми) структурами.
При написании работы автор использовал различные методы исторического исследования.
Несомненную ценность представляет собой метод индукции, который позволяет на основании изучения аспектов взаимодействия МВФ и России
-18-делать выводы, касающиеся участия страны в других международных экономических и политических организациях.
Важным методом исследования также стал историко-генетический подход, который позволил проследить эволюцию изучаемого процесса в течение всего исторического периода сотрудничества.
Полезным представилась методика сравнительного анализа, необходимая для выявления закономерностей и различий при работе России с Фондом. Сопоставление позиции МВФ по отношению к России и другим его членам позволило объяснить некоторые управленческие решения руководства Фонда и избранную им политику при взаимодействии с Россией.
Автором был использован структурно-функциональный анализ и системный подход: вне системности отсутствует теоретическое знание как таковое. Взаимоотношения между МВФ и Россией представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить компоненты, элементы и подсистемы, обладающие определенными взаимоотношениями между собой: координация, субординация и иерархия. Каждый из компонентов системы имеет свои функции, т.е. определенную предназначенность в рамках сотрудничества России с Фондом.
При работе с источниками использовались все три основных метода получения первичной информации, необходимой для исследования: изучение исторических источников; наблюдение за деятельностью МВФ; интервью с непосредственными участниками событий, опубликованные в печати.
Автор сгруппировал все факты взаимодействия по хронологическому принципу, охарактеризовал их, выявил участников и определил направления их взаимодействия.
Автором были проанализированы изучаемые явления, была дана им оценка и собственная интерпретация, выстроены причинно-следственные связи. Исследование объясняет, каким образом строились взаимоотношения между МВФ и Россией на различных этапах их сотрудничества. В работе были использованы как дедуктивные объяснения (выводящие закономерности,
-19-которые распространяются на весь комплекс взаимоотношений Фонда и России), так и вероятностные (те, которые имеют более частный характер и могут быть экстраполированы на весь изученный материал лишь с определенной долей условности).
Теоретические трактовки в настоящей работе имели диспозиционный (интерпретация конкретных исторических ситуаций), интенционный (объяснения намерений тех или иных лиц), рациональный (касающийся анализа функций Фонда и инструментов правительства и ЦБ РФ) характер.
На их основе стало возможным использование следующих теоретических операций: классификация изучаемых процессов и явлений; сравнения; обобщения в виде рабочих гипотез и закономерностей; концептуальные схемы, имеющие системный характер и ассоциирующие то или иное явление с определенными теоретическими концептами.
В результате исследования автором были подтверждены гипотезы, сложившиеся на начальной стадии ознакомления с проблематикой, проверены источниками и с помощью научной верификации. Для верификации гипотез были использованы условно реактивные (интервью с основными участниками событий, опубликованные в печати) и нереактивные методы (изучение исторических документов).
Основные положения, выносимые на защиту
СССР в силу политико-идеологических причин не мог вступить в МВФ ни во время его создания, ни в более поздний период (до начала горбачевской перестройки).
В позднегорбачевский период и в момент образования РФ (до официального вступления в 1992 году) СССР рассматривал МВФ как средство более быстрой интеграции в мировое сообщество.
Взаимоотношения МВФ и России в период с 1992 по 1999 гг. носили преимущественно финансовый характер.МВФ в целом удалось помочь России перевести её экономику на рыночные рельсы.
Участие МВФ в урегулировании финансового кризиса в России было пассивным.
Взаимоотношения МВФ и России с 1999 г. стали партнерскими (в противоположность более раннему периоду).
В ходе сотрудничества выяснилось, что универсальность методов МВФ не применима к России
МВФ не проявлял достаточной жесткости в выполнении Россией условий экономических программ.
В истории взаимодействия выделено три периода: подготовительный, реформистский и посткризисный.
Структура диссертации
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и из 10 статистических приложений.
Настоящая работа организована в хронологическом порядке. Подобная структура, по мнению автора, наиболее целесообразна, т.к. именно временная периодизация отражает развитие взаимоотношений между МВФ и России. Автор разделяет сотрудничество на три основных этапа, которым соответствуют три главы диссертации.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся ссылки на источники и методологию исследования.
Первая глава посвящена участию СССР в создании МВФ и отказу от участия в нем из-за несоответствия суверенных политических интересов политике Фонда, контролируемого западными державами. По мнению автора, участие СССР в МВФ с самого начала было невозможным, даже, несмотря на
-21-достаточно крупную долю в уставном капитале Фонда. Отсутствие ратификации Устава Фонда со стороны СССР означало закономерный процесс разделения мира на два враждующих лагеря.
В первой главе также описан процесс взаимодействия СССР и Фонда накануне вступления России в МВФ. Автор анализирует позицию СССР в вопросе о присоединении к МВФ, необходимость членства в этой организации и причины, обусловившие данный процесс, а также позицию Фонда по принятию СССР в свои члены. Диссертант объясняет необходимость вступления в Фонд объективными и закономерными процессами перестройки экономики СССР. В работе также представлены позиция США и стран Европы и их влияние на сроки и условия вступления СССР в МВФ. В этой же главе описывается подготовка СССР к принятию условий Фонда в соответствии с его Уставом и предварительная работа МВФ по подготовке принятия СССР в эту организацию: направление миссии экспертов для оценки экономической ситуации в России и придание ей статуса ассоциированного члена до ее вступления.
Во второй главе диссертации анализируются взаимоотношения в период с 1992 года по середину 1998 года. В главе содержится анализ процесса вступления России в Фонд и одобрения Фондом первой программы экономических преобразований на 1992 год, часть из которых была согласована в 1991 году и апробирована в начале 1992 года. В этом же разделе проанализированы две основные программы Фонда: специально разработанный для переходных экономик кредит системной информации, который, по мнению автора, стал гарантией Запада в сохранении контроля за реформами в России; и кредит расширенного финансирования, который обозначил очередную веху в сотрудничестве России и МВФ.
В главе проанализированы влияние мер, выработанных экспертами Фонда, на экономику России и политические аспекты взаимодействия: преобладание политического давлениям над экономической целесообразностью. В главе также описывается и оценивается ситуация -22-накануне финансового кризиса, его предпосылки, участие Фонда в его предотвращении и действия российского руководства.
Особое внимание в этой главе уделено анализу и подведению результатов работы МВФ в России в период с 1992 года по 17 августа 1998 года.
Третья глава диссертации посвящена последнему этапу сотрудничества России и Фонда. В ней описываются сотрудничество Фонда и российского руководства в преодолении последствий кризиса посредством жесткой денежно-кредитной политики. В главе анализируются предпосылки и причины постепенного отхода России от кредитования со стороны МВФ и возникновению между сторонами качественно нового этапа сотрудничества.
В этой же главе дается характеристика скандалам, возникавшим в связи с различными аспектами работы Фонда в России, в том числе обвинениям в хищении последнего транша накануне финансового кризиса и сокрытие ЦБ данных от экспертов Фонда.
В данном разделе анализируется политика реформ В.Путина и отношение к ней со стороны Фонда. В главе также предпринята попытка объяснить, почему МВФ не имел крупных позитивных результатов в случае с Россией до 1998 года.
Глава завершается анализом возможных путей сотрудничества России и Фонда.
В заключении подводятся итоги исследования.
Попытки вступления СССР в МВФ накануне распада Советского Союза
Отдельные контакты информационного и технического характера начали осуществляться между СССР и МВФ с конца 1988 года. А в сентябре 1989 года на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз практически впервые официально заявил о своем намерении установить постоянные связи с МВФ и Мировым банком. По мнению западных экономистов, именно в это время внешняя задолженность Советского Союза резко возросла, и советское руководство подняло на обсуждение вопрос о вступлении в бреттон-вудсские институты, в частности в МВФ.23
Существует ряд причин, побудивших советское руководство рассмотреть вопрос об обращении за членством в МВФ. По утверждению Д.В. Смыслова, "Вступление в Фонд определялось не столько экономическими, сколько глобальными политическими интересами. В первые годы перестройки Советский Союз рассматривал МВФ как институт глобализации, участие в котором способствовало бы вовлечению страны в решение вопросов, связанных с изменением мирового валютного порядка. В тот период СССР имел больший доступ на западные финансовые рынки и не нуждался в гарантийной функции МВФ. Неучастие СССР в МВФ фактически исключало страну из процесса валютного сотрудничества между странами всего мира. Сложилась парадоксальная ситуация, когда широкий внешний сектор советской экономики обслуживался мировой валютной системой, в то время как СССР был лишен возможности осуществлять какое-либо влияние на мировой валютный порядок".24
Советский Союз действительно активно рассматривал вопрос о вступлении в МВФ, однако сказать, что присутствовали только экономические или только политические мотивы, было бы неправильно. Вероятнее всего, желание стать членом МВФ носило инерционный характер. Советское руководство решило стать открытым участником мирового сообщества, а для этого необходимо выполнить ряд условий, одно из которых членство в МВФ.
В случае со вступлением СССР в МВФ значительные экономические и геополитические интересы имели США и другие развитые страны. Это - и интеграция СССР в мировую экономику с его огромным внутренним рынком сбыта, и финансовая зависимость от кредитов МВФ, и политическое ослабление его позиции, и большая прозрачность и многие другие причины.
На первых порах создавалось впечатление, что затяжка со вступлением в МВФ была связана с колебаниями и непоследовательностью руководства СССР. Отчасти так оно и было. Однако проблема интегрирования Союза в бреттон-вудсские организации имела и другой аспект, а именно позиция главных членов МВФ - США и ряда западных стран. Рассмотрим основные доводы со стороны Запада против вступления СССР в МВФ.
Во-первых, существовали опасения того, что в своих действиях СССР будет руководствоваться идеологическими и политическими мотивами, вследствие чего они приобретут обструкционистский характер. Препятствием к вхождению в эти организации называли слишком высокий, с точки зрения НАТО, уровень военных расходов в Советском Союзе, а также поддержку им таких стран, как Куба и КНДР, в которых на Западе, в первую очередь в США, видели политических противников.
Во-вторых, высказывались также предположения, что СССР попытается образовать под своей эгидой блок, включающий восточноевропейские и развивающиеся страны, который противостоял бы Западу. Однако на сей счет существует и кардинально противоположное мнение. Образование подобного блока крайне сомнительно в силу того, что развивающиеся страны с опасением наблюдали за предоставлением СССР членства в МВФ, т.к. подобная политика со стороны МВФ могла значительно урезать кредиты этим развивающимся странам в пользу Союза.
В-третьих, выдвигались и аргументы, относящиеся к сфере экономики. Так полагали, что СССР с помощью рычагов централизованного осуществления внешней торговли будет целенаправленно создавать внешнеторговый дефицит и использовать валютные кредиты МВФ для финансирования экономического развития, а это противоречило бы официальному назначению Фонда. Высказывались также суждения, что в условиях экономических трудностей СССР не захочет или будет не в состоянии вовремя вернуть занятые у МВФ средства.25
И, наконец, в-четвертых, на тот момент СССР не отвечал основным уставным требованиям, предъявляемым МВФ к странам, которые претендуют на вступление в данную организацию.
Особенно сильная оппозиция была со стороны США. Так, в официальном документе Белого дома "Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов" (1989 год) говорилось: "Хотя мы отмечаем недавние заявления советских руководителей относительно "перестройки" и экономической реформы, советская экономическая система на данный момент остается фундаментально несовместимой с участием в институтах свободного мира. Прежде чем вопрос о таком участии мог бы подвергнуться рассмотрению, позитивные заявления должны быть воплощены в позитивные действия".
Ускорение и радикализация перемен в экономике и политике СССР были отмечены совещанием глав государств и правительств семи наиболее крупных промышленно развитых стран Запада, состоявшимся в июле 1990 года в Хьюстоне (США). Их следствием стали ощутимые сдвиги в позиции Запада по вопросу о вступлении Советского Союза в международные экономические организации, налаживании сотрудничества с ними в сфере международного макрорегулирования.
Кредит системной трансформации 1993-1994 гг
В период с августа 1992 года по март 1995 года Россия не могла согласиться и была не в состоянии выполнить жесткие условия монетарной и фискальной политики, выдвигавшиеся Фондом в качестве основы для предоставления финансовой помощи по линии резервных кредитов, в связи с этим была найдена альтернатива для выхода из создавшегося положения. В апреле 1993 года в ответ на огромные проблемы, которые испытывала Россия, а также и другие бывшие советские республики и другие страны с переходной экономикой, Исполнительный директорат Фонда создал временный вид финансирования для этих стран - кредиты системной трансформации44 (The Systemic Transformation Facility - STF), выдававшиеся до конца 1994 года. Они были предназначены для оказания финансовой помощи странам, испытывавшим трудности с платежными балансами из-за серьезных нарушений в их традиционной международной торговле и платежах. Это касается изменений, связанных с переходом от торговли по твердым спискам и ценам к рыночной торговле.
Необходимо отметить, что немалую роль в появлении системных кредитов сыграло и политическое давление. В начале 1993 года МВФ встретил сильную критику, которая особенно усилилась после декабрьских выборов того же года со стороны Администрации Б. Клинтона. В частности, вице-президент А. Гор публично заявил о необходимости смягчения условий для выделения кредитов, а Сенат выразил озабоченность в связи с тем, что подобные требования негативно влияют на экономическую стабильность и переход к демократии в России. Самым ярым критиком оказался Дж. Сакс, один из главных американских советников правительства Е. Гайдара. Несмотря на то, что в начальный период взаимодействия МВФ и России Дж. Сакс предлагал традиционные меры сотрудничества, уже в 1993 году он критично высказался о жестких требованиях Фонда по резкому снижению расходной части бюджета. По его мнению, кредиты МВФ должны использоваться не только для создания резервов, но и для неинфляционного финансирования бюджетного дефицита. Даже Е. Гайдар, кто всегда был идеологически верен принципам МВФ и совместно с ним разрабатывал экономические программы, признал, что МВФ всего лишь пассивно наблюдает за полемикой вокруг выбора курса экономических и политических реформ в России.
Системные кредиты носили условный характер. Однако их отличительной особенностью было то, что финансовая помощь предоставлялась странам, которые в полной мере сотрудничают с МВФ в нахождении соответствующих решений проблем их платежного баланса, но еще не способны сформировать программу по линии обычных кредитов МВФ. Максимальный размер системных кредитов был установлен в 50% от квоты. Половина кредита выдавалась сразу, а вторая использовалась в течение шести, но не позднее 12 месяцев после первой покупки в соответствии с выполнением условий согласованной с Фондом программы. Выкуп национальной валюты заемщиком должен был осуществляться в течение 4,5 - 10 лет после каждой покупки.
Одним из стандартных условий была разработка четкой экономической программы правительства с жесткой финансово-кредитной политикой ЦБ РФ. Подобное заявление, подготовленное специально для МВФ, было сформулировано и предусматривало, что целью налоговой и денежно-кредитной политики будет сокращение месячных темпов инфляции до уровня, не превышающего 10% к концу 1993 года с тем, чтобы в 1994 году добиться дальнейшей стабилизации цен. Процентная ставка ЦБ будет подтянута до уровня межбанковской основной рыночной процентной ставки. Курс рубля останется плавающим до тех пор, пока не будет усилена финансовая политика, и не снизится существенно инфляция, причем создание системы единого рыночного курса рубля будет ключевым элементом дальнейшего перехода к рыночным механизмам. Доступ иностранных юридических и физических лиц на валютные рынки России будет расширен. В заявлении правительства и банка России подчеркнуто намерение постепенно отказаться от предоставления кредитов по линии Центрального банка. В дальнейшем не должно было производиться и кредитование взаимного зачета неплатежей между предприятиями. Если в 1992 году правительство только обозначило рамки реформирования банковской системы и сделало первые шаги в этом направлении, то в начале 1993 года ЦБ стал предпринимать все более решительные и серьезные меры по выполнению своих прямых функций.
Финансовый кризис, его развитие и последствия
Несмотря на ряд крупных проблем в экономике страны и негативные последствия президентских выборов, с конца 1996 года ситуация стала выравниваться в лучшую сторону. Инфляция снизилась, стали поступать иностранные инвестиции в экономику в основном из-за низких процентных ставок в США и Японии, но самым важным моментом стал рост доверия к России среди инвесторов, а также самые большие доходы на внутреннем рынке. Отток капитала снизился до уровня 1995 года буквально через месяц после оглашения результатов выборов.
Начало 1997 года ознаменовалось одобрением в феврале выдачи сдвоенного транша (за ноябрь и декабрь 1996 года) в условиях неудовлетворенности низкой собираемостью налогов, а также низкого уровня валютных резервов. Это свидетельствовало о том, что Фонд способен отходить иногда от жестких стандартов при принятии решений. При невыполненных параметрах фискального характера Фонд одобрил указанные транши в феврале 1997 года в обмен на гарантии со стороны российского правительства осуществить две серьезнейшие перемены в его экономической политике.81 Они касались ужесточения политики по отношению к естественным монополиям и отказа от практики так называемого перекрестного субсидирования цен. Меры в отношении естественных монополий были намечены еще в Заявлении Правительства и ЦБ РФ "О среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 год". Но их исполнение в части реформирования естественных монополий наткнулись на сопротивление Думы.
Первые несколько месяцев 1997 года характеризовались высокой степенью доверия к России и оптимизма Запада в отношении курса российских реформ. Во многом это стало возможным благодаря кадровым перестановкам в правительстве, которые дали новый импульс его работе с приходом Б. Немцова и А. Чубайса. Глава миссии МВФ по этому поводу назвал новый российский кабинет министров "dream team" (дословно: команда, о которой можно только мечтать) и сдал свои полномочия с полной уверенностью, что его работа в России закончилась.
В начале 1997 года в Москву прибыл М. Камдессю, чтобы лично обсудить дальнейшие перспективы развития. В своем обращении он заявил, что "Я здесь, чтобы выслушать мнение правительства о проблемах, с которыми оно столкнулось, и шаги, которые оно предпринимает для выработки программы, которая привела бы к убедительным изменениям... Я собираюсь встретиться с российскими властями именно на этом этапе, т.к. мы можем вместе пересмотреть причины, скрывающиеся за поразительным контрастом между значительным прогрессом, достигнутым за последние пять лет с начала экономической трансформации, и острыми проблемами, которые, по-прежнему, мешают России реализовать свой огромный экономический потенциал".82
В своем выступлении в Московском институте международных отношений М. Камдессю 2 апреля 1997 года заявил, что "инфляция снизилась до 1-1,5% в месяц против 30% в 1992 году, обменный курс стабилизировался, дефицит бюджета сократился с 19% ВНП в 1992 году до 6% за последний год. Кроме того, дефицит стал более контролируемым, поэтому ЦБ сконцентрировался на своих прямых обязанностях: повышение стабильности цен; вместо финансирования дефицита бюджета. Центральное планирование отменено и две трети экономики находятся в частных руках. Часть торговых барьеров устранена, а рубль стал свободно конвертируемой валютой". Он также отметил, что "последние выпуски Евробондов были проведены успешно".83
Директор-распорядитель Фонда призвал не переоценивать достигнутые результаты и заявил, что, несмотря на огромные успехи российского руководства на пути к рыночной экономике, нерешенными остаются множество ключевых проблем: "массовые задержки выплат зарплаты и пенсий, разрушающая система ЖКХ, спад в производстве, протесты на улицах и увеличивающаяся преступность" . А это означает, "что Россия на самом деле в состоянии кризиса. Но кризис не есть результат экономических преобразований России, как об этом многие говорят, а кризис, связанный с ролью государства в экономике", в которую в течение 70 лет вмешивались, не основываясь на рыночных механизмах.
В своем докладе М. Камдессю выделил три ключевые проблемы: "задержка в возобновлении экономического роста, налоговые неплатежи и задержки правительства по выплате зарплат и пенсий и коррупция"85 Он отметил, что для решения первой проблемы необходимо продолжить осуществлять институциональные реформы, включающие три аспекта: 1. Простая и прозрачная законодательная система, определяющая одинаковые правила игры для всех участников, что способствует привлечению частного капитала в экономику, появлению новых предприятий и инициативе работать в соответствии с законом. 2. Эффективная юридическая и судебная система, защищающая имущественные и контрактные права и создающая атмосферу закона, порядка и личной безопасности. 3. Простая налоговая система с ограничением льгот и достаточно низкими ставками, для стимулирования налоговых поступлений. Вторая ключевая проблема не менее серьезна. Налоговые поступления находятся на низком уровне, это лишает правительство возможности выполнять свои обязательства: поддерживать государственную службу, дать образование детям, содержать больницы, и т.д., а если они выполняются, то растет дефицит бюджета, и, следовательно, экономические достижения и стабильность постепенно исчезают. Когда государство не справляется с кризисом неплатежей, оно рискует, что доверие к нему будет подорвано. Одной из причин неплатежей являются недоимки в бюджет из-за налоговых льгот крупным предприятиям, что чревато двумя последствиями:
Взаимоотношения МВФ и России в период восстановления российской экономики
Отставка правительства Е.Примакова в начале мая поставила под угрозу достигнутое в Вашингтоне соглашение о возобновлении выдачи кредитов. Многие полагали, что только Е.Примаков мог бы найти компромиссное решение, удовлетворяющее МВФ, правительство и Думу. Однако М.Камдессю поспешил убедить мировое сообщество в том, что Фонд готов продолжить работу с новым правительством в том же направлении, т.к. "соглашения заключаются не с конкретными лицами, а со странами".200 Как только российское правительство смогло бы принять ряд законов, определенных в совместной программе, М.Камдессю отправил бы программу на рассмотрение Директорату. О преемственности отношений с Фондом заявил и С.Степашин в своем обращении Федеральному Совету.
Первым проявлением того, что законы не удастся провести через Думу, стало решение бюджетного комитета рекомендовать своим коллегам отклонить три из четырех предложений правительства, согласованных с МВФ. По прогнозам правительства, в случае отклонения или затягивания рассмотрения этих законопроектов, Россия не только не получила бы обещанные 4,6 млрд. долларов, но и лишилась бы кредитов от других международных финансовых институтов и правительств, а инфляция составила бы 60%, вместо прогнозируемых 25-30%. Сорвались бы и договоренности по реструктуризации советского долга с Парижским и Лондонским клубами.
В конце мая новый премьер-министр С.Степашин направил спикеру Государственной Думы письмо с просьбой ускорить принятие законов, согласованных с Фондом. Б.Ельцин, предвидя отрицательные результаты голосования Думы, снял М.Задорнова (бывшего депутата из фракции "Яблоко") с поста министра финансов и назначил его ответственным за проведение переговоров с МВФ в то время, как С.Степашин заручился поддержкой С.Жукова, главы бюджетного комитета. Таким образом, С.Жуков и М.Задорнов должны были убедить депутатов поддержать эти законы.
16 июня в Санкт-Петербург прибыл М.Камдессю для выступления на экономическом форуме. Он отметил, что за последние несколько месяцев правительству удалось достигнуть определенных успехов в стабилизации ситуации, обострившейся после финансового кризиса в августе 1998 года, например, инфляция в мае составила всего 2%. Показатели по собираемости налогов улучшились, повысилась деловая активность, а торговый баланс стал положительным. По его словам, Фонд продолжит работу с Россией, чтобы помочь ей выбраться из кризиса. Но его целью, по всей видимости, была встреча с С.Степашиным для обсуждения перспектив сотрудничества в случае отклонения Государственной Думой важных для Фонда законопроектов. По мнению М.Камдессю, российское правительство выбрало правильную экономическую стратегию и проявляло готовность достичь хороших результатов. За последний месяц ЦБ начал отзывать лицензии и применять процедуру банкротства в крупных банках, которые не смогли преодолеть кризис 1998 года. Первым банком, у которого была отозвана лицензия, стал "Банк Менатеп". Кроме того, ЦБ направил руководству МВФ аудиторское заключение об использование резервов ЦБ и о последнем транше МВФ в июле 1998 года, выданное компанией "PriceWaterhouse Coopers". В нем говорилось, что весь транш в размере 4,8 млрд. долларов был использован в соответствии с законами РФ. В тоже время ЦБ в 1996 году неправильно информировал МВФ относительно своих резервов. Он завысил свои резервы на 1 млрд. долларов, т.к. выдал кредит правительству на эту сумму в обмен на долговое обязательство, которое затем было направлено в ФИМАКО, где оно и затерялось.
Российской нижней палате Федерального собрания понадобился почти месяц для рассмотрения требований МВФ. К концу июня, несмотря на противостояние коммунистической части Государственной Думы с правительством, были приняты все необходимые законы, открывающие возможность получить согласованный еще в апреле кредит. Были приняты законы по реструктуризации банковской системы, разрушенной 17 августа 1998 года, и одобрены налоги на дорогие автомобили. Было отложено уменьшение ставки НДС, отменены некоторые торговые ограничения, установлен контроль за нефтяными компаниями для увеличения налоговых поступлений от их деятельности. Был отклонен один из крупных законопроектов - о введении налога с автозаправочных станций, т.к. это привело бы к повышению цен на бензин, а значит, и общего уровня цен, что закончилось бы новым витком инфляции. Законопроект был доработан совместной комиссией из членов Думы и правительства и снова предоставлен на рассмотрение, но так и не был принят.
Поскольку требования Фонда были частично выполнены, в Москву в конце июня направилась миссия экспертов МВФ для проверки осуществления правительством РФ своих обязательств перед Фондом. В этот раз срок работы миссии был краткосрочным и составил всего 2 дня. Перед отъездом миссия объявила, что эксперты довольны успехами правительства и что кредитование будет возобновлено. Еще накануне их приезда в правительстве появились опасения срыва переговоров, т.к. президент дал понять, что может наложить вето на представленные правительством в Думу законопроекты, согласованные с МВФ. Кроме того, США были против введения российского миротворческого контингента в Косово, а т.к. их содержание финансировалось из федерального бюджета, и необходимо было найти средства на это, то МВФ мог заблокировать кредиты России под давлением администрации США.205
