Введение к работе
За последние десятилетия в нашей стране было опубликовано большое количество мемуаров, статей, дневников, записок, художественных произведений деятелей белого движения, а также научных трудов, им посвященных. В 90-е годы ХХ века было издано двенадцать томов «Белого дела» и четыре тома «Архива русской революции», где содержались воспоминания генералов А.И. Деникина, П.Н. Краснова, А.С. Лукомского, имеющих непосредственное отношение к работе М.А. Шолохова над романом «Тихий Дон».
В начале ХХI века эта тенденция пересмотра общественного отношения к белому движению усиливается, она постепенно превращается в кампанию героизации противников большевиков в гражданской войне. Этому способствовало появление книг А.С. Кручинина «Белое движение. Исторические портреты», М.К. Басханова «Генерал Лавр Корнилов», А.А. Смирнова «Атаман Краснов», А.И. Козлова «А.И. Деникин (человек, полководец, политик, ученый)» и др.
В 2005 году в серии «Жизнь замечательных людей» выходит книга А.И. Ушакова и В.П. Федюка «Лавр Корнилов». Авторы книги считают Л.Г. Корнилова харизматическим лидером, в судьбе которого были предпосылки занять место правителя России в переломный момент ее истории. Поводом для идеализации белых генералов явились яркие цитаты и забытые исторические факты, раскрывающие их полководческие таланты, патриотизм, осознание долга перед страной, самозабвенную защиту Родины.
Нельзя не приветствовать весь этот массив возвращаемой литературы, заполнение белых пятен отечественной истории. Но настораживает следующее: маятник качнулся в противоположную сторону, минусы поменялись на плюсы. Если в советскую эпоху героизация гражданской войны осуществлялась со стороны красных, то в современности это делается противоположной стороной. Истина опять ускользает, поскольку безудержная апологетика белых часто не соответствует даже самим эмигрантским источникам, на которые опираются некоторые авторы. Например, в первом берлинском издании романа П.Н. Краснова «От двуглавого орла к красному знамени» писатель определил свою позицию в следующем высказывании: «Пусть грядущие офицеры и солдаты знают, что в Керенщине и большевизме виноваты не одни Керенские и Ленины, но есть и наша доля вины – нас, офицеров и солдат».
В данной диссертации мы постараемся избежать крайностей в оценках гражданской войны и поэтому будем опираться непосредственно на первоисточники: военно-историческую прозу А.И. Деникина, А.С. Лукомского, П.Н. Краснова, которая послужила материалом для создания романа М.А. Шолохова «Тихий Дон», и художественную концепцию самого автора «Тихого Дона», явившегося непосредственным свидетелем братоубийственного кровопролития на Дону.
Современная полемика о роли белого дела в истории России уходит своими корнями в особенности пореволюционного культурного развития. В 1920-е годы ХХ века и у нас в стране, и за рубежом началось интенсивное осмысление произошедших событий.
И.А. Ильин в 1925 году публикует статью «Идея Корнилова», где его конкретная личность и роль в событиях 1917-18 годов не просто анализируется, а наполняется неким мистическим смыслом, говорящим о вечной борьбе Добра и зла на русской земле, в которой белое дело рассматривалось как продолжение подвига Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Кутузова и других освободителей страны. Однако эту точку зрения разделяли далеко не все белоэмигранты. Как в белой армии не было единства в идеологии, за которую сражалась старая Россия, так и после гражданской войны в кругах белой эмиграции продолжались споры между февралистами-республиканцами и монархистами, позиции которых в принципе не могли быть примиримы.
Личность Л.Г. Корнилова не случайно овеяна некой дымкой загадочности и обаяния, которые привлекали к нему не только деятелей эмиграции, но и советских авторов. Первый вариант романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» начинался с изображения корниловского мятежа, а сам образ Корнилова в романе подан далеко не в карикатурном виде, а как сложная, даже трагическая личность. Известно, что «очеловеченная» сущность вождя белого движения вызвала нарекания со стороны самого И.В. Сталина и М.А. Шолохову пришлось отстаивать свою позицию, утверждая, что его герой был субъективно честным человеком, «храбрецом» и патриотом. Но замечания И.В. Сталина все же позволили М.А. Шолохову увидеть еще более выпукло изнанку гражданской войны, в которой бывшие генералы – герои Первой мировой войны, утопили страну в крови после свержения самодержавия. И Л.Г. Корнилов в этом смысле не отличается щепетильностью, пленных в его отряде не брали. Образ Л.Г. Корнилова как наиболее яркого представителя белого дела нельзя брать в отрыве от системы характеров и персонажей, которая сложилась в романе; здесь также действуют и убежденные монархисты, например, Е. Листницкий, который начинает с восторженного отношения к Корнилову, а в финале приходит к чрезвычайно резкой, отрицательной оценке белого движения и его вождей.
В советском шолоховедении образы представителей белого движения в романе «Тихий Дон» рассматривались, как правило, только в негативном ключе. Ситуация стала меняться на рубеже веков, когда появились принципиально новые подходы в литературоведении, связанные с анализом творчества М.А. Шолохова в контексте христианской культуры, при этом в обществе изменилось отношение к самому конфликту красных и белых в гражданской войне. Труды Ф.Ф. Кузнецова, П.В. Палиевского, Ю.А. Дворяшина, В.А. Чалмаева, Н.М. Федя, Н.В. Корниенко, С.Н. Семанова, В.В. Петелина, Ф.Г. Бирюкова, Н.Д. Котовчихиной и др. во многом реализовали новую трактовку творчества М.А. Шолохова с учетом возвращенных в науку рукописей, архивных данных, документов, воспоминаний, работ зарубежных исследователей, ранее неизвестных или недоступных читателю. Православно-христианское прочтение романов М.А. Шолохова, сложившееся в работах В.В. Кожинова, А.А. Дырдина, Л.Г. Сатаровой, Н.В. Ершовой, Н.Н. Никольской, Н.В. Стюфляевой и др. исследователей позволило разработать новую методологию в анализе философско-религиозного пласта содержания творчества писателя, что представляет особый интерес для данной диссертации, поскольку авторы-белоэмигранты, в ней рассматриваемые, никогда не отрекались от своей принадлежности к христианской культуре.
Непосредственным предшественником такого аспекта исследования следует считать Г.С. Ермолаева, который одним из первых с подлинно научных позиций поставил проблему влияния белой мемуаристики на создание «Тихого Дона». Г.С. Ермолаев находит параллели в поэтике жанра «Тихого Дона» и «Войны и мира» Л.Н. Толстого: «Так же, как и в случае с романом «Война и мир», историческая канва «Тихого Дона» была бы невозможна без использования автором различных источников. Если Толстой, писавший свою эпопею спустя 50 лет после нашествия Наполеона на Россию, был вынужден полагаться, в основном, на печатные источники, то Шолохов имел возможность использовать наряду с печатными источниками устные свидетельства и свои собственные наблюдения приблизительно в равной пропорции».
Г.С. Ермолаев рассматривает образы героев белого движения с точки зрения их подачи М.А. Шолоховым в качестве конкретного исторического материала. Писатель открыто заявлял об использовании в романе-эпопее «Тихий Дон» мемуарных источников: «Нашлась добрая душа – член партии с 1903 года, издательский работник Евгения Григорьевна Левицкая. Она прислала мне в Вешенскую почти все, изданное за рубежом из «Архива русской эмиграции» (Берлин, «Слово», 1922-1925). Это были мемуары Деникина, Краснова, журнал «Донская летопись» (Вена, 1922-1924) с важными статьями В. Добрынина, Г. Янова и других… Неоценимую услугу оказала».
Г.С. Ермолаев указывает на то, что М.А. Шолохов как истинный художник, пользуясь приемами беллетриста, превращает сухие факты, содержащиеся в печатных источниках, в художественную прозу эпического характера. Об этом же пишет и современный исследователь Н.Д. Котовчихина.
М.А. Шолохов совмещает в себе функции историка-аналитика, но его художественная правда выше правды факта. «Тихий Дон» – это произведение искусства, особый тип отражения действительности, где позиция исторического буквализма, разрушающая целостность жанра, неприемлема для эпопеи. Роман М.А. Шолохова невозможно понять и объяснить «с точки зрения историка», так как писатель создавал не хронику о революции и гражданской войне, а эпопею, широкое полотно, раскрывавшее феномен казачества в России с духовно-нравственных и социокультурных позиций.
Актуальность диссертационного исследования заключается в том, чтобы критически осмыслить современные мифы о белом движении, с его идеализацией и романтизацией, которые не могут быть приняты в качестве научной истины. В данной работе внимание акцентируется на произведениях и мемуарах, которые были написаны самими участниками революции и гражданской войны, очевидцами исторических событий. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» герои белого дела представляются не плакатными карикатурами, а трагическими фигурами всеобщей российской смуты. Не «белогвардейская рать святая» (М. Цветаева) анализируется в работе, а духовные заблуждения смутного времени, проявившиеся в конкретной судьбе каждого из рассматриваемых писателей.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на диссертационном уровне проводится сравнительный анализ романа М.А. Шолохова и мемуаров А.С. Лукомского, А.И. Деникина, П.Н. Краснова, которыми автор «Тихого Дона» пользовался как первоисточниками для создания исторической панорамы эпохи. В работе учитывается не только их влияние на создание системы образов белого движения в романе, но и выявляется сходство и различие в историософских подходах. При этом впервые в работе признается их самоценность как литературных явлений, представляющих интерес для ученых-филологов.
Теоретическая значимость работы заключается в разграничении категорий «белая идея» и «белое движение», которое позволило не только существенно откорректировать и уточнить терминологию, но и дать новую трактовку содержательным пластам повествования как в романе М.А. Шолохова, так и в «Воспоминаниях» А.С. Лукомского, «Очерках русской смуты» А.И. Деникина, мемуаристике П.Н. Краснова и его романе «От двуглавого орла к красному знамени». В работе впервые прослежена эволюция взглядов писателей русского зарубежья на проблему объемного соотношения понятий «белого дела» и «русской идеи».
Цель исследования – изучить прозу М.А. Шолохова и его предшественников под знаком проблемы изображения в ней деятелей белого движения. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
охарактеризовать различие взглядов интеллектуальной элиты русского зарубежья на проблему «белого движения» в России;
рассмотреть идейно-художественное своеобразие мемуаристики А.С. Лукомского, А.И. Деникина, П.Н. Краснова, а также его романа «От двуглавого орла к красному знамени» в контексте полемики о «белой идее»;
проанализировать понимание «белого дела» в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»;
выявить различие убеждений и судеб Л.Г. Корнилова, А.М. Каледина, П.Н. Краснова в интерпретации М.А. Шолохова;
исследовать специфику изображения русского офицерства в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» и пути преодоления смуты, которые предложены автором романа.
Гипотеза диссертационного исследования. В спорах о «белой идее» выявляются различные, порой противоположные точки зрения. Это «многоголосие» присутствует в тех произведениях, которые взяты нами для анализа в данной диссертации. М.А. Шолохов воплотил в своем романе образы вождей «белого движения», исповедовавших разные принципы в подходах к будущему российской государственности. Он показал закономерную обреченность действий белых генералов, нарушивших присягу.
К той же мысли о необратимости угасания белого движения приходят и писатели – предшественники М.А. Шолохова. Но последний, в отличие от них, еще в 1920-х годах ХХ века указал единственный путь разрешения противоречий – личного покаяния в гражданской междоусобице.
Объект исследования – роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» и военно-историческая проза А.И. Деникина, А.С. Лукомского,
П.Н. Краснова.
Предмет исследования – судьба белого движения в трактовке
М.А. Шолохова и писателей русского зарубежья.
Методологической основой диссертации являются труды русских религиозных философов и культурологов, осмысливших революцию и гражданскую войну: И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, Г.П. Федотова, И.Л. Солоневича, А.С. Панарина, А.Н. Боханова и др., а также святоотеческое наследие, труды духовных писателей.
Основные методы исследования – сравнительно-исторический, системно-целостный и структурно-типологический – позволили развить некоторые положения известных литературоведов: Ф.Ф. Кузнецова, П.В. Палиевского, В.В. Кожинова, В.А. Чалмаева, Ю.А. Дворяшина, Н.В. Корниенко, А.И. Хватова, Ф.Г. Бирюкова, В.О. Осипова, А.А. Дырдина, Г.С. Ермолаева, С.Н. Семанова, В.В. Петелина, Н.М. Федя, Н.Д. Котовчихиной, Н.М. Муравьевой, А.Б. Удодова, Д.В. Поля и других.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в курсах по истории русской литературы и истории России, в спецкурсах и спецсеминарах по изучению творчества М.А. Шолохова в средних и высших учебных заведениях, в кадетских учреждениях и школах.
Положения, выносимые на защиту:
1. После революции и гражданской войны русской эмиграцией были предприняты попытки философского, теоретического обоснования белого движения в России. Идея «православного меча», выдвинутая И.А. Ильиным и др., признается неправомерной, поскольку насилие осуществлялось над соотечественниками.
2. М.А. Шолохов, опираясь на мемуары А.С. Лукомского и
А.И. Деникина, показывает практическую реализацию белого дела в процессе гражданской войны. М.А. Шолохов и А.С. Лукомский не идеализировали генерала Л.Г. Корнилова, считая его косвенным виновником смерти А.М. Каледина. М.А. Шолохов и А.И. Деникин в «Очерках русской смуты» прослеживают эволюцию белого движения, включающего несколько фаз развития. Последняя представляет собой разложение белой армии, вызванное кризисом либерализма. В отличие от романа М.А. Шолохова, воспоминания А.С. Лукомского и А.И. Деникина по стилю и композиции относятся к типу классической мемуаристики.
3. В мемуарах П.Н. Краснова и его романе «От двуглавого орла к красному знамени» остро поставлен вопрос о развале армии и страны без монарха. Не отрицая жертвенности и патриотизма участников белого движения, писатель показывает непримиримый конфликт между республиканцами и монархистами внутри белого стана. Роман
П.Н. Краснова относится к жанру исторической хроники, в нем отсутствует мощный эпический синтез, который осуществился в «Тихом Доне».
4. Роман М.А. Шолохова является эпопеей о революции и гражданской войне. Художественная историософия романа состоит в концепции тотального заблуждения, которое поразило все сословия России после отречения Императора. В изображении основоположника белого дела – Л.Г. Корнилова – М.А. Шолохов делает акцент на его личной ответственности за пролитие братской крови. Белые генералы не являются плакатными злодеями в романе, но онтологическая природа смуты, в которую они погрузились, делает их начинания бесплодными.
5. Особое место среди участников белого движения в романе
М.А. Шолохова занимает образ П.Н. Краснова, генерал-писатель получился в его изображении наиболее пластичным и живописным.
М.А. Шолохов мастерски использовал приемы стилизации под его сочинения, в которых раскрывался старинный уклад «батюшки тихого Дона».
6. В романе «Тихий Дон» изображена трагедия русского офицерства. Образы Калмыкова, Чернецова и др. даны автором с глубочайшей симпатией, поскольку они стали жертвами фанатиков революции. Показательна судьба монархиста Е. Листницкого, который полностью разочаровался в белом движении. Идея «православного меча» отвергается автором «Тихого Дона» как способ разрешения противоречий, поскольку путь преодоления смуты лежит в духовной плоскости.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в докладе на II Всероссийской студенческой научно-практической конференции в станице Вешенской (М.А. Шолохов в современном мире, г. Москва – ст. Вешенская, 2003 г.), на международной научной конференции «ХIII Барышниковские чтения (г. Липецк, 2005), на IV Международной конференции «Русское литературоведение на современно этапе» (г. Москва, 28-31 марта, 2006 г.), на Задонских Свято-Тихоновских чтениях (г. Липецк, 1-2 декабря, 2006 г., г. Липецк, 25-26 ноября, 2011 г.). Результаты исследования использовались при чтении курса по выбору «Литература как вид искусства». Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях, три из которых изданы в журналах перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 279 наименований. Текст исследования изложен на 205 страницах.
