Введение к работе
А.Блок и Ф.Сологуб – две крупнейшие фигуры в русской литературе начала XX века – в отечественном литературоведении достаточно редко сопоставлялись, хотя уже их принадлежность одному периоду и литературному направлению (правда, разным его течениям) является весомой предпосылкой для соположения. А если учесть, что Блок и Сологуб вращались в одном литературном кругу и были лично знакомы, а также хорошо знали и высоко ценили творчество друг друга, неоднократно упоминали друг о друге в печати (в рецензиях, критических и лирико-публицистических статьях), – становится очевидным, что их творческие взаимосвязи составляют историко-литературный сюжет, важный для понимания как отдельных аспектов творчества каждого из них, так и эпохи в целом.
Безусловно, Блок и Сологуб во многом непохожи, как в личностном, биографическом плане, так и в литературном. Современники, они принадлежали к разным поколениям, в литературу вступили с временной разницей почти в 10 лет, причем этот временной разрыв обозначает границу между «старшими» и «младшими» символистами. Сологуба Блок воспринимал как старшего предшественника, относился к нему с почтением, интересом и вместе с тем с некоторой отстраненностью. Ни в один из периодов их личного и литературного общения, длившегося почти 20 лет, это общение не становилось дружбой, не было мировоззренческой близости, общности идейных переживаний. Однако интерес Блока и Сологуба к творчеству друг друга, общность литературного и культурного контекста, вовлеченность в идейные и мировоззренческие поиски общего для них литературного круга временами сближает Блока и Сологуба настолько, что в их произведениях появляются не только взаимные аллюзии и реминисценции, но и скрытая полемика, тематические, сюжетные переклички, составляющие в целом отдельный значительный сюжет в истории литературы.
В критических статьях современников Блока и Сологуба, хотя и нет прямых сопоставлений двух авторов, выделяется сюжет, предполагающий такое сопоставление: это параллель «Недотыкомка – Незнакомка» или иное подобное сопоставление центральных женских образов творчества писателей (Прекрасная Дама – Дульцинея). Так, уже в статьях И. Анненского, И. Джонсона, Г. Чулкова, Е. Замятина было намечено одно из возможных направлений разработки темы «Блок и Сологуб».
Актуальность темы позднее была осознанна и признана литературоведами. Различные аспекты темы были освещены в работах Д. Е. Максимова, З. Г. Минц, Н. Г. Пустыгиной, Н. В. Лощинской, Л. Ф. Алексеевой, Л. А. Колобаевой, О. А. Лекманова, И. Ю. Кукушкиной, А. В. Федорова, М. Ю. Любимовой, И. Ю. Литвиновой. Однако при наличии работ, посвященных некоторым отдельным аспектам взаимоотношений Блока и Сологуба, до сих пор взаимоотношения не рассматривались в качестве единого сюжета. Значение же сологубовского творчества для Блока остается в блоковедении темой заявленной, но нераскрытой.
Объектом исследования являются творческие взаимоотношения Блока и Сологуба с точки зрения блоковедения: рассматривается преимущественно рецепция произведений Сологуба у Блока, отношение Блока к Сологубу и пр. Обратная связь представляет собой отдельную значительную тему, которая лишь отчасти затронута в данной работе.
Целью работы является выявление роли и значения Сологуба и «сологубовского пласта» в творчестве Блока. В рамках достижения обозначенной цели предполагается выполнение следующих задач:
Воссоздать картину личных и творческих взаимоотношений писателей на протяжении жизни Блока с момента его первого знакомства с произведениями Сологуба: установить время знакомства Блока с произведениями Сологуба, частоту и характер личных встреч, оценку Блоком личности и творчества Сологуба.
Выявить и проанализировать сологубовские реминисценции в лирике, прозе и драматических произведениях Блока, чтобы понять принцип и значение обращений Блока к произведениям Сологуба.
Проанализировать скрытую полемику в критических и лирико-публицистических статьях Блока и Сологуба с тем, чтобы установить ее значение в формировании литературной и жизненной позиции писателей.
Описать «образ Сологуба», созданный Блоком в критических и лирико-публицистических статьях.
Научные методы, традиции
В методологическом плане мы опираемся на достаточно обширную исследовательскую традицию рассмотрения литературных влияний, литературных отношений, литературных контактов, представленную, в первую очередь, работами В.М.Жирмунского «Байрон и Пушкин», Ю.Н. Тынянова «Пушкин и Тютчев», работами З.Г.Минц, включенными в состав книги «Александр Блок и русские писатели», а также К.М.Азадовского, В. И. Беззубова, А. В. Лаврова, Р. Г. Лейбова, Д. М. Магомедовой, В. Н. Орлова, И. П. Смирнова, В. Н. Топорова и др.
При анализе реминисценций и цитат, помимо традиции компаративного и интертекстуального анализа произведений, мы опираемся на обширную исследовательскую традицию структурно-семиотического и мотивно-тематического анализа литературных текстов.
Источники
Описание биографического аспекта творческих взаимосвязей предпринято на материале опубликованных писем, дневников, записных книжек, дарственных надписей Блока; писем, дневников и мемуаров современников Блока и Сологуба (М. А. Бекетовой, А. Белого, Т. Н. Гиппиус, Л. Д. Зиновьевой-Анибалл, М. Кузмина, П. Перцова, П. С. Соловьевой, Ф. Фидлера, К. Чуковского, Г. Чулкова и др.), писем Сологуба и его жены Ан.Н.Чеботаревской и неопубликованных записей Сологуба о посещениях разных лиц.
Интертекстуальный аспект темы исследован на материале лирики Блока, прозы (критических и лирико-публицистических статей), драм «Король на площади» и «Песня Судьбы». В качестве объекта блоковской рецепции рассматриваются стихотворения и драматические произведения Сологуба («Победа смерти» и «Дар мудрых пчел»). Кроме того, рассмотрены переклички (скрытая полемика) в лирико-публицистических статьях Блока и Сологуба. За рамками работы остается вопрос восприятия Блоком прозы (романов и рассказов) Сологуба.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Наличие множества взаимных текстовых перекличек и отсылок в стихах, драмах и статьях Блока и Сологуба позволяет говорить о важности рассмотрения творческих взаимоотношений Блока и Сологуба для более полного понимания как творчества этих авторов, так и литературной эпохи в целом.
-
До 1906 г. Сологуб для Блока важен преимущественно как представитель раннесимволистской традиции в ее «диаволическом» (в терминологии А.Ханзена-Леве) аспекте. При этом раннесимволистский «диаволизм» переосмысляется Блоком, характерному для Сологуба как «старшего» символиста ожиданию контакта с потусторонним миром вместе со страхом перед ним и принципиальной невозможностью понять его Блок противопоставляет апокалипсические ожидания, представление о «ясности» и неотвратимости предстоящего.
-
С 1906 по 1908 г. длится период наиболее тесных личных контактов Блока и Сологуба и наибольшего взаимного интереса к творчеству друг друга. Творческий период, осмысляемый Блоком как «антитеза», характеризуется включением в индивидуальный миф ряда элементов (мотивов, сюжетов, образов), которые воспринимались Блоком как «сологубовские». Во-первых, в 1906 г. смена тематического и образного планов лирики, представление о земном мире как мире магии и низшей мифологии приводит Блока к теме колдовства у Сологуба, связывающейся одновременно с дионисийством («Дар мудрых пчел» Сологуба и «Угар» Блока) и христианством (мотив колдовства в храме в лирике Блока осени 1906 г.). Во-вторых, Блок периода «антитезы» включает в свой индивидуальный миф сологубовский образ недотыкомки как воплощение земного хаоса, пленяющего Вечную Женственность в ее земной ипостаси. Так в мифе Блока появляется микросюжет (часть общего сюжета мифа) о недотыкомке, которая приходит на смену Прекрасной Даме. В-третьих, центральный женский образ лирики Блока в 1906 г. приобретает некоторые черты образа «тихой подруги», «невесты» Сологуба.
-
В 1906-1908 гг. происходит сближение индивидуальных мифов Блока и Сологуба. Центральный женский образ лирики Блока, трансформирующийся в 1907 г. в образ «змеиной девы», вакханки и колдуньи (цикл «Снежная маска»), близкий к женским образам, характерным для лирики Сологуба. Одновременно Сологуб включает в собственный индивидуальный миф о солнце-змие сюжет о деве-заре или «царице красоты», которая напоминает Прекрасную Даму Блока и одновременно является ночной, змеиной девой (стихотворный сборник «Змий»). Сюжет о спящей царевне, важную роль играющий для Блока периода «антитезы», трансформируется им в поэме «Ночная Фиалка» в сюжет о «спящем герое», при этом, вероятно, одним из посредников при восприятии Блоком сказочной традиции выступает Сологуб. Дальнейшее развитие сюжета о «спящем герое» в драме Блока «Король на площади» становится в свою очередь для Сологуба отправной точкой трансформации этого сюжета (в драме «Победа смерти»), так что уже Блок выступает для Сологуба в роли посредника при восприятии фольклорной традиции.
-
Близость индивидуальных мифов Блока и Сологуба сочетается с кардинальной разницей в самой их основе. Та изначальная двойственность, антиномическая связанность отрицания и утверждения, принятия и неприятия мира, темного и светлого начала, Дульцинеи и Альдонсы, - которая для Сологуба является самой основой жизни и творчества, для Блока оказывается страшной болезнью, которую необходимо преодолеть, неизбежной «антитезой», через которую лежит путь к «синтезу». Вероятно, это становится важной причинной того, что притягательность творчества Сологуба для Блока с 1909 г. идет на спад. Путь через «тезу» и «антитезу» к «синтезу», выстраиваемый Блоком, не находит соответствий у Сологуба. Для Сологуба Блок так и остается поэтом «Снежной маски», Сологуб, по мнению Блока, изменяет себе, своей любви к смерти – взаимный интерес постепенно ослабевает.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы в вузовских курсах по истории литературы, а также в научном комментарии к изданиям произведений Блока и Сологуба.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении представлений об особенностях проблематики творчества Блока и Сологуба.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации были изложены в трех публикациях, а также представлены в форме докладов на международных научных конференциях «Александр Блок: Жизнь и творчество. Окружение и рецепции» (Шахматово, 2005) и «Биография как источник и контекст творчества А.Блока» (2010, Москва), а также на семинарах на кафедрах Истории русской классической литературы и Теоретической и исторической поэтики РГГУ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 215 наименований, и приложения. Общий объем диссертации 236 с.
