Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АРХИТЕКТУРА ПЕРИОДА I В. Н. Э. - КОНЕЦ ІХ-ГО ВЕКА: КАТЕГОРИИ «ПОРЯДОК» И «ХАОС» В РАЗВИТИИ КОНЦЕПЦИИ «ДВОЙНОГО РУСЛА»
1.1. Современное состояние области исследования парадигмы «порядок» и «хаос» в архитектурной композиции. Стивен Хокинг: открытия в области развития структуры космоса; Чарльз Дженкс: концепция развития архитектурной структуры 11
1.2. Принципы развития приемов структурирования в архитектуре Древнего Рима 21
1.3. Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования в Романской архитектуре 40
1.4. Архитектура Готики. Представление о новом Порядке 58
1.5. Архитектура Ренессанса. Отказ от принципов структурирования архитектуры Готики 73
1.6. Основные моменты развития принципов структурирования в архитектуре Маньеризма,
Барокко, Классицизма 90
1.7. Архитектура Эклектики как принцип деиерархизации системы 96
Выводы по главе 1 102
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИИ «ПОРЯДОК» И «ХАОС» В АРХИТЕКТУРЕ XX ВЕКА
2.1. Технический век. Ломка стереотипов 105
2.2. Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования в архитектуре Модерна. Отказ от принципов структурирования архитектуры Классицистического направления 109
2.3. Конструктивистские принципы структурирования в категории «порядок» 119
2.4. Категория «порядок» в архитектуре Интернационального стиля 131
2.5. Антииндустриальная направленность. Отход от принципов структурирования
Интернационального стиля 134
2.6. Техницистские идеи 1950-60-х гг. Возвращение к «классицистической установке» 142
2.7. Принципы структурирования в архитектуре Необрутализма 149
2.8. Завершение периода развития «диссипативной системы» 158
Выводы по главе 2 163
ГЛАВА 3. «ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА»
3.1. Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования в архитектуре Постмодернизма 167
3.2. Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования в архитектуре Деконструктивизма 182
3.3. Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования стиля Хай-тек 202
Выводы по главе 3 217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220
- Современное состояние области исследования парадигмы «порядок» и «хаос» в архитектурной композиции. Стивен Хокинг: открытия в области развития структуры космоса; Чарльз Дженкс: концепция развития архитектурной структуры
- Технический век. Ломка стереотипов
- Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования в архитектуре Постмодернизма
Введение к работе
Теоретики и практики архитектуры ищут в начале 3-го тысячелетия новые пути развития архитектуры, подводя итоги ХХ-му веку, и всему минувшему тысячелетию. Настоящая работа является аналитическим исследованием: 1) исторически сложившихся традиций представления парадигмы «порядок» и «хаос» в архитектурной композиции, 2) законов развития эволюционных механизмов в архитектуре (влияющих на все области профессионального знания и, соответственно, формирующих профессиональное мышление). Данное исследование также важно для осмысления многочисленных современных течений и направлений в архитектуре, лидирующими из которых сегодня выступают Постмодернизм, находящийся уже на спаде, Хай-тек и Деконструктивизм.
В теории архитектуры неоднократно исследовались понятия «порядок» и «хаос» (Г. Боков, Ч. Дженкс, Д. Скотт Браун, Р. Вентури, И.А. Добрицина, Д. Желева, А.В. Рябушин, А.А. Сергеев, Н.И. Смолина, А.Н. Шукурова). Однако, понятия «порядок» и «хаос» рассматривались только как общие принципы развития архитектурных стилей и организации композиционного пространства и формы, и не вводились как категории в методику исследования законов структурирования архитектурной композиции.
Анализ стилевых тенденций показывает, каким образом философия даёт ключ к пониманию методов структурирования архитектурных стилей. В этой области проводились многочисленные исследования, анализирующие взаимосвязь существующего мировоззрения и архитектурной композиции (А. Бергсон, А.В. Волошинов, Ж. Деррида, Р. Барт, Р. Арнхейм, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, А.Э. Коротковский, А.Ф. Лосев, Ф.Т. Мартынов). Это дало возможность понять логику развития законов структурирования в архитектуре. Однако, данные исследования концентрировались на каком-либо определенном историческом этапе, не охватывая всего исторического
5 периода существования архитектуры. В этих исследованиях не ставилась также цель — рассмотреть эволюционное развитие законов структурирования в архитектуре в развитии парадигмы «порядок» и «хаос». Ни в одном исследовании нет графических схем построения приемов структурирования основных архитектурных стилей, и не выведены определения принципов их организации. Нет также общей модели развития приемов структурирования пространства и формы в архитектуре.
Тема данной работы находится на стыке различных областей знаний. Поэтому теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых из нескольких областей науки. Условно их можно разделить на следующие группы:
Научные труды, выдвигающие различные концепции развития стилей в архитектуре и искусстве. Авторы: Н.С. Автономова, Г. Боков, В.Н. Бранский, А.В. Волошинов, А.А. Раевский.
Работы по философии и теории архитектуры, выявляющие закономерности структурирования архитектурной формы во взаимосвязи с существующим мировоззрением (в том числе, с развитием пространственно-временной системы). Авторы: Р. Арнхейм, М.М. Бахтин, А. Бергсон, В.Н, Бранский, С. Браун, Н.И. Брунов, Р. Вентури, В.Л. Глазычев, Ч. Греймз, А.Э. Гутнов, Ж. Деррида, А. Джулиен, Ч. Дженкс, И.А. Добрицина, Д. Желева, Б. Жестаз, А.В. Иконников, А. Э. Коротковский, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Ф.Т. Мартынов, А.В. Рябушин, А.А. Сергеев, Н.И. Смолина, А.Н. Шукурова, У. Эко, Х.В. Янсон, Э.Ф. Янсон.
Творческие подходы к формообразованию ведущих архитекторов конца XX - начала XXI столетия: Ф. Гери, М. Грейвз, М. Гримшау, Ф. Джонсон, Р. Кулхаас, Д. Либескинд, Р. Мейер, Д. Стирлинг, Н. Фостер, 3. Хадид, КООП Химмельблау, Б. Чуми, П. Эйзенман, ШНАЙДЕР+ШУМАХЕР и др.
Концепции развития пространственно-временной структуры (в философии, богословии, психологии). Авторы: А.В. Мень, И. Мейендорф, В. Родзянко, Вл.С. Соловьев, В.Н. Шлыков, К.Г. Юнг, К. Меннингер, П. Фейерабенд.
Работы, рассматривающие законы организации порядка и хаоса в молекулярной физике, химии, биологии. Авторы: Р. Альфер, Г. Бете, Г. Гамов, Р. Герман, Т.С. Ахромеева, Д. Джине, А. Деми, СП. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Е.Н. Князева, Г. Николис, И.Р. Пригожий, В.И. Вернадский, М. Планк, К. Саган, Тейяр де Шарден, А. Эйнштейн, Э. Лорен, Б. Мандельброт, А. Фридман, Р. Герман, С. Хокинг, Э. Хаббл, А. Пензанс, Р. Уилсон.
Объект исследования:
исторически изменяющееся миромоделирование в архитектуре;
объемно-пространственная архитектурная композиция. Предмет исследования:
- взаимоотношение архитектуры и философии, на основе анализа и
обобщения исторического материала;
- механизмы структурирования архитектурной композиции.
Гипотеза исследования: в истории архитектуры можно найти эпохи
с совершенно различным пониманием порядка и хаоса. Категория «порядок» рассматривается в нескольких значениях: 1) порядок как система модульных пропорций, 2) порядок как симметрия и статика, 3) порядок как ордерная система, 4) порядок как сочетание контраста динамических элементов, 5) порядок как неустойчивое равновесие. Термин «хаос», обозначающий способ структурирования архитектурного пространства и формы появился во второй половине XX века (сер. 1960-х гг.). К категории «хаос» также применимо несколько значений, это: 1) хаос как беспорядок, 2) хаос как трудный (сложный) порядок, 3) организованный хаос. Развитие современной профессиональной мысли привело к тому, что в конце ХХ-го - начале XXI века одновременно уживаются разновременные принципы понимания
7 «порядка» и «хаоса», временами полярно противоположные: порядок в архитектуре Захи Хадид будет являться хаосом для Чарльза Мура или Миса ван дер Роэ. Отсюда следует, что представление о «порядке» и «хаосе» в архитектуре базируется на принципиально разных основаниях. Порядок, как его понимает Н. Фостер или ШНАЙДЕР+ШУМАХЕР базируется на классицистическом понимании порядка, а упорядочивание Грега Лина, Ф. Гери, С. Калатравы или FRANKEN ARCHITEKTEN уходит своими корнями в модернистское направление.
Цель исследования заключается в создании связной, логичной системы, объединяющей категории «порядок» и «хаос» в архитектурной композиции и философии архитектуры.
Задачи исследования:
Сопоставить философские концепции с методами структурирования в архитектуре.
Исследовать парадигму «порядок» и «хаос» в архитектурной композиции; определить основные принципы создания структуры.
Определить принципы эволюционного развития механизмов формообразования во взаимосвязи с представлением о развитии пространственно-временной системы.
Построить универсальную сквозную модель формирования и развития приемов структурирования в архитектуре. Изобразить в графической форме теоретические понятия «порядок» и «хаос» в архитектуре и философии архитектуры.
Методика исследования. Принципом систематизации материала, накопленного за исторический период развития философской мысли и архитектуры, равный более 20-ти векам (временной промежуток: I в. н.э. -XXI в.) является создание теоретической модели «двойное русло». Ее конструкция работает по принципу параллельного и одновременного развития процессов, происходящих в истории архитектуры. Согласно модели «двойное русло», всеобщие принципы развития архитектурной структуры
8 упорядочиваются следующим образом: направление Классицизм обозначается категорией «порядок» (архитектура Римской Империи (I — V век н.э.), архитектура Возрождения, Французский Классицизм, Конструктивизм, Интернациональный стиль, архитектура техницистского направления (1950-60-х гг.), Неоклассицизм, Хай-тек и др.). В философии это рационалистическая эстетика - линия Платона - Гегеля. Направление Модернизм обозначается категорией «хаос» (автор намеренно использует термин «хаос» в архитектуре для обозначения определенных приемов структурирования): Романская архитектура, Готика, Маньеризм, Барокко, Романтизм, Модерн, Экспрессионизм, Биоморфизм, Необрутализм, Постмодернизм, Деконструктивизм и др. В философии это эмотивистская эстетика — линия Мендельсона - Кроче.
Теоретическая модель «двойное русло» согласуется с выдвигаемым П. Фейерабендом методом «Анархистской теории познания». По П. Фейерабенду, попытка рационалистического исследования мира имеет свои границы и дает неполное знание. Имеется много способов познания бытия-в-мире, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Поэтому единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип допустимо все (anything goes). Он состоит в том, что мы можем использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованным экспериментальным результатам. В этом случае, в противовес жесткой теории рациональности противопоставляется «контрправило», позволяющее действовать контриндуктивно — разрабатывать гипотезы, «несовместимые с хорошо обоснованными фактами». Принцип устойчивости (идея метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности) в развитии структуры «двойное русло» обозначается категорией «порядок». Принцип неустойчивости («anything goes», то есть, «допустимо все»), (идея метода, позволяющего действовать контриндуктивно - разрабатывать и использовать гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными фактами,
9 противоречащими хорошо подтвержденным теориям или обоснованным экспериментальным результатам) в развитии структуры «двойное русло» обозначается категорией «хаос». (По П. Фейерабенду, это — модернистское направление, позволяющее себе многочисленные отступления от установленных правил, в том числе, алогизм и китч).
Границы исследования: внимание автора сконцентрировано на композиционном слое архитектуры.
Временные границы исследования: архитектура Новой Эры (I -XXI вв.).
Научная новизна и ценность работы:
Определены новые подходы к проблеме развития профессионального мышления в архитектуре на примере категорий «порядок» и «хаос».
Впервые наиболее полно (начиная с архитектуры Римской империи (I - V вв. н. э.) и заканчивая архитектурными направлениями периода конца XX - начала XXI вв.) проведен анализ механизмов формирования законов структурирования в стилях разных эпох. Сопоставлены синхронные процессы развития философской мысли и приемов структурирования в архитектуре.
Выявлены программные механизмы формирования законов структурирования в архитектуре в свете развития структуры пространственно-временной системы.
Разработаны схемы структурного образования основных архитектурных стилей: определены общие закономерности создания приемов структурирования архитектурного пространства и формы.
Разработана универсальная сквозная модель «двойное русло», анализирующая и прогнозирующая эволюционный путь развития приемов структурирования в архитектуре. В графической форме, на примерах из истории архитектуры, изображены теоретические понятия «порядок» и «хаос» в архитектуре и философии архитектуры.
10 6. Апробирована новая методика учебно-образовательного процесса архитектурного проектирования - метод «распознавания и символизации.
Практическое значение диссертации: в условиях почти хаотического, бессистемного строительства, понимание логики формообразования и законов структурирования архитектурного пространства и формы открывает новые возможности для проектирования. Настоящая работа выявляет перед студентами-архитекторами и перед практиками архитектуры новые способы мышления, дает возможность по-новому оценивать и создавать архитектуру. Новая методология позволяет создать теоретическую базу для прогноза развития архитектурного процесса, а также определить перспективные направления архитектурных концепций, существующих на сегодня или только зарождающихся.
Реализация и апробация работы:
Основные результаты диссертации представлены в виде докладов на международных научных конференциях по архитектурной теории и семиотике пространства, а также в печатных статьях в отечественных и зарубежных изданиях (список публикаций по теме исследования приведен в конце автореферата). Основные положения диссертации были апробированы автором в процессе конкурсного проектирования, а также использованы в преподавательской работе по архитектурному проектированию на кафедре Основ архитектурного проектирования в УралГАХА (2003 - 2006 гг.). Получены хорошие результаты, и это позволяет предположить, что дальнейшие исследования в этой области перспективны как с методологической точки зрения учебно-образовательного процесса, так и в практическом проектировании.
Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, изложена на 190 страницах, и содержит 212 иллюстраций в 32 таблицах, библиографический список из 122 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов, а также 1 -го приложения.
Современное состояние области исследования парадигмы «порядок» и «хаос» в архитектурной композиции. Стивен Хокинг: открытия в области развития структуры космоса; Чарльз Дженкс: концепция развития архитектурной структуры
Архитектурная форма - есть способ символизации мира: методом создания архитектурной структуры человек осмысливает конструкцию пространственно-временной системы, отношение к бытию (научные, философские, религиозные системы. Достижения в науке существенно влияют на переосмысление представления о структуре вселенной и ее взаимосвязях - это, в свою очередь, влечет за собой расширение системы архитектурных способов структурирования. Многие исследователи (Ю.М. Лотман, И.А. Кутявина, Б.И. Пойзнер, Э.С. Маркарян) говорят о развитии человеческой культуры как о сложной системе, строящейся на принципах самоорганизации [7, 8, 12, 28-30, 26, 47, 48, 52, 64, 68, 69, 73, 88]. Говоря о процессе создания архитектурной формы, необходимо исследовать общую природу развития структуры на примере модели взаимоотношения «порядок» и «хаос».
Порядок - 1) состояние благоустроенности, налаженности, организованности, правильное расположение, надлежащий вид чего-либо; 2) определённая последовательность, ход чего-либо [74].
Порядок - 1) правильное устройство, соблюдение стройности, черёдного хода дел, определённое положение вещей; 2) совокупность предметов, стоящих поряду, рядом, рядком, вряд, сподряд, не в разброс, а один за другим; 3) основательно, дельно, обдуманно, не зря, не как попало, порядочно, изрядно, довольно [24].
Порядок - 1) система управления, строй; 2) образ жизни, уклад, распорядок; 3) порядок жизни — обычаи, поведение; сложившиеся или установившиеся где-либо правила поведения [65].
Хаос (греч. chaos) - 1) в древнегреческой мифологии - беспорядочная материя, неорганизованная стихия, существовавшая в мировом пространстве до образования известного человеку мира [82].
Хаос — 1) крайний беспорядок, неразбериха; 3) нагромождение, скопление чего-нибудь [74].
Хаос — 1) неустройство, беспорядок, безличное смешение; 2) хаотическое состояние - расстроенное, в высшей степени беспорядочное [24].
Описывая создание структуры рукотворной, В.Н. Бранский дает систематическую характеристику определениям «порядок» и «хаос». Согласно его терминологии, «порядком» называется состояние пространственно-временной системы, «при котором её элементы связаны повторяющимися (регулярными) отношениями (движения элементов имеют регулярный характер). «Хаосом» (беспорядком) обозначают такое состояние, при котором элементы системы связаны неповторяющимися (нерегулярными) отношениями (соответственно, движения элементов имеют нерегулярный характер). «Порядок - это пространственно-временная корелляция между элементами некоторого множества, а хаос - отсутствие такой корелляции. Строгое понятие структуры состоит в том, что структура есть способ соединения элементов независимо от того, являются ли эти отношения регулярными или нет. Упорядоченные структуры различного типа, в свою очередь, могут образовать хаотические или упорядоченные совокупности» [8, с. 497].
«Порядок» и «хаос», рассматриваемые в категориях создания архитектурной структуры привлекают внимание архитекторов и практиков архитектуры примерно с 1960-х годов XX века. Это исследования: Р. Вентури «Сложность и противоречие» (1966); Р. Вентури, С. Браун «Уроки Лас-Вегаса», Ч. Дженкс «Язык архитектуры постмодернизма» (1985), «Postmodernism. The new classicism in art and architecture» (1987), «The new moderns» (1990 г.), A.B. Рябушин, A.H. Шукурова «Творческие противоречия в новейшей архитектуре» (1986). Это, в том числе, эксперименты в концептуальном и реальном проектировании архитекторов: Р. Вентури, Д. Стирлинг, Ф. Гери, Б. Чуми, Р. Кулхаас, П. Эйзенман, 3. Хадид и др. В настоящее время в свете развития современной космологии и теории влияния пространственно-временной структуры на создание архитектурной формы и пространства, большой резонанс вызвали исследования Ч. Дженкса «Архитектура вселенского прыжка» (1995 г.), И.А. Добрициной «От постмодернизма к нелинейной архитектуре» (2004 г.), [28-30, 73, 104-107, 109,114,115,122].
Обосновывая развитие архитектурной структуры на основе строения космического пространства, Ч. Дженкс формулирует термин «космическая архитектура», выводя это понятие на новый качественный уровень архитектурного проектирования. Ч. Дженкс исследует традиционную архитектуру Индии, Египта, Греции, Японии и архитектуру XX века. Согласно концепции Ч. Дженкса, в ХХ-м веке понятие «космическая архитектура» соотносимо к архитектуре раннего Модернизма (архитектура Ле Корбюзье, Мис ван дер Роэ, Б. Таута, Э. Мендельсона, Г. Финштейна и Р. Штейнера, П. Янака, изыскания раннего Баухауза (теоретические исследования К. Малевича, К. Кандинского, П. Клее, П. Мондриана)). В конце XX столетия, архитекторами, мыслящими в подобных категориях, являются: Р. Вентури, Д. Стирлинг, Ф. Гери, Б. Чуми, 3. Хадид, П. Эйзенман, А. Исодзаки, Ч. Корреа, М. Мозуна.
Технический век. Ломка стереотипов
Конец ХІХ-го - начало ХХ-го века знаменуется началом перемен, сопровождавшихся глобальными сдвигами в структуре социальных отношений. Подобные тенденции повлекли за собой пересмотр эстетических эталонов, и, как следствие, методов структурирования пространства и формы в архитектуре. Процесс «деиерархизации системы» периода конца Х1Х-го века (обозначенный термином «эклектизм») разрушил обоснование классицистического подхода как единственно верного. Но одного процесса деиерархизации становится недостаточно, когда речь идет о рождении новой системы и появления новых принципов структурирования. Эклектизм разрушил границы стандартов (правил структурирования, установленных архитектурой Классицистического направления), и позволил двигаться в ином направлении, касающееся поиска создания структуры. В начале ХХ-го века поиск привел к двум моментам: 1) уходу в архитектурные формы прошлых эпох; 2) отказу от классицистической ордерной системы. Несомненно, оба аспекта оказали существенное влияние на пересмотр архитектурных принципов структурирования - помогли разрушить каноны, претендовавшие на звание вечных. Однако, возможности, данные новыми конструктивными возможностями в архитектуре, позволили шагнуть существенно дальше, чем просто отказаться от классицистических канонов. А.В. Иконников пишет: «...Как бы свободно не интерпретировалась свободная мудрость прошлого, она, в конечном счете, оказалась неспособной удовлетворить практические требования промышленного века -строительство в этот период сводилось в основном к возведению заводов, складов, магазинов, жилых кварталов. ...Под воздействием инженерных новинок архитекторы стали применять в качестве материала метал, стекло, кирпич без штукатурки. С применением новых материалов, архитектурные формы изменились настолько, что о подражательности трудно говорить» [34, с. 45].
Промышленные технологии создали условия к появлению стиля, не подражающего ни одному из исторических. Металлический, ничем не прикрытый каркас здания теперь демонстрируется как символ нового эстетизма. Противопоставляя себя Классицизму и классицистическим законам структурирования, архитектура машинной эстетики отказалась от ордерной системы: архитектура лишается декора, форма приводится к нарочито строгой геометрической «коробчатой» конструкции (здание библиотеки Святой Женевьевы в Париже (архитектор Лабруст); небоскребы архитектора Л. Салливена). Либо развитие структуры идет по иному пути, который можно назвать «ходом от обратного»: инженерным сооружениям навязывается новая функция (башня Г. Эйфеля в Париже, Хрустальный дворец инженера Д. Пэкстона). Так, в начале XX века архитектуре задаются новые эстетические каноны. Однако, при этом, в формальном отношении используются известные законы структурирования, которые в равной степени характерны и для классицистического «культа порядка», это: 1) симметрия, 2) равновесие, 3) регулярность композиции, 4) тектоничность композиции, 5) построение композиции на структуре прямого угла.
Рост промышленности привел к трансформации структуры города. А.Э. Гутновым, В.Л. Глазычевым, в книге «Мир архитектуры» дается детальное описание роста промышленного города и мероприятий, направленных на пересмотр композиционных принципов структурирования [19]. В начале века Эбенизером Говардом сформулирована концепция пересмотра градостроительной структуры. Ее суть состоит в радикальном пересмотре градостроительной композиции, причем, основой упор делается на принципе функционального зонирования. По мысли Э. Говарда вокруг крупного города должно быть создано более двух десятков городов-садов, причем, застройка должна располагаться кольцом вокруг центра, в радиусе примерно до одного километра. «По периферии кольца размещались фабрики, мастерские и сельскохозяйственные угодья. Внутри кольца обширный городской парк, который служил своеобразным зелёным центром. Сама жилая застройка — малоэтажная, в основном коттеджная, с небольшими приусадебными участками» [19, с. 86]. Город переживает очередной этап ломки и создания структуры. Новые градостроительные схемы, предложенные архитекторами, направлены на радикальную перекомпоновку городской структуры - это предполагает введение новых приемов структурирования пространства. Однако, сам принцип создания градостроительной композиции не является новым — он уходит своими корнями в структуру города эпохи Возрождения. Разумеется, есть отличия: если правильная форма ренессансного города обусловливалась безопасностью артобстрела, то в начале XX века правильная геометрическая форма обусловлена безопасностью расположения жилых кварталов вдали от промышленных очагов и удобством коммуникации с городским центром. Принцип структурирования города: от центра прокладываются лучи-улицы (или, как в XX веке — трассы дорог), которые образуют новую застройку, располагающуюся радиально.
Взаимосвязь философии архитектуры и приемов структурирования в архитектуре Постмодернизма
Конец 1960-х годов — начало новой эпохи, эпохи Постмодернизма, смены периодов эволюционного развития европейско-американской культуры. А.В. Иконников в книге «Архитектура XX века: утопии и реальность» пишет: «В атмосфере конца тысячелетия новые ориентиры появлялись во всех областях искусства и интеллектуальной деятельности — от религиозной мысли до принципов организации промышленной технологии. ...Перемены в менталитете и системе ценностей связывают с истощением веры во всемогущество Прогресса, делающего человека властелином бытия и творцом своего гармоничного жизнеустройства» [33, с. 240]. По его словам, удар вере в прогресс и, связанному с ним прогрессистскому пафосу модернизма, нанесла деятельность «Римского клуба» - международной организации, основанной итальянским экономистом Аурелио Печчеи (1968) [там же, с. 240, 241]. Гипотеза А. Печчеи доказывала, что в обозримом будущем человечеству грозит полное истощение источников физической энергии. Согласно концепции социолога Юргена Хабермаса, это утверждение стало одной из причин исчерпаемости утопических энергий. Подобные тенденции повлекли за собой глобальный переворот в мировоззрении, поставив, тем самым, под сомнение всю систему ценностей, созданную европоцентристской цивилизацией, после эпохи «Нового времени» началась эпоха «посленового времени», или Постмодернизм.
В критических статьях, появившихся в 1970-80-е годы в советских и зарубежных изданиях, явление Постмодернизма характеризуют как ответную реакцию на идеи Нового времени. «Волну статей о кризисе «новой архитектуры», прокатившуюся на рубеже 1960 - 1970-гг. сменили уверенные констатации — направление, именовавшее себя «новым движением в архитектуре» или просто «новой архитектурой», мертво, а годы, когда оно объединяло творчески активный слой профессии практически во всех капиталистических странах, - потерянные годы... «Новая архитектура» практически распалась на множество осколков, которые, как после взрыва, разлетались все дальше и дальше в разные стороны» [37, с. 48].
По словам Х.В. Янсона, Постмодернизм не является целостным художественным движением, он состоит из слабо взаимосвязанных тенденций. В статье, посвященной исследованию Ч. Дженкса, М. Уваровой, А.В. Рябушиным раскрывается определение термину «Постмодернизм». «Как термин Постмодернизм - определение «зонтичное», покрывающее собой широкую совокупность разнородных явлений, объединяет которые лишь противоположность их чему-либо достаточно определенному, а именно - «модернизму», «новому движению». Это, прежде всего, прославление «хаоса» столь ценимому прежде «порядку», произвольное оперирование формами разных стилей и эпох вместо прежнего единообразия, характерная «ностальгия по прошлому» и, наконец, «приземленность» архитектуры, воспевание обыденного, ординарного» [83, с. 55]. Во многих исследованиях, посвященных явлении. Постмодернизма, неоднократно подчеркивается, что Постмодернизм не является самостоятельным течением, а только философской концепцией, иной творческой доктриной, претендующей собой заменить «современную архитектуру» [20, 37, 70, 87, 90].
Тем не менее, любой принцип формообразования является кодированием человеческих переживаний, следовательно, подлинным искусством является любое архитектурное произведение, в котором последовательно воплощены эстетические принципы конкретной системы взглядов. История стилевых тенденций показывает, каким образом философия даёт ключ к пониманию структуры порядка в каждом конкретном стиле. Поэтому, всякие разговоры о некоей «настоящей», или «подлинной» архитектуре, без указания эстетического идеала, играющего роль эталона для оценки архитектуры как художественного произведения, совершенно бессодержательны. Говоря о приемах структурирования в архитектуре Постмодернизма, нужно указывать идеал мировоззрения, который сформулировал принципы структурирования пространства и формы.
Постмодернизм - это мир, не имеющий рациональной устроенности. В свое время эксперименты раннего Постмодернизма критик Рей Смит назвал «суперманьеризмом». «Суперманьеризм» - это новый качественный виток особого мировоззрения, которое было сформулировано еще в XVI веке. Философские тенденции Маньеризма XVI века говорили о мире, который имеет два лица, а реальность является проявлением «дьявольской сущности». Благодаря этим тенденциям, мир оказывался перевернутым, идеалом человека становится человек «одержимый», «потерянный». Мировоззрение конца XX века является своеобразным повторением этих тенденций (в художественной литературе и кинематографе четко прослеживаются настроения общества конца 1960-х годов: ожидание Апокалипсиса и Конца Света). Но если в XVI веке «перевернутый» мир символизировался в виде перевернутого шара, то в 1970-х годах XX века эти же самые тенденции могли восприниматься как перевернутые «с ног на голову» ценности, которые символизируются с помощью языка архитектурной символики -создание «хаоса» на месте бывшего «порядка». «Пафос тотального преобразования среды сменился теперь требованиями прямого подчинения сложившемуся окружению, вместо «порядка» начинает цениться «хаос», вместо возвышенного — ординарное, обыденное, функциональная и конструктивная обоснованность приносится в сознательную жертву интересам выразительности» [96, с. 17].
