Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ АРХИТЕКТОРА Г.А.ГОЛУБЕВА
1.1 Истоки профессионального сознания 14
1.2 Среда обучения и развития 19
1.3 Формирование профессионализма 24
1.4 Г.А.Голубев и В.А.Щуко 38
1.5 Г.А.Голубев и А.Палладио 45
1.6 Выводы первой главы 55
Глава 2. ТРАКТОВКА Г.А.ГОЛУБЕВЫМ СТРУКТУРЫ КОМПОЗИЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ
2.1 Рациональный и чувственный типы композиционного мышления 58
2.2 Структура композиционного мышления А.Палладио 62
2.3 А.Палладио и Микеланджело как представители разных типов композиционного мышления 82
2.4 Выводы второй главы 99
Глава 3. СТРУКТУРА КОМПОЗИЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ Г.А.ГОЛУБЕВА
3.1 Рациональный тип композиционного мышления в архитектуре России первой половины XX века 102
3.2 Г.А. Голубев о своей композиционной концепции 117
3.3 Программные проекты Г.А. Голубева как выражение структуры его композиционного мышления.
3.3.1 Проект почты 123
3.3.2 Проект Института физиотерапии и профзаболеваний 126
3.3.3 Дома специалистов
3.3.4 Реконструкция Горсовета
3.3.5 Клуб завода «Огнеупор»
3.4 Выводы третьей главы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Истоки профессионального сознания
- Рациональный и чувственный типы композиционного мышления
- Рациональный тип композиционного мышления в архитектуре России первой половины XX века
Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью восполнения пробелов в . знании закономерностей развития профессионального сознания и композиционного мышления в архитектурном творчестве. Развитие композиционного мышления и его проявления в различных условиях и разных регионах имеет свою специфику. Выявление этой специфики способствует более полному освещению неизученных страниц архитектурного процесса на примере развития отечественной региональной архитектуры.
На Урале, особенно в первом из его центров - Свердловске-Екатеринбурге архитектурные процессы в прошлом (XX) веке шли интенсивно. В связи с этим представляют интерес изучение связи общих процессов с творчеством отдельных мастеров. Одним из видных зодчих г. Свердловска был Г.А. Голубев (1883-1949).
Изучение закономерностей композиционного мышления на примере его творчества позволяет получить новые знания творческого процесса с учетом роли личности творца и влияния на него среды: семьи, столичной и провинциальной атмосферы, творчества мастеров, социально-политических условий и идеологии.
Будучи главным архитектором Свердловска он принимал участие в разработке генплана «Большой Свердловск». Проекты Г.А.Голубева многократно опубликованы в нашей стране, два из них включены во всемирный каталог «The Modern Movement in Architecture»1. Г.А.Голубев был другом и учеником академика архитектуры В.А.Щуко, совместно с ним спроектировал ряд знаковых для неоклассики и новой архитектуры объектов. Он всю жизнь кропотливо и тщательно изучал историю архитектуры,
1 The Modern Movement in Architecture: Selections from the DOCOMOMO Registers I Dennis Sharp and Catherine Cooke editors . - Rotterdam: 010 Publishers, 2000 .
6 особенно творчество А.Палладио и Микеланджело. Г.А.Голубев предпринимал шаги по изложению своего видения архитектуры на уровне Академии архитектуры СССР. Так, например, им в 1947 году был прочитан доклад «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях» в Институте истории и теории архитектуры.
Творчество Г.А.Голубева пришлось на очень трудное для нашей страны время, включавшее годы войны, революции, разрухи, засилья коммунистической идеологии, сталинской диктатуры и репрессий, когда никто не мог чувствовать себя спокойно.
Изучение взглядов Г.А.Голубева на структуру композиционного мышления способствует пониманию логики формирования творческой концепции архитектора. Это обогащает наши сведения о структуре и динамике композиционного мышления. Кроме того, эти знания, а также понимание особенностей становления композиционного мышления Георгия Александровича и времени, в которое он работал, способствуют изучению вопросов преемственности и закономерностей формирования архитектуры Свердловска.
Исследование этих вопросов дополняет общую картину развития профессионального сознания и мышления архитекторов в России первой половины XX века, помогает лучше понять те процессы, которые происходили в российской архитектуре того времени, а также расширяет представления о характере постановки теоретических композиционных проблем архитекторами «живой классики» и об уровне композиционной подготовки свердловских архитекторов периода новой архитектуры и советской неоклассики.
Итак, актуальность исследования обусловливается тем, что Г.А.Голубев - интересный, глубокий, вдумчивый мастер, чье творчество отражало характер профессионального архитектурного мышления «живой классики», представители которой во многом определили архитектуру России первой половины XX века.
Понять атмосферу, в которой происходило становление таланта Голубева, помогли воспоминания А.П. Остроумовой-Лебедевой, А.А. Рылова, исследования С.А. Кауфман, СО. Хан-Магомедова.
Творчество Палладио, оказавшее большое влияние на Голубева, рассмотрено в работах Д.Е. Аркина, И.А. Бартенева, Н.И. Брунова, В.Н. Гращенкова, О.И. Гурьева, И.В. Жолтовского, В.И. Локтева, П.П. Муратова.
Психоаналитический метод, применявшийся для установления закономерностей формирования основ мышления Голубева, описан в работах 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма. Вопросам композиционного мышления посвящены исследования А.В. Иконникова, В.И.Локтева, Норберг-Шульца, Н.Н.Нечаева, А.Д. Куликова, Т.В.Кудрявцева, А.В. Степанова, И.И.Богомолова, А.Э.Коротковского, В.И.Иовлева. Ценный материал дают высказывания мастеров советской архитектуры И.В.Жолтовского, В.А.Щуко, И.В.Фомина и других.
История искусствоведения ХІХ-ХХ веков освещена в работах Г.А. Недошвина, М.Я. Либмана, А.И. Бенедиктова, А.Д. Чегодаева. Основные понятия формальной школы искусствоведения показаны в трудах Г. Вельфлина.
История архитектуры России первой половины XX века подробно рассмотрена в работах Н.П.Былинкина, П.О.Володина, М.Г.Бархина, Е.А.Борисовой, А.М.Журавлева, В.А. Иконникова, Т.П. Каждан, А.В.Рябушина, С.О.Хан-Магомедова.
Творчество Голубева отражено в ряде газетных статей, в которых рассмотрены некоторые композиции Голубева (П.А.Володин, А.М.Дукельский, Я.А.Корнфельд), отдельных глав из книг, посвященных архитектуре Екатеринбурга-Свердловска (П.А.Володин, В.Е. Звагельская, В.В.Емельянов, П.И.Лантратов, А.А. Стариков, О.С.Тальская, Л.И. Токменинова, Е.В. Черняк), некоторых опубликованных материалов из архива союза архитекторов.
В настоящий момент времени наиболее значимым исследованием творчества Г.А.Голубева представляется дипломная работа И.Н. Римской «Основные этапы творческого пути архитектора Голубева», защищенная в 1966 году в Уральском университете им. Горького (руководитель Г.И. Белянкин, народный архитектор СССР, действительный член РААСН). В ней делается первая попытка систематизировать обширный исторический материал, вводятся в научный оборот неопубликованные ранее архивные материалы.
Однако в целом о творчестве архитектора Г.А.Голубева написано очень немного, особенно мало изучена его теоретическая деятельность.
Гипотеза исследования. Видение архитектуры, структура и принципы композиционного мышления Г.А.Голубева складывались под влиянием ряда факторов: атмосферы семьи, среды обучения и развития, идей «живой классики», совместной работы со В.А.Щуко, влияния творчества А.Палладио и других мастеров. Воздействие этих факторов и активная творческая работа формировали независимую и интересную своей глубиной культуру композиционного мышления Г.А.Голубева. Эта культура получила полное раскрытие в свердловский период творчества Георгия Александровича.
Свою точку зрения на структуру композиционного мышления и свои принципы композиционного мышления Г.А.Голубев, по нашему мнению, наиболее полно выразил в своем докладе «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях».
Говоря об исследовании Г.А.Голубева посвященного Палладио, хотелось бы особо отметить, что это труд всей жизни Георгия Александровича, основанный на его глубочайшей личной заинтересованности в построении его собственных принципов композиционного мышления. Это исследование носило оттенок нонконформизма, и было связано с большой опасностью. Проведение этой работы можно объяснить тем, что Г.А.Голубев черпал в ней свою
принципиальность и понимание закономерностей композиционного мышления, на которых он строил свое творческое кредо.
Поэтому мы считаем, что сам выбор темы может многое сказать о Г.А.Голубеве. Живя в тоталитарном обществе, Г.А.Голубев не может говорить прямо, поэтому мы предполагаем, что, говоря о А.Палладио, Г.А.Голубев говорит и о самом себе. Таким образом, исследование творчества А.Палладио, возможно, представляет собой скрытое декларирование видения архитектуры Г.А.Голубевым.
Г.А.Голубев пользуется «фигурой умолчания», вероятно, для того, чтобы иметь возможность высказаться и хоть как-то обезопасить себя. В то же время такая форма изложения своих взглядов была наиболее корректна для Г.А.Голубева и с научной точки зрения.
Эту гипотезу предполагается проверить путем анализа текста доклада «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях» и других теоретических работ Г.А.Голубева, хроники исторических фактов с учетом архитектуроведческих и творческих концепций того времени и на материале его наиболее значимых архитектурных произведений.
Цель исследования - выявление динамики структуры и принципов композиционного мышления Г.А.Голубева и их выражения в проектной деятельности Георгия Александровича. Для этого необходимо решить ряд задач:
проследить становление Г.А.Голубева как архитектора, показать значение роли среды, а также идей, повлиявших на формирование его профессионального композиционного мышления;
выявить закономерности и характер его подхода к вопросу о структуре композиционного мышления, видение Г.А.Голубевым структуры композиционного мышления в его связи с тем или иным типом личности;
выявить и сформулировать творческую концепцию и принципы композиционного мышления Г.А.Голубева, показать взаимосвязь
изменений творческой концепции Георгия Александровича Голубева с общероссийскими архитектурными идеями первой половины XX века;
Объектом исследования является научная и проектно-композиционная деятельность архитектора Г.А.Голубева.
Предмет и границы исследования. Предметом исследования являются закономерности, принципы и структура композиционного мышления архитектора Г.А.Голубева. Работа ограничивается изучением вопросов структуры и принципов композиционного мышления в понимании архитектора Голубева, их связи с практической деятельностью зодчего.
Методика исследования. Синергетический метод является общим для всего исследования. Методика исследования строится также на комплексном подходе, который включает в себя социально-исторический и биографический подход, текстовый и композиционный, стилистический и формальный анализ. Основой исследования послужили архивные, библиографические и натурные изыскания, фотофиксация объектов.
Архивные исследования дали материал для изучения, положенный в основу данного исследования, позволили сделать попытку воссоздать историю жизни и творчества архитектора Г.А.Голубева, узнать его как личность, дали ценные проектные материалы. Натурные исследования позволили восполнить некоторые пробелы, касающиеся информации об архитектурных постройках Г.А.Голубева и их композиционных особенностей.
Социально-исторический подход направлен на выявление глубинных причин, повлиявших на особенности творческой деятельности и композиционного мышления архитектора Г.А.Голубева - социальных, политических, профессиональных.
Биографический подход ориентирован на выявления роли семьи и профессиональной среды в формировании личности Г.А.Голубева, истоков его профессионального сознания.
Анализ текстов направлен на выяснение закономерностей формирования и характера творческих взглядов Г.А.Голубева на композиционное мышление архитекторов.
Композиционный анализ имеет своей целью проследить взаимосвязь проектного мышления Г.А.Голубева с его выражением в композициях.
В работе использованы материалы из архива музея истории и промышленной техники Урала УралГАХА, литература различных библиотек города Москвы и Екатеринбурга.
Научная новизна. Работа является первым специальным исследованием, посвященным изучению творческой деятельности архитектора Г.А.Голубева, на предмет выявления его видения структуры и принципов композиционного мышления. Впервые проведено комплексное исследование доклада Г.А.Голубева «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях», композиций Георгия Александровича, его биографии и личностных качеств, позволившее раскрыть его творческую концепцию и дополнившее знания закономерностей и структуры композиционного мышления архитектора. Работа вводит в научный оборот ранее не опубликованные архивные сведения и материалы.
Практическое значение исследования. Структурирование качеств и принципов профессионального мышления в их связи с композиционными приемами и принципами, а также с тем или иным типом личности и культуры позволяет увидеть композиционное мышление в контексте развития региональной и мировой архитектуры.
Проведенное исследование теоретической и композиционной деятельности Г.А.Голубева позволяет лучше понять те процессы, которые
происходили в архитектуре России первой половины XX века. Показанное в этом исследовании видение структуры композиционного мышления Г.А.Голубевым дает представление о глубине и характере теоретического композиционного знания представителей «петербургского возрождения», к которым Георгий Александрович был очень близок.
Результаты исследования позволяют показать особенности личности, характера и стиля композиционного мышления Георгия Александровича Голубева, сыгравшего немаловажную роль в архитектурной жизни города Свердловска.
Исследование может способствовать повышению профессиональной принципиальности архитекторов и поэтому быть полезным в учебном процессе.
На защиту выносятся результаты исследования, раскрывающие динамику структуры и принципов композиционного мышления архитектора Г.А.Голубева:
систематизация факторов, повлиявших на становление структуры композиционного мышления Г.А.Голубева;
модель композиционного мышления на основе его принадлежности к тому или иному типу личности архитектора, каждому из которых соответствуют определенные качества композиционного мышления, композиционные принципы и приемы, полученная путем интерпретации доклада Г.А.Голубева «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях»;
динамика его творческой концепции, ее связь с общероссийскими архитектурными идеями и движениями первой половины XX века, выявленная на основе анализа теоретических и проектных работ Г.А.Голубева.
Апробация результатов исследования. Ход исследовательской работы отражен в докладах на региональной студенческой научной конференции «Актуальные проблемы архитектуры и дизайна» (Екатеринбург, 2004 год), на международной научно-методической конференции «Композиционные чтения имени А. Коротковского» (Екатеринбург, 2005 год). По материалам исследования опубликовано четыре статьи.
Для музея истории архитектуры и промышленной техники Урала УралГАХА выполнена систематизация материалов по творчеству архитектора Голубева.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 125 наименований, 27 иллюстраций и 11 таблиц; изложена на 197 страницах. Иллюстрации и таблицы включены в текст диссертации.
Истоки профессионального сознания
Эта цитата показывает, что отец Г.А.Голубева всегда был для него крепкой основой в жизни, что нашло свое отражение и в структуре автобиографии: вступление, где говорится об отце, служит фундаментом для всего дальнейшего изложения, задает ему тон.
Уже потому как много места Г.А.Голубев отводит в автобиографии своему отцу, можно судить о том насколько он уважал и ценил его, как велика роль отца в его жизни, как многому он от него научился.
Видимо, главная заслуга отца Георгия Александровича заключается в том, что он смог построить добрые отношения между собой и своим сыном, а уже это одно заслуживает уважения, ведь проблема отцов и детей была и остается одной из самых острых. Между Г.А.Голубевым и его отцом осуществилась преемственность, поэтому он начал свою автобиографию с подробного описания жизни отца, как дань уважения ему. Он делает это, потому что у него, вероятно, есть внутренне положительное ощущение взаимосвязи со своим отцом, ощущение того, что он не революционер, а продолжатель, что он начинает не с пустого места, а с того, что передает ему отец, что он наследник.
Мы обращаем внимание на отношения Г.А.Голубева с отцом, потому что, говоря о становлении его как творческой личности, невозможно не сказать о семье, где он сформировался как личность. Это начало, это самое главное. Из отношений с родителями, во многом, происходят наши достоинства и недостатки и то, что родители Г.А.Голубева сумели построить с ним хорошие отношения - это факт первостепенной важности. Так, например, в дальнейшем уважение Г.А.Голубева к отцу было, по нашему мнению, спроецировано в уважение к архитектуре прошлого, к традициям, к культуре, а это уже можно назвать стилем композиционного мышления, который задает метод работы и композиционные приемы.
Говоря о своем отце, Г.А.Голубев всячески подчеркивает его, а значит и свое, крестьянское происхождение, ведь в то время это было хоть какой-то гарантией безопасности в тоталитарном обществе. Но тут же видно, что, несмотря на «крестьянское происхождение», его отец большую часть жизни прожил в Петербурге, окончил школу, был не просто служащим, а заведующим отделом правления крупной компании, в доме Голубевых у детей была няня, они покупали книги, выписывали журналы. Это значит, что семья Голубевых была примером удачного сочетания крестьянских и городских традиций, умением найти компромисс между ними.
Интересно, что про мать Г.А.Голубев говорит «мещанка г. Харькова», однако, отца мещанином он не называет. Не понятно, что это: желание подчеркнуть крестьянские корни отца или же он считал отца выше мещанства. Возможно, что и то и другое. Однако следует добавить, что «мещанка» о матери не звучит пренебрежительно, и в дальнейшем он отзывается о ней с большой любовью. Вероятно, он употребляет это слово, чтобы просто подчеркнуть их с отцом разницу: мать дала ему одно, отец нечто другое.
Приведенный отрывок характеризует отца Г.А.Голубева: не имея специального образования, он смог занять ответственный пост, после революции работал бухгалтером - это говорит о том, что он учился всему во время работы, осваивал новые знания на практике, методом проб и ошибок. Следует отметить его последовательность и основательность - он шел к своей цели неторопливо, без надрыва. Упорно работая, ставя себе небольшие цели и поэтапно достигая их, отец Г.А.Голубева смог добиться хоть и скромного но успеха в жизни.
Упорство, сдержанное честолюбие, умение учиться всему на практике методом проб и ошибок, неторопливость, последовательность и упорядоченность - эти качества он передал сыну (см. рис. 2). Это проявилось уже в том, что с первых лет учебы в Институте гражданских инженеров Г.А.Голубев добывает себе «подлинные знания в библиотеках, поездках или мастерских архитекторов».
Как пишет Г.А.Голубев, отцу по долгу службы приходилось переезжать из города в город, поэтому свое образование Георгий Александрович начал в возрасте одиннадцати лет в Таганрогской гимназии, затем учился в Тифлисской 1-й гимназии, а с 1896 года в 6-й Петербургской, которую и закончил в 1902 году (см. табл. 1).
Любовь к искусству проявилась у него уже в детстве. О том, что родители серьезно поддерживали это увлечение своего первенца, говорит то, с какой теплотой Георгий Александрович вспоминает такие простые, но, в то же время, очень значимые моменты своего детства:
Рациональный и чувственный типы композиционного мышления
В Большом энциклопедическом словаре говорится, что мышление -это «высшая ступень человеческого познания, процесса постижения действительности. Позволяет получать знания о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания».45
Исходя из этого, в данном исследовании под композиционным мышлением понимается идеальный образ действия архитектора (который иногда трактуется как стиль), оперирующий композиционными категориями, принципами и средствами и направленный на создание композиции.
В трактовке понятия стиля мы согласны с определением В.В.Бычкова, по которому стиль понимается как «достаточно устойчивая многоуровневая система принципов художественного мышления, способов образного выражения, изобразительно-выразительных приемов, конструктивно-формальных структур и т.п.».46
Под структурой композиционного мышлении понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных качеств композиционного мышления, обеспечивающая его целостность и сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Под принципом композиционного мышления понимается осознание архитектором своей принадлежности к тому или иному виду структуры композиционного мышления, которое определяет его профессиональную композиционную деятельность.
В докладе Г.А. Голубева «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях», прочитанном 22 июля 1947 г. в Институте истории и теории архитектуры Академии архитектуры СССР, объемно представлено его видение структуры композиционного мышления архитектора.
В этом докладе Г.А.Голубев рисует идеи итальянских гуманистов следующим образом: Г.А.Голубев, следуя античной традиции, выделяет в этой цитате два противоположных идеальных типа культуры: «античную» и «варварскую». По нашему мнению, Г.А.Голубева, как исследователя композиционного мышления архитектора в культуре, интересует, прежде всего, не производственный, а личностный аспект. Таким образом, можно сказать, что словами «античный» и «варварский» Г.А.Голубев обозначает два идеальных противоположных типа личности и соответствующие им качества композиционного мышления и композиционные приемы (см. табл. 2,3).
Рациональный тип композиционного мышления в архитектуре России первой половины XX века
Исходя из предположения о том, что композиционная концепция Г.А.Голубева, под которой мы понимаем главную идею и конструктивный принцип композиционной деятельности, относится к рациональному типу композиционного мышления, мы начинаем третью главу с рассмотрения развития идей рационального типа композиционного мышления, главной из которых является идея «возрождения» в архитектуре России первой половины XX в.
Как отмечают многие исследователи, в архитектурной жизни России, ряда стран Европы и США первой половины XX века наряду с идеями архитектурного авангарда существовала достаточно влиятельная идея возрождения архитектуры античности, ренессанса и классицизма. По определению В.А. Иконникова, архитектуру XX века, основанную на обращении к традициям античности, ренессанса и классицизма, можно объединить общим термином неоклассицизм.
В.Л. Хаит говорит, что к неоклассицизму обращались и тоталитарные и демократические режимы того времени. Мнение И. Голомштока о том, что и Сталин, и Гитлер, и Муссолини пытались использовать неоклассицизм для укрепления своей власти, также выглядит убедительно.В.А. Иконников отмечает, что в развитии идей неоклассицизма в мире можно выделить три этапа. Первый этап - примерно с 1910 по середины 1920-х годов, когда неоклассицизм наравне с новой архитектурой противостоит эклектике и модерну с их композиционной беспринципностью, необъятностью художественного поиска и пышной декоративностью.
Второй период приходится на 1930-е годы. В это время архитектура неоклассицизма в ряде стран, прежде всего в СССР, Германии и Италии, приобретает выраженную идеологическую окраску. Это время использования идеи возрождения тоталитарными режимами. Для неоклассики этого периода в перечисленных странах характерны такие черты как монументальность, часто сверхчеловеческий масштаб, замена индивидуального общественным, иллюзорность, театральность, преувеличенная тяжесть архитектурных форм.
Третий период неоклассики связан, в основном, с архитектурой правительственных зданий США и приходится на конец 1950-х, 1960-е годы.
Если говорить о нашей стране то, как отмечает В.А. Иконников92, развитие советской архитектуры по сложившейся схеме можно разделить на четыре этапа:
с 1917 по 1932;
с 1932 по 1941;
с 1941 по 1955;
после 1955.
К этой схеме можно добавить предшествующий советской архитектуре этап с 1910 по 1917 год. Как пишет СО. Хан-Магомедов, это было время параллельного развития архитектуры неоклассицизма и новой архитектуры93.
Многие исследователи архитектуры, говоря о неоклассике в архитектуре России начала XX века, практически не делают различия между стилизациями, ретроспективизмом, эклектикой и неоклассикой. Таким образом, неоклассика часто рассматривается просто как один из вариантов эклектики. Так, например, Е.А. Борисова и Т.П. Каждан пишут:
