Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Разделение природы 37
1.1. «Universalitas» и понятие «природа» 39
1.2. Пятикратное противопоставление бытия и небытия 4г
1.3.Теофании 45
1.4. Четырёхкратное деление. 50
ГЛАВА ВТОРАЯ. Источники системы эригены 99
2.1. Латинские источники эригены 100;
2.2. Греческие источники эригены 115
2.3. Можно ли говорить о семитских источниках в системе эригены?. 140
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Анализ философско-религиозной системы эригены 145
3.1. Рационалист или экзегет?: 145
3.2. Неоплатонизм эригены? 162
3.3. Пантеист или монист?. 173
Заключение. 185
Сокращения:. 194
Источники и использованная литература: 195
Именной указатель: 206 =
- «Universalitas» и понятие «природа»
- Пятикратное противопоставление бытия и небытия
- Латинские источники эригены
- Рационалист или экзегет?:
Введение к работе
Актуальность исследования
На волне стремительных изменений, произошедших в нашей стране в последнем десятилетии прошлого века, в российском обществе возник и устойчиво возрастал интерес к философско-религиозной проблематике. Заметной особенностью этого времени стало то, что наряду с философским подходом к поднимавшимся мировоззренческим вопросам появилась возможность их богословского осмысления. И именно здесь возникло определённое противоречие: столкнулись различные подходы к их решению,. поскольку многие поколения современного российского общества были; сориентированы на достаточно односторонний подход к решению такого рода проблем. После многих десятилетий, в течение которых религиозные проблемы практически не обсуждались, многие исследователи далеко не сразу нашли необходимый баланс между философской; и богословской составляющей: научных исследований. К новым междисциплинарным вопросам пытались подходить со старыми; методами исследования. Но объективистский подход, который в качестве своей методологической основы выдвигает религиоведение, далеко не всегда, с точки зрения верующих, давал искомые результаты, поскольку не изученными оставались характерные для религиозных вопросов внутренние противоречия, часто не принимались во внимание конфессиональные традиции их решения. А"-с другой• стороны - специфические методы осмысления проблем, характерные для теологии, часто отвергались учёными как субъективные и не поддающиеся; научной верификации. Поэтому в зависимости; от личных симпатий авторов предпочтение отдавалось либо одному, либо другому методу, а результаты проводимых исследований оказывались неудовлетворительными. Стала очевидной необходимость выработать новые подходы к решению проблем, находящихся на стыке философии т богословия, следуя которым ищущий ответов; учёный одновременно учитывал бы опыт философской рефлексии и богословского осмысления.
В; поиске удовлетворительного решения этой задачи исследователи обратились к истории. Европейская; философия даёт примеры такого рода. Один из них - каролингский мыслитель IX века Иоанн Скот Эригена ,. который во многом определил развитие европейской мысли в Средние Века. С одной;стороны, он в значительной мере воплотил в себе сложность и противоречивость эпохи, предваряющей становление схоластики европейского Средневековья; а с другой - в его системе были смоделированы перспективы будущего сотрудничества философии и теологии. Те методы и подходы, которые он выработал, активно использовались многими мыслителями на протяжении нескольких столетий; При диаметрально противоположных оценках содержания этой системы практически все учёные согласны, что в сочинениях Иоанна Скота удачно синтези-рованы различные мировоззренческие парадигмы . В них философия и богословие взаимно дополняют друг друга. Этот опыт может быть заново переосмыслен.
Яркой особенностью, отличающей всё построение Иоанна Скота, является то, что он? «попытался объединить в; своих воззрениях результаты предшествующего ему развития спекулятивной мысли в христианстве на Востоке и За паде»3. Его справедливо называли «строителем мостов»4 между Востоком и Западом; В силу исторических причин;,начиная с VII; века, такого рода пример был уникальным- на всём: европейском.-; континенте. В І ЭТОЙ? связи изучение наследия Эригены представляется актуальным; не только с точки зрения реконструкции; удачных: подходов і к решению стыковых проблем, находящихся ша пересечении богословия и философии, но имеет значение и для понимания общих: закономерностей; тех мировоззренческих: и культурных явлений: европейской: истории, которые либо генетически восходят к эпохе неразделённого христианства, либо имеют типологическое сходство с философско-богословскими: феноменами того времени. Происходящее в сегодняшнем мире сближение западных и восточных идей активно нуждается;в такого рода примерах.
Ещё одной причиной актуальности; исследования? Эригены является то, что обращение к подобного рода:мыслителям безусловно способствует возрождению классического способа философствования, с его системой і глубокой аналитики при обращении к метафизическим проблемам, непосредственно выводящим на вопросы глобальной онтологии, гносеологии и антропологии;
Настоящий: интерес к изучению наследиям Эригены: возник; лишь в: XIX веке. В" это время им занимались по преимуществу католические (и лишь отчасти протестантские) учёные. Что • касается: отечественных исследователей, то к концу позапрошлого века российские учёные• также - занялись каролингским: автором: и» внесли; в: эту работу большой: вклад; Однако» после событий? 1917 года: всякое обращение к мысли: Эригены в России полностью прекратилось. Щ несмотря на: то, что в XX веке интерес к ИоаннуСкоту в европейской шауке был весьма высок, а исследователями в этой области были накоплены значительные результаты, отечественным; читателям они: оставались практически: недоступными. Упоминание о каролингском мыслителе сводились к кратким справкам в; учебниках; по; философии. В:них практически всегда повторялись одни и те же оценки. И сегодня в России Эригеной систематически занимается только один исследователь (В.В; Петров). Этот факт открывает широкое поле деятельности для новой работы. Кроме этого, в настоящее время на русский язык переведены лишь отдельные краткие произведения» Эригены, а его главный труд известен отечественному читателю в небольших отрывках. Поэтому Иоанна Скота можно считать труднодоступным и малоизвестным в России мыслителем. Настало время преодолеть сложившиеся стереотипы в оценке содержания философско-религиозной, системы, Иоанна Скота и вынести применимые для современной реальности идеи;
В силу указанных причин изучение философско-религиозной системы,Иоанна Єкота Эригены: имеет в; настоящее время большое теоретическое; m практическое значение..
Объект, исследования
Наиболее показательным для решения.задач исследования является мысль «зрелого» Иоанна Єкота последнего периода его активной! творческой деятельности. Поэтому в качестве объекта исследования в данной диссертации избрано учение о формах существования единой Природы и путях возвращения универсума к Богу, как оно изложено в главном и наиболее показательном труде Эригены, написанном в это время — в трактате О разделении природы5.
Предмет исследования І
Предметом исследования являются особенности системы Иоанна Скота в-результате анализа взаимного влияния в. ней различных философских и богословских парадигм.
Цель и задачи исследования
Учитывая? актуальность и значимость для философской науки выбранной темы, ее недостаточную разработанность, в отечественной; традиции; осознанную необходимость нового подхода к решению философско-богословских вопросов, основная целы работы определяется» следующим, образом: изучить и обобщить особенности философско-богословской системы; Иоанна Скота; Эри-гены, изложенной; в трактате О разделении природы, путём анализа её источников и результатов взаимного влияния? различных философских и богословских парадигм и выявления наиболее общих закономерностей такого влияния.
В с соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:
? Дать реферативный обзор трактата О разделении природы, полный перевод на русскишязык которого до сих пор не осуществлён;
? Показать философско-религиозный контекст, мысли Иоанна Скота;
? Проанализировать, меру влияния основных восточных и западных источников, лежащих в основе системы Эригены;
? Выявить разноуровневые мировоззренческие парадигмы, лежащие в основании его философско-религиозной системы и обобщить результаты их взаимодействия;
? Выявить главный метод рефлексии Эригены и его экзегетическую технику;
? Обосновать тезис о первичности полученного Эригеной западного философско-религиозного знания (августиновского в своей основе) при усвоении им мысли восточных отцов Церкви;
На основе проведённого философско-богословского анализа дать оценку наиболее распространённым точкам зрения, объясняющим своеобразие системы Эригены неоплатоническим влиянием, её пантеизмом, монизмом или теизмом.
Научная новизна исследования
В целом научная новизна диссертации определяется тем, что Иоанн Скот и его философско-богословское наследие недостаточно изучены в современной российской науке. В результате проведённой диссертантом работы был обоснован ряд следующих положений и выводов:
? Впервые в отечественной науке проанализированы источники мысли Эригены (в том числе второстепенные, такие как Марциан Капелла);
? Были обобщены закономерности системы Иоанна Скота, проистекающие не только из влияния в ней восточных идей на западные (или наоборот), но и богословских на философские, а философских на богословские;
? Выявлено значение рационального метода и экзегетической техники при формировании философско-богословской системы Эригены;
? Уточнены относительно предмета исследования некоторые исходные понятия, которыми традиционно определялась философско-богословская система Иоанна Скота, в частности: пантеизм, монизм, теизм;
? Переосмыслены итоги современных западных исследований творчества Иоанна Скота;
? Предложено новое объяснение наиболее спорных из положений философско-религиозной системы Эригены.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретическую и методологическую основу данного исследования составляет комплексное соединение философского и теологического знания, дающее основание для целостного анализа изучаемой проблемы. В ходе работы были применены различные методы исследования:: метод позитивного анализа дляї первой главы, компаративный метод для второй:. В третьей главе при- обобщении выявленных результатов использовался метод философской герменевтики в сочетании; с теологическим-дискурсом. Сочетание указанных методов исследования позволяет реконструировать уникальную философско-богословскую систему Иоанна Скота и провести её всесторонний анализ.
Историография и состояние научной разработанности проблемы
Историография; и состояние научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости продолжения исследовательской работы в данном направлении. Ниже будут очерчены лишь основные, условно систематизированные этапы рецепции мысли Иоанна Скота.
Рецепция системы Эригены современниками. Ее влияние на философию Средних Веков. В XIIIтоме Истории Церкви Ф. Ван Стинберген (F. van Steen-berghen) энергично настаивает на том, что «... история развития средневековой \ мысли должна открываться! анализом этой системы, отличающейся большим богатством, силой? и несравненной интеллектуальной смелостью. [Ибо] Иоанн Скот определил все особенности спекулятивных конструкций своего времени»6. Известно, что во время царствования Карла Лысого имели место два значительных спора: один по вопросу о предопределении, а второй о Евхаристии. Иоанн Скот принял активное участие в первом, но, по всей видимости, приблизительно в 850 году участвовал и во втором. Во всяком случае, папа Николай Г в письме к Карлу Лысому жаловался на то, что перевод Лреопагита, сделанный Иоанном Скотом, не был отослан в Рим на рецензию.
Это обстоятельство так удручало папу втомчисле и потому, что, какон писал, автор перевода слыл человеком; большой учёности, но sedпоп sane sa-pere in quibiisdamfrequentirumore dicatur (о котором идёт дурная слава). Он потребовал, чтобы Иоанн GKOT явился в Рим или, по крайней мере, был удалён из придворной» школы7. Очень вероятно, что Николай 11 был наслышан об учении Эригены в отношении Евхаристии или по вопросу о предопределении. Именно эти учения и послужили мишенью для атак со стороны его современников: Ад-ревальд, монах из Флёри, написал целый трактат против, как он писал, «этих несуразиц» о Евхаристии. Сочинение Иоанна Скота: о предопределении было живо оспорено Флорусом, Пруденцием из Труа и Хинкмаром; А его трактат De praedestinatione был осуждён соборами в Валенсии (855) и Лангре (859). Однако при этом у Эригены были и почитатели; хотя нам очень мало о них известно. Но интересно, что из Рима, откуда было получено полное озабоченности послание папы Николая, пришло и другое письмо, адресованное королю Карлу Лысому. Оно, напротив, было выдержано в хвалебных тонах. Его автором был: известный Афанасий Библиотекарь . Именно это послание сыграло значительную роль в судьбе Эригены, поскольку подвигло его на изучение и перевод Максима Исповедника. По-видимому, ш сам; король в - названных спорах оставался на стороне Иоанна Скота.
Названные выше эпизоды участия:Эригены в философско-теологических спорах9 весьма показательны. С одной стороны, написанные в это время трактаты не отражают всего учения Иоанна Скота, но с другой — именно они возбуждали к нему значительный интерес и делали его центром бурных дискуссий. Так же было и в дальнейшем. Многие из современников и из тех, кто знал Эри-гену только по писаниям, расценивали его учение как яркое и самобытное яв ление, хотя практически всегда суждение выносилось в отношении не всей совокупности сочинений ирландского философа, а лишь его отдельных частей. Как бы там ни было Иоанна Скот сыграл видную роль в становлении средневековой философии;
«Влияние Эриугены было особенно сильным в школе Лана, главой которой был Мартин Ирландский, близко знавший=Иоанна Скотта. В школе Осерра идеи Эриугены распространялись через ее наставников; - Гейрика, а потом Ре-мигия. В Льеж, где главой общины ученых ирландцев был Седулий Скотт, идеи Иоанна Скотта проникали через ирландцев, например, Фергуса. В Суассоне аббатом был Вульфад, друг Иоанна Скотта. Это ему Эриугена посвятил Перифю-сеон»10.
Прямых учеников и последователей Эригены, продолжавших традицию? своего учителя, мы находим прежде всего в период каролингского просвещения? IX века. Это Вибальд Камбрейский, бывший епископом Оксерра (f 887), Илия, епископ Ангулемский (f 860), Теодульф Орлеанский (? f 821). Наиболее известен Гейрик Оксеррский (t 877), который начиная с 873 года в написанном им Житии святого Германа обильно цитирует трактат О разделении природы и сделанные Эригеной переводы сочинений Ареопагита. Его ученики, Гукбальд Сент-Амандский; и І Ремигий Оксерский (t 908), продолжают хранить традицию Иоанна Скота в период после царствования Карла Лысого.
Но, по мнению А.И. Бриллиантова, «если следы каких-либо унаследованных от Эригены через посредство его учеников традиций, в виде тех или иных идей или в виде известных научных стремлений; и; сохранились некоторое время после него, они всё равно вскоре должны • были І исчезнуть во мраке X века, сменившего эпоху каролингского просвещения» .
Опираясь на современные исследования, вряд ли стоит согласиться с таким утверждением. Скорее можно говорить о том, что ученикам и последователям Эригены не удалось создать свою школу или направление в философии. Однако при это м следы влияния Иоанна С кота прослеживаются на протяжении ХІ-ХПГвеков13.
Так, известный Герберт (позднее ставший папой Сильвестром II, t 1003) включил в своё сочинение De Corpore et sanguine Domini отрывок из трактата О разделении; природы14. Спиритуалистические и идеалистические идеи Эригены =: были популярны у таких представителей Шартрской школы; в период её процветания, как Фульберт (f 1029) и его последователи Туго и Адельман. Их находят в учении о теофаниях у Ансельма Лаонского (f 1117) и Исаака Стелльско-го (f около 1169). Беренгард Турский?( 1088), ученик Фульберта, постоянно апеллировал к авторитету Эригены в евхаристических спорах с Лафранком!5. Считают,.что знаменитый; Абеляр (f 1142) в; своих рассуждениях о Боге воспринял символический агностицизм Иоанна Скота. Алан Лильский (f 1202) прямо говорит о своём: знакомстве с теориями Эригены. В: середине XII века вульгаризировал идеи Иоанна Скота Гонорий Отенский, оказавший; существенное влияние на богословие и экзегетику схоластики, мистик Гуго Сен-Викторский(т 1141) комментировал Дионисия Ареопагита по переводам Эригены. Клервосский аббат Гарнерий Рошфорский (t 1200) цитировал его в своих проповедях . Амальрих из Бены (t 1207), по замечанию Генриха Остийского (f около 1260), находился под влиянием Эригены. Находят идеи Иоанна Скота и у Иоакима Флорского (f 1201 или: 1207), а также в анонимном трактате этого времени De Intelligentia. Знаток творчества Эригены Мі Каппюенс (Cappuyns Maieul, dom) утверждает, что «...золотой век влияния Эригены пришёлся на период, предшествовавший; эпохе схоластики»17
Центры, где влияние мысли Эригены чувствуется особенно отчётливо,- находились в Оксерре і в і монастыре викторианцев щ возможно, у цистерцианцев. Возможно, это идеи?Иоанна Скота были принесены сюда Аланом»Лильскимв последний период его жизни, когда онжил в монастыре у цистерцианцев. Ещё один: цистерцианец; Альбриций (f 1241), считал, что; мысль Эригены ортодок 1 К сальна сама по себе;, но существуют её еретические: интерпретации .В целом» можно сказать, что наиболее популярными из идей Эригены в это время были учение.о духовном просвещении и теофаниях, а также его объяснение творения чувственного мира; Можно І легко заметить, что Эригена в основном привлекал внимание авторов; относящихся Ї к платонической і традиции. Школа Шартра; в которой? в ХІ-ХІГ веках, влияние Иоанна, Скота весьма заметно, прекрасно иллюстрирует эту закономерность!9. Представители; именно?этого центра учёности, где Эригену не только читали, но и объявляли: себя: его последователями, сформировали: своеобразный христианский гуманизхм, характеризовавшийся, среди всего прочего, особенно явным-интересом к идеям» Платона; Симпатию шартрских мыслителей к наследию Эригены легко объяснить: они у него нашли близкие идеи, особенно в том, что сегодня можно было бы назвать, исследованиями; о; человеке; Однако значение школы Шартра для» последующей судьбы; самого? Иоанна Скота можно назвать скорее отрицательным.. Именно • отсюда вышел Альмарих Венский; осуждение которого имело прямым последствием: осуждение самого Эригены.
Если; верить посланию Гонория III; в , XIII веке трактат О разделении природы с энтузиазмом % читали; не только в монастырях, но и; в студенческой ере її - де . Из строгих оценок, данных папой, можно сделать вывод, что сочинения Эригены в это время были широко известны монахам и студентам университетов, причём они ходили во множестве рукописных вариантов. «Он [Эригена-К.П1] не представлял бы такой опасности, если для І ТОГО, чтобы прочитать его сочинения необходимо было бы обращаться только к ветхим каролингским ма-нускриптам» . Следовательно, в XII и XIII веках Иоанн Скот был: популярен вопреки осуждениям его сочинений о Евхаристии, произнесённым соборами в Риме (1050), Верселе (1050) и Париже (1051 )22. Однако необходимо заметить, что ни одно из официальных осуждений того времени не касалось главного творения Эригены. Оно было произнесено лишь несколько десятилетий спустя. Именно в начале ХПІ1 века творения Эригены попали в центр оживлённых споров. Этому особенно способствовало осуждение ереси Альмариха Венского (умер вскоре после собора в Париже в 1210), перенёсшего идеи Иоанна Скота из области метафизики в область морали. Какуже было сказано, Альмарих вышел из школы Шартра, в которой идеи Эригены были чрезвычайно популярны. Сам Альмарих учил,.что царство Отца закончилось пришествием Сына, а владычество Христа, в свою очередь завершится началом. царства Святого Духа. Замечательно, что главное произведение Альмариха носило название Physeon, что, без сомнения заставляет вспомнить Periphyseon Эригены. Будучи профессором на богословском факультете парижского университета, Альмарих сначала преподавал свободные искусства, а затем теологию. У него было много последователей в университетском квартале. А они, в свою очередь, ссылались на трактат О разделении природы в своих пантеистических и тринитарных воззрениях. Сам Альмарих был осуждён посмертно на Латеранском соборе (1210), который к тому же приговорил к сожжению десять его учеников. Собор призвал придать огню все «их книги», среди которых назывался и Periphyseon. Утвер ждая решение собора, а также по просьбе епископа Парижа папа Гонорий III в своём письме от 23 января 1225 года даёт строгое повеление «всем архиепископам и епископам: французского королевства...- с особым тщанием отыскивать и отсылать в Рим:для торжественного сожжения все копии, полные или частичные, книги; под названием Periphisis, которая изобилует еретическими! отступлениями». Если получатель папского послания по какой-либо причине не мог выполнить предписанного, собранные рукописи должны были і уничтожать местные епископы. Онш же должны; были оповестить всех пасомых, что если кто-либо «в течение пятнадцати дней после прочтения; послания осмелится умышленно сохранить у себя? целиком или частично названную книгу, то тако-вые будут отлучены от Причастия» . Схожие по содержанию требования папой были посланы и архиепископам и епископам Англии: Подобная строгость объяснима в свете тех энергичных усилий, с которыми Рим боролся с новой ересью Альмариха. Именно из-за неё (справедливо или напрасно) трактат О разделении природы был окончательно скомпрометирован.. Отныне осуждение было произнесено и стало законом для западных христиан.
Уже во второй раз Иоанн .. Скот был осуждён в связи с разбором вопросов; которые напрямую не затрагивали основных положений его учения ". Но на этот раз ситуация для него была гораздо худшей. Повеление папы сжечь труд Иоанна;Скота;было исполнено. Очень скоро\имя ирландского философа было предано забвению. Начиная с середины XIII века; учение Эригены стало практически неизвестным. Незнание приводило к искажениям: Так, кардинал Генрих из Суза (Hostiensis) полагал,-.что «... в трактате {Periphyseon) мэтра Иоанна Скота, которому последовал Лльмарих, в то время как сам Эригена основывался на авторитете «некого монаха Максима» (я/с/), есть множество ересей; осуждённых папой Гонорием III». Из этих «ересей» кардинал особенно называет три::!) «...первое и главное заблуждение состоит в том; что Скотомпризнаётся; будто всё есть Бог, вследствие чего отрицается по отношению к Богу движение, тварь.и;Творец признаются за одно и то же»; 2) «...второе заблуждение: при-мордиальные причины, или идеи,.творят и бывают творимы,.тогда как по учению святых, они суть то же; что Бог, насколько существуют в Боге, и посему не могут быть творимы»; 3) «.. .третье заблуждение; будто при скончании века будет иметь место объединение полов, начало же этому объединению положено будто бы во Христе; между тем как на самом деле Он; был мужского пола и мел признаки этого пола; что видно; из того, что Он і был обрезан (Лк 2:21)» 6.
За; исключением: нескольких философов и теологові таких, как Раймонд Лильскийі(т 1432) или Николай Кузанскиш(т 1464) , учение Эригены практически полностью было забыто западной мыслью в XIII-XVII веках. Это касается и Альберта Великого (f 1208),. Фомы Аквинского (f 1274), Бонавентуры (f 1274), Дунса Скота (t 1308). Даже «германские мистики XIII-XIY вв. с во главе Экхартом (t 1329); несмотряна известное внутреннее сходство учения последнего с учением Эригены, не были,. нужно думать, знакомы, непосредственно с его воззрениями»" ." Если в;это время; Эригену и.вспоминают, то всегда с опре-делённымишговоркамшивсвоеобразном-контексте. Так,, автор трактата Docta:
ignorantia, который обращается к истории XIII века как к событиям давно минувших дней, даёт парадоксальный совет: «Людям с небольшим интеллектом случается; впадать в ошибки, проистекающие из неумения исследовать вопросы, прибегая к искусству умолчания... Вот почему все святые совершенно правильно предупреждают о необходимости удерживать свои слабые глаза от прямого воззрения на умный свет. Им ни І в коем случае: нельзя показывать книги святого Дионисия... или Perijiseos Иоанна;Скота»29. Дело дошло до внесения сочинений Эригены в индекс запрещённых Католической церковью книг (1685г.).
Единственное творение Эригены, которое смогло избежать участи его главных трудов; была небольшая; Гомилия на Пролог Евангелия от Иоанна . Когда Э. Жено (Е; Jeauneau) в? 1969т. готовил её к научному изданию во французской; серии Sources CHretiennes он использовал 54 сохранившиеся рукописи. С тех пор было обнаружено ещё более десяти манускриптов: Факту столь хорошей сохранности данной=работы есть, по крайней мере, два объяснения. Во-первых, Гомилию Эригены долго принимали за произведение Оригена. Вследствие этого ей і удалось избежать папских прещений 1225 и 1685 годов. А во-вторых, афористическая краткость и яркость использованных образов и сравнений; а также глубокое философско-богословское осмысление евангельского текста; в основе которой лежит хорошо знакомая Западу августиновская традиция; сделали её одним; ИЗІ возлюбленных чтений,, предписывавшихся уставом западных монашеских орденов; во время трапезы; в; Праздник Рождества 1. Именно в библиотеках и хранилищах монастырей и было? обнаружено значительное большинство сохранившихся до наших дней рукописей Гомилии.
Несмотря на это исключение на протяжении всех Средних веков имя Эригены прочно ассоциировалось с отвергнутым Церковью еретическим учением. Но Иоанн Скот был не только оригинальным автором, ещё при жизни он про славился как непревзойдённый переводчик. Именно переводы, сделанные ими пережили своего автора. «Лишившись «правого крыла» своего влияния,, ирландский философ сохранил второе мощное крыло: переводы Дионисия» .Они продолжали оказывать воздействие на мысль тех, кто ни разу не читал сочинений самого Эригены::Иоанна Сарацинского, который исправил сделанные Скотом переводы Ареопагита, Альберта Великого и; Фомы Аквинского, пользовавшихся текстом Иоанна Скота при составлении своих толкований. Александр Ралес, Бонавентура, Фома Йоркский и Николай Тривет также обращались к переводам Эригены33. Через них ирландец продолжал, оказывать заметное влияние на мысль Средних веков. Можно считать, что благодаря переводам терминология схоластики сформировалась не без влияния Иоанна Скота34. Конечно, форма.такого ВЛИЯНИЯЇменее заметна,.да ш особенности; мысли Эригены при: этом? менее узнаваемы, чем при прямом чтении его сочинений. «Но, - как восклицает дом : Каппюенс (Cappuyns Maieul; dom), - насколько оно [это влияние — К.П.] более обширно и плодовито!»35.
Эригена и современная философия. Творчество Эригены по-настоящему начинают изучать вновь лишь,в XIX веке. До этого краткие упоминанияsо нём: встречались только в больших компендиумах по истории или литературе. Но и в них сведения об особенностях системы Иоанна Скота были представлены в недостаточном объёме, а чаще - просто фрагментарно. Об Эригене продолжали; вспоминать лишь в связи с осуждением ереси Альмариха ив контексте вопроса о предопределении; Однако постепенно исследователями f была осознана необходимость систематического, основанного на сравнительных методах подхода к изучению системы Иоанна Скота. Один из пионеров подобного подхода к творчеству Эригены в новое время Дж. Брюкер (J. Brucker) с удивлением писал: «Трактат О разделении природы содержит множество черт, сближающих его с мыслью периода схоластики. В этом труде мы находим в зародыше основные темы, которые затем будут развиты в философских системах: Иоанн Скот является [в этом отношении] основоположником схоластики и мистики, а может, и всей западной философии и теологии. Иоанн Скот — наследник и продолжатель, мысли неоплатоников, предтеча и основатель, современной философии» . В; близких словах об Эригене высказывался в 40-х годах XIX века авторитетный католический богослов того времени Ф. Штауденмайер (F. Staudenmaier). Вот как А..И. Бриллиантов резюмирует его отношение к Эригене: «В то время, как Мёллер (МбЫег) указывал на Ансельма Кентерберийского как на выразителя начал схоластики, или, по его мнению, христианской философии, Штауденмайер в Эригене усматривал истинного родоначальника спекулятивного богословия и христианской философии, отца схоластики и мистики» .
В 1838 профессор католического университета в Мюнстере Б. Шлютер (В. Schliiter) после длительного периода забвения печатает главные труд Эригены38. В предисловии он отметил, что, по его мнению, такое издание «...окажет большую службу христианским мыслителям, поскольку, читая Эригену, философы і нашего времени, достигнут лучших результатов.... Так пусть же образ этого великого гения займёт место рядом с Данте, Бонавентурой, Иаковом Бё-ме...»39. ВТ850 году католик Б. Оро (Haureau В.) с написал следующие строки:. «... Среди других суровых борцов за чистоту веры имя этого исполненного мужества человека должно быть вписано первым в мартирологах современной? философии»40. А. Крейтцгаге (Kreutzhage А.) также признавал, что главные идеи современной философии пришли от Эригены41. Близкие высказывания можно найти;у философов-идеалистов того времени: Ф. Шегеля, Ф. Баадера и др. Они искали у Эригены подтверждение своих собственных мыслей, примера синтеза спекулятивной мысли и мистического созерцания; платонического вдохновения и софиологических структур; В І одной? из публикаций? в XX веке: общее настроение сторонников; Иоанна Скота; в это время« определяется! как «философский энтузиазм»42 .Апология Эригены достигла своего апогея в сочинениях видного деятеля? старокатолического І движения» Дж. Губера (J: НиЬег); находившего в его системе пример истинного философского теизма. Во многом именно работы данного учёного43 лежат у истоков; современных исследований; философской системы Иоанна Скота.
В; результате; проведённых изысканий была обнаружена поразительная? близость мысли Эригены; с философией; XVIII-XIX веков:: с Декартом; и его; знаменитым cogito ergo sum; со Спинозой; писавшем о duplex de creatura intel-lectus (с одной стороны, творение в вечности (aeternitas), а с другой — как имеющем временный характер (conditio temporalis)); с Кантом - в его в учении о вещи, в себе: и теории познания1,как припоминания; в вещах incomprehensibile per se (непознаваемого в себе самом); с Фихте — в отождествлении мыслителя и объекта мысли, предполагающем; что; intellectus (интеллект) т есть res ipsa (вещь в себе). В?Эригене; видели: предшественника;Шеллинга, утверждавшего, что Бог вложил в саму природу вещей; закон диалектики, из-которого вытекает возможность установления объективных законов философии природы,. и г учившего о творении{как. о самовыявлении? Бога, - то есть как о теогоническом процессе, в котором; Бог перестаёт быть Deus implicitus и становится Deus explicitus. Но наиболее впечатляющее совпадение усматривалиs в близости; к; системе Ге геля, в которой, как и у Эригены, отправной точной созерцания является чистое бытие, объемлющее сущее и еа quae поп sunt (то, что не существует), то есть то, что совпадает в своей непознаваемости и неопределимости с Абсолютным Ничто. Было установлено, что в обеих системах за базовые признаётся понятие отрицания, которое ведёт к познанию реального бытия. Близким оказалось учение обоих мыслителей о Троице, в котором! Отец и Сын воспринимаются как простые имена, которым не соответствует никакое объективное отношение в Боге. Наконец; как и философ IX века, Гегель считает, что возвращение к Богу происходит в каждое мгновение бытия44. Современный исследователь в статье; посвященной отношению немецкого идеализма к мысли Эригены, указывает на основные моменты их сближения: отождествление истинной философии с истинной религией, пантеистические тенденции, идея об интеллигибельности бытия, приложимость апофатических схем к Богу и возможность- философскойt интуиции (intellektuelle Anschauung)45.
Однако в XIX веке существовало и множество противников учения Эригены. Можно перечислить лишь некоторые имена:: католиков Пока (Hock), Н. Мёллера: (N. МбЫег), А. Штёкля (A. Stockl) и протестантов F. Бухвальда (G .Buchwald), А; Гарнака (A. Harnack), F. Риттера (Н. Ritter), Кристлиба (Chrislieb), Флосса (Floss), издавшего в 1852-1853 гг. сочинения Эригены в 122 томе патрологии Миня с весьма критическим вступлением46.
Однако в целом XIX век прошёл под знаком возвращения интереса к наследию Иоанна Скота. После нескольких веков забвения его имя вновь зазвучало в философских дискуссиях. Но при этом, несмотря на солидный багаж накопленных в предшествующем веке знанийте, кто приступал к изучению мысли Эригены в начале XX века, с горечью замечали их односторонность. Так, ещё в 1928 г. бельгиец М. дом Каппюенс (Cappuyns Mai eul, dom) в своей докторской диссертации жаловался: «Удивительно, что, несмотря на огромную литературу по Эригене, существуют лишь несколько весьма старых диссертаций по богословию Иоанна Скота... Одни [исследователи - К.П.] желали видеть в нём славного предшественника Спинозы, Фихте, Шеллинга и Гегеля, пытаясь найти историческую связь между немецким: монизмом І иі неоплатонической традицией. Другие — ставили перед собой задачу шаг за шагом опровергать всю его систему в целом»47..
Исследования по Иоанну Скоту в XX веке. Таким образом;.перед новым? поколением; учёных по-прежнему стояла задача- провести комплексное и; непредвзятое исследование всей системы каролингского мыслителя..Именно в XX веке была проведена работа, поднявшая; знания об особенностях системы Иоанна Скота на новый;уровень. Основные направления новых исследований за jo ложил В!своей;книге:немец Артур Шнейдер (Schneider Artur) . Именно он указал : на необходимость изучения І источников Эригены, особенностей его философского метода и влияния; оказанного им на развитие философии в ІХ-ХІІІ веках. Вслед за Шнейдером в XX веке появилась целая: плеяда новых учёных, внесших значительный; вклад в изучение системы мысли Иоанна Скота. Среди; них на первом» месте следует упомянуть» бельгийца Ml дом Каппюенса (CappuynsMaieul; dom). BI 1928;т. в Лувене он;защитил докторскую работу Иоанн Скот Эригена как богослов. Его вклад висторию ученийвIX веке .В! 1933 г. вышла его книга; сразу ставшая образцом для всех, кто продолжал заниматься: Эригеной Иоанн Скот:Эригена: его жизнь, творчество мысль50.. Вот как оценивает значение этого труда другой: видный:исследователь::«Эта; книга;подняла абсолютно все стороны изучения наследия Эригены на современнышуро вень. Она остаётся (а как кажется, и останется в дальнейшем) непревзойдённым образцом научного исследования. В ней намечено в каком направлении должно в дальнейшем продолжаться! изучение Иоанна Gкота, с привлечением; каких первоисточников и рукописей, какие издания» и; комментарии; следует опубликовать, прежде чем будет возможным дать исчерпывающий анализ: всей философской; системы Эригены»51. Всего Каппюенсом было; написано и опубликовано несколько десятков работ, посвященных Иоанну Скоту Эригене52..
Целый ряд видных; западных учёных, занимавшихся Эригеной» во»второй? половине XX века, считали себя учениками;и; последователями МІ Каппюенса:, Среди них можно назвать Р. Рока (Roques Rene), Э. Жено (Jeauneau Edouard), И; Шелдон-Виллиамса (Sheldon-Williams Iglis Patric), Дж. 0 Меара:(0 Меага; John Ji). Многие из них вслед за учителем; занялись детальным изучением; источников Иоанна Скота и прежде всего греческих?3. Ими было показано, какое влияние оказала греческая І патристика; на: Эригену: особое внимание; было уделено Григорию Нисскому, Дионисию Ареопагиту и Максиму Исповеднику. В результате стало ясно, что усвоение их схем и мыслей позволило каролингскому философу в значительной мере пересмотреть свои І воззрения І и создать систему, не имевшую себе равных на Западе в это время. Вот как резюмирует результат этих поисков западный учёный:: «Там, где современники Эригены о ставались в рамках тривиума и едва выходили за рамки простейших богословских вопросов, заключавшихся в творении Отцов [в данном контексте Отцов западных -К.П.], Иоанн под влиянием греческой мысли сконструировал уникальную сис 54 тему» .
Однако в целом ряде исследований конца XX века проявилась и другая тенденция: подробно были изучены западные источники Иоанна Скота55. В таких работах система Эригены представлена как последовательное развитие идей, воспринятых им от Марциана Капеллы, блаженного Августина, Боэция и Алкуина. В них тщательному анализу подверглись конкретные философско-богословские контакты Иоанна Скота с его каролингскими современниками. В результате была выявлена заметная близость их позиций. Наиболее выражен такой подход в некоторых работах Дж. Маренбона (Marenbon John J.) и В. От-тена (Often W.)56. Названные авторы сделали некоторые важные систематические выводы. В частности, они отметили, что особенности практически всех творений Иоанна Скота могут быть адекватно истолкованы в свете использования им десяти аристотелевских категорий, понятия об универсалиях и свободных искусствах. Была вскрыта интересная закономерность: постепенное усиление динамического характера мысли Эригены. В каждом последующем произведении Иоанна Скота всё больше внимания уделяется переходу от процесса исхождения к конечному возвращению всего сущего к Богу. Объяснение дан ному феномену исследователи видели во всё более глубоком освоении каролингским философом неоплатонических схем, чему способствовало не только увлечение творениями восточных авторов,, принадлежавших к неоплатонической традиции, но и безусловное следование авторитету блаженного Августина. Так, если в раннем произведении О Божественном предопределении (851) Эри-гена больше прибегает к «.... риторическим і аргументам, чем исследованию их диалектической; структуры»57, то в позднем: трактате О разделении природы (864-866) «...динамический аспект преобладает уже разительно»58.
Много работ во второй половине XX века было посвящено изучению христианского неоплатонизма Эригены59. Были выявлены не только черты, сближавшие Иоанна Скота с неоплатониками но и вскрыт целый ряд существенных отличий его построений: от классических схем: языческих философов,. которые Эригена творчески переосмыслил, по возможности согласовав их с данными христианского Откровения. В результате этих исследований принимавшийся; раньше как незыблемый тезис о неоплатонизме Эригеньг подвергся значительной корректировке. В это же время; в целом ряде публикаций исследовались различные частные стороны творчества Иоанна; Скота: его христология и соте -риология60 антропология61, отношение к Священному Писанию62, эсхатологические воззрения6 и целый ряд других. Как завершение подобного рода работы в последней четверти прошлого века стал возможным выход в свет нескольких фундаментальных трудов,. по своей; масштабности сопоставимых с классической книгой М: Каппюенса: К таковым можно отнести книги?француза Э. Жено (Jeauneau Edouaid) Etudes erigeniennes64 и ирландца Дж.О Меара (O Meara John J.) Eriugena65. В них собраны и обобщены» наиболее важные из сделанных ы прошлом веке выводов.
Заметным явлением второй половины прошлого века стало появление в 1970 году по инициативе Дж. О Меара (O Meara John J.) «Общества по распространению исследований о Эригене» (Society for the promotion of Eriugena Studies). Его первым президентом стал признанный знаток Эригены Р. Рок (Rene Roques), а членами такие учёные, как Дж.Контрени (Contreni JohnJl), Т.Грегори (Gregory Tullio), Э. Жено (Jeauneau Edouard), Ж. Пепэн (Pepin Jean), И П. Шелдон-Виллиамс (Sheldon-Williams Iglis Patric) и др. Именно их работы составляют в настоящее время основу исследований по Эригене. Созданное общество поставило задачу активизации изучения и распространения знаний об Иоанне Скоте. Основной формой работы было выбрано проведение в различных городах и странах конференций (International colloquium), посвященных различным аспектам изучения творчества Эригены. Первый коллоквиум «The mind of Eriugena»66 прошёл в Дублине в 1970 г. На нём участники обменялись результатами исследований по Иоанну Скоту в XX веке и наметили программу дальнейшей работы. Второй - под названием «Jean Scot Erigene et I histoire de la philosophie»67 собрался во французском Лаоне. На обсуждение был вынесен вопрос о влиянии Иоанна Скота на последующее развитие философии в Средние века. В 1979 г. во Фрайбурге на коллоквиуме «Eriugena: Studien zu semen Quel-len»68 рассматривались источники мысли Эригены. В 1983 г. в году Монреале участники конференции «Jean Scot ecrivain»69 изучали литературное наследие Иоанна Скота. В 1985 г. очередной коллоквиум «Eriugena Redivivus»70 прошёл в немецком Гамбурге и был вновь посвящен влиянию Иоанна Скота на европейскую философию IX-XIII веков. В 1989 г. в том же городе на конференции «Be 71 griff und Metapher» рассматривались особенности аллегорической экзегезы Эригены. В 1991 г. в Лондоне коллоквиум прошёл под девизом «Eriugena: East and West»72 и был посвящен взаимодействию западных и восточных источников творчества Эригены. В 1996 г. в Лувене организаторами была заявлена тема «Iohannes Scottus Eriugena: The Bible and hermeneutics»73, а участники сосредоточились на отношении Иоанна Скота к Священному Писанию, его герменевтической и экзегетической технике. Наконец, в 2000 г. в Дублине прошла по следняя к настоящему времени конференция «History and eschatology in John Scottus Eriugena and his time»71. На этот раз собравшиеся занимались эсхатологическими» воззрениями- Эригены. В г изданных по результатам коллоквиумов; сборниках был затронут практически весь комплекс проблем, связанных с Иоанном \Скотом; Участники последнего коллоквиума решили; что в будущем работа Общества будет «сосредоточена не только на? самом Эригене; но и затронет более широкий круг каролингской; мысли, наиболее оригинальным выражением которой был Иоанн»75. Степень,интереса кнаследию; каролингского философа характеризует общее число связанных с ним; публикаций. В настоящее время их насчитывается около 1100: за период с 1800 по 1987 гг. - 586 наименований; за период с 1987 по? 1995 гг. - 302 наименования; за;период с 1995 по 2000 гг. - 134 6. И эта цифра продолжает увеличиваться:
Как было отмечено выше, характерной;чертой изучения творчества Эригены, в- XX. веке: является активная работа с: сохранившимися рукописями? каролингского философа и выпуск критических изданий его отдельных произведений. Первой по времени выхода стала публикация одного из ранних произведений Иоанна Скота — Комментариев на Марциана Капеллу . Следующей во» французской серии Sources Chretiennes увидела свет его Гомилия на Пролог Евангелия от Иоанна . Затем практически одновременно вышли его Комментарии на Небесную иерархию Дионисия Лреопагита и і ранний полемический трактат О предопределении .В это же время были опубликованы Ко.имента-рии Эригены на Максима Исповедника .
Отдельно следует сказать, о публикации критического издания главного труда Эригены. Ей предшествовала весьма длительная работа многих учёных. Особенно важными являются две ранние публикации главного труда6 Иоанна Скота. Первая осуществлена: Т. Гейлом (Th. Gale) (1636-1702) в; 1681 году, а вторая - Б. Шлютером (В; Schluter) в 1838 году . Т. Гейл пользовался рукописной версией; выпущенной. Вильгельмом Малмсберийским около 1141 году, а профессор Б. Шлютер в своей работе опирался на другую рукопись. Чтения; принятые в них, повлияли на выбор Флосса (1819-1881) при издании им трактата О разделении природы в 122 томе- Patrologia Latina. Издание Флосса по-прежнему имеет огромное значение, поскольку до сегодняшнего дня принята предложенная им нумерация столбцов тракта О разделении природы.Попытку осуществить первое критическое издание предпринял почти сто лет спустя И.П. Шелдон-Вильямс (Sheldon- Williams Iglis Patric). До своей смерти (1973) он упел опубликовать три книги трактата . Однако полностью реализовать эту идею удалось коллективу под руководством аббата Э; Жено (Е. Jeauneau) . Это «историческое критическое издание ...признаётся всем академическим: сообщест Of вом; образцом? исследовательского труда» . - Несмотря на свои: солидные размеры (3301 страница печатного текста) оно вышло в свет, в течение всего семи лет (1996-2003 гг.).
Основанная трудность, с которою столкнулись, исследователи, состояла; в том; что различные рукописи главного творения і Эригены дошли до нас со значительными разночтениями, которые не могло быть,объяснены только ошибками переписчиков86. Был сделан вывод о сознательной редакции текста. Ещё в 1906 г. Л; Трауб (Traube Ludwig) обнаружил на полях одной?из рукописей трактата О разделении природы комментарии; выполненные на ирландском языке: В -1920 г. его ученик Э; Ранд (Rand Edward К.) показал, что они принадлежат двум авторам; один; из которых был им назван «і 1», а другой - «і 2». Лишь,к: 1975 г. после долгих споров было доказано, что комментарии і 1 принадлежали самому Эригене. Что же касается автора і 2, отождествление которого с Иоанном: Скотом было окончательно отвергнуто, то было замечено, что его исправления всегда стремились «сгладить острые углы» и сделать мысль автора более приемлемой для христианских читателей. В настоящее время имя этого комментатора остаётся неизвестным;, но высказывается предположение, что г это=был один: из І ближайших учеников Эригены. Э Жено (Jeauneau Edouard) совместно с П. Дут-тоном (Dutton Paul) опубликовали в 1996 году не только саму рукопись, содер-жащую указанные комментарии, но и исследования; по этому вопросу .Эта; публикация позволила выработать методологию будущего критического издания. В нём на основании? имеющихся рукописей вместе со стандартным (дипломатическим) было решено публиковать результаты различных этапов І редакторской правки. Её варианты были расположены, по принципу синоптического издания в четырёх параллельных колонках (synopsis uersionum): «самый ранний, с поправками- автора и его помощника-ирландца, более поздний, который правил уже только этот помощник, в третьей колонке — вариант, включавший правку неизвестных каролингских переписчиков, кже не всегда: понимавших теорииі Иоанна Скота (именно эта версия легла в;основу стандартных изданий Гейла и Флосса), и наконец в четвёртой; колонке опять дан дипломатиче од ский текст, который Жено от себя предлагает как результатирующий» Принятый учёными принцип позволяет читателю проследить эволюцию текста. Кроме этого, в данном издании были опубликованы весьма пространные комментарии на полях, датируемые не позже, чем IX веком.
Русскоязычная историография. Русскоязычная историография, посвященная Иоанну Скоту, гораздо более скромна. Первой попыткой! познакомить отечественного читателя с особенностями мысли Эригены предпринял в 1885 году профессор Иерофей Цветков . В опубликованной им книге он указал на основные черты философско-богословской системы Иоанна Скота, отрицая однако её какую-либо оригинальность. И. Цветков повторил основные тезисы, выдвинутые в отношении каролингского философа на Западе: его система зависит от неоплатонических схем и пантеистична в своей основе. Несмотря на то, что книга И. Цветкова не стала оригинальным исследованием, она вызвала интерес к изучению мысли Эригены.
Следующим по времени и наиболее значительным по результатам отечественным учёным, занявшимся Иоанном Скотом, стал профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии А.И. Бриллиантов. Результатом его труда стала монография Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены9С . Спустя более, чем сто лет после написания, эта работа до сегодняшнего дня не потеряла своей актуальности91. Труд Бриллнантова характеризует не только доскональное знание первоисточников и всей современной ему исследовательской литературы по изучаемому вопросу, но и искреннее желание преодолеть многие из сложившихся к тому времени стереотипов в оценке системы Эригены. Кроме этого, А.И. Бриллиантов внёс вклад в восстановление лучшей рукописи главного труда Иоанна Скота9 .
Несмотря на достигнутую высоту, после событий 1917 года изучение творчества Эригены в пределах Отечества полностью прекратилось. Какое-либо упоминание о нём в это время было возможно только в среде русской эмиграции. Здесь в 30-40-х годах об Иоанне Скоте с одобрением высказывался протоиерей Сергий Булгаков, который ещё во время своего соредакторства в религиозно-философском издательстве «Путь» (начиная с 1911 года) проявлял интерес к Иоанну Скоту и готовил к публикации переводы его трудов. По-видимому, находя в системе каролингского философа черты сходства со своими софиологическими построениями, о. Сергий дал следующую характеристику Эригене: « Этот глубокий мыслитель IX века... представляет огромный ре лигиозно-философский интерес и для нашего времени... Знаменитый ирландец в своём учении, несмотря на искреннее желание удержаться в пределах христианского мировоззрения, тем не менее сбивается на плотиновский «эманативный пантеизм» и, наперёд уже предначертывает в метафизических терминах будущую мистическую систему Экхарта и Бёме»93. В целомг Булгаков. повторяет выводы современных ему исследователей и ссылаетсяшрежде всего на труд А.ИІ. Бриллиантова. Он рассматривает Эригену не столько как христианского мыслителя- сколько как предшественника западной философии Нового времени;.
Уже в 60-70-х годах к системе Эригены обратился протопресвитер Иоанн Мейендорф.-. Ему принадлежит интересная- статья94, в; которой? анализируется; попытка каролингского философа? «построить мост»95 между восточным1 и западным : богословием. У читываяІ вклад о; Иоанна в разработку даннош проблематики, . один из сборников; изданных «Обществом по распространению исследований о Эригене», был: посвященг его памяти; Однако никаких систематических и более развёрнутых исследований мысли Иоанна Скота в это время русскоязычными учёными не проводилось.
Лишь вЇ 80-х годах в СССР были опубликованы.; первые статьи; посвященные каролингскому философу . В = это же:времяСС. Аверинцевшеревёлшеко-торые:из его стихотворений . Но в целом; Эригена по-прежнему оставался вне поля зрения; отечественных: исследователей. Его творчеству давались отрывоч ные и противоречивые оценки. Так, если в официальных философских словарях этого времени об Иоанне Скоте сказано, что он «явился одним из основателей и радикальнейших представителей средневекового реализма» , то великолепный г знаток античной философии А.Ф. Лосев говорит о нём как о представителе философии номинализма: Вот как он определяет систему Эригены: «Буквальная сущность вещей [по Эригене] создаётся человеческим наименованием... Мы бы попросту назвали диалектику Эригены номиналистической... Эригена является чистейшим номиналистом. Однако вообще чистейшим номиналистом всё-таки его назвать нельзя. Он исповедует высшую сущность Бога, её вполне реальную, но никак не номинальную разделённость на роды и виды и только отрицает во-площённость этих последних в реальных вещах. Значит, здесь перед нами просто не продуманный до конца номинализм; а вернее сказать, не продуманная до конца онтология»99. Несмотря на интересные наблюдения, А.Фг Лосев вновь повторил ряд общих мыслей: «Пантеизм Эригены уже не раз подвергался ана лизу и едва ли может вызывать сомнение» .
Подобная ситуация сохраняется до начала 90-х годов прошлого столетия. Показательный пример даёт статья A.Hi Павленко «Антропный і принцип»101. Несмотря на заявленные хронологические рамки, данное исследование начинается с И. Коперника, Дж. Бруно и Н. Кузанского. Автор лишь бегло, во вторичной I ссылке, называет антропоцентические воззрения Эригены. одним из источников современных антропных воззрений на космос. Такая оценка должна быть признана вдвойне несправедливой: во-первых, хронологически система Эригены предшествовала всем; упомянутым философам, а во-вторых, к моменту на Стихотворения / перевод С.С. Аверинцева // Памятники средневековой латинской литературы IV-ІХвв. -М., 1970. писания данной статьи было научно доказано, что Иоанн Скот оказал значительное влияние на формирование воззрений названных авторов, например, Николая Кузанского.
До начала 90-х годов? в отечественных изданиях появлялись, некоторые публикации, в которых обсуждались отдельные аспекты философско-религиозной системы; Эригены!02. Наконец, с начала: последнего десятилетия; прошлого века систематическим изучением Иоанна Скота занялся В Ж Петров. На сегодняшний;день он? является единственным в России; крупным специалистом в этой области, чьи работы не только известны, но и по достоинству оценены западными исследователями. Этим учёным опубликовано более десятка исследований, посвященным; Эригене, причём не только в отечественных, но иt зарубежных изданиях103.
Рост интереса к изучению Эригены в России сдерживается отсутствием до настоящего времени перевода на русский язык его основных произведений: Это относится и к его его главному трактату — О разделении природы. За исключением небольших фрагментов, переведённых и опубликованных В.В. Петровым, E.BL Антоновой и H.MJ Лозовской104, основным источником по его изучению? для русскоговорящих исследователей является 122 том Латинской патрологии Миня.
Прикладное значение исследования
Каролингский философ в = значительной; степени определил пути развития европейской философии вплоть до XII века. Поэтому полученные в ходе исследования результаты могут быть использовано для частичного восполнения пробелов в учебниках и учебных пособиях по средневековой философии. Далее вы воды настоящей работы могут применяться в лекционных курсах на философских и других гуманитарных факультетах. Полученные данные возможно использовать при подготовке новых справочных материалов, а также при создании информационных баз данных.
Актуальным в современном цивилизационном диалоге может оказаться выявленная в творчестве Эригены модель совмещения западных и восточных парадигм философско-теологической мысли
Структура исследования
Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и заключения. В первой главе представлены основные черты философско-религиозной системы Эригены а том виде, в котором они встречаются в его основополагающем труде, трактате О разделении природы .Во второй: проанализированы западные и восточнее источники мысли каролингского философа, сделано предположение о наличии иных источников. В третьей — предложен критический разбор современных мнений о системе Эригены и сделана попытка дать новое объяснение некоторых закономерностей его мысли. В конце работы помещены хронологическая таблица произведений Иоанна Скота Эригены и индекс встречающихся в диссертации персоналий.
«Universalitas» и понятие «природа»
Невозможно дать правильную оценку какой-либо системе: без изучения её источников;, предпосылок и терминологического аппарата. Все: исследователи творчества Эригены, начиная с русского учёного XIX века А.И; Бриллиантова109 и: вплоть до современного французского исследователя Рене Рок (Rene Roques)!10, сходятся:в этом, определяя;его как представителя:крайнего монизма: Иоанна:Скота интересует прежде всего: universalitas; понимаемая как:полнота? бытия, как то целое, что проявляется в виде многоразличных разделений: Ничто не выпадает из этого универсума, составляющего главный объект исследования? De divisione naturae.. В системе: Эригены Universalitas — это вся? полнота бытия:: чувственного и умного: Но одновременно»это и в: некотором: роде и; небытие, поскольку есть то, что остаётся непостижимым для ума и что не может быть никак: определено. Природа; Эригены дихотомична:: она есть одновременно?и бытие; и s небытие июбъемлет всё; что существует (еа і quae sunt); и; всё; что не существует (еа quae поп sunt)1 2. Это разделение определяется автором в самом начале Divisione naturae как «принципиальное и основополагающее» . Всю совокупности бытия и небытия Эригена обозначает единым родовым: понятиемг-природа (фі5аі ;), которая: понимается как universalitas во всех её многообразных проявлениях. Таким образом; термин:«природа» в системе Эригены представляет собойS некий: multiplex потеп, скрывающий! несколько других понятий!и. Его смысл выходит за границы традиционных философских значений: Абсолютное Божество втошже мере; что и эмпирически: постигаемый: мир; созданный этим Божеством и являющийся: лишь Его проявлением: (по терминологии Иоанна Скота,,Его «теофанией»), - всё в равной мере определяетсяэтиммногозначным понятием.. «Я1 не думаю, - говорит Иоанн Скот, - что можно найти другую отправную точку» 15. Неопределённость, не страшит Эригену. Как: ш его учителя; Псевдо-Дионисия Ареопагита, его привлекает всё, что таинственно и неопределённо } 6.Однако ещё в прошлом веке М: Каппюенс (Gappuyns Maieul, dom) подметил интересную особенность, употребления Эригеной этого термина: «Столь превозносимое понятие как природа совершенно забыто Иоанном Скотом после первых строк работы» . Понимая широту предлагаемого им?определения и с целью сохранить возможность пользоваться:имч как основанием? целой; системы, Эригена приступает к процессу его сужения за счёт: диалектического противопоставления составляющих его частей. ЕЙ результате: Эригена: выделяет: пять? различных способов противопоставления бытия и небытия, что соответствует пяти способам постижения природы (quinque interpretations modi) .
Первое противопоставление бытия и небытия определяется:им следующим-образом. Бытием называется всё то, что может быть воспринято чувствами: или понято умом («те предметы, которые представляют себя телесному чувству или умному восприятию»119).. Небытием называется то, что по причине превосходства; своей природы; не; может быть осязаемо не только чувствами; но и недоступно умному восприятию («то, что в соответствии с величием природы: превосходит не только чувства; но и; ум и интеллект»120). Речь идёт об-трансцендентном Боге и надмирных идеях, о которых при помощи; наших чувств и рассуждений мы можем сказать, что они существуют, но не то, что они есть на са 1 У 1 мом деле («поп quid est, sedquia est» ).Из этого видно, что понятие «природа» включаєте себя Бога и все идеи созданных Богом тварей!22.
Во-вторых, бытие и небытие противопоставляются друг другу в мире твар-ном (противопоставление, которое «простирается: от самого высшего ангела вплоть до самой \ низкой из способностей разумной и л и неразумной души» ) . В -:-этом определении видится принцип отрицания отрицания. Утверждение какого-либо явления есть, в некотором роде, отрицание всего того, чем оно не является-Шнапротив, отрицание его; самого есть утверждение;иных:явленийni .,Это противопоставление имеет два ограничения: сверху т снизу. Сверху оно «заканчивается наиболее возвышенным отрицанием; отрицание которого уже не ведёт ни; к; никакой; иной превосходящей! его твари
Пятикратное противопоставление бытия и небытия
Термин«теофания» встречается Эригены»53;раза: Исследователи предполагают, что он позаимствовал его у Дионисия?Ареопагита, у которого он повторяется очень часто 42. В трактате О разделении природы вопрос о теофаниях задаётся; Учеником:: «В; чём состоит теофания, откудаона происходит, в чём она пребывает, бывает ли она вне нас или в нас»143. На самом же деле он имеет первостепенное значение для самого Иоанна Скота. У него этот термин имеет широкое: значение: всякое Божественное проявление есть теофания.; Разъяснению содержания этого центрального термина! посвящено длинное отступление — 446А-451С. УстамшУчителяЭригена повторяет, что Бога нельзя5 познать в Его сущности: «Мыне узримБога таковым, каков ОНІ есть Сам по Себе» 44. Ангельский; или? человеческий: ум; могут знать: Бога лишь.посредством теофании; или проявлений Бога {Dei apparitiones, divinae apparitiones), которые; открывая Бога, одновременно Его скрывают . Опираясь на! блаженного Августина иг на комментарии Максима Исповедника на Гомилии Григория Богослова!46, Иоанн Скот толкует природу теофании следующим образом: «Теофания не происходит ни от какой другой причины, кроме Бога. С одной стороны, все теофании нисходят от Божиего Слова, то есть от Единородного Сына, Который есть Премудрость Отца, неким образом достигая созданную и очищенную Им природу человека. С другой стороны— онш суть, восхождение: человеческой? природы,. устремляю I АЛ" щейся к Этому же Слову под влиянием;Божественной любви»- . Понятие теофании; таким» образом, включает в. себя? процесс снисхождения; Бога к твари и одновременно восхождения ума к Богу через обращение и очищение.
Термин «теофания» употребляетсяіЗригеной;в различных контекстах, рассматривая которые можно приблизиться к пониманию его смысла:
1. «Пространство» теофании: таковым может быть назван«весь мир, который выявляет Божество. Невыразимый; и превышающий всякий; разум Бог созерцается- в творении, в Священном: Писании;, и как обоживающаяі мир благодать. В таком контексте теофания есть выражение невыразимого, переход от отрицания; к утверждению. Эту закономерность. хорошо видно на: примере: Воплощения.- В этом? теофаническом акте Бог, становясь Человеком, целиком проявляет Себя в Своём!творении,.то есть делается в?какой-то мере познаваемым; Но Р при таком понимании теофания наталкивается на} непреодолимое препятствие. Человеческий шнтеллект оказывается і с лишком ограниченным; по отношению к Богу, чтобы полностью познать» эту тайну.
2. Теофания? и.і творение: надмирные: идеи являют собой к переход от Божественной?простоты к множественности Его проявлений в тво 1 ДО г рении :. Будучи тварными, идеи совечны; Божественному; Слову. В нём они продолжают: быть простым неделимым целым. Их «воплощение» в тварном мире проявляется;как его множественность. Наи более возвышенной из теофаний в тварном мире является;совер шенное состояние человека в его изначальном и восстановленном состоянии, а также всё человечество, целиком воспринятое и объе динённое с Богом Вторым Лицом Троицы.
З; Теофания і и«приобщение к Богу: положение о; непознаваемости? Бо га, вытекающее; из апофатического богословия, Эригеной подвергается сомнению. Непосредственное приобщение души к невыразимому Богу невозможно І изъяснить в терминах теофаний, поскольку оно происходит в молчании. Не теофания является = «местом» приобщения души: к Богу, но таинственное приобщение к Богу, чтобы быть как-то выявленным и воспринятым само открывается в теофаниях. Следовательно, теофаний вторичньг по отношению; к богооб 149 щению . Таковы; смыслы, в которых: используется! многозначный термин «теофания». Ж.Труяр (J: TrouiUard) полагает, что в сочинениях Иоанна Скота содержится систематическое учение о теофаниях, распределяющихсяшо трём уровням:: 1. Всё видимое и невидимое творение. Человек есть его центр и завершение; 2. Священное Писание, которое является «неким умным миром»150 ив котором: надо различать тайны (facta), то есть значимые действия, и символы (dicta), то есть рассуждения и поучения 51; 3. Обоживающия благодать, которая всё, даже и неодушевлённые тела; преображает в \ Бога. Но полностью она будет явлена лишь во Втором Пришествии, когда Бог будет «всё во всём», то есть когда сущности, всех тварей будут лишь образом явления, Сверхсущно Используя терминологию Иоанна Скота, можно выразить всё сказанное в ; виде следующей схемы!53:
Неслучайно каролингский богослов занимается этим вопросом с таким вниманием. Ибо теофании — этот тот путь, через который Бог переходит из небытия, или, выражаясь в терминах; самого Эригены, из сверхбытия, в бытие и, следовательно, в то состояние в котором Ош может быть помыслен. При этом; Он делает Себя,, если і можно так выразиться, Богом: «Когда; величие Божие начинает проявлять Себя в теофания, мы можем сказать, что Он; в; некотором смысле, переходит из небытия в бытие и» что, продолжая пребывать сверх всякой; сущности, становится... познаваем во всякой сущности»!54. И в этом заключается некий закон: любая теофания есть явление
Латинские источники эригены
Марциане Феликсе Минее Капелле сохранилось не слишком:много сведений; жил в Карфагене в V веке и, возможно, занимал должность проконсула. Не известно, был ли он христианином363. Не:будучиї в прямом смысле этого слова философом, он находился под влиянием многих идей неоплатоника Пор-фирия; Главное произведение Капеллы De nuptiis Philologiae et Mercurii написано в период между 410 и 429 годами! (возможно; после 455 года) и:представляет собой аллегорический роман:
«В художественной форме здесь даны» различные теории- платоников»364.. Среди прочих сюжетов важное место занимает рассказ о семи служанках Аполлона, которые он даёт в наследство своему брату Меркурию, вступающему в брак. Это семь свободных искусств (artes): грамматика, диалектика и риторика, составляющие классический! тривиум, а также геометрия, арифметика, астрономия ш гармония,, образующие; квадривиум. Описанию, каждого из искусств посвящена отдельная; глава. Благодаря?деятельности Алкуина, труд Марциана Капеллы получил распространение в і империи Карла Великого. Он стал одним из самых популярных школьных пособий) того времени по теориш свободных искусств, тривиума и квадривиума. Но наибольшее влияние он оказал на третье поколение каролингских, мыслителей; к которому принадлежал Иоанн» Скот. И именно Эригена стал одним из наиболее ревностных его почитателей.
Влияние Капеллы на Эригену было столь заметным, что Пруденций из Труа, критикуя Иоанна Скота за излишнее увлечение им, писал: «Твой? Капелла... заманил тебя в лабиринт. Ты доверяешь.ему больше, чем правде Евангелия»365. Конечно, в этих словах много преувеличения:: Эригена і никогда не переставал быть читателем и толкователем г Евангелия; Но всё же упрёки; Пруден-ция не являются просто клеветой или ложью. По мнению К. Леонарди (Leonardi: С), влияние Капеллы на Иоанна; Скота было особенно ощутимое том,что ка-саетсяїусвоения им языческой традиции: «Врезультате чтения Dewwp/ш он почувствовал вкус к платонизму. Вернее, он начал обретать тот язык,на котором і будет выражать свою мысль, или, говоря по-другому, он нашёл подтверждение [истинности] того языка, посредством;которого;хотел сознательно воспринять всю традицию: греческую и латинскую, христианскую иязыческую»366. Прежде всего это касается увлечения аллегорическим толкованием:. Составляя, свош комментарии на творения; Капеллы, Эригена писал, что брак Филологии и Меркурия символизирует истинный союз философии: (studium rationis) и красноречия (facundia sermonis), то есть тот идеал, к которому должен стремится всякий, кто ищет истину. Красноречие не должно быть пустым и лишённым смысла, а мудрость - безобразной; Человеческий;ум; будучи божественным даром, способен объединить эти две добродетели И; привести человека к единению с божеством. Данная идея будет во многом определять всю систему Иоанна Скота.
Иллюстрацией может служить то; как; от определяет значение тривиума и, квадривиума, то есть свободных искусств, олицетворяющие философию. Большинство его современников считали, что они;являются лишь вспомогательным; экзегетическим средством? и; служат лучшему постижению смысла Священного Писания; Эригена вслед за Марцианном Капеллой стал учить, что свободные «искусства от природы врожденны» каждому человеку (naturaliter omnibus hominibus inesse),... [через них] \всякая человеческая; душа:вследствие врождён ного ей стремления к мудрости обретает бессмертие» . Таким образом, истинная философия является самостоятельным путём восхождения?души на небо и её спасения: Об этом каролингский автор прямо пишет в своём-комментарии: «Никто не восходит на небо помимо-философии (пето intrat in celum nisi per philosophiam)» 6 . Такими образом,, Иоанш Скот под влиянием!; Капеллы отождествляет конечные цели истинной философии и истинной религии, говоря о том; что они служат достижению спасения?69., «Отождествляя философию-шрелигию,. [Эригена]: полагал, что роль- философиш заключатся» вюбъяснениш правил религии, которая должна смиренно служить высшему и главнейшим принципу всех вещей, Богу»3/0. Именно в эта схема, почерпнутая у Марциана;Капеллы, в значительноймере определила; приверженность Эригены рационалистическому методу познанияшира;.который-так разительно отличал его от современников, вызывая ропот и раздражение. Стремление рационально объяснить все положения веры лежит в основе всех самостоятельных творений Иоанна Скота.
Ещё одной идеей; позаимствованной им у Марциана Капеллы,.. является неоплатоническое по своей сути представление о стремлении души (в De nuptiis это Филология) взойти і к своему божественному источнику через самопознание ш совершенствованием Капелла учит об і ЗТОМЇ под видом - рассказа? об І обожений Филологии, соединившейся? с Меркурием. Этот союз возводит душу на і небо,, где ей служат семь служанок, символизирующих божественную мудрость. «Познание себя;самого и мира через посредство свободных искусств есть познание замысла Божия..., который приводитKdeificatio (обожению)»
Рационалист или экзегет?:
С полным основанием учение, изложенное в сочинениях Иоанна Скота, можно назвать рационалистическим: роль и значение разумного принципа и рационалистических схем в объяснении ключевых понятий его сочинений трудно переоценить. Творчество Эригены даёт блестящий пример диалектического мышления. «Совершенно ясно, что диалектический метод... является тем: организующим принципом, который; задаёт всю структуру аргументациштрактата О разделении природы... Его основополагающее значение состоит в том, что он занимает центральное место не только в эпистемологии Эригены..., но и в его онтологии. Причём до такой степени, что само становление всеобщей Природы t вписывается в диалектическую схему исхождения ш возвращения. При? ближайшем рассмотрении центральным; критерием и того и другого (эпи-стемологии и онтологии Эригены) является человеческий разум» .
Рационализм Эригены, невозможно понять вне его антропологических представлений. Как было показано, каролингский философ утверждает центральное положение человека среди всех божественных творений: в нём содержится весь мир (constat enim inter sapientes in homine universam creaturam conti-neri ). По своей природе человек двусоставен: он разумно-телесен. Телесность, человека, как и вообще всякая материальность, интересуют Иоанна Скота в меньшей степени. Материя для него - «комплекс акциденций». В конце времён она возвратится к первоначальному интеллигибельному состоянию. Поэтому значение человека в мироздании определяется прежде всего тем, что он является существом; разумным и способным к рациональной деятельности529. Именно в его ratio заключён образ; Божий; который Эригена понимает как образ всей Троицы .Причины, по которым Бог сотворил человека по Своему образу, нам не известны5 . Но как и любое творение, человек является лишь мыслью (notio) Божественного ума \. По свойству подобия? Богу (ad. similitudinem mentis divinae) эта мысль обладает свойством разумно рассуждать (cunctorwn habere notionem), то есть и сама является умом (ratio), которому присущ особый образ существования: человек знает все тварные сущности: Это знание является образом особого существования: оно содержит всё мироздание в себе самом. Такое понимание проистекает из толкования стиха книги Бытия (2:19-20), в котором описывается; как Адам нарицал имена всем животным; сотворенным из персти земной. Главный экзегетический вывод Иоанна Скота состоит в том; что ум человека причастен к творению и всё в мире сотворено в мысли человека и через него::звери, растения, неживая природа и «всё прочее, знание о чём заложено в, человека; даже если знание это останется» сокрытым? для і него вплоть , до того момента, когда он будет восстановлен в своём первом состоянии». Вся «природа [понимается-Эригеной] как нечто нейтральное..., ожидающее аксиологической инвеституры, которую должен:ей дать человек»533. Это произойдёт через возвращение к Богу, в Котором человек и будет созерцать всё с полной ясностью?34. Даже в І нынешнем веке, вопреки искажению, внесённому в его природу грехом, все вещи существуют в уме человека. А в самих себе истинным бытием они не обладают: ".Именно по этой причине человек способен (хотя после грехопадения лишь отчасти) уразуметь назначение всех вещей.
Шпоскольку окончательное восстановление должно произойти через человека и через его ум; то ratio человека; приобретает ключевую роль во всём мироздании: «Человеческая природа руководимая г его разумом;. становится един-ственнош движущей силойі всеобщего возвращения; природы к Богу» Эта роль ещё более усиливается тем, что, по объяснению Эригены, ум обладает преимуществом; по отношению ко всякому авторитету: «Авторитет возник не раныпе времени и;природы, а ум появился;тогда, когда:время ишрирода были: изведены из основания всех вещей; Авторитет имеет своё основание в истинном уме, а вот истинный ум ни в малейшей мере не зиждется на каком-либо авторитете... Сначала нам: требуется ум, а потом и авторитет»5 7. Иоанн: Скот уверен, _ что ум,. озарённый \ Творцом, и является І истинным и непреложным ав-торитетом , на который; уже ничего не может повлиять (nulla itaque auctoritas te terreatab his, quae rectae contemplationis rationabilis suasio edocet5 9).
Но если, в системе каролингского философа ratio человека и обладает некой: функцией: мирового судьи, то лишь- в том; случае;, когда этот разумный: принцип квалифицируетсяt как: «правый, здравый ш истинный» (recta, sana, vera). По существу это обозначает, что ум должен независимо от его участиям бытии тварного мира: соответствовать своему истинному предназначению,- то есть быть образом Троицы, таковым, каковым он был создан; изначала Вхместе с другими; надмирными идеями: в чистоте первого «творения по образу» (creatio ad imaginem),a. не как:во втором творении мужчины и женщины,(masculum et feminam creavit eos).. Только =- при; таком; условии совершенной чистоты= человеческий: ум? неким таинственным образом усматривает в самом себе троичные действия, выражаемые богословской;формулой;"Patris siquidem in animo [— intellects mentjl Filii in ratione, sancti Spiritus in sensu, apertissima lucescit similitu-Jo"540. Как; Отец рождает Сына И: творит в Сыне, так и intellectus человека порождает разумное начало (ratio) и творит в? себе самом.
