Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Культура как сущностная составляющая онтологии культуры 17
1.1 Культура в философском и культурологическом дискурсе 17
1.2 Культурология - научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры 34
ГЛАВА 2. Антропологическая составляющая онтологии культуры 55
2.1 Человек как культурная онтологическая проблема 55
2.2 Экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры 91
2.3 Феномен личности как сущностной характеристики человека в онтологии культуры 121
ГЛАВА 3. Трансформация сущностной характеристики человека в онтологии культуры 148
3.1 Проблема отчуждения личности как проблема антропологической трансформации в онтологии культуры (в трактовке западной философии) 148
3.2 Трансформация сущностной характеристики человека в ориентальных философских
концепциях 155
3.3 Сущностные антропологические перемены в онтологии культуры 163
Заключение 174
Библиографический список 176
- Культура в философском и культурологическом дискурсе
- Культурология - научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры
- Человек как культурная онтологическая проблема
- Проблема отчуждения личности как проблема антропологической трансформации в онтологии культуры (в трактовке западной философии)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность предложенной темы исходит из современного состояния культуры, рассматриваемой как сущностная составляющая онтологии культуры, ее бытийствующих предельных оснований. Культура в философском и культурологическом дискурсе претерпевает определенную трансформацию. Данные изменения наиболее ярко отражаются в антропологической составляющей онтологии культуры. Человек становится не просто некой мировоззренческой проблемой, а в первую очередь онтологической проблемой, имманентной онтологии культуры. Сущностным аспектом онтологии культуры является экзистенциальный ракурс антропологической проблематики. Феномен человека при этом становится сущностной-антропологической характеристикой в онтологии культуры.
Также в рамках онтологии культуры с необходимостью следует говорить о трансформации сущностной характеристики человека, представленной сквозь призму проблемы отчуждения личности в трактовке западной и восточной философии. Данный подход позволяет более четко выделить сущностные антропологические перемены в онтологии культуры.
Таким образом, вопрос самоопределения человека есть вопрос о его сущности, сущностной характеристике. Что же
формирует человека, что делает его бытие осмысленным, ценностно и духовно наполненным?
В философии культуры, культурологии и философской антропологии данный вопрос перерастает в проблему соотношения человека и культуры. Культура является тем пространством, которое одновременно человек создает и сам формируется посредством культурного влияния.
Онтология культуры и есть то условие, без которого человека нет и быть не может. Именно здесь рождается человек; складываются основные его характеристики, из которых наука и, стремится выявить сущностную характеристику, определяющую антропологическую основу культуры.
При этом культурология, как научный взгляд на культуру, призвана рассматривать онтологические основания культуры в их, сопряжении с насущностными проблемами человека.
Таким образом, сам человек становится культурной онтологической проблемой, где наиболее интересным является экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры в целом. Только в рамках онтологии культуры возможно формирование феномена личности как сущностной характеристики человека.
Динамичность антропологической составляющей онтологии культуры также требует глубокого изучения трансформации сущностной характеристики человека, где особую роль играет
проблема отчуждения личности, как на востоке, так и на западе, что и отражает современная западная и ориентальная философия.
Рассмотрение сущностных антропологических переменных в онтологии культуры есть фундаментальная задача современного гуманитарного знания.
Объектом исследования является человек в онтологии культуры.
Предмет исследования. Сущностная характеристика человека в сфере онтологии культуры.
Исходная гипотеза исследования. Предполагается необходимость выделения онтологической сущностной характеристики человека в культуре, анализ их взаимоотношений И' взаимопроникновений.
Степень научной разработанности проблемы.
Весь библиографический материал по искомой проблематике следует подразделить на три основные группы:
1. Философские и культурологические источники,
рассматривающие сущность культуры, ее научный дискурс:
Из множества работ по проблеме культуры следует выделить
исследования А. Кребера и К. Клакхона (понятийный анализ
культуры), классические концепции культуры И. Канта, Г.В.Ф.
Гегеля, трактовку культуры в «философии жизни» А. Шопенгауэра,
Ф. Ницше, А. Бергсона, иррациональные теории экзистенциалистов,
концепцию социально-экономического кризиса К. Маркса,
аксиологический подход к культуре неокантианцев: марбургская школа (П. Наторп, Г. Коген, Э. Кассирер), баденская школа (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), школа неогегельянцев (Г. Грин, Дж. Ройс, Ф. Брэдли, Дж. Мак-Таггарт, Б. Кроче, Г. Глокнер Д. Джентиле, И.А. Ильин).
Также следует отметить труды позитивистов (О. Конта, Э.
Литтре, П. Лаффита, Дж. Милля, Г. Спенсера), предложивших
проблемы социальной динамики, исторической типологии культуры, институционального деления культуры и др.
Типология культуры представлена работами О. Шпенглера, А. Тойнби, Н. Данилевского, П. Сорокина, К. Ясперса. Своеобразный анализ культуры встречается в психоанализе 3. Фрейда, аналитической психологии К. Юнга. Постмодернистские концепции Р. Паннвица, Ч. Дженкса рассматривают культуру с точки зрения глобальных международных изменений.
Нельзя не отметить принципиальное значение идей и традиций Э. Гуссерля, М. Фуко, Дерриды, Ж.-Ф.Лиотара, Ж. Лакана, П. Рикёра, Ж. Делёза и др.
В отечественной философии культуры следует выделить труды М. Бахтина, А. Лосева, Н.Н. Трубникова, Э.В. Ильенкова, Г.С.Батищева, М. К. Мамардашвили, Ю.М. Лотмана, А.В.Михайлова, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Солонина, Г.В. Драча и др.
2. Философские источники, рассматривающие онтологические основания культуры, т.е. саму онтологию культуры:
Онтология культуры выходит из классической философской
онтологии античных натурфилософов (Эмпидокла, Демокрита,
Анаксимандра, Анаксагора), Платона, Аристотеля,,
новоевропейских мыслителей Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Новая линия в развитии онтологии связана с проблемой культуры, представлена концепциями «философии жизни» А. Шопенгауэра, Ф. Ницше* Г. Зиммеля, В. Дильтея.
Онтология культуры также выражена ярко в работах 0.\ Шпенглера^ Н. Данилевского, А. Тойнби, П.Сорокина.
Также интересной, на наш взгляд,, является «критическая* онтология» Н. Гартмана. С религиозной точки зрения- онтологию культуры анализирует П; Тиллих. С феноменологической точки зрения онтологию культуры рассматривает Э. Гуссерль, с эстетической - Т. Адорно. Особый экзистенциальный ракурс онтологии культуры представлен; работами экзистенциалистов С. Кьеркегора, М; Хайдеггера, Г. Марселя, Ж.П: Сартраг Символические аспекты онтологии культуры выделяет Э. Кассирер;
Из российских философов проблематикой онтологии: культуры занимались П. А.Флоренсгащ М.М. Бахтин, B.C. Библер, М. Бубер, Ю.М. Лотман, М. К. Мамардашвили, А.Я. Гуревич, ЛІМІ Баткин, Н.К. Бонецкая, Е.А. Богатырева, М.С. Уваров, Ф.И. Гиренка, Д.В. Белобородов, Г.И. Петрова^ Н.С. Розов, А.Иі
Субетто, В.И. Моисеев, Н.Ю. Колодий, Н.А. Суворова и др.
3. Философские и философско-антропологические источники, рассматривающие проблему сущностной характеристики человека, проблему личности, проблему отчуждения:
Поиском сущностной характеристики человека занимались античные философы Сократ, Протагор, Платон, Аристотель, средневековые богословы-мыслители Бл. Августин, Ф. Аквинский, философы периода классической немецкой философии И. Кант (антропологические вопросы), Г. В.Ф. Гегель, материалисты Л. Фейербах, Ф. Энгельс, К. Маркс, представители «философии жизни», экзистенциалисты, представители философской^ антропологии М. Шелер, А. Гелен, Э. Хэйвлок, К. Келли, X. Плеснер, Д. Хант, Дж. Гуди и др.
В восточной философии можно выделить работы следующих авторов: Фэн Юланя, Нисида Китаро, Сарвепалли Радхакришнана; Мухаммада Икбала, Османа Амина, Шри Ауробиндо, Мухаммада Маяна Шарифа и др.
Проблемой отчуждения в философии занимались Т. Гоббс, Ж. Руссо (в теории общественного договора), Г.В.Ф. Гегель (Entaufierung - овнешнение), Дюргейм (концепция аномии), К. Маркс (учение об общественно-экономических формациях), О. Шпенглер (противопоставление культуры и цивилизации), М. Вебер (обезличивание человека), Г. Зиммель (теория рациональной одномерности), экзистенциалисты (проблемы технократизации
общества): К. Ясперс (техническое отчуждение), Ж.-П. Сартр
(синхроническое и диахроническое отчуждение), М. Хайдеггер
(теория обезличенного мира - Man). Проблемой отчуждения также
занимались неофрейдисты Э. Фромм, К. Хорни, Г.С. Салливан
(концепция межличностных отношений и социально-психологических явлений). Г. Маркузе интерпретирует проблему отчуждения через концепцию «одномерного человека», X. Аренд рассматривает отчуждение в соотношении с частной собственностью.
Цель исследования. Основной целью диссертации является анализ сущностной характеристики человека в культуре, рассмотрение имманентных онтологических связей человека и культуры.
Эта цель предполагает решение ряда конкретных задач:
Рассмотреть культуру как сущностную составляющую онтологии, сформулировать основные положения исследования культуры в философском и культурологическом дискурсе.
Провести анализ культурологии, формирующей научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры.
Выделить и описать антропологическую составляющую онтологии культуры, представить феномен человека как культурную онтологическую проблему, проанализировать экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры.
Доказать, что феномен личности является сущностной характеристикой человека в онтологии культуры, проследить трансформацию сущностной характеристики человека посредством изменения типов культурного бытия.
Рассмотреть проблему отчуждения личности в онтологии культуры (в трактовке западной философии), описать особенности трактовки личности в ориентальных философских концепциях.
Выявить сущностные антропологические перемены в онтологии культуры.
Теоретико-методологическая база исследований.
Основной метод исследования - диалектический, дополняемый историко-сравнительным методом. Также в основу^ исследования положен принцип единства исторического и логического, формы и содержания, диалектики общего, особенного и единичного, исторической обусловленности сущностной характеристики человека в культурном поле бытия.
В диссертационной работе применяется компаративный
подход в процессе сравнительного анализа философских,
культурологический, антропологических концепций.
Феноменологический метод используется в исследовании для выявления и описания смыслов антропологической проблематики и онтологии культуры.
Исследование осуществлено на основе изучения обширной
философской, антропологической, социологической,
психологической, культурологической литературы по проблемам человека в бытии культуры.
Научная новизна исследования:
В отличие от результатов, имеющихся в существующей литературе:
1. Рассматривается понятие онтологии культуры, как
актуальной значимости сущностных характеристик человека,
являющейся системообразующим фактором становления онтологии
человека, неотъемлемым условием его существования.
Аргументируется положение о том, что проблема поиска сущностной антропологической характеристики есть вопрос о структуре бытия культуры и онтологии самого человека.
В философском, антропологическом и культурологическом ракурсе в сопряжении рассматриваются сущностная характеристика человека и онтология культуры. В этом соотношении формулируются сущностные критерии онтологического статуса человека.
Определяется, что в онтологии культуры как философии существования культуры центральным структурным элементом является человек, его онтология. Сущностью онтологии человека становится процесс формирования личности посредством культуротворчества. При рассмотрении личности как сущностной характеристики человека учитывается базовый фактор ее формирования - онтология культуры.
5. Предполагается, что связующим моментом сущностной
характеристики человека и онтологии культуры является
«экзистенция» в ее классическом понимании (в
западноевропейском экзистенциализме).
6. Выделяются сущностные антропологические переменные в
онтологии культуры, под которыми понимаются варианты
изменения личности посредством влияния социокультурных
процессов и онтологии культуры в целом.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатами проведенного исследования:
1. Культура в онтологическом аспекте приобретает форму
культурного поля бытия. Под культурным полем бытия понимается
модель объяснения бытия, как результата человеческой
деятельности, имеющего особое влияние на формирование
сущностной характеристики человека, его онтологии в целом.
2. К основным составляющим онтологии культуры относятся:
а) культура как всеобщий аспект существования всех феноменов,
попадающих в круг антропологической экзистенции; б) человек как
творческая сила формирования культурного поля бытия и как
продукт данного бытия. Человек является не только центральным
объектом постижения культуры, но и абсолютным условием'
функционирования онтологии культуры и культурного поля бытия.
3. Под сущностной характеристикой человека в онтологии
культуры понимается базовая личностная характеристика человека,
формирующаяся под влиянием бытия культуры, зависящая от нее в полной мере и содержащая в себе механизм обратной связи.
Под механизмом обратной связи понимается непрерывное воздействие культурного бытия на человека, его характеристики, а также встречное воздействие человека на социокультурные процессы и объекты. Онтология культуры есть онтология человека, онтология человека есть онтология культуры.
4. Экзистенция как связующий момент сущностной
характеристики человека и онтологии культуры определяется как
«свобода» формирования личности посредством влияния
культурных феноменов.
Личность выступает целостным единством рефлексии и самосознания, совокупностью устойчивых культурно- и социально-значимых черт, характеризующих человека и формирующих онтологию культуры. Проблема отчуждения личности в онтологии культуры есть проблема устранения основного условия* формирования личности (как сущностной характеристики человека) - свободы, и, одновременно, разрушение онтологии культуры.
5. Человек в онтологии культуры обретает дуальную природу:
как волевое творческое начало и как результат воздействия
культуры. В совокупности двойственность разрешается в личности.
6. К сущностным антропологическим переменным в
онтологии культуры относятся ценностные мотивационные
изменения, а также изменения в целеполагании культурного
развития, онтологии культуры и онтологии человека. Ценностные мотивационные изменения побуждают личность к формированию новых мировоззренческих установок, созданию идеальных моделей культурного развития, всего культурного поля бытия. Изменения в целеполагании культурного развития показывают новые возможности и способы существования культуры и человека.
Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования позволяет расширить проблему выявления сущностной характеристики человека в культурном онтологическом поле: выдвигается культурно-философское понятие личности как сущностной характеристики человека в онтологии культуры, формулируются основные положения, в тесном сопряжении рассматриваются феномены личности и самой онтологии культуры, формулируются возможные тенденции их изменения.
Практическая значимость исследования выражается в том, что результаты работы могут играть определенную научную роль в философских и антропологических исследованиях, а также в философии культуры и культурной антропологии. Также выводы работы могут быть использованы при рассмотрении проблемы формирования гармоничной личности посредством влияния элементов онтологии культуры. Отдельные положения результатов исследования могут быть интегрированы в лекционные курсы по философии, философии культуры и антропологии.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были апробированы в процессе чтения лекций и проведении практических занятий по философии, философии Востока и культурологии в Ростовской академии сервиса Южно-Российского государственно университета экономики и сервиса, а также на научных семинарах кафедры «Социально-гуманитарные дисциплины» Ростовской академии сервиса ЮРГУЭС, Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета. Также результаты работы апробировались на региональных и российских научных конференциях, на Первом Российском культурологическом конгрессе, на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге 3-го тысячелетия».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы из 288 наименований, из них 78 источников на иностранном языке.
Культура в философском и культурологическом дискурсе
Культуры является сущностной составляющей онтологии культуры. Современная философия культуры характеризуется ростом многообразия дискурсов, выражающих как смысл относительности норм современного смыслообразования и конструирования возможных миров, так и особенности преломления принципа относительности в исследованиях культуры.
При расширении опыта инновационных построений в этом процессе все в большей мере утрачивается представление о целостности, внутреннем единстве культуры.
В ситуации все возрастающей неустойчивости общественного развития актуальным становится вопрос: куда стремится наша культура, история, чего ждать и на что надеяться, каковы могут быть варианты будущего развития, его особенности и последствия кризисов, как их избежать?
Главная проблема заключается в том, как направить культуру на благоприятный путь развития, как обеспечить ее самоподдерживаемое развитие. К давней проблеме понимания культуры добавилась проблема влияния культуры в решении кризисов и глобальных проблем современности.
Эдмунд Гуссерль считает, что культура, еще не затронутая наукой, вненаучная культура, создается и поддерживается человеком в его конечном измерении.
Человеку остается недоступным окружающий его горизонт, открытый в бесконечность. Его цели и деятельность, торговля и путешествия, личная, социальная, национальная, мифологическая мотивация - все это совершается в окружающем мире, конечные измерения которого обозримы. В нем нет ни бесконечных задач, ни идеальных обретений, сама бесконечность которых являлась бы полем деятельности человека, причем именно таким, которое в сознании самих деятелей имело бы модус бытия, присущий области бесконечных задач \
Глобальность и широта культурных влияний предопределяет постановку вопроса о системе создаваемых и рассматриваемых целостностей, о способах приобщения человека к культуре, о реализации его творческого потенциала.
Сложно назвать другое слово, которое имело бы такое множество оттенков и смыслов. Польский ученый Я. Щепанський считает, что «трудно представить себе термин более многозначный и более распространенный, чем «культура».
Этот термин выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в различных науках, и в философии, где ему придается весьма различное содержание и разный смысл» \
Кребер А. и Клакхон К. насчитывают 257 определений культуры. «Это семантическое и содержательно-теоретическое многообразие определений свидетельствует о полифункциональности, емкости и многообразии анализируемого нами понятия» 2. Культура проникает вглубь социальных явлений и связей, внутренне сплетена с ними, образуя социально-культурные формы. Она предстает перед исследователем не как целостность, а как ее многообразные модусы - искусство, наука, мораль.
Формы культуры имеют индивидуальное особенное содержание, однако свое окончательное и полное значение они приобретают только в целостностном единстве друг с другом, которое обеспечивается единым мировоззрением и целостным культурным сознанием. Следовательно, чтобы постигнуть это единство культуры, необходимо, прежде всего, понять то общее, что объединяет эти индивидуальные формы культуры, а это, возможно, есть рефлексия сознания, его способность творить эти формы культуры в ценностно ориентированном пространстве.
Культурология - научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры
В первой половине XX века термин «культурология» по-настоящему входит в научный оборот. Это произошло после публикации трудов Лесли Уайта, посвященных обоснованию необходимости создания науки о культуре как особом классе явлений.
Сосредоточенность на проблемах культуры, свойственная американской антропологии, и подготовила почву к тому, чтобы была провозглашена необходимость изучения культуры как отдельного специфического феномена. ,
Для этого, по мнению Уайта, и целого ряда других американских антропологов, о взглядах которых мы будем говорить ниже, предметное поле этнологии должно быть отделено от предметного поля психологии и социологии. Ведь психология, изучая воздействие внешних факторов на сознание человека, не выделяет при этом в качестве особых феноменов культурных факторов, а социология, как считал Л. Уайт, «рассматривает культуру лишь в качестве аспекта (или побочного продукта) социальных взаимодействий, в то время как общество, по его мнению, есть функция культуры... Идеи культурологии вряд ли могли возникнуть в контексте британской антропологической традиции в силу именно того обстоятельства, что господствующая в ней установка ориентирует на изучение социальных систем, точнее, социальных структур как основного объекта научного исследования» і
Философия истории, занимается проблемами исторического процесса, смысла истории, членением основных исторических эпох, соотношением природы и истории, где канвой проходит и определенное понимание культуры.
Рассмотрение культуры в рамках истории философии связано с именами Ф.М. Вольтера, Дж. Вико, И.Г. Гердера и Гегеля, Ж.А.Кондорсе, Ш.Л.Монтескье. Культурно-историческое развитие общества, считает Вольтер, зависит не от божественного фатума, а от трансформации идей.
Ж.А. Кондорсе в своей работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» также развивает взгляд на историю как продукт разума. Он делит историю на 10 эпох, обосновывая идею бесконечного прогресса буржуазного общества с его высокой разумностью и естественностью.
Джамбатиста Вико признает божественность исторических законов, по которым история и культура осуществляются в круговороте трех стадий — божественной, героической и человеческой.
Само государство со всеми институтами возникает на второй стадии, третья стадия, по Вико, характеризуется гуманизмом, свободой и демократией. В работе «Основания новой науки об общей природе наций» Вико представляет свою теорию исторического круговорота.
Немецкий просветитель Гердер И. Г. подчеркивает своеобразие духовной культуры различных народов и развивает учение о прогрессе человеческой истории через осуществление идей гуманизма.
Французский философ-просветитель Ш.Л. Монтескье, отвергая провиденциализм, опирается на закон как «необходимое отношение, вытекающее из природы вещей».
В формировании культурно-общественного устройства особое значение отводит географическим условиям: климату, почве, ландшафту и т.п.
Таким образом, выступая против идущей от Августина теоло-гизации истории, просветители внесли в рассмотрении истории и культуры идею естественной причинности, разработали теорию прогресса, высказали идею единства исторического процесса, обосновали влияние на культуру и историю природно-географической среды.
Человек как культурная онтологическая проблема
Сейчас, в XXI веке развитие науки сделало наш мир очень тесным и полным нерешенных вопросов во всех областях жизни и познания. Решение этих задач связано с научно обоснованным пониманием сущности человека в культуре. «Никогда ранее не было таких благоприятных возможностей познания, таких разнообразных источников наших знаний о человеке. Психология, этнография, антропология и история собрали поразительно богатую и постоянно растущую массу фактов.
Наш технический инструментарий для наблюдений и экспериментирования чрезвычайно вырос, а наш анализ становится все более утонченным и проницательным. Но все же мы не имеем пока еще метода для упорядочения и организации материала. В сравнении с нашим сегодняшним богатством прошлое может показаться весьма бедным. Но богатство фактов — еще не богатство мыслей. Не найдя ариадниной нити, ведущей нас из этого лабиринта, мы не сможем понять общие черты человеческой культуры; мы потеряемся в массе бессвязных и разрозненных данных, лишенных концептуального единства» .
Объединение вокруг науки о человеке (антропологии) усилий специалистов, работающих в разных, но фактически смежных по целям и задачам областях, представляется весьма своевременным шагом в движении к интегральному гуманитарному знанию.
«Никогда еще в человеческом познании, — заявил Шелер, -человек не был более проблематичным для самого себя, чем в наши дни. У нас есть научная, философская и теологическая антропология, каждая из которых ничего не знает о других. Мы, следовательно, не обладаем более никакой ясной и устойчивой идеей человека. Возрастающее число частных наук, занятых изучением человека, скорее путает и затемняет, нежели освещает наше понятие человека» 2.
История термина антропология восходит к началу XVII столетия, этимология данного понятия восходит к античности (та av0po7civa - греч.), где были сформированы основные антропологические споры по современным проблемам.
В XVII столетии антропология представляла собой религиозно-философское учение о двойственной природе человека (телесности и духовности). Затем это название было заимствовано эволюционизмом, которая под влиянием теории Дарвина рассматривала проблему происхождения человека. Археологический бум XIX века привел к созданию и активной деятельности так называемых «антропологических обществ», занимающихся проблемами истории первобытных людей. Также одним из источников философской антропологии становятся знания этнографической науки.
Понятие «культурная антропология» охватывает определенный спектр научных дисциплин, объектом преимущественного интереса которых являются результаты деятельности человечества как целого, т.е. культура.
Для исторических дисциплин характерна ориентация на исторический источник, для культуроведения - типологизирующие исследования этнокультурных феноменов, социология занимается преимущественно «коллективными индивидами» (социальными группами и институтами, обществами и государствами), лингвистика и семиотика изучают коды коммуникации (вербальные и невербальные), частным случаем которых можно считать естественные языки.
Проблема отчуждения личности как проблема антропологической трансформации в онтологии культуры (в трактовке западной философии)
Онтология культуры предполагает трансформацию сущностной характеристики человека. Наиболее ярко данные изменения личности проявляются в проблеме отчуждения. Отчуждение как объективно социальный процесс характеризуется превращением деятельности человека, результатов данной деятельности в самостоятельную силу. В отчуждении единство субъекта и его функций распадается, отношения между людьми подменяются отношениями между вещами. Следствием отчуждения личности становится фетишизация социокультурного бытия человека, онтологии культуры.
Личность все более теряется самостоятельность, свою субъективность, превращается в объект манипуляции.
В историко-философском ракурсе проблема отчуждения представлена в концепциях философов Нового времени Т. Гоббса, Ж. Руссо, в философии Г. Гегеля, материалиста К. Маркса, позитивиста Э. Дюргейма представителя «философии жизни» О. Шпенглера, социального философа М. Вебера, философа и социолога Г. Зиммеля, экзистенциалистов К. Ясперса, Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, неофрейдистов Э. Фромма, К. Хорни, Г. Салливана и др.
Т. Гоббс, Ж. Руссо, создавая теорию общественного договора, рассматривают отчуждение как передачу части свободы воли и социальной свободы государству.
Отчуждение у Г. Гегеля есть «овнешнение» и «опредмечивание» абсолютной идеи в мире природы, в историческом процессе, в субъективном духе.
К. Маркс выстраивает классическую материалистическую теорию отчуждения, где отчуждение связано в первую очередь с частной собственностью, отчужденным трудом от средств производства, результатов труда. У Э. Дюргейма проблема отчуждения принимает форму индивидуализации и социальной дезориентации личности. М. Вебер говорит об обезличивании человека. Г. Зиммель рассматривает отчуждение как «рациональную одномерность».
Экзистенциалисты К. Ясперс и М. Хайдеггер видят в отчуждении личности «неистинное бытие», связанное с господством техники. Сартр рассматривает отчуждение как отграничение от свободы личности, овеществление мира человека.
Отчуждение личности в онтологии культуры проявляется в экзистенциальном кризисе — социально апатии, одиночестве, индифферентности, атрофии духовных ценностей, восприятии феноменов культуры как противостоящих и противодействующих личности.
Проблема истоков, сущности и путей снятия отчуждения остается открытой, поскольку она не получила еще достаточно убедительного теоретического решения в современной философии.
Существование человека в современном нестабильном мире, особенно в обстановке современного глобального кризиса, выключает его из понимания того, что он сам представляет собой, каково его место и назначение в этом мире как культурном целом.
Растворение человека в глобальных массовых процессах, тем более, конфликтах влечет за собой «дегуманизацию», т.е. расчеловечиванию человека, к бегству их мира, потеря смысловых жизненных ориентации. Данный процесс встречается уже в теориях общественного договора Гоббса и Руссо, где отчуждение принимает формы обезличивания, деиндивидуализации социальных отношений, связанных с передачей прав и свобод личности государству (сюзерену, властелину, органу власти).
