Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы философского анализа социокультурного процесса 46
1. Методология анализа социокультурных процессов через актуализацию категорий стабильности и нестабильности 46
2. Роль информации в социокультурных процессах 54
3- Стабильность и нестабильность как моменты социокультурного процесса 65
Глава 2. Диалектика стабильности и нестабильности в социокультурном процессе 78
1. Динамика социокультурного процесса как объект философского анализа 78
2. Социокультурная стабильность и нестабильность: концептуальный подход 92
3. Человек как движущее начало социокультурного прогресса 101
Глава 3. Стабильность и нестабильность как моменты социокультурного развития по
1. Риск как момент социокультурного творчества по
2. Специфика социокультурной деятельности в условияхнестабильности 126
3. Творчество и прогресс в условиях социокультурной стабильности 135
4. Некоторые проблемы управления риском в социокультурном процессе 151
Глава 4. Проблемы стабильности социокультурного процесса 167
1. Социокультурная безопасности россии в нестабильном мире 167
2. Устойчивое развитие как социокультурный идеал 193
3. Общественное согласие как основа устойчивого развития культуры и общества 205
Заключение 219
Литература
- Роль информации в социокультурных процессах
- Социокультурная стабильность и нестабильность: концептуальный подход
- Специфика социокультурной деятельности в условияхнестабильности
- Устойчивое развитие как социокультурный идеал
Роль информации в социокультурных процессах
Шпенглер является одним из соавторов идеи культурно-исторических циклов в сочетании с принципом дискретности локальных культур. Хотя этот принцип изобрел не он и до него эта идея высказывалась в трудах Платона, Д. Вико, И. Г. Гергера, Данилевского и др., но Шпенглеру принадлежит авторство доведения этой идеи до крайности, т.е. до нестабильности, которая приводит к краху культуры. В подтверждение этой точки зрения можно указать на тот факт, что его предшественником был русский философ Н. А. Бердяев, выразивший свои идеи в труде "Конец Европы", где он еще не дошел до фатализма Шпенглера.
Можно сказать, что Шпенглер в разработке общеевропейской идеи культурно-исторического цикла выбрал методологию идеалистичной абсолютизации исследуемых процессов, превращая, например, самобытность культурного развития в полную его обособленность и возвышая это частное умозаключение во всеохватывающую социокультурную концепцию, суть которой - круговращение истории и неминуемая гибель культур. Таким образом, его концепция выступает теоретическим обоснованием неизбежной гибели Европы, т.е. всего социума и хаоса всемирной истории.
Подход Шпенглера отражает определенное идейное умонастроение эпохи, в котором преобладают мотивы гиперболизации лишь одной ведущей стороны культурно-исторического цикла - нестабильности, вне всякой ее связи со стабильностью и мерой, в рамках которой и совершаются эти циклы. Из общей теории диалектики известно, что в случае выхода за меру, предметы, события, процессы теряют свой качественный характер, а то и переходят в свою диалектическую противоположность, не уничтожающую полностью явления, но представляющую новую точку роста (бифуркацию) дальнейшего исторического развития.
Но Шпенглера не интересовали задачи исторического научного познания, поскольку его целью являлся духовный переворот в сознании, а не в социокультурном укладе. Можно сделать вывод, что Шпенглер не ставил познавательных целей перед своей философией жизни, а внушал экзистенциальное созерцание бытия, которое, как известно, носит крайне индивидуалистический характер и не поддается научному осмыслению, как не поддается ему хаос вообще. Эти рассуждения вполне могли были быть навеяны философией буддизма.
Еще Будда учил начинать путь спасения с подавления "болтовни" мысли, так как она есть неодолимое препятствие для всякого ясного рассуждения потому, что на уровне обыденного сознания граница между наукой и вымыслом отсутствует. Как говорил Достоевский, человеку время от времени хочется сбросить оковы необходимости, пространства и времени и пожить по своему "глупому" разуму, но он вкладывал эти мысли в уста отрицательного героя, а у Шпенглера они становятся парадигмой жизни, а не жизнь парадигмой мысли. В какой-то степени это стало и частью современного менталитета, где культуру жизни выводят из культуры мысли, а не наоборот, хотя известно, что из мысли можно вывести не только культуру, но и антикультуру, не только жизнь, но и смерть. Такой подход существенно отличен от творчества великих утопистов, которые самим названием определяли род своей деятельности и тем самым не давали основания путать философскую гносеологию со свободным полетом мысли.
Впрочем, как и в любой философской теории, у Шпенглера есть глубокие мысли. В частности, ему принадлежит мысль выводить все богатство культуры из мироощущения конкретной эпохи, считать, что каждая культура посвящена проблеме человека и ее решению. Исходя из постулата, что человек - открытое, свободное, независимое существо, Шпенглер приходит к выводу, что человек постоянно стоит перед выбором, постоянно вопрошает себя о судьбе и смысле жизни.
Эти ответы, по мнению Шпенглера, человек может получить через проникновение культуры и творчества в его реальную жизнь. При этом можно условно считать, что под стабильным состоянием процесса проникновения Шпенглер подразумевает слияние человека с миром, с жизнью, а нестабильным состоянием - отдаление от жизни в области риска, рисковой деятельности и творчества.
Следовательно, Шпенглер под культурой понимает антитезу жизни, возникавшую из стремления к самовыражению коллективной задачи народа. "Я вижу вместо монотонной схематичной всемирной истории, -писал Шпенглер, - феномен множества могучих культур, расцветающих со стихийной силой на лоне своего родного ландшафта. Каждая из них придает своему материалу - человечеству - собственную форму, обладая собственной идеей, страстями, чувствованиями, своей собственной жизнью, волей, собственной смертью
Социокультурная стабильность и нестабильность: концептуальный подход
Все концепции имеют право на существование наряду с общепризнанной. Нестабильность, проявляющаяся в неопределенности каждого следующего дня, каждого нового шага, знакома всем и является эмпирическим фактом. Такая нестабильность и такое незнание мало кого удручают, так как считается, что может быть в этом и состоит тайна земного бытия. В Библии, служащей для многих кладезем мудрости, Экклезиаст утверждает, что нет ничего нового под солнцем; ибо все, что было, то и будет; что делалось, то и будет делаться. Нестабильность здесь устраняется убедительным приемом, объявляющим все новое лишь повторением старого. Тем самым абсолютизируется стабильность, и человеческий дух примиряется с мыслью о вечном круговороте. Но эта односторонность в обыденном сознании может порождать и порождает депрессию и безысходность. Именно одностороннее представление роли стабильности или нестабильности может послужить главной причиной этого.
Богословы разноголосо объясняют причину прихода Богочеловека в наш бренный мир, находя ее то в исполнении пророчеств Ветхого Завета, то в искуплении первородного греха людей. Но это причины непостижимые, т.е. божественные, и мирские споры не проясняют их. Иное дело - земные причины. Главной причиной прихода Христа в мир является окончание периода Ветхого Завета и открытие новой страницы всемирной истории. Теоретически можно допустить, что таких приходов будет много, т.к. уже требует обновления Новый Завет и ожидается приход Мессии для того, чтобы провозгласить истины, созвучные современному человечеству. Ведь никто не доказал, что глубина Откровения раскрывается только в двух Заветах.
Практика показывает, что уже в современном мире существует много проблем, которые не объяснимы с точки зрения Библии и современности. Например, проблемы, связанные с биологией и физиологией человека, с возможностью физического бессмертия, бесконечного клонирования "божьих тварей", т.е. проблемы, которые может объяснить только "Третий Завет". Третий, но не последний. Иначе это означало бы прекращение вечной игры стабильности и нестабильности и окончание всемирной истории. Сам мир существовал бы и развивался, но не для человека и без человека, т.к. существовать только в стабильном или нестабильном мире как земной, так и небесный человек не может. Примером могут служить христианские понятия ада и рая, коммунизма, гегелевского идеального государства, находящиеся вне движения, в застывшем времени, и о них невозможно что-либо утверждать или отрицать. Такая возможность существует лишь в условиях сравнения стабильного с нестабильным или наоборот - в рамках пространственно-временных интервалов. Само движение от стабильности к нестабильности и наоборот может совершаться лишь в реальных рамках реального времени, т.е. не имеет качественных характеристик. Поэтому в Апокалипсисе подсчитано число праведников, но не указано качество праведности, т.е. нет её качественной характеристики, критерия различия.
Рай не есть нирвана, где все души растворены в океане духа, теряя свою самостоятельность. Спасенный человек - это личность, индивидуальность, приближающаяся к Богу. Без признания возможности Новых Заветов невозможно объяснить ни современную, ни дальнейшую историю, ни путь и место христианина в ней. Может быть не єретична мысль, что Заветы есть средство Бога поднять человека до уровня понимания своего божественного замысла и сознания. Какой же собеседник для Бога и небожителей дикарь с примитивными взглядами и представлениями, а им друг с другом общаться вечно в царствии Божьем.
Несходство между божественной мудростью и людской примитивностью может стать серьезным барьером на пути богопознания. Вполне логично допустить, что Бог раскрывается человеку в бесконечной истории, бесконечно совершенствуя и приближая к себе человека. Это объясняет и бессмертие человеческого духа, данное Богом не для примитивного состояния и застоя, а для подъема до высот божественного деятельного духа, олицетворяющего собой единство стабильности и нестабильности, нарушенного в мире в результате грехопадения. Это видно как в природе, так и в обществе, в том числе и во внутреннем мире человека. Абсолютная стабильность означает для них абсолютное небытие, что противоречит христианскому учению о вечной жизни.
На наш взгляд, линейность связана со стабильностью, а нелинейность - с нестабильностью в своей онтологической сущности. Этот принцип, лежащий в основе синергетики, является лишь модификацией философского тезиса о диалектике стабильности и нестабильности как объективной основе социокультурных процессов. Причем стабильность олицетворяет эволюционный, а нестабильность -революционный пути развития социокультурного мира.
Теологи утверждают, что Бог в последний день очищает мир, оставляя все праведное для вечной жизни, а неправедное вытесняет во "тьму внешнюю". На наш взгляд, этот нераскрытый в христианской философии термин означает чистую нестабильность без ее перехода в стабильность, т.к. там же подчеркивается, что вытесненными останутся "только вопли и скрежет зубовный", т.е. будет абсолютизирована только одна сторона диалектической пары, а социокультурный процесс приобретает характер всемирной трагедии.
Если бы человек наказывался стабильностью, то ему грозило бы вечное небытие, забвение, несуществование, ничто. В этом состоянии, если можно так его назвать, никакие характеристики для вытесненных из мира не применимы, т.к. чистая стабильность означает "стоячее время", бесформенное пространство, отсутствие движения или изменения. Ведь и белый, и черный цвета могут быть лишь абстрактными полюсами стабильности и нестабильности, тогда как в действительности нет ни вечного абсолютного света, ни вечной тьмы. Иначе это означало бы уничтожение одной из сторон диалектической пары стабильности и нестабильности, а следовательно, отрицание как бытия, так и не бытия.
Феномен Иисуса Христа есть признание окончания Закона Моисея и зарядка истории потенцией Нового Завета. Апостол Павел перекинул мост от Закона к Завету и тем самым дал новую жизнь иудейской религии. Это переход от стабильности к нестабильности, где нестабильность выражает новый импульс развития, т.е. подтверждает мысль, что у молодого - все хрупко и нежно, но за ним жизнь; у старого - все крепко и устойчиво, но символизирует смерть, ибо и в конце прибывает начало.
Даже теологи признают, что пройдет время, пока не реализуются все потенции совершенствования человека как по божественным заповедям, так и по нравственному закону, ибо последний есть скрытая заповедь Бога в душе человека. Ее предстоит раскрыть самому человеку, т.к. Христос раскрыл ему заповеди Ветхого Завета. "И последний станет первым", сказано не для глупых, а для стремящихся к нравственному совершенствованию. На этом пути нет вечно первых и вечно последних. Каждому природой дана способность творчества и самосовершенствования либо способность пренебречь своими естественными правами. Следовательно, правильное понимание рисковой деятельности в стабильном-нестабильном мире является подлинной основой социокультурного процесса, а религиозные заповеди придают этому процессу сверхъестественный смысл.
Специфика социокультурной деятельности в условияхнестабильности
Некоторый свет на то, как люди воспринимают фактический риск, проливают исследования, проводимые в различных странах мира, в результате которых был получен следующий вывод: у людей существует большое расхождение между риском фактическим и названным самим испытуемым. Причину этого объясняет гипотеза доступности информации, которая выдвигается сейчас как в нашей, так и в западной психологической литературе. Согласно ей люди переоценивают опасность тех событий, о которых чаще сообщается в средствах массовой информации, которые обсуждаются в профессиональной деятельности или в частной жизни. Поскольку почти каждая катастрофа широко комментируется в прессе и на телевидении, то возникают иллюзии, что это наиболее частая причина гибели людей.
Вместе с тем отсутствие широкой информации о таких болезнях как стенокардия, астма или эмфизема легких ведет к тому, что люди недооценивают опасность, которую представляют эти болезни. Оценки риска в ситуациях социального характера в большей мере зависят от доступности информации и культурного уровня людей. Ложные данные или слишком ограниченный приток сведений приводит к неправильной оценке действительного риска.
Способ восприятия риска зависит не только от доступности информации, но и от метода ее передачи. Человек может недооценивать опасность, связанную с автомобильными катастрофами, если данные об этом изложены сложным статистическим языком. В то же время он может переоценивать величину этого риска, если приводятся примеры отдельных происшествий. С помощью соответствующих методов передачи информации можно существенно влиять на то, как люди воспринимают рискованность ситуации.
Следующий фактор, влияющий на оценку риска, - это время тем ниже оценка риска а в качестве примера можно привести оценку вреда курения, пьянства, которая всегда оказывается существенно заниженной. В качестве примера отлаженного возмездия за риск можно указать на проблему греха. Поскольку расплата за грехи отнесена в неопределенно далекое будущее, она практически не влияет на выбор злых или добрых поступков людей. Весь мир живет осознанием риска греха, но не принимает его во внимание при конкретном совершении греховных дел. В то же время проникновение на российский рынок некачественных зарубежных товаров вызывает преувеличенное беспокойство по поводу ущерба здоровью, хотя действительный риск не поддается учету. Таким образом, оценка риска, возникающего в современном обществе, есть функция многих переменных и зависит от уровня культуры человека и общества.
Явление увеличения уровня риска в групповых решениях называется сдвигом риска. Оно имеет место в большинстве задач, относящихся к принятию решений: это наблюдается как в студенческих группах, творческих лабораториях, так и в группах, составленных из руководителей. Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку.
Каждое принятое решение, содержащее риск, связано с определенной ответственностью: чем выше риск, чем больше вероятность нежелательного исхода, тем значительнее ответственность, ложащаяся на плечи принимающего решение. Часто она вызывает стресс и состояние тревоги. Группа принимает решение высокого уровня риска потому, что ответственность за него разделяется между всеми его членами, а это уменьшает страх перед неудачей и усиливает чувство личной безопасности.
В группах, где действует закон "Один за всех и все за одного", -сдвиг риска больше, чем в более разобщенных группах. Сдвиг риска наблюдается также и в группах, где отсутствует творческий подход, не проводится подробное обсуждение ценности отдельных альтернативных решений и где непосредственное взаимодействие членов группы сведено к минимуму. В таких условиях люди не ощущают ответственности за окончательное решение, принятое всей группой. Вожаки, лидеры, влиятельные лица предпочитают уровень риска выше среднего; они, не колеблясь, принимают смелые решения, обещающие успех.
Большой комплекс социокультурных проблем возникает при прогнозировании последствий риска, связанного с переходом на новые технологии, новые формы организации общественного труда, тип культуры. Социально-экономическое суждение о достоинствах новой технологии или нового вида деятельности оказывается зависящим от оценки приемлемости дополнительных источников риска. Проблема риска в различных сферах деятельности современного человека имеет социальные, экономические, психологические и культурологические аспекты. В этом смысле можно говорить о способах восприятия и оценки риска: естественном, моральном, оптимальном, социокультурным.
Экономические аспекты приемлемого риска могут быть выявлены как при рассмотрении затрат, связанных с достижением заданного уровня профессионального риска различными техническими средствами, так и при анализе потерь, возникающих из-за недостаточно низкого уровня риска, связанного с каким-либо видом деятельности. Выражая эти затраты и потери в одинаковых единицах, а затем суммируя их, можно оценить экономическую целесообразность данной технологии и степень приемлемого риска.
Устойчивое развитие как социокультурный идеал
Наш подход к анализу социокультурных процессов заключается в актуализации философских категорий применительно к социуму, т.е. выведение из общефилософских принципов некоторых понятий, которые отражают не всеобщий, а особенный характер материальных и духовных процессов, к которым, в частности, относятся социокультурные циклы.
Эта актуализация не может доходить до уровня, при котором философские понятия превращаются просто в понятия конкретных наук, отражающих лишь актуальные свойства материального мира. Философские категории, даже актуализированные, несут на себе характер всеобщности, присущей отдельной форме движения, в данном случае -обществу и его культуре. К таким категориям, по нашему мнению, можно отнести предлагаемую систему категорий, которая базируется на стабильности и нестабильности общественно-исторических процессов как на своем естественном фундаменте.
Из категорий стабильности и нестабильности вытекают следующие категории - деятельность, творчество, риск, социокультурные циклы, устойчивое развитие, общественное согласие как фактор социокультурного прогресса, как способ достижения целей человека и общества, к чему стремятся все религии, философские доктрины, словом, все, кто мечтает воплотить в жизнь идеал гармоничного общества. Этот путь поиска никому не заказан при условии, что он не может быть вечным, что он должен принести ощутимые результаты здесь и сейчас.
Актуализация категорий позволяет выразить в философской форме то, что ускользает от внимания в частных науках, а именно: синергетичность развития событий и процессов в обществе. Философия не синергетика, но синергетика вытекает из нового осмысления философии, в частности, её материалистической диалектики, т.к. синергетика есть конкретная диалектика, есть актуализации идеи бесконечного развития во временных процессах. Синергетика является впечатляющим примером эффективного применения философского анализа актуализации посредством новых способов научного познания, который сможет развиться и в других областях знания, в котором безусловно будет найден свой метод актуализации философских категорий, реализованных в синергетике. В социокультурном измерении вполне может быть создана собственная "синергетика", т.е. научный метод, который по своей эффективности будет сравним с тем методом, основы которого заложены представителями Брюссельской школы.
Само понятие стабильность предполагает признание некоторой целостности, нерушимости системы, что, конечно, не исключает её развития, изменения, допускающего предсказуемость, определенность, возможность её регулирования. Иными словами, в объекте могут происходить изменения, саморегуляция, но объект остается устойчивым и неизменным как целостность. Субъект социокультурной деятельности должен соотносить свои поступки с реальными возможностями и допустимыми масштабами изменений. Процесс изменений не должен быть хаотичным и неупорядоченным, бесконечным и стихийным. Следовательно, стабильность включает в себя объективное начало, наличие устойчивой системы и субъективный фактор, действующий в определенных рамках оправданных научных установок.
Существует и характеристика уровней стабильности и нестабильности. Это прежде всего системный, материальный компонент стабильности, целостности самой системы. Далее, - это когнитивный уровень, степень понимания целостности когда "источник научно 225 технического скепсиса лежит не в "иррационализме" критиков, а в несостоятельности научно-технической рациональности перед лицом растущих рисков и цивилизационных опасностей. Эта несостоятельность не есть нечто прошлое, она - актуальное настоящее и грозящее нам будущее. Постепенно она становится видна во всей своей масштабности. Это не несостоятельность отдельных ученых и дисциплин, она вытекает из системного институционально-методического подхода науки к рискам"1. Следующим является операциональный уровень ожидания субъекта применительно к данной совокупности социокультурных процессов как последовательность в наступлении тех или иных операций, составляющих исторические циклы. В этом случае нестабильность системы или её дестабилизация может произойти также от целенаправленной дестабилизирующей деятельности внешних сил, которые могут наступить благодаря эрозии самой системы, её внутреннего разложения.
Проявлением дестабилизации могут служить конфликт, долговременное и устойчивое противостояние субъектов деятельности, то более, то менее напряженное состояние системы, столкновение её отдельных элементов, институциональных форм и структур. Вектор стабильности теряет равновесие, согласованность взаимодействия его отдельных элементов отчетливо сужается, что может происходить как в локальных, так и глобальных социокультурных системах.
