Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-политический миф как элемент кризисного развития российского социума
1.1. Мифологизация духовной культуры в условиях кризисного развития российского общества 15
1.2. Социально-политическое мифотворчество как социокультурное явление 37
1.3. Типология и содержание современных социально-политических мифов: российская специфика 61
Глава II. Место и роль социально-политического мифотворчества в развитии социокультурной ситуации на Северном Кавказе
2.1. Этногенное мифотворчество в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе 79
2.2. Миф о «кавказской цивилизации» и его роль в развитии духовных процессов в северокавказском регионе 102
2.3. Мифологизация национального образования на Северном Кавказе и проблемы гармонизации этнокультурных процессов в регионе 121
Заключение 142
Список используемой литературы
- Мифологизация духовной культуры в условиях кризисного развития российского общества
- Социально-политическое мифотворчество как социокультурное явление
- Этногенное мифотворчество в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе
- Миф о «кавказской цивилизации» и его роль в развитии духовных процессов в северокавказском регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Общая нестабильная экономическая и политическая ситуация в мире, сложившаяся к концу XX - началу XXI веков, отражается на всех уровнях общественного сознания. В таких условиях активизируется производство и распространение различных мифов, способствующих преодолению на уровне духовно-практического освоения мира нарастающей неопределенности ситуации и воссоздающих иллюзорный образ социальной реальности.
Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает история, во все времена являлись толчком для оживления мифических форм культуры, социально-политического мифотворчества как процесса, порождающего умиротворяющие, уравновешивающие, хотя и иллюзорные (временные) островки человеческого существования в ситуации наступления часто необратимых деструктивных изменений социальной реальности. Подобное состояние социокультурной системы, возникшее в результате глубинных трансформационных процессов, ориентированных на модернизацию, наблюдается на современном этапе в нашей стране.
Актуальность исследования проблемы социально-политического мифотворчества в контексте современной российской культуры заключается в том, что на современном этапе общественного развития, как никогда ранее, мифотворчество затронуло все сферы общественной деятельности, но особенно явно оно заявило о себе в науке, политике, экономике.
Сложившуюся ситуацию достаточно точно оценил Н.С. Авдулов, подчеркнув, что «во всем мире наука теряет кредит общественного, исторического доверия, политические философы на потребу заказчикам творят из ни-
4 чего теории общественных явлений, в согласии с которыми начинают жить миллионы людей...».
Так, на современном этапе в процесс мифотворчества оказались вовлеченными (осознанно или не осознанно) дипломированные специалисты, преимущественно гуманитарная интеллигенция, часть из которой превратилась в активных проводников идей тотальной этнизации, а некоторые ее представители, которые недавно пропагандировали интернационализм, перешли на позиции этницизма и этноцентризма. Создаваемые последними этногенные мифические построения не только вводят общественное сознание в заблуждение, но и способствуют ухудшению отношений в сфере межнационального общения.
Сегодня существует большое количество околонаучной литературы в гуманитарной сфере, особенно социально-политической. Это свидетельствует о наличии не только гносеологических факторов мифотворчества, постоянно присутствующих в культуре, но и определенного социального заказа на такие тексты.
Важнейшим компонентом социально-политического мифотворчества является историческое мифотворчество: наиболее активно современные «новаторы» пересматривают древнюю историю своих народов, стремятся обнаружить этнические корни в великих цивилизациях древности. Типичной такая ситуация является и для Северного Кавказа, где в постсоветскую эпоху опубликовано большое количество исторических работ, касающихся прежде всего древнейшей истории северокавказских этносов и их этногенеза.
Актуальность исследования социально-политического мифотворчества и в его контексте исторического мифотворчества возрастает еще и потому, что при разрешении той или иной конфликтной ситуации взоры конфлик-
Авдулов Н.С. Наука в системе взаимодействия культур // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000. С. 26-27.
5 тующих сторон первым делом обращаются к истории, историческим знаниям, исторической мифологии.
Таким образом, разработка концептуальных положений, связанных с исследованием социально-политического мифотворчества как социокультурного явления, типологии и содержания современных социально-политических мифов, этногенного мифотворчества, роли образования в преодолении мифологического сознания является актуальной как для теоретического осмысления социокультурных и этнополитических процессов, воздействие которых на все сферы общественной жизни российского общества проявляется все более ярко, так и для сферы практической политики.
Степень научной разработанности проблемы.
На протяжении многих веков интерес к исследованию мифа, в том числе социально-политического мифотворчества как социокультурных явлений был весьма устойчивым. Однако, по мнению большинства ученых, настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу, в том числе и к социально-политическому мифотворчеству приходится на первые десятилетия XX века.
В первой половине XX века образуются целые школы и направления в изучении фундаментальной роли мифа и социально-политического мифотворчества в жизни общества. Среди них в, изучении данных проблем, видное место заняла социологическая школа с ее основателем Э. Дюркгеймом. Его учение о коллективных представлениях стало отправной точкой работ Л. Леви-Брюля, а позднее и К. Леви-Стросса."
Значительные исследования, представляющие миф и социально-политическое мифотворчество как форму бытия, были проведены в рамках психоаналитического направления, основоположником которого был
1 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. - М., 1996.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 1937; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М, 1994.
6 3. Фрейд,1 последний указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. Среди других представителей этого направления можно выделить К. Юнга, с его учением об архетипах коллективного бессознательного; Э. Фромма, Э. Ноймана,3 которые обозначили принадлежность мифа к глубинным психическим структурам современного человека.
Изучение исторических мифов, особенно традиционных, в советский
период было приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики. Ве
сомый вклад в изучении содержательных и структурных характеристик ис
торических мифов внесли С.С. Аверинцев, ЯЗ. Голосовкер, П.С. Гуревич,
И.М. Дьяконов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп,
М.И. Стеблин-Каменский, А.А. Тахо-Годи, В.Н. Топоров,
О.М. Фрейденберг.4
В последнее десятилетие появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, как одному из наиболее ярких явлений в современном социально-политическом мифотворчестве в исследованиях Т.А. Булыгиной Б. Гройса, В.М. Пивоева, В.А. Подороги5 исследуется содержание и функционирование социально-политических мифов советской культуры.
В отличие от советских социально-политических мифов мифы, суще-
1 Фрейд 3. Толкование сновидений. - Спб., 1997.
" Юнг К.Г. К вопросу о подсознании // К.Г. Юнг. Человек и его символы. - М., 1998.
3 Фромм Э. Душа человека. - М., 1992; Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. -
М., 1998.
4 Аверинцев С.С. Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средне
вековья. - М., 1996; Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. - М., 1987; Гуревич П.С. Мифология
наших дней // Свободная мысль. 1992. №11; Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и
Запада. - М., 1990; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991; Лот
ман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоми
нания. - М., 1998; Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л., 1986; Стеб
лин-Каменский М.И. Миф. - Л., 1976; Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. - М., 1989;
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. -
М., 1995; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М., 1978.
Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Гройс Б. Утопия и обман: Сборник. - М., 1993; Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. - Петрозаводск, 1991; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. - М., 1993.
ствующие в современном российском обществе, изучены недостаточно хорошо. Весомый вклад в разработку данного направления внесли С.Г. Кара-Мурза, Г.В. Осипов,1 которые обозначили наиболее известные мифы, функционирующие в современном российском обществе.
Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть глубокие отечественные исследования, посвященные анализу мифотворчества в условиях современной российской реальности, среди которых особо выделяются работы А.С. Ахиезера, Г.Ф. Гараевой, А.В. Косарева, Т.В. Очневой, B.C. Полосина.
На сегодняшний день достаточно хорошо изучена проблема фабрикования современных политических мифов. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно выделить Р. Барта, К.С. Гаджиева, Э. Кассирера, О.С. Новикову, В.А. Подорогу, М. Элиаде," которые определили специфику современной политической мифологии. Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов занимаются И.И. Кравченко, И.М. Чудинова.4
В разработку проблем «кавказской цивилизации» значительный вклад внесли А.А. Аникеев, В.Е. Давидович, В.И. Каширин, Э.Т. Майборода,
1 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2001; Осипов Г.В. Социальное мифо
творчество и социальная практика. - М., 2000.
2 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М., 1991; Гараева Г.Ф. Софийный
идеализм как явление ремифологизации // Вестник Армавирского института социального
образования (филиал) МГСУ. 2003. №1. С. 238-248; Косарев А.В. Философия мифа: ми
фология и ее эвристическая значимость. - М., 2000; Очнева Т.В. Мифологическое созна
ние как элемент социального мифа // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волго
градского государственного университета. - Волгоград, 1996. С. 137-148; Полосин B.C.
Миф. Религия. Государство. - М., 1999.
4 Барт Р. Мифологии. - М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Касси-рер Э. Техника современных политических мифов // Октябрь. 1997. №7; Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. - М., 1998; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. - М., 1993; Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. - Спб., 1998.
4 Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. №1; Чудинова И.М. Политические мифы // Социально - политический журнал. 1996. №6.
8 А.Ю. Шадже.1
Вопросы, связанные с истоками исторического мифотворчества рассматриваются в работах Ю.М. Антоняна, A.M. Кондратова, К.К. Шилика, Н.В. Омельченко, К. Хюбнера, М. Элиаде.2 Примечательно, что среди истоков исторического мифотворчества, которые выделяют выше перечисленные авторы, отсутствует социальный заказ. Этот источник исторического мифотворчества не изучен в философской литературе в достаточной степени.
К числу мало разработанных направлений можно отнести и этногенное мифотворчество. В данном направлении работают такие исследователи как В.А. Авксентьев,3 который подчеркивает исторический фон этнических конфликтов, протекающих на Северном Кавказе, А.Ю. Коркмазов,4 рассматривающий этнополитические процессы на Северном Кавказе, В.А. Кузнецов, И.М. Чеченов,5 развенчивающие исторические мифы древней истории Северного Кавказа, созданные современными историками, В.Ш. Нахушев,6 проанализировавший реалии этнонационального развития в постсоветской России.
Таким образом, несмотря на заметный интерес исследователей к фе-
Аникеев А.А. Концепция северокавказской цивилизации как современная парадигма кавказоведения // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000; Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2; Каширин В.И. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Сборник научных статей. - Ставрополь, 2001; Майборода Э.Т. О существовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2; Шадже А.Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.
2 Антонян Ю.М. Миф и вечность. - М., 2001; Кондратов A.M., Шилик К.К. Как рождаются мифы XX века. - Л., 1998; Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. - Волгоград, 1997; Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996; Элиаде М. Аспекты мифа. -М.: 2000.
1 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.
Коркамазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). - Ставрополь, 1994.
^ Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). - Пятигорск, 1998.
6 Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. - Ставрополь - Черкесск, 2001.
9 номену мифа, проблемы социально-политического мифотворчества не получили должного разрешения в современной научной литературе. Остаются достаточно неисследованными такие направления как функционирование социально-политического мифотворчества в современной российской культуре, структура, типология, содержание современных социально-политических мифов, вопросы, связанные с этногенным мифотворчеством, анализом мифических построений, не исследован потенциал гуманитарных наук в гармонизации социокультурных процессов в современном российском обществе. Это и вызывает необходимость дальнейшего углубленного анализа социально-политического мифотворчества в контексте современной культуры российского общества.
Объектом исследования диссертант определяет социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры.
Предметом диссертационного исследования является функционирование социально-политических мифов в общественном сознании и их роль в развитии социокультурных процессов в Российской Федерации, при этом основной упор делается на изучение ситуации в северокавказском регионе.
Цели и задачи исследования.
Основной целью диссертации является целостный и системный анализ социально-политического мифотворчества, его сущности, места и роли в культуре современного российского общества. Данная цель предполагает решение следующих задач:
рассмотреть мифологизацию духовной культуры в условиях кризисного развития Российского общества;
выявить специфику социально-политического мифотворчества как социокультурного явления;
- разработать типологию и проанализировать содержание современных со
циально-политических мифов России;
- раскрыть особенности современных исторических мифов, функциони
рующих в российской культуре;
- выявить значимость этногенного мифотворчества в современном этно
культурном процессе на Северном Кавказе и его роль в развитии духовных
процессов в регионе.
- исследовать роль образования в гармонизации социокультурных процессов
на Северном Кавказе.
Методология исследования.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является системный подход, на основе которого формируется основополагающая идея о том, что все явления, события и процессы рассматриваются как взаимодействующие элементы. При анализе механизма функционирования социально-политических мифов в современном общественном сознании и самосознании используется структурно-функциональный анализ, исторический и логический подходы. Характер диссертации обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе. В связи с этим широко применяются научные результаты исследований, полученные в области теории познания, социологии культуры, социальной антропологии, культурологи.
Научная новизна исследования состоит в следующем: - выявлены истоки социально-политического мифотворчества и доказано, что мифологизация духовной культуры усиливается в условиях кризисного развития общества;
проанализировано содержание современных социально-политических мифов; выделены наиболее распространенные мифы, функционирующие в культуре современного российского общества, и показана специфика их функционирования в российском духовном пространстве;
- дано определение исторического мифа и социально-политического мифотворчества и показано, что социально-политическое мифотворчество -это вид мифотворчества, целью которого является воспроизведение явлений,
11 событий, функционирования социальных институтов и субъектов социально-исторического процесса в форме искаженного отражения объективной действительности;
определена роль этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе; сформулировано положение о том, что в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества к деструктивной, что проявилось в усилении межэтнической напряженности в регионе.
проведен анализ представлений и концепций о «кавказской цивилизации», доказан их мифологический характер; раскрыта роль мифа о «кавказской цивилизации» в развитии духовных процессов на Северном Кавказе;
уточнена роль образования в гармонизации этнокультурных процессов в северокавказском регионе; доказано, что от того, какие идеи и ценности заложены в образовательные программы, зависит формирование толерантных установок в межэтнических отношениях в ученической и молодежной среде.
Основные положения, выносимые на защиту
Мифологизация духовной культуры усиливается в кризисные периоды развития общества. Современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, привели к оживлению и появлению различных мифов. На современном этапе люди чувствуют себя бессильными перед разнообразием экономических проблем и массой неконтролируемых событий, и именно мифы в сложившейся ситуации предлагают мировоззрение, где для каждой проблемы есть решение.
Социально-политическое мифотворчество является неотъемлемой частью культуры современного российского общества. Современное социально-политическое мифотворчество - это занятие преимущественно научной интеллигенции. Особенностью данного этапа развития российского общества является появление большого количества паранаучных мифов, среди которых особое место занимают исторические мифы. Импульсы мифо-
творчества вновь и вновь порождаются благодаря активному участию некоторых ученых, политиков, видных общественных деятелей которые порой внедряют в мифы взрывоопасные для стабильного существования общества сюжеты, направленные на формирование этницизма и этноцентризма.
3. Отсутствие научно разработанных теоретических основ соци
ально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к
тому, что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам
пришли другие. Российская специфика существования столь многочислен
ных мифов связана с вечным поиском идеала, устремленностью в будущее,
ориентацией на авторитет государства, вождя, а на современном этапе - ли
дера.
Этногенное мифотворчество представляет собой один из видов социально-политического и исторического мифотворчества и является неотъемлемой частью культуры в целом и современного этнокультурного процесса на Северном Кавказе в частности. На современном этапе в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли эт-ногенного мифотворчества, выполнявшего этноконсолидирующую функцию, к деструктивной, разделяющей этнические общности и выполняющей этно-конфликтную функцию. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.
Концепция «кавказской цивилизации», с точки зрения нашего анализа, - это современный научный миф, так как выдвигаемые сторонниками этой концепции критерии не подтверждаются историческими фактами и не имеют четкой аргументации, как и вообще на сегодняшний день не существует четких критериев категории «цивилизация». В связи с этим отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации». Ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на различных этапах исторического, экономического и культурного развития и зачас-
тую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не может существовать единой кавказской цивилизации, так как на сегодняшний день наблюдаются процессы государственной дезинтеграции и геополитического соперничества.
6. Одной из особенностей в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование», дистанцированное от русского. Эта тенденция особенно отчетливо наблюдается в таком регионе как Северный Кавказ. Основная причина внимания ученых, педагогов к этой тенденции в образовании заключается в возможности мифологизации национального образования, так как существует опасность включения мифических конструкций в тексты, используемые в учебном процессе, которые зачастую пропагандируют этни-цизм, этноцентризм и в целом негативно влияют на этнокультурные процессы в северокавказском регионе. В связи с этим важно отметить роль научного социогуманитарного знания в содержании образовательных программ. Именно образование с его ориентацией на научные знания, гуманизм играет ведущую роль в гармонизации этнокультурных процессов на Северном Кавказе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы культурологами, психологами, конфликтологами, политологами, историками и специалистами других областей обществоведения для дальнейшего углубленного анализа роли и значимости социально-политического мифотворчества в современной культуре российского общества.
Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при чтении курсов культурологии, истории, культурной антропологии, этнопсихологии, этнической конфликтологии.
Материалы диссертации представляют интерес для средств массовой информации, и других структур влияющих на формирование общественного мнения. Результаты исследования также могут быть использованы и органа-
ми государственной власти, общественными организациями при разработке мер и программ, связанных с предупреждением, урегулированием этнических конфликтов на Северном Кавказе и формированием толерантных установок в межэтнических отношениях.
Апробация работы
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на 45-й научно-методической конференции «Университетская наука -региону» (20-21 апреля 2000 г., Ставрополь); 46-й научно-методической конференции «XXI век - век образования» (24 апреля 2001 г., Ставрополь); III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 г., Кисловодск); Всероссийской научно-практической Интернет - конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (21-24 мая 2002 г., Ставрополь); II Краснодарском межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8 февраля 2003 г., Краснодар).
По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,5 п. л.
Мифологизация духовной культуры в условиях кризисного развития российского общества
На рубеже XX - XXI веков, несмотря на впечатляющие успехи научно-технического прогресса, человечество все больше осознает опасность избранного несколько столетий назад пути. Разрушение окружающей среды, различные стихийные бедствия, этнические конфликты усилили понимание зыбкости человеческого существования.
Распад бывшего единого пространства СССР, современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, оживили самые глубинные, традиционно считающиеся архаическими слои общественного сознания, что привело к расширению функционального поля иррациональных способов освоения действительности - распространению мистицизма, магии, мифотворчества.
Понятие «кризис» мы будем рассматривать как резкий, крутой перелом, неустойчивое состояние общества. Однако социальный кризис - это переходное состояние, распад существующих связей и ценностей и одновременно поиск новых жизненных ориентиров, не имеющих аналогов. Мы разделяем взгляд на кризис как на процесс перелома, до определенной степени патологического состояния общества, но отнюдь не безысходного, или необратимого краха данного общества. «Кризис - одно из состояний живого организма. В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к новому равновесию».1 В философском аспекте кризисное состояние общества выражается в нарушении стабильности, острой форме проявления социальных конфликтов и является способом движения социума от прежнего его состояния через дезинтеграцию и конфликт к новому состоянию.
Аналогичное определение понятию «кризис» (от греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход) дают различные справочные издания.1
Как отмечает А.В. Косов, «вхождение в новую цивилизацию сопровождается антропологическим кризисом - кризисом идентичности человека...В условиях кризиса идентичности человека ожидать от него адекватных реакций на воздействие со стороны внешнего окружения, к которому, он хочет или нет, вынужден приспосабливаться, не приходится».
Таким образом, мы будем подходить к пониманию и оценке кризиса в российском обществе как, с одной стороны, завершающей стадии развития определенных процессов, свидетельствующих об исчерпанности их потенциала, с другой стороны, одновременно с этим первоначальной, еще не достаточно сформировавшейся форме обновления, модернизации общества, возникновения качественно иной социальной системы. Современный кризис в России представляет собой болезненное состояние общества, связанное с ломкой социальных структур, производственных отношений, политических, правовых, нравственных, мировоззренческих ориентиров, идеалов, ценностей. Кризисные явления отмечаются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной, духовной. Учитывая поставленные задачи, мы будем рассматривать проявления кризиса (в виде мифологизации общественного сознания) в социальной и духовной сферах жизни российского социума.
Понятие «миф» ассоциируется обычно с волшебными историями, героическими преданиями, народными сказками, которые мы услышали или прочитали в детстве. На современном этапе в научной литературе существует большое количество определений понятия «миф». Под мифом мы понимаем социокультурный феномен, форму искаженного отражения объективной действительности, воплощенную субъективность неизбежно и влиятельно присутствующую в системе социокультурных отношений.
Воздействие мифологии на человека гораздо серьезнее и глубже, чем это кажется на первый взгляд. В некоторой степени миф есть крик человеческой души, верящей в чудо и жаждущей чуда. Правда, современные мифы и по содержанию своему, и по форме существенно отличаются от древних. Это уже не те наивные истории, а облеченные в теоретические формы социальные, политические и научные мифы, повествующие о возможности построения идеального по справедливости общества, или наоборот, например, об особом месте своей нации в истории, ее превосходстве над другими и так далее. Как и древние мифы, они овладевают сознанием масс и устремляют их активность в соответствующее русло.
Так, в прошлом веке черту мифа обрела «вера в прогресс», в непреложность и всесилие науки, ее способность решить все без исключения проблемы человеческого бытия - и социального, и личного. Мифическое преувеличение возможностей науки превращает ее в магическое средство фанатичных попыток человека добиться целей, для достижения которых на самом деле он не располагает достаточными средствами.
Крушение чрезмерно оптимистической веры в прогресс нередко рождает отчаяние. Ныне такое отчаявшееся сознание рождает мифы противоположной ориентации. Сегодня, в век науки, многие люди в поисках решения своих жизненных проблем обращаются к астрологам, ясновидцам. Возникают десятки новых религиозных движений. Утратив веру в себя и в Бога, люди ищут хоть какой-то шанс найти опору в жизни.
Так, 3. Фрейд усматривал в мифе и религии «коллективный психоз».2 Фрейд рассматривает возникновение мифологических представлений, обращаясь к истокам возникновения культуры вообще, и устанавливая параллели между психическими расстройствами и первыми установлениями этики.
К.Г. Юнг, например, считал, что вера в НЛО - это миф, в котором надежда на избавление от земных страхов переносится на «космический разум».1 Мифологическое сознание устремляется в космос не только из страха, но и с надеждой на контакт с Мировым Разумом. Вот и появляется мифология о космических пришельцах, о вмешательстве сверхчеловеческих сил в мир, который оказался непригодным для человека и перед которым сам человек бессилен. Однако, все может чудесным образом измениться в одно мгновение и открыть путь к признанию, восприятию мистических, таинственных, сил.
Неудивительно, что сегодня, на фоне невиданного научно-технического прогресса, процветает оккультизм в его многочисленных разновидностях, множатся попытки приобщения человека к тайным природным силам, которые он считает возможным использовать для достижения практических целей. Нужно лишь уметь ими пользоваться, знать заклинания, которые приводят эти силы в действие. Вот где истоки нынешнего повышенного интереса к парапсихологии, вообще к паранауке, ясновидению, к мистическим учениям и культам Востока.
Социально-политическое мифотворчество как социокультурное явление
Во второй половине XX века в духовной культуре постоянно усиливается тенденция к образованию синкретических ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы, принадлежащие к, казалось бы, совершенно различным, разделенным громадной исторической дистанцией и потому в принципе, несовместимым, чуждым друг другу формам сознания -науки и мифологии. В.М. Найдыш отмечает: «В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания все большее место занимают подобные пара-культурные образования, некие духовные «кентавры», в которых соседствуют и, более того, в чем-то даже дополняют друг друга научное и мифологическое, логико-доказательное и мифопоэтичекое, рационально-теоретическое и иррационально-мистическое, предметно-практическое и суеверно-магическое. Результаты интенсивной пролиферации паракультурных форм сознания приобретают черты масштабного культурного феномена, и есть несомненные основания утверждать, что в преддверии третьего тысячелетия среди духовно-культурных новообразований рельефно очерчиваются границы целостного корпуса мифологии как особого способа духовного освоения мира».1
Как считает В.В. Налимов «в конце XX века стал все активнее проявлять себя интеллектуальный горизонт. Стали постепенно терять свою привлекательность, как механистическое видение мира, так и вера в безусловную силу рационализма. Прежде всего радикальные изменения коснулись самой науки»."
Как известно, термин «вненаучное знание» не имеет общепризнанного однозначного смысла. Мы разделяем точку зрения таких авторов, как В.И. Дынич, М.А. Ельяшевич, Е.А. Толкачев, Л.М. Томильчик1 и будем исходить из представления, согласно которому знание о мире запечатлевается и в общественном, и в индивидуальном сознании в двух взаимодополнительных формах: образной, или иррациональной и рациональной или научной.
Миф, заменяющий знание, — это действительность истории и современности и даже неизбежность будущего. В самом деле, как отмечает И.И. Кравченко, «в искусстве и в науке не только возможно мифотворчество, но оно их буквально переполняет». Мифотворчество, на наш взгляд, - это социокультурная деятельность по формированию мифических представлений, базирующихся на фундаментальных архетипических структурах. Согласно задачам диссертационного исследования, в данном параграфе мы более подробно остановимся на таком виде мифотворчества как социально-политическое.
Под социально-политическим мифотворчеством мы понимаем вид мифотворчества, целью которого является воспроизведение явлений, событий, функционирования социальных институтов и субъектов социально-исторического процесса в форме искаженного отражения объективной действительности.
Сегодня маятник чрезмерно отклонился в иррациональную сторону, о чем свидетельствует появление многочисленных современных паранаучных мифов, преимущественно исторического характера. Исторический миф -это один из видов социального мифа, в котором повествуется о происхождении, становлении и развитии конкретных видов и элементов социума, имевшихся в этих процессах проблемах, и в которых идентифицируются социальные институты и субъекты (государство, партии, этносы и т.д.) на основе сущностных для мифа характеристик, архетипов и закономерностей.
К сожалению, у значительной части общества эта тенденция не вызывает опасения, хотя в действительности следует говорить, на наш взгляд, о новом витке деградации науки и культуры в целом. Характерные проявления этого процесса достаточно многообразны и очевидны: отличительной чертой исторического знания является наличие большого количества фактического материала. Историческая наука, которая располагает огромным количеством научных фактов, включает в себя и наиболее трудно распознаваемые по степени достоверности исторические факты. В связи с этим сам характер исторического знания может рассматриваться как гносеологическая предпосылка социально-политического мифотворчества.
Научные мифы хорошо известны, даже если не говорить о намеренных фальсификациях («лысенковщина») или исторически ограниченных учениях, таких, например, как птолемеевская модель солнечной системы. Мифология безопасного и безграничного прогресса, беспредельности общественного развития и многие другие гипотезы, и планы распространены не менее. Незнание предельного, ограниченного характера познавательных и созидательных процессов и вероятностной природы многих из них - постоянный источник новых мифотворческих импульсов.
Надо отметить, что тот или иной набор социально-политических мифов с незапамятных времен сопровождал историю человечества, но они не имели столь конфликтогенного характера. На сегодняшний день ситуация существенно изменилась, о чем свидетельствует появление современных па-ранаучных мифов. Последние в определенные периоды могут быть весьма социально опасными, (речь идет о разжигании этнических конфликтов), поскольку непосредственно проецируются на общественное сознание, и их влияние многократно усиливается в периоды социальной и духовной нестабильности общества.
Говоря о современном социально-политическом мифотворчестве, надо отметить главное, а именно то, что социально-политическое мифотворчество сегодня является занятием преимущественно научной интеллигенции.
Об ошибках и фальсификациях, которые содержатся в трудах советских историков, написано немало, но самое главное заключается в том, что на смену старым мифам пришли новые, а вместо прежних фальсификаций — еще более вульгарные. Как показывает практика, в большинстве случаев, осознанно или неосознанно, мифотворцами становятся ученые, мыслители, политики и другие видные общественные деятели, пытаясь оправдать те или иные поступки.
Мифы создаются коллективно, и в этом смысле каждый человек является в той или иной степени мифотворцем. Тонкая психологическая проблема заключается в том, что никто из сторонников необычных феноменов не согласится с тем, что он занимается мифотворчеством (особенно это касается научной интеллигенции), а будет утверждать, что он занимается научными исследованиями совершенно неведомых, неизвестных современной науке явлений. И это вполне естественно, ибо нельзя ожидать, что человек, искренне занятый своим увлечением, может обладать должной рефлексией и осознавать себя участником создания мифа. Одной из существенных сторон мифотворчества является как раз та, что человек, живущий внутри мифологического сознания, не отличает мифические сюжеты от реальности, вернее излагает их в формах самой действительности.
Этногенное мифотворчество в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе
Этногенное мифотворчество представляет собой один из видов социально-политического мифотворчества и является неотъемлемой частью культуры в целом и современного этнокультурного процесса в частности.
Что касается современного этнокультурного процесса, то нам представляется необходимым рассмотреть значимость этногенного мифотворчества в таком регионе как Северный Кавказ, так как именно здесь усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества, то есть когда его замыслы были направлены на то, чтобы объединять народы, живущие на Северном Кавказе, к деструктивной. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности. Как справедливо отмечает В.А. Кузнецов и И.М. Чеченов, «стремление к идеологизированному, явно необоснованному приукрашиванию и идеализации отдаленного прошлого своих этнических предков, зачастую приводящее дилетантов и даже профессионалов - представителей историко-археологической науки к обескураживающим «научным» открытиям, имеют более или менее широкое распространение на Северном Кавказе и содержат скрытый конфликтогенный потенциал».1
Этнокультурная мозаичность региона, обостренный интерес кавказских народов к своему происхождению и далекому прошлому, отсутствие или неразвитость местных письменных исторических источников, кроме того, историческая самоидентификация и политическая суверенизация в последние годы создали среду, благоприятную для появления деструктивных по своей направленности этногенных мифов.
Надо отметить, что Северный Кавказ является одним из наиболее многонациональных регионов не только нашей страны, но и всей планеты. На его сравнительно небольшой территории проживают десятки автохтонных и старожильческих народов, имеются крупные этнические диаспоры. Северный Кавказ на протяжении многих веков был регионом повышенной этнической конфликтности. Большинство народов этого региона на протяжении всей своей истории не знало периодов длительного мира. Нападение внешних врагов, внутренние конфликты постоянно сопровождали историю этого региона. Кроме этого, само географическое положение на перекрестке мировых этнических миграций не могло обеспечить спокойную жизнь. Однако необходимо также отметить значение исторически сложившихся традиций миротворчества и мироподдержания в регионе. В течение многих столетий расширялись контакты между представителями различных этнических групп, усиливалось их взаимное влияние, появилась историческая необходимость в формировании дружбы, взаимной поддержки и взаимовыручки между северокавказскими этносами.
Кроме этого, этническая психология народов Кавказа, их самосознание неразрывно связаны с их историей. Свойственное кавказцам уважение к предкам, глубина исторической памяти, фиксированная не только в хрониках, но и в исторических преданиях, генеалогиях, эпосе, особенности социально-экономического и культурного развития - все это обусловило формирование менталитета, тяготеющего к истории. Поэтому на Кавказе так велик интерес к истории и результатам исторических исследований.
Как отмечает В.Ш. Нахушев, «в переломные моменты обострения межэтнических противоречий повышается уровень неудовлетворенности народов защитными функциями государства в регулировании межнациональных отношений. Поэтому активно «выталкиваются» обыденные представления об этностатусной системе. Чаще всего в этом случае народы прибегают к специфическому защитному механизму - обращению к своему историческому прошлому. Это явление характерно ныне для народов Северного Кавказа. Происходит как бы возврат социально-этнической общности к более ранним стадиям ее развития. Усиливаются движения за национально-территориальное самоопределение, имеющие целью создание собственных национальных государственных или национально-территориальных образований и таким образом пытающихся разрешить статусные противоречия. Запаздывание с преодолением последних способствует формированию все более негативных стереотипов «врага». Дальнейшее развитие этого процесса подводит непосредственно к противостоянию народов, стороны которого возглавляют представители национальных движений. Они систематизируют, обосновывают и усиливают через СМИ и с помощью других каналов представления об этнонациональном единстве, исключительных правах соответствующей общности на территорию и на самоопределение, очень часто - и представления о ее превосходстве».1
Свою лепту в распространение представлений об исключительности той или иной группы вносит и часть гуманитарной интеллигенции Северного Кавказа тем самым, превращаясь в активных проводников идей тотальной этнизации, некоторые представители гуманитарной интеллигенции Северного Кавказа, которые недавно пропагандировали интернационализм, перешли на позиции и этноцентризма.
Миф о «кавказской цивилизации» и его роль в развитии духовных процессов в северокавказском регионе
Северный Кавказ ввиду своего геополитического положения и этнической структуры населения занимает особое место в этнических процессах, происходящих в Российской Федерации. Северокавказский регион был и ос тается местом встречи многих культур и народов. Кроме того, здесь пролегает линия соприкосновения двух мировых религий - христианства и ислама. Все это обуславливает сложность и противоречивость развития этого региона, как в прошлом, так и настоящем. Как отмечает В.В. Черноус, «не менее бескомпромиссной, чем борьба религий, государств и народов, оказывается полемика (часто политизированная) ученых различных школ и направлений по вопросам идентичности Кавказа, его роли в мировой и российской истории». В зависимости от отрасли знаний, специализации ученых (география, геополитика, геоэкономика, политология, культурология, история и т.д.) они приходят к вполне обоснованным, но очень разнящимся результатам в опре делении границ, степени гомогенности или гетерогенности кавказского про странства.
А.В. Авксентьев и В.А. Авксентьев отмечают: «Под термином «Север ный Кавказ» понимают, прежде всего, территорию Предкавказья с включением в нее северного склона большого Кавказа, за исключением его восточной оконечности, являющейся частью Азербайджана. С другой стороны, в состав Северного Кавказа обычно включают причерноморскую часть Краснодарского края, находящуюся по южную сторону от Главного Кавказского хребта»." В принципе, не было и не будет единой точки зрения относительно того, где проходят границы Северного Кавказа; в Северный Кавказ зачастую включалась не только территория Предкавказья, но и выходящие за ее пределы земли. Далее, В.А. Авксентьев отмечает: «Сегодня складывается этно-гео-политическая целостность связанных сходными жизненно важными проблемами административных и национально-государственных образований на Юге России, которые и дают возможность говорить о формировании такого региона как Северный Кавказ».1
Особенность этно-гео-политической структуры Северного Кавказа ряд исследователей связывает с существованием северокавказской и даже с единой кавказской цивилизацией. Спектр ответов «за» и «против» весьма широк. От признания существования особой кавказской цивилизации, не тождественной, ни европейской, ни азиатской, до полного отрицания существования особой цивилизации и даже возможности рассуждать о ней.
Данная проблема осложняется тем, что нет единой точки зрения относительно того, где проходят границы Северного Кавказа, а также мифотворческим потенциалом самой концепции «цивилизация». В современной научной литературе существует большое количество определений категории «цивилизация», но до сих пор не выработано четких критериев и оснований.
Так, в 1990-е годы обозначились первые шаги применения цивилизаци-онного подхода к истории Кавказа, при сохранении традиций системного анализа, характерного для исследований в рамках формационной методологии (Р.Г. Абдулатипов, В.Е. Давидович, Г.У. Кцоева, А.В. Кухианидзе)3 и другие идеологи «Кавказского дома» попытались обосновать гипотезы о «кавказской цивилизации», «едином кавказском суперэтносе», основанных на общей исторической ментальносте.
Так, в направлении исследования сущности кавказского региона Р.Г. Абдулатиповым в основу цивилизации было положено понятие о наличии особой кавказской ментальносте. Он утверждает: «Речь следует вести о кавказской цивилизации в целом, о целостности и культурной близости армян и азербайджанцев, грузин и абхазцев, осетин и ингушей. Основу кавказской цивилизации, характерной чертой которой является интенсивнейшее взаимодействие многих уникальных культур и почти всех мировых религий, необходимо усматривать в глубинных естественных социокультурных факторах, в этноге-нетических аспектах кавказской ментальносте. Уникальность и целостность кавказской цивилизации состоит в том, что в этом историко-культурном и географическом пространстве происходит системное воспроизводство традиций и обычаев, которые на высокий уровень шкалы ценностей ставят честь, достоинство и мужество».1
Для утверждения правомерного возведения культурной зоны Кавказа в ранг самостоятельной цивилизации В.Е. Давидович отмечает следующие моменты:
Во-первых, Кавказ - страна гор. И всем народам региона присущи черты, связанные с многолетней жизнью в горном ландшафте: особенности хозяйства и быта, совпадающие моменты дохристианских и домусульманских языческих верований, единые элементы мифологии, специфика нравов и традиций. Горцы - это своеобразный менталитет, эмоциональность. Причем все эти черты бытуют и у тех, кто живет на равнинной местности. Прибрежные адыги Черноморья, кумыки или обитатели Апшеронского полуострова несут в себе элементы горского характера.
Во-вторых, особенности хозяйства, растениеводства и животноводства, ремесленного производства в горах или предгорьях отложились в сходных одеяниях и архитектурных формах. Историческая память, отношения между автохтонными этносами и теми, кто мигрировал на Кавказ столетиями позже. Общность судеб, противостояние иранской и турецкой экспансии, драматические коллизии Кавказской войны XIX веке - все это объединяет Кавказ. Общий геополитический статус Кавказа несомненен.
В-третьих, родовые и феодальные отношения особенно близки и весьма живучи. Многолетняя жизнь поодаль от крупных событий мировой истории, многосложные, позитивные и негативные отношения с русской культурой, жизнь веками в аграрной допромышленной среде - все это присуще практически всему Кавказу.
В-четвертых, совпадают многие черты духовной культуры. В эпосе «Нарты» есть то, что роднит его со строками Шота Руставели, стихи Кайсына Кулиева перекликаются с творениями Расула Гамзатова.
В-пятых, даже при поверхностном рассмотрении фиксируются идентичные моменты национальной психологии: свободолюбивый дух и горячность, признание авторитета старейшин и скрупулезное соблюдение этикетных норм.
В-шестых, Кавказ стали называть «второй Евразией», той областью, где взаимопроникают азиатская и европейская культуры.
В качестве еще одного представителя исследования сущности кавказского региона можно выделить А.В. Кухианидзе, идеи которого нашли отражение в статье «Кавказская концепция демократии», опубликованной в 1995 году. «Для нас, кавказцев, западом является все то, что находится к западу от нас, а Востоком - все то, что на востоке.
