Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Неоязычество: сущность, причины возникновения и определение .
1. Конфессиональный подход ..9
2. Негативистский подход . .21
3. Объективно-научный подход ..38
4. Языческая картина мира и неоязычество .45
Глава II. Социально-религиозные предпосылки, содержание и особенности неоязыческих движений в России и Украине
1. Украинское «родноверство» как государственно-религиозная доктрина . ... 56
2. Русский ведизм . .80
Заключение . 103
Библиографический список использованной литературы . . 106
- Конфессиональный подход
- Негативистский подход
- Украинское «родноверство» как государственно-религиозная доктрина
- Русский ведизм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 80-е годы XX века в СССР
усилились процессы трансформации общественного сознания,
обусловленные социально-экономической и политической
нестабильностью. Реформирование системы сопровождалось расшатыванием идеологических устоев советского общества, что вело к переоценке ценностей, к поиску новых мировоззренческих ориентиров. Немаловажным фактом общественного сознания явился рост религиозности. Принятие нового законодательства о свободе совести в 1990 г. дало религиозным организациям юридический простор для деятельности, а гражданам - право на свободу вероисповедания.
Наряду с активизацией традиционных для страны конфессий стали появляться новые малоизвестные религиозные направления, которые зачастую имеют зарубежное происхождение, либо явились результатом вышедшего из подполья отечественного богоискательства. Возникновение и распространение новых религиозных движений (далее - НРД) - не локальное российское явление, но общемировое, служащее симптомом, с одной стороны, идейного кризиса исторически сложившихся религиозных систем, а с другой - попыток найти в рамках религии адекватные ответы на вызовы современности. С этой точки зрения НРД представляют собой новый, специфический этап истории религии, а поэтому их исследование - актуальная научная задача.
Одним из НРД является неоязычество, получившее наибольшее распространение в период распада СССР. Обострение проблем национально-культурной самоидентификации и национально-государственного возрождения во вновь образованных государствах сделало неоязычество важным фактором общественно-политической жизни. Связь неоязычества с этнополитическими процессами, придает исследованию этого феномена особую актуальность.
Динамика численности неоязыческих групп и объединений за последнее десятилетие показывает, что, если по количеству последователей новые религиозные движения и уступают традиционным конфессиям, то по темпам роста они далеко опережают последние. Что свидетельствует о прочной укорененности генотеистических и других языческих представлений в сознании и менталитете людей, а также об оживлении языческих верований в кризисные, переходные периоды. Поэтому исследования возникновения и динамики развития НРД в момент смены основ общественного бытия позволило бы прогнозировать эти процессы в будущем.
Состояние научной разработанности проблемы. В отечественном религиоведении проблемы НРД начали активно обсуждаться с 80-х годов XX века, когда у молодежи и части интеллигенции проявился интерес к оккультизму и внеконфессиональной мистике. При этом проводились параллели с подобными процессами на Западе, и исследования данного феномена велись на зарубежном материале.1 С 90-х годов XX века объектом изучения становятся преимущественно религиозные новообразования, действующие в России. Исследования славянского язычества, прежде всего его истории, проводились в XIX веке такими учеными как А.Н.Афанасьев, Е.В.Аничков, Н.М.Гальковскии и рядом других 2, а также современными исследователями - Б.А.Рыбаковым, С.А.Токаревым, В.Н.Топоровым,
1 Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М. МГУ. 1984.;
Григулевич И.Р. Пророки «Новой истины». М., 1983.; ГуревичП.С.
Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М., 1985.;
Митрохин Л.Н. Религиозные «культы» в США. М., 1984.; Митрохин Л.Н. Религии
«Нового Века». М., 1985. и др.
2 Афанасьев А.Н. Народные русские легенды. Казань, 1914; Афанасьев А.Н. Народ-
художник: Миф. Фольклор. Литература. М., 1986; Аничков Е.В. Язычество и древняя
Русь. СПб., 1914; Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в
Древней Руси: В 3 т. Харьков, 1916;
В.В.Ивановым и другими . Анализу православно-языческого синкретизма посвящены работы А.А.Панченко «Народное православие» (СПб., 1998), Г.А. Носовой «Язычество в православии» (М., 1975). Можно выделить несколько подходов к изучению неоязычества:
Конфессиональный подход - представленный трудами богословов и церковных деятелей, главным образом Русской православной церкви. Хотя в этих трудах, порой, можно встретить представляющий интерес фактический материал, однако в целом узкоконфессиональный подход и тенденциозность их авторов снижают их ценность. Конфессионально ориентированные авторы, как правило, все НРД трактуют как неоязыческие, демонизируют их и, зачастую, требуют запретительных действий со стороны государства.
Негативистский подход - рассматривающий неоязыческие организации в качестве тоталитарных, деструктивных сект, угрожающих безопасности общества, нравственно-психологическому и физическому здоровью людей; с его точки зрения неоязычество представляет собой идеологию национализма, ведущую к ксенофобии. Этот подход
3 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981; Рыбаков Б.А. Язычество
Древней Руси. М., 1987; Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990; Топоров
В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического:
избранное. М, 1995; Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских
древностей. М., 1974.
4 Дворкин А. Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех, кто не
хочет быть завербованным. М., 1998.; Кураев А. Все ли равно как верить? Сборник
статей по сравнительному богословию. Клин, 1994.; Кураев А. Сатанизм для
интеллигенции (О Рерихах и Православии). М., 1997.; Кураев А. Соблазн
неоязычества. М.. 1994.; Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М., 1997.;
Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера:
Справочник. Белгород, 1997.; Современные секты и неоязычество в России. М,
1998.; Современные ереси и секты в России. Рязань, 1996 и др.
представлен в работах Н.В.Крывельской, В.Шнирельмана,
В.Илюшенко, В.Прибыловского и др.5
Объективно-научный подход - представлен трудами ученых,
которые рассматривают неоязычество с позиции непредвзятого
отношения к его конфессиональным особенностям, понимая его
как форму религиозного творчества, являющуюся
неотъемлемым этапом на пути эволюции религии и культуры.
Этот подход представлен трудами Е.Г Балагушкина, Л.И.
Григорьевой, Л.Н. Митрохина, Н.А. Трофимчука и других
ученых, в которых предпринимаются попытки типологизации
НРД, исследуется их социальная природа, идейное содержание,
культовая и внекультовая практика.6
Такая группировка подходов к исследованию неоязычества условна,
но она дает возможность проследить принципы изучения, способы
выделения предмета и его дефиницию, определяет связь между
субъектом познания и предметном исследования, и на этом основании
дает возможность очертить границы изучаемого явления и наметить пути
дальнейшего исследования.
Крывельская Н.В. Секты: угроза и поиск защиты. М., 1999.; Шнирельман В. Неоязычество на просторах Евразии. //Диа-логос. Религия и общество. 1998-1999. Альманах. М., 1999; Шнирельман В. Тоска по арийству. Мифы русского неоязычества. //НГ-Религии, 31.01.2001, № 2(73), с. 7; Илюшенко В. Русский фашизм и религия. // Диа-логос. Религия и общество. 1998-1999. Альманах. М., 1999; Прибыловский В. Русское неоязычество - квазирелигия национализма и ксенофобии.//Диа-логос. Религия и общество. 1998-1999. Альманах. М., 1999; Алексеев В., Григорьев А. Религия антихриста. Новосибирск, Изд-во «Посох», 1994.; Воржанский Н. Оружие правды. Конспект для ведения противосектантских бесед. М., Изд-во «Паломник», 1991 и др.
6 Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: Морфологический анализ. Ч. 1. М. 1999.; Григорьева Л.И. Нетрадиционные религии в современной России: социальная природа и тенденции эволюции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., РАГС, 1994.; Митрохин Л.Н. Религия и культура: (философские очерки). М., 2000.; Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справочник. М., РАГС, 1998.; Пучков П.И. К вопросу о классификации религии. // Этнос и религия. М., ИЭА РАН, 1998, с. 7-47.; Трофимчук Н.А.. Иваненко СИ. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. М., 1991. и др.
Специальный интерес представляют работы украинских
религиоведов. В них, при подробном рассмотрении языческих верований украинцев - что имеет несомненную научную ценность, весьма ощутима тенденция к идеализации дохристианской религии, подчеркивается особая роль язычества в формировании национального украинского характера, а в возрождении традиционных (то есть дохристианских) ценностей видится залог единства и процветания украинской нации.7
В целом же феномен неоязычества еще мало изучен и зачастую
находится в поле зрения не науки, а газетно-журнальной публицистики.
В отечественном религиоведении до сих пор не существует целостного и
четкого представления об истоках и особенностях детерминации
неоязычества, факторах роста его популярности, связи с
этнополитическими процессами в обществе и т.д. Имеющийся
эмпирический материал богат, но фрагментарен, разрознен и требует
философского, религиоведческого, культурологического и
социологического анализа и обобщения.
Объектом исследования является неоязычество в современной России и на Украине как феномен общественного сознания.
Предмет исследования - истоки формирования неоязычества и его связь с современными этнополитическими и социо-культурными процессами.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в рамках социально-философского и религиоведческого анализа определить сущность неоязычества, показать причины и источники его
7 Історія релігії в Україні: Навчальний посібник. Київ, «Знання», 1999; Історія релігії в Україні: у 10 т. Т. 1. Дохристиянські вірування; Прийняття християнства Київ, 1996; Лозко Г. Українське язичництво. Київ, 1994; Релігієзнавчий словник. Київ, «Четвертна хвиля», 1996 и др.
возникновения, его место в духовной и политической жизни современной России и Украины.
Для реализации указанной цели исследования, автор ставит следующие задачи:
проанализировать теоретико-методологические основы изучения неоязычества в современном религиоведении;
проследить культурно-исторические и социо-культурные причины возникновения неоязычества в России и Украине;
исследовать философско-мировоззренческие основания украинского родноверства и русского ведизма (концепции космогенеза, антропогенеза и онтологии личности);
выявить место и роль неоязыческих идей в современном общественном сознании.
Методологическая и источниковая база диссертации. Работа основана на принципах историзма и научной объективности, системно-аналитическом подходе, позволяющих рассмотреть происхождение, специфику и характер неоязычества. В диссертации были использованы религиоведческие, философские и социологические труды как отечественных, так и зарубежных исследователей. Источниковой базой диссертации послужила вероучительная, религиозно-политическая и другая литература неоязыческих организиций.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и научная новизна исследования заключается в том, что
неоязычество рассматривается в нем как новый специфический этап истории религии;
выявляются объективные и субъективные причины его устойчивости, оживления и усиления общественного интереса к этому феномену;
исследуются мировоззренческие, идеологические особенности неоязычества;
раскрываются его социо-культурные и этнополитические функции в современном обществе России и Украины.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в структуру религиоведческих знаний.
Приведенные документы, неоязыческие тексты, а также теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности, в процессе преподавания курсов религиоведения, культурологии и др.
Апробация диссертации. Теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в ряде статей в научных сборниках РАГС.
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы (семь параграфов), заключение и список использованных источников и литературы.
Конфессиональный подход
Конфессиональный подход выражает церковно-догматическую позицию по отношению к новым религиозным движениям.
Проблема новых религиозных движений является весьма актуальной для большинства традиционных для России конфессий и в первую очередь для РГЩ. По данным Института социологии РАН, опубликованным в НГ-Религии (17 января 2001 г. № 1 (72), с. 4) в Российской Федерации в 1991-99 гг. доля россиян, посещавших церкви хотя бы раз в месяц, оставалась неизменной и находилась на уровне 6-7%. 20-30% россиян считают себя православными, но при этом бывают в церкви один раз в год (на Пасху приходит в церковь 14% россиян), не говоря о соблюдении постов, причастии и исповеди. Доля россиян, которые практически не посещали церкви (один раз в год, реже, никогда), снизилась с 86% в 1991 году до 73% в 1996 году. То есть процесс воцерковления христиан прекратился в середине 1990-х годов.
Опросы, проведенные Центром социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова в 90-е годы показали, что в колдовство и магию верят 51% опрошенных женщин и 62,7% мужчин, в возрасте от 18 до 24 лет; в общение с духами верит 28%) молодежи. Из 66,2% опрошенных приверженцев православия 47% верят одновременно и в колдовство, порчу, дурной глаз и т.п. Следует отметить, что для большинства опрошенных, называющих себя христианами, представление о Боге не имеет ничего общего с христианским. Чаще всего Бог определялся как некий Высший разум, Высшая сила,
Космический разум и т.д.8 Эти данные указывают, с одной стороны, на религиозную безграмотность людей и на то, что с исчезновением в обществе моды на религию, большинство таких «православных» будут снова называть себя «неверующими». Поэтому естественно, что традиционные для России конфессии и в первую очередь Русская Православная Церковь обеспокоены таким положением вещей.
С другой стороны, с ликвидацией к концу 80-х годов в стране идеологических и политических барьеров и провозглашением принципов свободы совести, Россия стала настоящим полем борьбы за паству между хлынувшими со всего света различными миссионерами и профессиональными служителями традиционных для России религий. Среди проблем, которые возникают в ходе дискуссий о свободе совести, наиболее острыми являются две: первая - это фактическое положение в обществе РПЦ и вторая - деятельность зарубежных религиозных объединений и новых религиозных движений.
РПЦ привыкла рассматривать территорию России как свою каноническую территорию, закрытую для всех конфессиональных соперников. Но суть полемики в другом, а именно в том, что Церковь стремится к возвращению себе привилегированного положения в обществе. И государственная власть, по сути, этому не препятствует. Иначе чем можно объяснить провозглашение православного Рождества в качестве официального праздника в поликонфессиональной России, присутствие государственных деятелей на различных церковных мероприятиях и т.д. Такое «внимание» к православию делает возможным для РПЦ требовать у государства влияния на межконфессиональные отношения и в то же время вызывает недовольство со стороны иных конфессий.
В Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О новохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (Декабрь 1994 г.) говориться: «В наши дни многие народы Земли находятся в состоянии духовного кризиса, в условиях всесторонней секуляризации, размывающей правильное представление о Едином Истинном Боге и о человеке как Творении Божьем, призванном исполнять волю Его. Кроме того, многолетнее господство атеистической религии в странах СНГ и Балтии насильно лишило несколько поколений людей истинной веры, породило пустоту в душах, нуждающихся в духовной пище.
В этих условиях возрождаются старые гностические культы и возникают так называемые «новые религиозные движения», которые подвергают пересмотру всю систему христианских ценностей, пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству. Эти движения целенаправленно подрывают многовековые традиции устои народов, вступают в конфликт с общественными институтами, объявляют войну Церкви Христовой...
Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учение этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви».
Из «Определения» видно, что Русская Православная Церковь относится к новым религиозным движениям крайне негативно, считает их несовместимыми с христианством и ставит их в один ряд с гностическими сектами, оккультизмом и колдовством, и видит причины новой религиозности в глобальном духовном кризисе, вызванном всесторонней секуляризацией и многолетним господством атеизма в качестве государственной идеологии. На IX Рождественских образовательных чтениях (21-26 января 2001 г.) Предстоятель РПЦ Алексий II выступил с докладом «Церковь и мир на пороге нового тысячелетия», в котором, в частности, подчеркнул, что смена идеологии государства дезориентировала людей, что «сбитые с толку, утратившие исторические корни и связи, они стремятся к преодолению одиночества и душевной пустоты».
Негативистский подход
Негативистский подход к неоязычеству относит «религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской древнеязыческой мифологии, теософски осмысленного индуизма и оккультных практик»31, «мифологизированную форму расовой, этнической и религиозной ксенофобии». Некоторые авторы считают неоязычество идеологией национализма и фашизма, который, по их мнению, укоренен в дохристианской традиции и является альтернативной религией, требующей «кровавых жертвоприношений».
Трактуя неоязычество как историософскую и религиозно-политическую доктрину национализма, некоторые авторы допускают непозволительные для исследователя оценки данного явления. Так авторы справочника «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера» утверждают, что «люди, оплевывающие историю своей страны, веру отцов и дедов, люди, взамен веры своих предков предлагающие некие сомнительные или вообще безумные компиляции из оккультизма, неоиндуизма, собственных фантазий, фальшивок и пр. - это уже не русские люди».34 За неоязыческими организациями в России, по мнению этих авторов, стоит деятельность западных спецслужб, направленная на отвлечение «противника» от настоящей цели, суть которой состоит в следующем: - борьба против Православия, травля священников и верующих РПЦ, а так же акции, направленные против ислама, глумление над святынями этих традиционных для России религий; - отвлечение внимания россиян от истинных врагов России; - заморочивание умов патриотически настроенных граждан, отвлечение их от активной и, самое главное, эффективной деятельности в защиту государства; - профанация и компрометация патриотических идей; - развал и недопущение создания в России единого патриотического движения; - высвечивание антисемитов; - создание своего рода «пятой колонны».35
Более умеренные авторы видят в неоязычестве «общенациональную религию, искусственно создаваемую городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью «возрождения национальной духовности»36 и выделяют следующие причины распространения неоязычества в современной России: - недовольство либерально-рыночными реформами в России,; - разрушение традиционного образа жизни россиян; - снижение авторитета христианских церквей среди интеллигенции; - противостояние культурному, политическому и идеологическому влиянию США и стран Западной Европы; - отсутствие общенациональной парадигмы, которая сплотила бы нацию в едином идеологическом и социо-культурном пространстве.37
Возрождение национализма связывается с хрущевской «оттепелью» 60-х годов XX века. Именно в это время складывается так называемая «русская партия», рождается новая русская идеология. Возрождение не было единым процессом - оно происходило как внутри государственных институтов и литературных журналов, так и среди диссидентов и в их самиздате. Но, в отличие от некоторых российских авторов, У. Лакёр, историк, председатель Международного исследовательского совета при вашингтонском Центре стратегических исследований, считает, что российских крайних правых нельзя в полной мере считать фашистами, хотя они и используют нацистскую атрибутику. По его мнению, для русских правых на первом месте стоит «боязнь заговора» со стороны масонов, евреев, что для нацистов играло далеко не ведущую роль. Для русских правых не характерен нацистский принцип «Blut und Boden» (Кровь и Почва) и принцип «фюрерства» . Принцип «фюрерства» - это принцип построения нацистской партии, представляющей собой подобие пирамиды с фюрером на ее вершине. Каждый член нацистской партии давал клятву: «Я клянусь в нерушимой верности Адольфу Гитлеру; я клянусь беспрекословно подчиняться тем руководителям, которых он изберет для меня» . По существу эта клятва представляла собой отречение от самостоятельного мышления и моральной ответственности. Принцип «Blut und Boden» является квинтэссенцией расовой теории нацизма. Суть данной теории в том, что существование германской расы, в принципе состоящей из арийцев, является исходным и естественным положением. Германцы могут существовать как индивидуумы и оправдать свое существование лишь постольку, поскольку они принадлежат к расе или народной массе, которая представляет и объединяет всех германцев. Раса породила германский народ, и, ведя свое начало от нее, этот народ живет и развивается как организованное объединение. Кровь - это то, что определяет истинный ход жизни. Это живительный сок, циркулирующий в человеческом организме, и является тем фактором чувственной и бессознательной жизни, который пробуждает в каждом индивидууме присущие его расе признаки. Согласно принципу «Blut und Boden», человек целиком, и душой и телом, принадлежит германской нации и германскому государству, является простейшим элементом этого единства. Соединение этих принципов привело к тому, что «нацистская партия «стала» Германией»40.
У. Лакёр видит в русском неоязычестве современную форму славянофильства. И это, по его мнению, подтверждается тем, что воссозданием «славянской религии» занимается, прежде всего, городская интеллигенция, «оторванная от своих сельских корней и испытывающая ностальгию по размеренной патриархальной жизни»41. Зная традиционную культуры «теоретически», она приписывает древним некую единую «национальную религию» и пытается восстановить ее из фрагментов локальных дохристианских верований, имея своей целью сконструировать идеологическую основу для некой новой социально-политической общности, которая бы полностью удовлетворяла современным потребностям русского общества.
Национальная религиозная идеология и национализм вообще привлекательны, так как нация - это центр всех человеческих устремлений. Через нацию человек становится личностью и получает общественную значимость. Поэтому, естественно, нация должна обладать всеми атрибутами, способными удовлетворить потребности человека - от экономических до духовных.
Украинское «родноверство» как государственно-религиозная доктрина
После распада СССР Украина получила возможность для самостоятельного построения независимого государства и вхождения в мировое сообщество, что обусловлено наличием необходимых для этого предпосылок: культурно-исторических, демографических, экономических и политических. Но наряду с этими предпосылками существует ряд факторов, тормозящих самостоятельное развитие государства. Одним из таких факторов является отсутствие национальной идеологии, способствующей укреплению национальной государственности и повышению чувства патриотизма среди значительной части населения Украины 91.
По мнению украинских политиков и ученых, такой «национальной идей» может стать концепция «украинства».
В основе концепции «украинства» лежит представление о специфическом национальном характере украинцев, основанном на определенном типе индивидуализма, на преобладании чувственного начала над интеллектуальным и волевого стремления к духовному уединению, терпеливости и т.д.92
В формировании идеологии «украинства» немаловажную роль сыграло украинское национально-культурное возрождение XVIII - XIX в.в., которое не имело ярко выраженной политической окраски, но пробудило среди части интеллигенции интерес к проблемам простонародья, осознание украинской этнокультурной идентичности. Одним из ярких представителей украинского этнокультурного движения было Кирилло-Мефодиевское братство - просветительская, национально ориентированная тайная организация, возникшая в среде украинской интеллигенции в декабре 1846 года в Киеве.93 Братство просуществовало недолго, так как уже в марте 1847 года основатели братства (Н.И. Гулак, Н. Костомаров, В. Белозерский) и его члены (Т. Шевченко, П. Кулиш, А. Навроцкий) были арестованы.
В программных документах братства (Закон божий; Устав славянского товарищества св. Кирилла и Мефодия; Воззвание к братьям украинцам, полякам и россиянам), художественных и публицистических произведениях его членов обозначались следующие задачи: во-первых, борьба за национальное освобождение всех славянских народов из-под гнета деспотизма; во-вторых, содействие коренным социально-политическим реформам в славянских странах; в-третьих, объединение славян в федеративную республику с широкой политической, культурной, экономической и религиозной автономией каждой нации.
Но главной целью деятельности братства было пробуждение национального самосознания украинского народа, его исторической памяти, оформление украинофильства в широкую политическую программу. Основным тезисом украинофильства была идея мессианства украинцев («теорія посланництва»).
Мессианская идея была романтической по настроению, религиозной по форме и радикальной по содержанию. Согласно «теорія посланництва», Украине отведена особая роль - показать истину Христа как спасителя-мессии - освободившись самой, освободить все славянские народы из рабства, национального и социального неравенства, объединивши их в федеративно-парламентскую республику. Н. Костомаров писал: «Взаимность славянских народов в нашем воображении не ограничивалась уже сферой науки и поэзии, но стала представляться в образах, в которых, как нам казалось, она должна была воплотиться для будущей истории. Мимо нашей воли стал нам представляться федеративный строй, как самое счастливое течение общественной жизни славянских наций».
Путь достижения этой цели членами братства виделся в «воспитании» общества. «Закон божий», написанный Н. Костомаровым, являл собой евангелие украинского народа по форме и по содержанию. «Закон» был во многом схож с «Книгой народа польского...» Адама Мицкевича, изданной в 1832 году в Париже.
В «Законе» говорилось о том, что люди отреклись от единого и истинного Бога, создали кумиров - это и лишило их свободы, так как вслед за кумирами появились цари. А земные цари - порождение дьявола. В новом Евангелии отвергались слова апостола, что всякая власть от Бога. Украина не знала в древности ни цаіря, ни панства, а жила в вере христовой, справедливости и братстве.
Несмотря на короткий срок существования братства, оно оказало огромное влияние на общественно-политические движения в Украине конца XIX - начало XX вв.
Взгляды членов братства в значительной степени были вызваны к жизни имперской политикой царизма, позицией официальной великорусской историографии, которая фактически игнорировала существование украинского народа и его историю. Примером такого негативного отношения может служить реакция властей на статью Н. Костомарова «Украинский сепаратизм», которая не была пропущена в печать. Эта статья была реакцией историка на ряд публикаций против «сепаратизма и украинского национализма» появившихся в ряде русских журналов после польского восстания 1863 года. Историк настаивал на том, что украинский народ является «все-таки особым славянским племенем, сохраняющим вместе с верованиями, понятиями, воспоминаниями и проч. и свои стремления», и этот народ имеет право на преподавание родного языка в школе.95 Но в этом требовании права на родной язык русская цензура увидела стремление к «обособлению» украинского народа.
Русский ведизм
В России существовали иные культурно-исторические предпосылки для появления неоязычества. Несмотря на то, что русские являлись становым хребтом Российской (а затем и Советской) империи, они не пользовались в ней какими-либо привилегиями. В России не существовало метрополии, не проводилась (за некоторым исключением) стратегия национальной ассимиляции. Российская элита всегда была полиэтнична. Политика носила принципиально наднациональный характер. Ценности государственного патриотизма и лояльность по отношению к верховной власти выдвигались как требования для всех без исключения народов России, но именно в русском национальном сознании они занимают ведущее место. Русское сознание исторически складывалось прежде всего как государственническое при одновременной слабости и размытости этнического компонента. В России Православная Церковь - ее история и положение в государстве, сыграла огромную роль в процессе государственного строительства. Но православие никогда не было религией только русского этноса. Состав верующих был полиэтничен. К началу XX века растущий национализм нерусских народов России и глобальные модернизационные сдвиги расшатывали государство и вели к кризису имперского компонента русского сознания. Наиболее заметным проявлением этого кризиса и в то же время попыткой его преодоления можно считать появление массового популистского русского радикального национализма («Черной сотни»). Но деятельность «Черной сотни» объективно вела к нарушению политической стабильности и ослаблению империи.
После Октябрьской революции 1917 года предпринимается попытка построения секулярного государства путем нивелировки конфессиональных и этнокультурных различий посредством атеизма и интернационализма. И если европейские секулярные государства стремились к тому, чтобы уменьшить влияние церквей и поставить религию себе на службу, то Советское государство стремилось к уничтожению религии. Это привело практически к полному разрушению и без того слабого этнического пласта русского самосознания. Причем это разрушение было связано не только с истребительной антирелигиозной политикой, но и еще с тем, что в 20-е и 30-е годы любое указание на специфические русские интересы расценивалось как проявление «великодержавного русского шовинизма» с соответствующими политическими выводами. Но уже с середины 30-х годов наметилось постепенное включение элементов русского национализма (на уровне символов и лозунгов) в официальную советскую идеологию. Эта тенденция усилилась во время Великой отечественной войны. Поощрялась и всячески культивировалась имперская составляющая русского сознания, в то время как этническое начало подавлялось. В тогдашнем общественно-политическом контексте слово «русский» выступало синонимом слова «советский». По сути дела, русских превращали в ядро нового социального образования -«советский народ». Поэтому к концу советской эпохи русский народ оказался наиболее денационализированным из всех крупных этносов СССР. За год до распада Советского Союза, когда в стране происходил взрыв национализма, до 80% этнических русских называли себя, прежде всего, советскими и не более четверти русских могли назвать хоть один признак национальной идентификации.
Распад СССР вызвал общественный кризис, охватывающий всю совокупность отношений между людьми в процессе их жизнедеятельности и, а так же способы и результаты их деятельности. Развал прежних ориентиров и норм поведения породил кризис личной идентификации, и, как следствие, - идеологический вакуум. Немаловажным фактом является то, что советское общество исповедовало идеологию, которая не допускала подобных кризисов, а значит, в обществе не оказалось механизмов его саморазрешения.
Распад СССР поставил Россию и русских в уникальное положение. Впервые за последние 300 лет они оказались в непривычном для себя статусе - не имперском, впервые русские превратились в разделенный народ - крупнейший разделенный народ в мире (за пределами России оказалось около 25 млн. этнических русских). Тем самым перед Россией встала задача обретения новой идентичности, национальной консолидации. Но даже в таких условиях тогдашней политической элитой страны всячески поддерживались и даже поощрялись национализмы в других бывших союзных республиках и в российских автономиях, поскольку рассматривались как барьер против русского национализма. Но в тоже время, в большинстве своем русские предпочитают идентифицировать себя по этнонациональной принадлежности. «Русскими» считают себя 45% респондентов, в то время как «россиянами» - 28%, а «советскими людьми» - 16%. Это говорит о том, что провозглашаемая идеология государственно-гражданской идентичности находится в противоречии с превалирующей тенденцией русского массового сознания. При самоидентификации русских доминирует ориентация на «традиционно русские» ценности, которой придерживается 49% респондентов; на «советские» ценности ориентировано 13%; на «западные» - 4% (социологи отмечают, что число откровенных «западников» фактически совпадает с количественной оценкой российского истеблишмента).137
