Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика эволюционистских концепций в философии ХХ века .14
1. Антропологические представления немецких философов М. Шелера, Х. Плеснера, К. Ясперса 15
2. Эволюционизм в исследованиях представителей психологии: П.Д. Успенского, А.Ф. Лазурского, А. Маслоу .35
3. Сумма Антропологии Ю.М. Федорова и антропологические универсумы первого десятилетия XXI века 51
Глава II. Становление человека как мировоззренческого субъекта 66
1. Эволюция человека (мировоззренческий аспект) 66
2. Четыре этапа мировоззренческого становления человека 72
3. Условия эволюционного становления человека (современный аспект) .96
Заключение .127
Библиография
- Эволюционизм в исследованиях представителей психологии: П.Д. Успенского, А.Ф. Лазурского, А. Маслоу
- Сумма Антропологии Ю.М. Федорова и антропологические универсумы первого десятилетия XXI века
- Четыре этапа мировоззренческого становления человека
- Условия эволюционного становления человека (современный аспект)
Введение к работе
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что к началу XXI века так и не было создано целостного представления о человеке, несмотря на то, что вопросы о природе человека, о его специфических видовых особенностях волновали лучшие умы человечества с давних времен. В философском дискурсе пока нет ни одной концепции, которая максимально отражала бы все внутривидовое разнообразие человека и, имея универсальный характер, могла бы широко применяться в разных сферах деятельности.
Даже в наши дни в отечественной философии не создано отвечающее методологическому и теоретическому уровню современной науки учение о человеке, поэтому теоретикам гуманитарной направленности приходится самостоятельно выстраивать философский фундамент своих концепций. Между тем влияние человека на мир давно уже приобрело глобальные формы, выразившись в целом ряде экологических, экономических и этических проблем мирового уровня. Это обернулось так называемым «антропологическим ренессансом» (П.С. Гуревич) - одним из значительных явлений философии, общими признаками которого являются обостренный интерес к проблеме человека во всей ее многоликости и выработка новых путей философского постижения человека.
М. Шелер в начале прошлого столетия отмечал, что все имеющиеся в науке определения человека слишком узки, чтобы охватить смысл этого понятия целиком, и ставил задачей новой, создаваемой им концепции философской антропологии формирование целостного представления, которое смогло бы объяснить, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения и дела человека. Иными словами, философ указал на необходимость дефиниции человека с учетом не только его «ставшей» структуры, но и его динамики.
Огромную роль в современной концепции человека сыграла идея эволюции, перенесенная из сферы естественных наук в другие теоретические сферы, в том числе - в область наук о человеке. По справедливому
4 замечанию Э. Кассирера, хотя теория эволюции вовсе не была в общем смысле порождением XIX века, однако именно благодаря изданию труда Ч. Дарвина «Происхождение видов» стало возможно структурирование знаний о человеке и появление философской антропологии как таковой. Именно с появлением теории эволюции философская антропология обрела, наконец, твердое основание, благодаря которому общее определение сущности человека рассматривается в контексте всей истории человечества. Действительно, теория эволюции позволила создать в XX в. целый ряд концепций, в которых человек был отражен в процессе своего развития.
В XXI веке поиски универсальной концепции человека с учетом его эволюции продолжаются и остаются актуальными. Общими основаниями для объединения знаний, накопленных в области представлений о человеке, могут, на наш взгляд, стать выявленные сходства в построении выбранных антропологических моделей, а также законы развития, сформулированные синергетикой, унаследовавшей эволюционистскую методологию. Основной же коррелирующей характеристикой, отражающей эволюцию человека, может выступить его становление как мировоззренческого субъекта.
Степень научной разработанности проблемы.
В центр интереса исследования попали философско-антропологические построения Макса Шелера, Хельмута Плеснера, Карла Ясперса, Абрахама Маслоу, Пьера Тейяра де Шардена, П.Д. Успенского, Ю.М. Федорова, А.Ф. Лазурского и др. Каждая из этих концепций уникальна и представляет собой богатый исследовательский материал в области человекознания.
Идеологическая обстановка в Советском Союзе долгое время способствовала тому, что в сфере человекознания специалисты занимались либо общими, либо узко специализированными вопросами, создавая преимущественно «горизонтальные» классификации, а немногочисленные иерархические построения были слабо проработаны (модели Б.С. Братуся, К.К. Платонова) или не были признаны научным сообществом (концепции Б.Ф. Поршнева, А.С. Арсеньева). Недооцененными оказались труды
5 представителей философии русского космизма от B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева до В.И. Вернадского, которые работали над проблемами смысла эволюции, активным агентом которой является человек.
Характерология А.Ф. Лазурского ввиду ее несоответствия государственной идеологии также выпала из сферы внимания специалистов на многие десятилетия, несмотря на то, что и на сегодняшний момент это исследование считается весомым научным вкладом в данную область отечественной психологии.
Забвению было предано и учение о «возможной эволюции человека» П.Д. Успенского, в то время как в Европе и Соединенных Штатах Америки у него была возможность переиздавать свои работы и читать лекции университетской аудитории. Труды А.Ф. Лазурского и П.Д. Успенского вновь увидели свет на родине только в конце 80-х - 90-х годах XX столетия вместе с переведенными на русский язык работами М. Шелера, X. Плеснера, К. Ясперса, X. Ортеги-и-Гассета, А. Бергсона, П. Тейяра-де-Шардена и других философов. До сих пор концепции вышеуказанных авторов имеют недостаточную степень их изученности научным сообществом. Этот факт отмечают современные исследователи М.М. Анисимова, Н.Я. Григорьева, Н.А. Добренкова, СВ. Ковалева, Н.А. Никонова, А.А. Яковлева и др. в своих диссертационных работах.
Под самый конец XX столетия был издан монументальный труд Ю.М. Федорова «Сумма антропологии», дающий синтез имеющихся представлений о человеке в эволюционном ключе. Это - одна из самых крупных философско-антропологических концепций в отечественной науке, созданных в постсоветский период. В то же время масштабное исследование Ю.М. Федорова остается мало изученным, отклики на его творчество ограничиваются рецензиями коллег на вышедшие книги и статьями, посвященными памяти философа.
О недостаточном внимании к эволюционистским концепциям человека говорит и сравнительно небольшой библиографический список, материалы
6 которого послужили основой для исследований Н.Б. Оконской и Н.К. Оконской, Ф.Н. Петровой, В.И. Масликова и других ученых первого десятилетия XXI века.
В конце XX - начале XXI в.в. широкое распространение получили работы, посвященные развитию педагогической антропологии К.Д. Ушинского. В.Г. Безрогов, Б.М. Бим-Бад, Б.В. Емельянов, А.Г. Кислов, В.Б. Куликов, Н.Д. Наумов, Т.А. Петрунина и др. поддержали идеею К.Д. Ушинского о том, что любой человек с необходимостью оказывается подвержен педагогическому воздействию на протяжении всей своей жизни, а не только в детском возрасте. Концепция педагогической антропологии является ценным аргументом в защиту тезиса об этапах мировоззренческого становления эволюционирующего человека.
Очевиден тот факт, что современная концепция эволюции человека по-прежнему нуждается в серьезных исследованиях, требует дальнейшего совершенствования, систематизации полученных знаний на основе современной методологии, их постоянного переосмысления и синтеза.
Объектом исследования данной диссертационной работы является эволюция человека.
Предмет исследования - мировоззрение человека как центральный критерий его развития.
Цель исследования - выявить этапы мировоззренческого становления человека и условия, способствующие реализации его эволюционного потенциала.
Для осуществления поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:
проанализировать эволюционистские концепции, созданные
философами-антропологами XX столетия;
сформулировать ценностную модель мировоззренческого
становления человека;
- используя современные знания о законах развития, дать системное
представление об этапах эволюционного становления человека как
мировоззренческого субъекта;
- сформулировать условия, необходимые для реализации его
эволюционного потенциала.
Гипотеза исследования. Философско-антропологические концепции философов-эволюционистов XX века, представляющие синтез имеющегося в науке знания о человеке, позволяют выстроить целостное понимание человека как динамичного существа. Эволюция человека может быть выражена через развертывание его мировоззрения как особой способности вида Homo sapiens к отражению и преображению мира. При оформлении этапов мировоззренческого становления человека мы сочли возможным объединить и синтезировать уже имеющиеся представления о его эволюции.
Сформулированная нами в процессе исследования модель поэтапного мировоззренческого становления человека в филогенезе обнаруживает себя по принципу фрактальности во всех сферах бытия человека в онтогенезе и объясняет причину многообразия человека как мировоззренческого субъекта. На основе полученного общего представления об этом процессе стало возможным формулирование условий, благоприятствующих развертыванию эволюционного потенциала человека.
Теоретико-методологические основания исследования.
Аксиологический и системный подходы стали для диссертационного исследования базовыми.
Аксиологический подход позволил в процессе исследования рассматривать человека как ценностное существо, когда главным средством концентрации его отношения к миру ценностей становится мировоззрение -именно оно было выбрано в процессе исследования в качестве базового критерия эволюции человека.
В качестве основного теоретического материала диссертации использовались концепции М. Шелера, X. Плеснера, К. Ясперса, А. Маслоу,
8 П.Д. Успенского, А.Ф. Лазурского, Ю.М. Федорова, а также Б.М. Бим-Бада, В.И. Масликова, Н.Б. Оконской и Н.К. Оконской, Ф.Н. Петровой и др.
Основными методами исследования философско-антропологических концепций явились дедукция и индукция, которые закономерно используются при рассмотрении любых иерархических построений. Сравнительный анализ и синтез позволили провести аналогии между заявленными иерархическими уровнями и выделить общие основания этих концепций.
В качестве дополнения к авторской концепции был использован теоретический материал из области педагогической антропологии и педагогики: работы Б.Н. Бессонова, Б.М. Бим-Бада, Б.В. Емельянова, А.Г. Кислова, Н.С. Кожеуровой, Я.А. Коменского, В.Б. Куликова, А.А. Микешиной, Н.Д. Наумова, Н. Ноддинг, К.Д. Ушинского, В.П. Эфроимсона и
ДР-
Системный подход дал возможность рассматривать мировоззрение человека как иерархическую систему, проявленную через поведение индивидов в системе социальных связей. Применение системного анализа и использование принципа фрактальности сделало возможным структурирование имеющегося знания об этапах эволюции человека; метод моделирования позволил сформировать четырехфазную модель мировоззренческого становления человека. Благодаря абстрагированию и конкретизации стало возможно осуществлять переходы от теоретических положений к примерам использования выстроенной модели на практике. Кроме этого, применялись принципы всеобщей связи и всеобщего развития, единства исторического и логического, методы восхождения от абстрактного к конкретному, герменевтический и диалектический.
Теоретическим основанием системного подхода в данном диссертационном исследовании послужили работы отечественных исследователей Е.В. Балапкого, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, А.Ю. Дроздова, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, А.Н. Малюты, А.П. Назаретяна,
9 В.В. Сухомлиновой, Ю.В. Чайковского, А.Е. Черезова, а также И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Э. Ласло и других. Были использованы материалы по теории эволюции И.А. Бирич, А. Болдачева, В.Ю. Большакова, Э. Гидденса, Е. Гринина, Р.Л. Карнейро, М.Ю. Келигова, X. Классена, В.А. Коротаева, Г.А. Петровой, С.Н. Родина, С.Г. Семеновой, И.Н. Смирнова, Л.В. Фесенковой, Г. Фолмера и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- в рамках единого исследования проанализированы и обобщены
эволюционистские построения философов-антропологов XX столетия;
на базе современных исследований в области синергетики выстроена четырехфазная модель эволюции человека как мировоззренческого субъекта;
представлена типология человека, основанная на этой модели;
выявлены и получили теоретическое обоснование условия, необходимые для оптимальной реализации его эволюционного потенциала.
Положения, выносимые на защиту:
-
Идея эволюции в философской антропологии позволяет структурировать имеющиеся знания о человеке, избегая споров о его природе и противостояния концепций разных иерархических уровней, и находить сферу применения для каждого рода знаний.
-
Имея в своем основании фундаментальные исследования из области естественных и гуманитарных наук, именно антропологические построения философов-эволюционистов XX века могут стать базой для создания целостного представления о природе и развитии человека.
-
Коррелирующим понятием между философско-антропологическими, психологическими и иными гуманитарными концепциями XX столетия может стать мировоззрение, а обозначенные в них эволюционные этапы должны помочь в построении модели становления человека как мировоззренческого субъекта.
-
Эволюция представляется как развертывание во времени четырех фаз мировоззренческого становления человека, как в филогенезе, так и в онтогенезе.
-
Сформулированная в исследовании модель мировоззренческого становления человека имеет четырехуровневую структуру, повторяющуюся по принципу фрактальности в разных сферах его бытия, в которой постепенное усложнение выражено последовательностью: Человек Инфантильный, Человек Коммуникативный, Человек Идеоцентричный, Человек Совершенный. Каждый из представленных этапов эволюционного становления обладает качественными пространственно-временными характеристиками (временные рамки мировоззрения и динамическая характеристика вектора развития), формирующими ценностные основы его мировоззрения. Подлинным эволюционным скачком является мировоззренческий выход человека за пределы своих видовых характеристик, преодоление тенденции антропоцентризма и обретение целостного восприятия мира.
-
Необходимыми условиями оптимального развертывания четырех фаз мировоззренческой эволюции человека являются: признание иерархической природы человека, соблюдение принципа коэволюции, создание многообразия перспектив для реализации эволюционного потенциала личности.
Теоретическая значимость исследования состоит в научном расширении базы для всестороннего исследования человека, привлечении дополнительного внимания к недостаточно разработанным вопросам современной философской антропологии.
В практическом смысле результаты исследования могут использоваться в педагогической, социальной, политической, экономической и правовой деятельности. Представленные в работе типологии человека могут с успехом применяться в менеджменте, в практике подбора и расстановки кадров.
В учебном процессе результаты исследования могут быть использованы при разработке и преподавании общих курсов философии, философской антропологии, педагогической антропологии, общей педагогической теории, политологии, этики и других дисциплин гуманитарной направленности.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и материалы исследования нашли отражение в докладах, сделанных автором на международных конференциях:
IV Международный конгресс-фестиваль мировой и национальных культур «Культура XXI века» (24-25 сентября 2005) - г. Ялта, Украина;
The 2nd International Scientific Conference «Applied Sciences and technologies in the United States and Europe: common challenges and scientific findings» (September 9-10, 2013) New York, USA;
Международная научно-практическая конференция «Современная наука: теоретический и практический взгляд» (29-30 октября 2013 г.) г. Уфа, РФ;
XI Международная научно-практическая конференция «Тенденции и инновации современной науки» (20 ноября 2013 г.), г. Краснодар, РФ;
а также в ряде семинарских занятий философско-антропологической направленности, проведенных в Севастопольском филиале Санкт-Петербургского университета профсоюзов в 2010-2012 гг. Положения диссертации неоднократно обсуждались на заседании общеуниверситетской кафедры философии Московского городского педагогического университета.
Результаты исследования отражены в опубликованных статьях общим объемом 2,4 п.л.
Структура работы определена поставленной целью и включает две главы и шесть параграфов, введение, заключение и библиографию. Содержание изложено на 151 странице. Библиография включает 220 наименований источников на русском и английском языках, а также интернет-ресурсы по данной проблематике.
Эволюционизм в исследованиях представителей психологии: П.Д. Успенского, А.Ф. Лазурского, А. Маслоу
Таких целостных эволюционистских построений в ХХ веке было создано немного, и поэтому в данной главе речь пойдет об антропологии М. Шелера, типах бытия К. Ясперса, характерологии А.Ф. Лазурского, психологии возможной эволюции человека П.Д. Успенского, пирамиде потребностей А. Маслоу, «Сумме антропологий» Ю.М. Федорова: все эти труды представляют собой синтез имеющихся в тот момент знаний о человеке в области естественных и гуманитарных наук. Несмотря на то, что все эти концепции имеют в своих основаниях уникальный авторский подход, методологию и в разной степени проработаны научным сообществом, только использование всего имеющегося багажа знаний по заданному вопросу позволит создать целостное представление о человеке.
Предикат целостности предполагает, на наш взгляд, учет характеристик человека как «в статике», так и «в динамике». Все существующие со времен Платона философские дефиниции человека предполагали его как ставшего, уже развитого до оптимального состояния и имеющего все существенные признаки понятия, что, несомненно, является блестящим научным
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? - М.: Наука, 1991. С. 77, 79. достижением. Однако, как уже говорилось, философско-антропологические представления о человеке могут приобрести признак целостности при условии учета особенностей его развития.
В связи с этим задачей данной главы является всестороннее рассмотрение антропологических концепций ХХ столетия в поисках общего основания для построения модели эволюции человека.
Антропологические концепции немецких философов М. Шелера, Х. Плеснера, К. Ясперса М. Шелер, Х. Плеснер, К. Ясперс были заняты поиском базовых оснований человеческой природы. «Человеческая природа, - писал Г.Э. Хенгстенберг, - есть не что иное, как сущностная сторона проекта и смысла, а именно: то специфически человеческое свойство, которое все ступени человеческого бытия – от самой нижней витальной основы до духа -пронизывает ступенчато-целевым порядком, питается от всего этого, вместе взятого, и в процессе актуализации человеческого порядка при участии свободных личных инициаций в большей или в меньшей степени совершенствуется»7. Эта природа претерпевает в результате эволюционного процесса ряд изменений. Качественные составляющие каждого этапа ее становления и являются предметом пристального внимания выделенных философов.
Утверждая, что человек представляет собой микрокосм, известный представитель феноменологии Макс Шелер (1874-1928) выстраивает из одних и тех же категорий как систему мироздания, так и учение о человеке. Философ настаивает на неразрывной связи, параллельности происходящих в человеке биологических и духовных процессов. «Физиологический и психический процессы жизни, - пишет он, - онтологически строго
К ревизии понятия человеческой природы. М.: Высш. шк., 1995. С. 246. тождественны, как предполагал уже И. Кант. Они различны лишь феноменально, но и феноменально строго тождественны по структурным законам и по ритмике их протекания: оба процесса не механичны, как физиологический, так и психический; оба целенаправленны и ориентированы на целостность» 8.
В этой системе рассуждений важен принцип, согласно которому человек становится человеком. Этот принцип находится вне всего того, что мы можем назвать жизнью внутрипсихической или внешневитальной. Это решающее свойство человека М. Шелер обозначает как «дух». Он противостоит низшей ступени психического - «чувственному порыву», тормозя и сублимируя энергию органических влечений.
«Но сколь бы ни были сущностно различны «жизнь» и «дух», все же оба принципа рассчитаны в человеке друг на друга: Дух идеирует жизнь. Но только жизнь способна привести в действие и осуществить дух, начиная с его простейшего побуждения к акту и вплоть до создания произведения, которому мы приписываем смысловое духовное содержание»9.
В основе антропологической модели М. Шелера лежит строение биопсихического мира. Каждая ступень биологического развития, согласно воззрениям автора, имеет определенный онтологический статус.
Для исследования внутренней структуры человека необходимо понять, какое место занимает человек в лестнице живых существ. При рассмотрении этого вопроса М. Шелер исходит «из ступеней психических сил и способностей, постепенно выявленных наукой»10. Таких ступеней эволюции . по его мнению, четыре: чувственный порыв, инстинкт, ассоциативная память (мнеме) и практический интеллект.
Сумма Антропологии Ю.М. Федорова и антропологические универсумы первого десятилетия XXI века
В 1915 году П.Д. Успенский встречает на своем жизненном пути величайшего мистика и философа того времени Г.И. Гурджиева, знакомство с которым и близкое общение длится более десяти лет.
В 1940 году П.Д. Успенский издает книгу «Психология возможной эволюции человека», которая представляет собой цикл лекций, прочитанных им в Лондоне и Ейле, в них автором представлена уже семиступенчатая модель.
Рассматривая этапы возможной эволюции человека, Успенский обращает внимание на трудности, обусловленные нашим языком, а именно: слово «человек» в обычном употреблении не допускает никаких разновидностей или градаций. Чтобы их избежать и помочь классифицировать новые идеи, авторская система дает подразделение на семь категорий людей48. Человек № 1 - это человек, двигательный и инстинктивный центры у которого доминируют над интеллектуальным и эмоциональным центрами, т.е. «физический человек». Человек № 2 - это человек, у которого эмоциональный центр господствует над интеллектуальным, двигательным и инстинктивным, т.е. «человек эмоциональный». Человек № 3 - это человек, у которого интеллектуальный центр преобладает над эмоциональным, двигательным и инстинктивным, т.е. «человек интеллектуальный».
С этими тремя психологическими группами мы встречаемся в обычной, повседневной жизни. Остальные четыре категории людей представляют собой личностей, активно работающих над собой, использующих определенные знания и практики так называемых эзотерических школ, служащих для развития высших духовных качеств, способностей и талантов.
Человек № 4 как таковой не рождается, а является продуктом школьной работы. Он отличается от № 1, 2, 3 своим знанием себя самого, пониманием своего положения и, если выразиться технически, обретением постоянного центра тяжести. Под последним имеется в виду, что идея постоянного «Я» и воли, т.е. идея саморазвития, уже стала для него важнее всех прочих интересов. Человек № 5 - это человек, который обрел единство и самосознание. Он отличается от обычного человека, поскольку у него работает один из высших центров, у него имеются многие функции и силы, каковыми обычный человек - № 1, 2 и 3 - не располагает. Человек № 6 - это человек, достигший объективного сознания. У него работает другой высший центр. Он обладает многочисленными новыми способностями и силами, лежащими за пределами понимания обычного человека. Человек № 7 – это человек, достигший всего того, чего вообще может достигнуть человек. У него постоянное «Я» и свободная воля. Он способен контролировать все состояния своего сознания и уже не может утратить чего-либо из вновь им обретенного. Согласно предложенному способу описания, он бессмертен в пределах солнечной системы.
Предложение такого подразделения на семь категорий, по мнению автора, очень важно, поскольку оно имеет широкое применение во всевозможных видах человеческой деятельности. Оно дает в руки тех, кто ведает, очень сильный и точнейший инструмент или орудие определений, каковые невозможно определить без него.
Чтобы проиллюстрировать свою теорию, П.Д. Успенский приводит пример восприятия религиозных идей разными категориями людей. «Начиная с религии, мы сразу видим, чем будет религия для человека № 1 -все формы фетишизма, как бы они ни назывались; религия человека № 2 - это мощная эмоциональная сентиментальная религия, переходящая иной раз в фанатизм, грубейшие формы нетерпимости, преследования еретиков и т.д.; религия человека № 3 - это теоретическая, схоластическая религия, исполненная аргументов по поводу слов, форм, ритуалов, которые делаются важнее всего остального; религия человека № 4 - это религия человека, работающего над саморазвитием; религия человека № 5 - это религия человека, достигшего единства, видящего и знающего множество вещей, которых человек № 1, 2 и 3 не видит и не знает; затем следует религия человека № 6 и человека № 7, о которой мы ничего не можем знать»49. Те же градации автор применяет к искусству, науке и философии.
Примечательно, что если первые три категории людей описаны достаточно понятно, то последние четыре автор описывает в форме сравнений с предыдущими и в выражениях «не можем знать», «за пределами понимания». Это, безусловно, производит впечатление некоторой недооформленности концепции. Возникает вопрос: если эти четыре уровня не столь понятны и осязаемы, откуда известно, что над тремя вполне разработанными таких качественно различных уровня лишь четыре, а не пять, шесть и т.д.?
Надо сказать, что данная семиступенчатая модель возможной эволюции является изложением гурджиевского учения о Человеке. Несмотря на то, что П.Д. Успенский разошелся с ним еще в 1924 (по другим данным, в 1931) году, он до конца своей жизни считал Г.И. Гурджиева своим учителем.
Следует отметить, что великий мистик всячески сопротивлялся чисто концептуальной интерпретации своего учения, изобретая всевозможные способы, ведущие человека от поверхностного восприятия его идей к их глубокому постижению, связанному с изменением системы ценностей и внутренних ориентиров человека. В представлениях Г.И. Гурджиева каждый существующий процесс обречен на энтропийную деградацию и упадок, если в определенные моменты не будут приложены добавочные усилия, добавочная энергия, поэтому невероятно велика роль специальных школ, ведущих Человека по пути внутреннего совершенствования, о чем неоднократно писал и П.Д. Успенский.
Четыре этапа мировоззренческого становления человека
Можно выдвинуть предположение, что каждый человеческий субъект рождается для того, чтобы пройти определенный отрезок пути в общем эволюционном потоке. В рамках отдельной человеческой жизни реализуется программа одного из выявленных этапов мировоззренческой эволюции Человека, задающих пределы развития. Наличие же в реалиях антропного мира человеческих субъектов, этносов, культур, находящихся в разной фазе становления, только подтверждает это предположение. И правы современные исследователи Н.К. Оконская и Н.Б. Оконская, говоря о «генетике общества», которая определяется количественным соотношением в этом обществе представителей каждого из эволюционных уровней.
В то же время сущность не может превзойти саму себя, любые ее изменения должны быть заложены в потенции и ограничены пределами роста. Можно ли считать эволюцией, к примеру, естественный процесс развития растения от прорастания зерна до его созревания в качестве плода, хотя очевидно, что по мере роста добавляются «приспособления» с новыми функциями? Растение мутирует в допустимых пределах, страдая или приспосабливаясь к условиям окружающей среды. Эти пределы заложены самим организмом, и если он исчерпал эти возможности, он гибнет, но не переходит в нечто иное по своим базовым качествам. Однако какие-то изменения организм может сохранить в своей генетической структуре, передав потомкам.
«Оставаясь на научной почве, следует признать, - отмечает М.Ю. Келигов, - что эволюционные перспективы человека разумного лежат не в плоскости его трансформации в иной биосоциальный тип, а в максимальном развертывании того потенциала и тенденции развития, которыми это существо в принципе может располагать»108. Это положение, на наш взгляд, очень важно для понимания эволюционных процессов как внутри человеческого общества, так и внутри отдельно взятой личности.
Итак, согласно представленным в Главе I иерархическим построениям философов-антропологов ХХ столетия, человек в своем становлении проходит определенные этапы, между которыми нет видимого перехода, каждый из этих этапов автономен и качественно отличается своими мировоззренческими характеристиками, поэтому неизбежно описание мировоззренческой эволюции в виде типологии человеческих субъектов.
Исходя из сказанного, определение эволюции человека будет выглядеть следующим образом: «Эволюция человека - это процесс развертывания во времени фаз мировоззренческого становления, каждая из которых обладает уникальными характеристиками». Уникальность каждого этапа становления отвергает поступательный характер эволюции, неограниченное развитие в сторону абстрактного идеала. Получается, что в данных условиях определение эволюции наиболее близко к первоначальному значению слова «evolutio» (лат. - «развертывание»), которое обозначало процесс разворачивания манускриптов, написанных на пергаменте. Здесь, подобно древнему манускрипту, разворачивается присутствующая в потенции программа эволюционного роста. Человек в своем мировоззренческом становлении проходит естественный путь от хаоса своей неоформленной потенциальности до высочайшего порядка в мировоззренческом слиянии с Единым и Вечным.
В последних десятилетиях ХХ века к исследованию процессов, происходящих в антропном мире, присоединилась синергетика, перенеся представления о закономерностях развития из математики и физики в область наук о человеке. Пытаясь найти объяснение общим принципам эволюции мира (принципам усложнения, ускорения и экономии), она «рассматривает эволюцию мира как эволюцию нелинейных иерархически субординированных сред. Эволюция предстает как создание все более сложных нелинейных сред, способных объединять все большее количество простых структур и создавать все более сложную организацию109.
На этом поле занимались исследованиями В.В. Василькова, Е.В. Балацкий, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Э. Ласло, А.Н. Малюта, А.П. Назаретян, И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, В. В. Сухомлинова и многие другие.
Условия эволюционного становления человека (современный аспект)
«Люди увлеклись родословными», - пишет Ю.В. Чайковский, выступая с критикой подобной позиции, они забыли о том, что «эволюируют не гены сами по себе, а организмы и их сообщества, что их эволюция лишь отображается в изменении генома»163.
История изобилует примерами, когда из самых простых семей выходили гении и святые, в то же время, мир наблюдал и вырождение благородных династий. Собственно, сам факт смены элит в человеческом обществе - это еще один повод рассматривать каждого человеческого субъекта с точки зрения его природной уникальности. Нет никакого смысла вести сепарацию на основе генетических данных если «основные свойства организмов определяются не их родословными, а тем уровнем, до которого они дошли в эволюции - не так уж важно, каким путем164. Потому, хотя Н.Б. Оконская и настаивает на более широком смысле понятия генотип и критикует политизированность вопроса о природном (генетическом) неравенстве165, отождествление наследуемого и врожденного, выраженное наличием исторически и эволюционно сложившихся человеческих типов, неизбежно приведет к использованию ее и подобных концепций, в качестве аргумента идеологически реакционными организациями неорасистского толка.
Вполне возможно, что в недалекой перспективе наука, подобно древним волхвам, уже при рождении человека сможет определить, какой тип мировоззрения будет ему наиболее близок в будущем, какими он будет обладать способностями и талантами, вследствие чего можно будет дать ему соответствующее образование, однако сейчас время еще не пришло, потому надо рассматривать каждого человека, приходящего в мир, как некую данность, таящую в себе уникальный эволюционный потенциал, который однажды станет объективной реальностью одного из мировоззренческих уровней.
Процесс развития растения от прорастания зерна до его вызревания в качестве плода - процесс естественный. Такой же естественный эволюционный процесс заложен и в человеке, а основная задача эволюционирующего общества состоит в создании наиболее благоприятных условий для его раскрытия в соответствии с внутренним «зерном».
Мир, в котором развертывается эволюция человека, очень сложен. В философском дискурсе существует множество определений понятия «мир». Рассмотрению этой многоплановой категории посвящено современное исследование Т.В. Добровольской, в котором она рассматривает его естественнонаучные и гуманитарные модели. Среди выявленных ею черт «мира» особым статусом обладает его «человекосоразмерность»166. Следовательно, на каком бы эволюционном этапе ни находился человек, какие бы ни имел отношения и степень воздействия, мир, в котором он живет, всегда в той или иной мере антропен.
Английский исследователь М. Рус полемизирует с коллегами о среде обитания человека в терминах отнюдь не биологического характера. Биологические факторы уже давно рассматриваются в тесной взаимосвязи с социальным, интеллектуальным, историческим и культурным и экономическим развитием человека. Даже фактор владения ядерным оружием может рассматриваться как выработанное приспособление к окружающему миру167.
Увеличивающееся из века в век влияние самого человеческого субъекта на окружающие его природный и социальный миры к концу ХХ столетия обнажило целый ряд глобальных проблем, основной причиной которых стал сам человек. Его влияние на среду обитания стало настолько тотально и велико, что ученые даже стали говорить об «антропном принципе Вселенной»168, о том, что наша Земля была «запрограммирована» на появление в ней человека и тоже повторяет этапы развития: природность, социальность, антропность и космичность.
Человек и развивается в этом мире, и в то же самое время производит в нем изменения, потому сам себе может формулировать и реализовывать определенные условия в среде обитания. Отсюда - важность понимания человеком того, какие из сложившихся условий способствуют его эволюционному становлению, а какие его затрудняют.
Еще сто лет назад П.Д. Успенский говорил о том, что существующие общественные теории несут в себе представления о наилучшем социальном устройстве, но наилучшими они являются для современного человека, а не для человека будущего. «Проникаясь этими теориями, люди стремятся создать наилучшие условия для жизни человека, не понимая того, что нужно создавать условия для эволюции человека. Условия общественные и политические оцениваются с точки зрения настоящего, а не с точки зрения будущего»169.
