Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философско-антропологическая концепция человека в информационном обществе и ее типологические особенности 16
1.1. Философские модели человека как общественного существа 16
1.2. Типологические особенности философско-антропологической концепции человека в информационном обществе 32
ГЛАВА 2. Социально-технологические и биотехнологические концепции человека в информационном обществе 51
2.1. Социально-технологическая концепция природы человека: от «индустриального» к «постиндустриальному» 51
2.2. Основные направления и механизмы биотехнологической модификации природы человека в информационном обществе 72
ГЛАВА 3. Биосферно-ноосферная концепция человечества В.И. Вернадского в современном социокультурном контексте 90
3.1. Биосфера как необходимое условие жизни и производственной деятельности человечества 90
3.2. Философско-антропологические парадигмы концепции автотрофности человечества 122
Заключение 136
Список литературы 140
- Философские модели человека как общественного существа
- Типологические особенности философско-антропологической концепции человека в информационном обществе
- Социально-технологическая концепция природы человека: от «индустриального» к «постиндустриальному»
- Биосфера как необходимое условие жизни и производственной деятельности человечества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи со стремительным развитием информационно-коммуникационных процессов, актуальной задачей становится изучение перспектив человека и их концептуального осмысления. На современном этапе концепции человека связаны с развернувшейся информационно-компьютерной революцией. Такой пересмотр представлений о человеке с учетом информационной проблематики сформировал целый блок идей, который развивается в рамках информационного общества. Эти концепции можно подразделить на технократические и социально-гуманитарные.
В их основе лежит информационный фактор, приводящий к однозначному обозначению постиндустриального общества как информационного и отбрасыванию всех остальных его характеристик. Этот подход неправомерен, поскольку он приводит к вытеснению из поля зрения социально-природную составляющую человека. Игнорирование биосферно-ноосферной проблематики, создает односторонность рассмотрения концепций человека в условиях информационного общества. В результате этого в условиях информационной эры происходит исчерпание познавательных моделей, ценностных ориентации и деятельностных регулятивов. Отразить социально-биологический взгляд на человека, позволяющий дополнить концепции человека недостающим биологическим звеном, помогают исследования В.И. Вернадского, Ф. Фукуямы, Э. Фромма, Б.Г. Юдина и других современных ученых. Поэтому поиск новых стратегий дальнейшего развития человека невозможен без учета его питания и воспроизводства как биосоциального существа.
Современное состояние информационного общества нельзя сводить только к его информационной ипостаси, необходимо учитывать и другие составляющие. Синтез философской антропологии, биологии и технологического знания дает более объемную картину мира, нежели только одна из частей этого знания. Необходимо решение актуальных
методологических задач, ядро которых составляет выделение различных философских концепций человека в информационном обществе и установление взаимосвязей между ними.
В этих концепциях человека на передний план выходят социальные и
технологические проблемы. Между тем развертывающаяся
биотехнологическая революция ставит проблему изменения биологической природы человека. Старый как мир спор о ведущей роли природы (наследственности или генов) либо общества (среды или воспитания) в формировании человеческих качеств получает новые импульсы. В условиях становления информационного общества, возникает проблема телесности, что требует обращения внимания к таким вопросам, как природа и сущность человека, человеческое существование, человеческая субъективность, открытость и незавершенность человеческой природы.
Ведущее место в анализе концепций человека информационного общества принадлежит философско-антропологическому анализу, который предполагает познание природы человека, его сущности и перспектив развития с учетом естественнонаучного и социального знаний о природе, движущих силах, мотивах поведения и внутренней организации человека. При этом важна концентрация внимания не столько на эпистемологическом, сколько на философско-антропологическом аспекте концепций природы человека.
Степень разработанности проблемы.
Со второй половины XX века на смену индустриальному обществу в ходе его трансформации приходит новая общественная система, получившая название у Д. Белла постиндустриальной, у Е. Масуды и других ученых информационной. Информационное общество, отрицающее материальные ценности индустриального общества и механистические способы производства и бытия в целом, в настоящее время находится в стадии активного становления. Сегодня проблема информационного общества активно обсуждается как в мировой, так и отечественной литературе.
Место и роль человека в становящемся информационном обществе
стремительно изменяется. Изучению этих феноменов современного
цивилизационного развития уделяют большое внимание зарубежные и
отечественные исследователи. В ткань устоявшихся представлений о
технократическом развитии общества были включены идеи, ориентированные
на человека. Кроме того сугубо техницисткие идеалы потеснились идеями
синергизма, глобализма и самоактуализации личности. Технократические и
социально-гуманитарные трактовки человека в концепциях информационного
общества содержатся в работах таких западных исследователей, как Д. Белл,
Б. Гейтс, П. Дракер, С. Лем, Й. Масуда, А. Тоффлер, Ф. Уэбстер и др1. Среди
российских ученых и философов этой проблеме уделяли большое внимание
Т.П. Воронина, В.Л. Иноземцев, И.Д. Каландия, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев,
А.И. Ракитов, А.А. Чернов, М.Ю. Тихонов и др . Средства коммуникации как
эффективное средство изменения человека наиболее подробно рассмотрены в
исследованиях Д.В. Иванова, М. Кастельса, М. Маклюэна,
С.К. Шайхитдиновой и др . Проблемы взаимодействия человека-и технологий в информационном обществе исследуются в концепциях М.Г. Абрамова, И.Ю. Алексеевой, И.Ф. Игнатьевой, В.Н. Князева, К.К. Колина, Г.Л. Смоляна, А.Н. Чумакова и др4.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. - М., 2000; Дракер П. Посткапнталистическое общество. - СПб., 1999; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего. - М., 2005; Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. - М., 1997; Тоффлер А. Футурошок. - СПб., 1997; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.
2 Воронина Т.Д. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М., 1995; Иванов Н.А. Концепция
информационного общества в современной философии. - М., 1995; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.
М., 1999; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999;
Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. - М.,
1998; Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.,
2003.
3 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Хабермас Ю.
Философский дискурс о модерне. - М., 2003; Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб., 2002.
4 Абрамов М.Г. Человек компьютер: от homo faber к homo informaticus II Человек. - 2000. - №4;
Алексеева И.Ю. Интернет и проблема субъекта // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. - М.,
2004; Игнатьева И.Ф. Антропология техники: Человек как субъект мира техники. - Екатеринбург, 1992;
Князев В.Н. Человек и технология (социально-философский аспект). - К., 1990; Колин КК. Информационная
технология как научная дисциплина // Информационные технологии. - 2001. - №2; Моисеев Н.Н., Фролов И.Т.
Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и
биотехнологии // Вопросы философии. - 1984. - №9; Смолян ГЛ. Сетевые информационные технологии и
проблемы безопасности личности // Информационное общество. - 1993. - №1; Тарасенко B.B. Антропология
При анализе взглядов на научные концепции человека информационного общества необходимо развернутое определение и раскрытие смысла научной концепции, рассматриваемые В.Л. Абушенко, Д.П. Горским, А.И. Никифоровым, А.А. Пископпелем, В.А. Рыжко, А.И. Уваровым. Понятие «научной концепции» часто соотносится с проблемой понимания «концепта». Большой вклад в понимание «концепта» внесли психолингвисты (С.А. Аскольдов, P.M. Фрумкина), культурологи (Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов) и философы (Ж. Делез, Ф. Гваттари, С.С. Неретина, Н.К. Рябцева) и др1. Рассмотрение генезиса, сущности и практической значимости моделей человека, отражающих различные стороны человеческой жизнедеятельности, представлены в работах B.C. Барулина, Г.Г. Дилигенского, P.M. Руповой, О.А. Чубинина и др .
В начале XXI столетия вопрос о природе человека оказался в центре внимания ученых, философов, политиков и широкой общественности. Это связано с тем, что технологические инновации в области генной инженерии, биотехнологии, нанотехнологии, а также компьютеризация и информатизация человеческого общества, ведут к масштабным изменениям в природе человека. Поэтому речь идет не столько о понимании человеческой природы, сколько о том, каковы возможности и перспективы модификации природы человека и насколько значима здесь гуманитарная экспертиза. Многоаспектные исследования этой проблемы содержатся в работах
Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. - 2000. - №5; Чумаков А.Н. Антропологический аспект технического прогресса // Техника, общество и окружающая среда: материалы международной научной конференции (18-19 июня 1998 г.). —М., 1998.
1 Пископпель А.А. Научная концепция: структура, генезис. — М., 1999; Новейший философский словарь: 2-е
изд., перераб. и дополн. - Мн., 2001; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-
гносеологический и практический аспекты. — Киев, 1985; Уваров А.И. Философская методология, технология
вообще и информационная технология в частности // Компьютерная революция и информационное общество.
- М.,1990; Горский Д.П., Никифоров А.Д. Логический анализ моделей развития научного знания. -
Методология развития научного знания. - М., 1982; Фрумкина P.M. Психолингвистика. — М., 2001; Степанов,
Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М., 1997; Рябцева Н.К. «Вопрос»:
прототипическое значение концепта // Логический анализ языка. Культурные концепты. M., 1991.; Лихачев
Д.С. Очерки по философии художественного творчества. - СПб., 1999.
2 Дилигенский Г.Г. К новой модели человека // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. -
№9, №10; Барулин B.C. Человек: многогранность и целостность его отношения к общественной жизни //
Спектр антропологических учений. - M., 2006; Чубинин О.А. Действующая модель человека // Человек. -
2006. -№1; Рупова P.M. Антропологические модели в социальной философии ХХ-начала XXI веков: Автореф.
дисс.... канд. филос. наук. - М., 2008.
А. Маслоу, Л. Стевенсона, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Р. Хирау и др . Большое внимание этой проблемы уделяют также отечественные ученые и философы В.Г. Борзенков, П.С. Гуревич, Л.В. Жаров, Е.В. Золотухина-Аболина, Л.А. Киселев, В.Е. Малюгин, А.П. Назаретян, Б.Г. Юдин и др . О значимости этой проблемы свидетельствуют материалы «круглых столов», проведенных журналом «Человек» в 2006 и 2008 гг. В них речь идет о модификации как социальной, так и биологической составляющей природы человека3.
В последние два десятилетия в связи с углубленным изучением человеческого бытия большое внимание уделяется проблеме телесности. Феномен телесности исследуется такими отечественными философами, как Л.И. Анциферова, И.М. Быховская, В.Л. Круткин, А.В. Макаров, P.M. Маслов, В.А. Подорога, К.Г. Фрумкин и др4., в работах которых отражены особенности видения проблемы телесности как в западной, так и в русской философии.
В естественнонаучном направлении русского космизма разрабатывалась проблема человека будущего, который рассматривался в
1 Маслоу А. Психология бытия. — М., 1997; Стевенсон Л., Хаберман Д. Десять теорий о природе человека. —
М., 2004; Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» // Глобальные проблемы и
общечеловеческие ценности. - М., 1990; Фукуяма Ф. Наше ностчеловеческое будущее: последствия
биотехнологической революции. - М., 2004; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - М., 2002.
2 Гуревич П.С. Современный антропологический поворот // Н.Н. Страхов и русская культура XIX-XX вв.: к
180-летию со дня рождения: Материалы международной научной конференции. - Белгород, 2008; Юдин Б.Г.
Природа человека: конструктивизм против натурализма // Высшее образование в России. - 2005. - №5;
Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология: Учебное пособие. - М.;Ростов н/Д, 2006; Назаретян
А.П. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) // Общественные науки и
современность. - 1992. -№5; Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. - Ростов н/Д, 1988;
Малюгин В.Е. Природа человека: методологические проблемы учения о человеке. - Красноярск, 1989.
3 См.: Модификация человека / Круглый стол института философии РАН и журнала «Человек» // Человек. -
2006. - №5, №6; Модификация человека. Научные, технологические и моральные границы / Круглый стол
журнала «Человек» в рамках конференции «Конструирование человека» // Человек. - 2008. - №1 .,№2.
4 Анциферова Л.И. Общественно-исторический характер телесности бытия человека // Биология человека и
социальный прогресс. - Пермь, 1982; Быховская И.М. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и
времени: (Очерки социальной и культурной антропологии). - M., 1997; Круткин В.Л. Телесность человека в
онтологическом измерении // Общественные науки и современность. — 1997. — №4; Макаров А.В. Тело как
социокультурный продукт: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Тверь, 2003; Маслов P.M. Телесность
человека: онтологический и аксиологический аспекты: Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. - Саратов, 2005;
Суворова О.С. Телесность человека как основа его жизни и единства с природой [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: Тос385847698; Фрумкин К.Г.
Человеческая телесность в структуре будущего мира // Свободная мысль-XXI. - 2005. - №1; Подорога В.А.
Феноменология тела: Введение в философскую антропологию: Материалы лекционных курсов 1992-1994 гг. -
М., 1995.
качестве глобального, общепланетарного существа. Идеи о человеке, высказанные В.И. Вернадским и Н.Г. Холодным, можно вполне определенно рассматривать в качестве важной составляющей концепций человека в информационном обществе.
В отечественной литературе осмыслению человека, а также рассмотрению проблемы бытия человека и становления личности в информационном обществе посвящены труды Т.В. Артемьевой, В.Ю. Верещагина, В.Г. Горбачева, М.С. Кагана, М.А. Мануильского, М.И. Микешина, B.C. Степина, Ю.М. Федорова, И.Т. Фролова и др1.
Развиваемые в концепциях информационного общества идеи глобального сознания, возможности экологизации общественного сознания и духовной целостности мира создают условия для развития каждого человека. Они родственны по своему содержанию идеям о биосфере и ноосфере, а также об экологических процессах в современном обществе, которые рассматривают в своих работах В.П. Казначеев, Е.А. Когай, Н.Н. Моисеев, Е.А. Спирин, А.И. Субетто и др2.
О биосфере как центральной, объединяющей идеей В.И. Вернадского,
несмотря на широкий спектр его научных изысканий пишут В.П. Алексеев,
А.Г. Назаров, А.Г. Пырин, М.Б. Туровский, Г.Ф. Хильми и др. Ноосферная
концепция стала предметом разносторонних исследований
1 Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 1992; Горбачев В.Г. Многомерность
человека как принцип его философского исследования // Человек и Вселенная. СПб. — 2001; Федоров Ю.М.
Космическое измерение человека // Общественные науки и современность. - 1992. - №4; Верещагин В.Ю.
Антропологическое знание: естественнонаучные и социогуманитарные аспекты // Философский век.
Альманах. Вып.23. - СПб., 2002; Каган М.С. Человек как проблема современной философии // Философский
век. Альманах. Вып. 21. Науки о человеке в современном мире. Часть 1.-СПб., 2002.; Фролов И.Т. О человеке
и гуманизме: работы разных лет. - М., 1989; Артемьева Т.В., Микешин М.И. Науки о человеке в современном
мире // Философский век. Альманах. Вып. 21. Науки о человеке в современном мире. Часть 1. - СПб., 2002,
Мануильский М.А. Принципы систематизации знаний о человеке: история и современный подходы //
Философский век. Альманах. Выпуск 27. Энциклопедия как форма универсального знания: от эпохи
Просвещения к эпохе Интернета. - СПб., 2004.
2 Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств // Вопросы
философии. - 1988. - №7; Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регуляторы экологического сознания.
- M., 2001; Субетто А.И. В.И. Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук - к
вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению
ноосферизма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: :
Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. - 1994. - №4.
естественнонаучного и философского направления учеными, среди которых Э.И. Колчинский, А.И. Субетто, А.Л. Яншин, Ф.Т. Яншина и др1.
Учение о биосфере и ноосфере как переходное звено к современным проблемам развития природы человека, новому видению процессов происходящих в обществе рассматривается такими учеными, как В.В. Буряк, В.А. Возчиков, СИ. Дука, Б.В. Марков и др2.
Поскольку решение проблемы телесности человека предполагает учет условий ее существования и воспроизводства, то возникает необходимость разработки концепции автотрофности человечества как способа связи с биосферой. На возможные последствия формирования автотрофного человечества обращали внимание Э.В. Гирусов, А.Д. Московченко, А.Н. Несмеянов, А.П. Руденко, А.Д. Урсул, B.C. Чесноков. У концепции автотрофности человечества появились противники, среди которых выделяются своими обоснованиями Н.В. Башкова, Е.В.Введенская, Р.С. Карпинская, В.А. Кутырев, А.В. Поздняков и др . Однако дискуссия сторонников и противников автотрофности человечества не является лишь выражением собственно проблемы питания человека. Это мировоззренческая проекция на человека, связанная с определением его перспектив развития.
Несмотря на определенные достижения в рассматриваемой области, следует признать, что базовые модели модификации природы человека в условиях информационного общества недостаточно осмыслены в философско-антропологическом аспекте. Между тем, в них как правило, рассматривается та или иная сторона изменяющейся природы человека, но не обсуждаются пути интегративного синтеза знаний, полученных в данной
1 Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. - М., 1980; Реалии ноосферного развития: материалы
Межгосударственной научно-практической конференции «Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в
ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21-23 мая 2003г. - М., 2003.
2 Марков Б.В. Философская антропология: учебное пособие. - СПб., 2008; Дука СИ. Информационное
общество: социокультурные аспекты. - СПб., 2004; Возчиков В.А. Философия образования и медиакультура
информационного общества: Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. - СПб., 2007; Буряк B.B. Концепт ноосферы
В.И. Вернадского в контексте постинформационной эпохи // Ученые записки Таврического национального
университета им В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». Том 15. -2002. -№1.
3 Урсул А.Д. Космические перспективы автотрофности человечества // Общественные науки и современность.
- 1995. - №2; Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н. Новгород, 1994;
Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. — М., 2007.
области, и значимость гуманитарной экспертизы, предлагаемых биотехнологических проектов изменения человека. Учитывая актуальность проблемы и потребность практики в её решении, нами определены объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают философские концепции природы человека в условиях информационного общества.
Предметом диссертационной работы являются философско-антропологические модели модификации природы человека в условиях информационного общества.
Целью диссертационного исследования является философско-антропологическое определение взаимодополняемости базисных философских концепций человека в информационном обществе.
Реализация обозначенной цели обусловила постановку и решение конкретных задач:
дать понятие концепции человека и обосновать типологию базовых моделей человека в условиях информационного общества;
раскрыть особенности воздействия коммуникационных технологий на социальную природу человека, определить основные социокультурные и биотехнологические направления и механизмы модификации природы человека в условиях информационного общества;
охарактеризовать биосферно-ноосферную концепцию человека как интегративную философско-антропологическую модель трансформирования природы человека в условиях информационного общества.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Сложность предмета исследования обусловила разнообразие его теоретико-методологических основ. Диссертационная работа базируется на фундаментальных положениях классической и неклассической философии. В ее основу положен философско-антропологический подход к изучению концепций человека информационного общества. Этот подход позволяет, во-первых, преодолеть узкие рамки рассмотрения только технологической
составляющей научных концепций и представить их как целостный антропологический пласт, используемый для выявления перспектив модификации природы человека; во-вторых, в рамках данных концепций сделать акцент на естественнонаучных составляющих концепций и отразить их особенности.
Автор использовал системно-деятельностный подход, который дает возможность выявить и проанализировать основные компоненты научных концепций человека информационного общества и представить их как единую систему антропологических знаний. Метод методологической реконструкции позволил выявить биосферно-ноосферные понятия, составляющие естественнонаучную основу в работах ученых первой половины XX века.
Метод критического анализа оказался наиболее продуктивным при исследовании автотрофности человечества как естественно-научной познавательной модели. В диссертации использовались философские принципы: всестороннего рассмотрения предмета, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретного историзма, многообразия и единства. Применялись общенаучные принципы: дополнительности, многомерности и нелинейности, индивидуализации и кооперации и др. Логика диссертационного исследования построена по общей концептуальной схеме, согласно которой движение мысли осуществляется от теоретических основ до практических аспектов.
Научная новизна исследования:
дано понятие концепции человека, предложена и обоснована типологизация базисных концепций природы человека информационного общества через естественнонаучные, технологические и социально-гуманитарные особенности человека как социально-биологического существа;
раскрыт и обоснован характер воздействия коммуникационных технологий на социальную природу человека; в анализируемых философских
концепциях человека выявлены различающиеся между собой направления модификации природы человека в информационном обществе, а также показано, что системная модификация природы человека может быть осуществлена на пути интеграции концепций человека;
- определена биосферно-ноосферная концепция человека, содержание которой являет модификацию природы человека; обоснованы понятия «биосферный человек», «ноосферный человек» и «автотрофный человек».
Положения выносимые на защиту:
1. Различные концептуальные модели человека, отражающие
некоторые упрощенные представления о человеческой природе
используются в естествознании, социально-гуманитарных и технических
дисциплинах. Для каждой из этих дисциплин характерны свои понятия о
человеке и логике его поведения. В них фиксируются те признаки и свойства
природы человека, которые составляют главный интерес для данной области
знания, абстрагируясь от остальных его признаков и свойств.
Результаты, полученные в ходе анализа базовых (уровневых) концепций человека в информационном обществе могут стать основой нового направления в отечественных исследованиях по методологии междисциплинарных исследований. Такой подход дает возможность решать проблемы изучения человека как целостного социально-биологического существа в конкретно историческом, в частности, информационном обществе.
Философская антропология выполняет, на наш взгляд, роль
интегратора социально-гуманитарных, естественнонаучных и
технологических дисциплин, изучающих человека со своих специфических позиций. Она является основой для обсуждения путей интегративного синтеза полученных знаний о человеке и учета гуманитарной экспертизы.
2. В условиях научно-технического прогресса, все больше
концентрирующемся на человеке, наиболее востребованными являются
бурно развивающиеся информационно-коммуникационные технологии и
биотехнологии. Коммуникативные процессы приводят к изменению
циркуляции информации, которая приобретает сетевой путь передачи,
вместо сложившегося вертикального. В концепциях человека нашло
отражение, на наш взгляд, становление сетевого человека с меняющейся
средой взаимодействия, глобализацией общения, потерей идентичности,
новой виртуальной культурой. Основными направлениями модификации
человека в информационном обществе являются нравственно-
психологическое, социокультурное, коммуникационное,
биотехнологическое, социально-экологическое. В связи с бурным прогрессом
биомедицинских технологий и их применением к человеку происходит
модификация человека, под которой мы понимаем изменение некоторой
мерности человека: способов его поведения, его ощущений и признания его
человеком.
3. Биосферно-ноосферная концепция человека В.И. Вернадского является одной из базовых разновидностей гуманистических теорий перехода от индустриального общества к информационному обществу. Биосфера является колыбелью, а также природной основой жизни и производственной деятельности человечества на протяжении всей его истории. При этом человек, помещенный в центр биосферы, берется в его родовом значении.
Человек является космическим феноменом, неразрывно связанным со своей биосферно-ноосферной оболочкой. Такой подход позволяет нам обосновать с системных позиций понятия «биосферный человек», «ноосферный человек» и «автотрофный человек», которые раскрывают механизм перехода от биосферы к ноосфере. Идея автотрофности человечества не ведет к полному выходу человека из биосферной оболочки даже в отдаленном будущем. Благодаря своей телесности и предметно-практической деятельности человек укоренен в окружающем мире, «вписан» в биосферу, выступая ее творческим продолжением. Ноосфера - это новый этап
разумного регулирования отношений человечества с природой, для которого характерно формирование человека как автотрофного существа. Она может рассматриваться как сфера раскрытия резервов телесной организации человека и модификации его природы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты позволяют дополнить технократические и социально-гуманитарные типы философских концепций человека информационного общества естественнонаучной стороной.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы, полученные в диссертации, могут быть применены при разработке и реализации федеральных и региональных программ. Результаты работы могут быть использованы в преподавании основных и специальных курсов по философской антропологии, философии науки, социальной философии, культорологии, социальной экологии в высших и средних учебных заведениях.
Апробация работы. Результаты исследования излагались в тезисах, материалах докладов и сообщений на следующих международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. Выступал с докладами на следующих конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Библиотеки Белгородчины: изменение функциональной парадигмы в контексте общественного развития» (г. Белгород, 2005); Первая всероссийская конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (г. Москва, 2006); Международная научная конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (г. Белгород, 2006); Всероссийская научная конференция «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (г. Белгород, 2006); Всероссийская научная конференция «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма» (г. Белгород, 2006);
Международная научно-практическая конференция «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2007» (г. Одесса, 2007); Всероссийская научная конференция «Ценности и оценки: проблемы философии и науки» (г. Смоленск, 2007); Межрегиональная с международным участием научно-практическая конференция «Социальная экология в изменяющейся России: проблемы и перспективы» (г. Белгород, 2007); 2-я Международная научная конференция аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации», (г. Белгород, 2007); Международная научная конференция «Ноосферология: Наука, практика, образование. NOUS 2008» (г. Симферополь, 2008); Международная научная конференция «Н.Н.Страхов и русская культура XIX - XX вв.: к 180-летию со дня рождения» (г. Белгород, 2008).
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале, включенным в перечень научных изданий ВАК.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Философские модели человека как общественного существа
На каждом этапе развития науки, наряду с господствующим научным мировоззрением, могут использоваться и другие мировоззренческие типы. В рамках господствующего сегодня научного мировоззрения разрабатываются концептуальные модели различных «срезов» действительности и основанные на них концептуальные теории и методологические подходы. Содержательная специфика и очередность возникновения такого рода научных концепций и подходов тесно связаны с логикой развития как науки, так и практики.
Поскольку концептуальный аспект играет центральную роль в определении типа мировоззрения и методологического подхода, обратимся к содержанию понятия «научная концепция». Термин «научная концепция» связан с разработкой и развертыванием личного знания. Проводимые исследования по философско-антропологическим аспектам научного знания в большой степени сосредоточиваются вокруг концепции. В современном познавательном процессе проявляется большой интерес к процессу, названному «концептуализацией» научного знания и человеческой действительности. В результате появляется необходимость более глубокого анализа самого научного знания, который связан с дальнейшей дифференциацией его структуры, поисками таких единиц научного знания, которые бы выступали наиболее адекватной моделью познания человека.
О необходимости проведения такой работы Д.П. Горский и А.Л. Никифоров писали: «В числе проблем, встающих с попытками выработать адекватное понимание развития научного знания, можно назвать, в частности, следующие. Какова наиболее фундаментальная единица научного знания, которую целесообразно избрать при описании развития знания: отдельные научные утверждения; научная теория; парадигма или что-либо еще?»1. Вычленение данной проблемы способствовало дальнейшему выделению единицы знания о человеке, необходимой для решения возникших методологических проблем, обладающей свойствами не только описания и объяснения (как теория), но и свойствами осознания, рефлексии субъекта знания, свойствами понимания.
Понятием, с помощью которого адекватным образом можно выразить отмеченные свойства специальной единицы научного знания, является научная концепция, которая, согласно А.А. Пископпелю, является системной единицей, «воспроизводящей в себе структуру и генезис именно науки, как целостности в ее современном дисциплинарном выражении»1. Выбор концепции служит основой для междисциплинарного изучения различных взглядов на человека. В дальнейшем она может выступать «в качестве начальной фазы такой линии генезиса науки, как «концепция — направление — дисциплина. То есть концепция должна быть представлена как зародыш дисциплины, а соответственно дисциплина как развернутая (развитая) концепция»2. Из этого можно сделать вывод, что научная концепция может служить единицей знания, в соответствии с которой за основу философского анализа берется человек, затем она перерастает в антропологическое направление где человек рассматривается в различных аспектах. После такого генезиса научная концепция переходит в область знания о сущности человека, тем самым создавая концептуальное видение о человеке.
Научная концепция, как подчеркивает В.А. Рыжко, — «это определенный «срез» знания, в котором фиксируются не только свойства объекта, но и отношение к нему познающего субъекта, точнее, понимание субъектом объекта. Концепция как некоторый способ понимания неразрывно связана с социокультурными процессами и практической деятельностью. В первом случае это означает, что научное высказывание нельзя понять, если не включиться в соответствующий социокультурный аспект»3. Именно эта связь социокультурного и практического аспекта в научной концепции, необходима для осмысления человеческого бытия, объектами в котором являются социальный универсум, общественная жизнь людей и проявляющий себя в ней человек.
Типологические особенности философско-антропологической концепции человека в информационном обществе
Изучение социальных и научно-технологических перспектив человечества в условиях информатизации общества и их концептуальное оформление в философии и науке привело к возникновению разнообразных концепций человека. Для того, чтобы разобраться в них и выделить базовые концепции человека необходимо осуществить их типологизацию.
В качестве основания типологизации концепций человека нами были взяты воззрения отдельных ученых и философов, выражавших свои мысли об информационном обществе. Принятый способ типологизации имеет сходство" с тем, который В.Т. Звиревич называет методом «конструирования типов, где тип некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов»1. Создание образца связано с приемами обобщения и идеализации, а также сравнения различных по времени учений. Особенность типологии заключается в том, что в ней учитываются сходные линии, признаки и «логическое движение». В зависимости от трактовки человека создаются те или иные доктрины, теории исторического процесса. К примеру, русский религиозный философ И.А. Ильин предлагал обоснование частной собственности, исходя из духовного понимания человека. 3. Фрейд, по-своему толкуя природу человека, развил собственную концепцию культуры. У Н.А. Бердяева религиозное восприятие человека резюмируется в соответствующем идеале и смысле истории.
В качестве первого типа можно выделить технократические концепции человека. С XVII века, а в особенности с эпохи Просвещения технократический подход к человеку как непосредственное детище рационалистической традиции, стал одним из ведущих в философской и научной среде, а в конце XX — начале XXI века в связи с бурной НТР играет роль определяющей мироориентации представителей техногенной цивилизации. И в ранних технократических концепциях XX века, и в новейших информационных концепциях, фундаментом выступают технологические, научно-технические отношения, а над ними надстраиваются социально-политические, духовные отношения. Такое понимание привело технократически мыслящих исследователей к утверждению, что по мере развития науки и техники в обществе будут разрешаться и социальные проблемы посредством их технизации.
В истории развития технократических концепций можно выделить несколько этапов. Первый из них приходится на эпоху Просвещения, когда были сформулированы философские основы технократических представлений. Предтечами современного технократизма считаются Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, К. Гельвеций, в чьих работах, по мнению Л.Г. Титаренко, «была разработана центральная проблема технократизма — разделение людей на две категории, одна из которых по своей природе призвана стоять выше другой, управлять ею на основании доступа к научным знаниям, образованию, высокой профессиональной квалификации»1. Концепции эпохи Просвещения, сделали человеческий разум гарантом прогресса, создали философские предпосылки для основополагающих технократических идей.
Следующий этап - XIX век, когда идеи Просвещения были систематизированы и оформлены в индустриально-технократическую парадигму. Сложилось представление об индустриальной философии с опорой на позитивизм. В XX веке технологические концепции получили существенное развитие, стали претендовать в индустриально развитых странах на место ведущей ориентации общественного сознания. Парадигма индустриализма достигла своего апогея в 50-60-е годы XX века.
Заключительный этап технократических концепций связан с информационными концепциями, «когда в ткань устоявшихся представлений о технократическом развитии общества были включены идеи, ориентированные на человека, а сугубо техницисткие идеалы и нормы были потеснены идеями синергизма, глобализма и самоактуализации личности»1. Концепции информационного общества опирались на крупные сдвиги в структуре производительных сил общества, под воздействием широкого внедрения комплексной автоматизации и компьютеризации, создания информационных сетей, межнациональных баз данных.
В связи с достижениями современной науки в области информационных технологий появляется «технологический» аспект в концепциях человека, отражающий современные представления о зависимости человека от информационных технологий. По словам В.М. Адрова, «вступление человеческого общества в информационную эпоху заставляет взглянуть на старые проблемы и широко известные явления с позиций теоретико-информационного подхода. Анализ информационных процессов, происходящих в обществе, попытки кибернетического моделирования самого человека и его сообществ не имели, конечно, цели дать исчерпывающее представления о Homo sapiens, но они существенно обогатили (и обогащают) это представление»2. В технологических концепциях человека необходимо выделить концепции информационного общества, послужившие началом «нового этапа в развитии человечества, когда речь идет уже не только о росте его материальной и научно-технологической мощи, но - главное - о его мышлении и психологии, ценностных ориентациях и гуманистических устремлениях»
Социально-технологическая концепция природы человека: от «индустриального» к «постиндустриальному»
В формирующемся информационном обществе происходит не только количественное расширение применения информационных технологий, но и появляются качественно новые формы коммуникации. Информация и знания, размещенные в сети Интернет, становятся решающим ресурсом индивидуального развития, что позволяет получать результаты в различных областях знания. Человек является не только субъектом информационных коммуникаций, которые он создает и использует. В не меньшей мере он становится и объектом воздействия информационных сетей, поскольку его жизнедеятельность обеспечивается ими. По мнению Э. Фромма, «человек, применяя свое понимание физического мира к практическим целям, повышает свои внутренние способности, и ему необходима коммуникация, отвечающая его способности мыслить и творить»1. Поэтому в наше время резко возрастает значение коммуникационных сетей, крайне формализующих процесс получения информации. «Условия «информационного общества» наряду с реалиями природного, предметного, социального и образно-знакового мира создают реалии информационной сети как еще одно условие развития и бытия человека»
Информационные сети существуют с возникновения почтовой связи, потом телеграфа и телефона. От первоначальной формы коммуникации — письма коллеге — до современных — on-lain общения по сети - таков путь развития коммуникации. Значительная часть экономической, научной и общественной деятельности просто непредставима без этих информационных сетей. Принимая во внимание их долгую историю и постепенное развитие, можно сказать вместе с В.Б. Гухманом, что ускоренное развитие таких сетей обусловлено «возрастающей информатизацией современного социума, в котором от 1/3 до 1/2 — сциентистско-технократически ориентированное поколение, рационально мыслящее в информационных понятиях, воспитанное в информационной среде, воспринимающее и рационализирующее ее как повседневный атрибут своего бытия, не мыслящее себя вне этой среды»3. Именно нарастание процесса компьютеризации вызывает повышенный интерес в научных концепциях, в которых информационные сети будут" интерпретированы как ключевая тенденция трансформации человека.
В связи с этим актуальной задачей философско-антропологического анализа является рассмотрение становления «нового» человека, который выступает носителем новой информационной культуры. По аналогии с характеристикой человека, данной французским философом Ж.О. Ламетри «человек-машина», человека XXI века, по мнению Л.В. Скворцова, следует называть компьютерным и специфика его в том, что он «имеет систематический контакт с универсальной информационной средой, и это радикальным образом меняет тип его ментальности — как бессознательные, так и осознанные реакции на события»1. Однако необходимо не только объять вширь познание человека, встраивая все под традиционные объяснительные модели, нужно разобраться что приводит к новому «компьютерному» человеку, рассмотреть все факторы отвечающие за трансформацию человека. Одним из факторов становится распространение информации с помощью неизмеримо большего числа коммуникаций, которые являются первыми проявлениями лавинообразного процесса, радикально меняющие место человека в мире. Эту мысль отразил И.А. Негодаев, говоря о характерной черте информационного общества: «Главную роль в развитии и функционировании всех сторон, сфер, аспектов общества играет знание в виде информации»2. Это и есть коренное отличие сегодняшнего дня от предыдущих лет.
Термин «коммуникация» фиксирует сам факт связи между индивидами, факт перенесения информации от одного субъекта к другому, причем революционное изменение формы коммуникации, значительно повышает скорость передачи информации.
Биосфера как необходимое условие жизни и производственной деятельности человечества
Рассмотрение человека с учетом становления информационного общества невозможно вне условий его бытия. В жизнедеятельности человека органично сочетаются его социальная и биологическая активность. Человек осуществляет социальный и физиологический обмен веществ с окружающим миром и может определять рамки данного обмена. Человек может жить только при наличии биосферы, что, по мнению А.Г. Пырина, «обусловлено тем фактом, что человеческая деятельность невозможна как без своего носителя — телесного организма, так и без непосредственно окружающей его биосферы»1. В.И. Вернадский разработал ряд принципиально новых положений о человеке, которые органично вписались в контекст антропокосмизма. Человеческое познание, как подчеркивает мыслитель, начиналось с изучения окружающей человека природы, затем оно устремилось в Космос, а затем снова вернулось к человеку. Панорама антропокосмических концепций, созданных в то время не может быть полной без включения в нее философско - антропологических идей В.И. Вернадского. По мнению С.Г. Семеновой, «его научно-философские теории можно в определенном смысле уподобить прочному фундаменту, без которого дерзновенные идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками»1.
Его мысль отличалась универсализмом, новаторством и энциклопедичностью, чем и объясняются его важнейшие открытия как в естествознании, так и в философии. В.И. Вернадский смотрел на общество не только «как натуралист, через призму естествознания и его задач»2, прежде всего он смотрел как мыслитель - гуманист. Его идеи о живом веществе, биосфере и ноосфере имеют своим истоком философскую традицию явлений жизни и цели человека. Для В.И. Вернадского характерно представление о единстве человека и природы. У него человек является активным природным фактором обладающим разумом.
Антропологические аспекты творчества В.И. Вернадского занимают уникальное место в мировой философской мысли. Ученый стремился синтезировать философское и научное знание о человеке в единую познавательную картину на основе общенаучных методов. Становление этой традиции неразрывно связано с творчеством В.И. Вернадского и его последователей. Проблемы человека требуют анализа трудов мыслителя, выявления основ ценностных ориентиров человека, причем рассмотренных в социокультурном контексте. Сюда можно отнести работы о биосфере, ноосфере, автотрофности человечества. Поэтому представляет смысл рассмотрение и реконструирование системы базовых понятий концепции
В.И. Вернадского, выдвинутых русским мыслителем, в которых отражены перспективы комплексного изучения человека, в связи с актуальностью коренного переосмысления места человечества в процессе становления информационного общества. Речь идет именно о концепции, потому что ученый в своих исследованиях отталкивался от концептуальных построений, свидетельствующих и о специфическом видении человека и определенных ценностных ориентациях человека. По мнению В.М. Лейбина, «рассмотрение этих аспектов немыслимо вне раскрытия общей концепции человека, которая в явной или скрытой форме имеет место у любого ученого»1. У В.И. Вернадского эта концепция выступает в явной форме, причем она внесла ясность в возможные перспективы дальнейшего развития человечества в его взаимодействии с биосферой и окружающей Вселенной.
Концепция человека В.И. Вернадского давно находится в сфере пристального внимания историков науки, их историография обширна и разнообразна. Рассмотрение современной ситуации убеждает нас в том, что необходимо провести философскую реконструкцию концепции человека В.И. Вернадского. В эпоху информационного общества это способно стать и становится важным моментом прогресса философского знания. Активная познавательная установка из настоящего, помогает найти в творчестве В.И. Вернадского жизнеспособные идеи, которые обогащают наше современное понимание проблем теории и практики. Важной целью философской реконструкции в век информационных технологий является уяснение смысла значимых идей. Необходима проработка заново этих мыслей в контексте настоящего, причем как творчества В.И. Вернадского, так и его последователей.
