Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Генезис философско-политических учений о "гражданском обществе" и их значение для политической культуры 14
1 Условия существования гражданского общества -Аристотель 15
1.2 Условия функционирования гражданского общества -Гегель 30
1.3 Социология гражданского общества- Маркс 44
Глава 2 Формы понимания и использования гражданского общества 66
2.1. Легенда о граде Китеже: прототип гражданского общества в русской политической утопии 68
2.2. Попытки приспособить концепцию "гражданского общества" к условиям России XVIII-XIX веков 75
2.3. Советский и постсоветский период развития понятия «гражданское общество» в России 96
Заключение 115
Список литературы 124
- Условия существования гражданского общества -Аристотель
- Условия функционирования гражданского общества -Гегель
- Легенда о граде Китеже: прототип гражданского общества в русской политической утопии
Введение к работе
ФЕНОМЕН ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЧЕСКАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ.
Актуальность исследования. Проблема формирования гражданского общества требует прежде всего решения проблемы понимания этого феномена, где важным моментом является анализ существующих концепций «гражданского общества. Обозначившийся на рубеже нового тысячелетия парадокс между расширяющимися интеграционными процессами в политической жизни современных государств, с одной стороны, и усилением конкурентной борьбы во всех сферах общества, с другой, является определяющим для понимания гражданского общества, где на фоне многовариантности подходов все четче прослеживается острая необходимость интеграции различных взглядов на гражданское общество в единую универсальную модель. Следует отметить, что 90-ые годы XX века в России прошли под знаком всеобщего интереса к концепции "гражданского общества". Освободившись от всемогущего государственного аппарата российские реформаторы смело отдавали партию "первой скрипки" в развитии общественно-политических процессов саморегулирующемуся гражданскому, или тождественного ему в их понимании экономическому обществу, оставляя государству лишь второе место. Такой подход определен тем, что в российской форме либерализма концепция гражданского общества теряет только политический контекст и приобретает экономический. Объясняется это тем, что, по мнению радикальных реформаторов экономика может полностью заменить собой политику . Интересное размышление, хотя и мало сочетающиеся с базовыми концепциями гражданского общества.
Проблема формирования гражданского общества в России до сих пор несомненно актуальна, поэтому представляются вполне актуальными и любые исследования посвященные теоретическому осмыслению этого феномена.
Некоторые политологи предостерегают от неосмотрительного пользования понятием " гражданского общества" в российском контексте. Опасность возникает, когда европейские концепты заимствуют, веря в их чудодейственную способность просто и быстро решать проблемы безотносительно к отечественной политической практике. В нашей истории подобная судьба постигла такие словоконцепты как "империя", "конституция", "легитимность", "суверенитет" и др. Противоречивость и многозначность их действительных смыслов остались чужими для большинства россиян.
В нынешней дискуссии о теоретической обоснованности и применимости понятия "гражданское общество" объект исследования иногда заменяют множеством гипотетических суждений о нем, которые имеют косвенное, а то и вовсе далекое отношение к действительному состоянию российского социума. Так возможно ли гражданское общество в России? Какого типа? В какие сроки? Подобные вопросы содержат в себе запрет на однозначные ответы, но допускает плюрализм мнений, обоснованных методологией той или иной гуманитарной дисциплины. А многозначное истолкование самого объекта исследования, в свою очередь, не гарантирует достоверного знания о перспективах установления гражданского общества в России. Эту точку зрения подтверждает и дискуссия, развернутая на страницах журнала "Полис" в статье И.Левина "Гражданское общество на Западе и в России" , для подтверждения того, что российская цивилизация как минимум не несет в себе запретительных условий для развития 1 А. Хлопин. Гражданское общество в России: институциональная перспектива. Carnegie Moscow Center. 1998. С.2. 2 И. Левин. Гражданское общество на Западе и в России. «Полис», 1996, №5, с. 118. гражданского общества.
Отечественная история знает не только тоталитарно-автократическую традицию, но и как одну из ее альтернатив традицию утилитарную, которая воспитывала у людей навыки мышления и действия, необходимые для формирования гражданского общества. Проблема взаимодействия этих традиций в российской общественно-политической литературе не поставлена даже в общих чертах. А без ее углубленного изучения вряд ли удастся понять, почему образцы мышления и действия, порожденные как предпосылки для создания гражданского общества не распространились в виде общепринятых норм повседневной жизни.
В целом политические феномены, как предпосылки их возникновения и институционализации в полной мере невозможно понять без изучения системы общения и механизмов политической коммуникации, которые в одинаковой степени связаны как со сферой общественного сознания, так и с социально-культурной и политико-культурной сферами. В данном контексте объектом исследования является гражданское общество и его отношения с остальным миром "политического".
В гражданском обществе политика осуществляется через людей и для людей. Какую бы значительную роль не играли социальные группы, массовые общественные движения, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность гражданина. Ибо, сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и гражданской воли определяется содержание политического процесса построения гражданского общества.
Некоторые исследователи полагают, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь применительно к ранней либеральной стадии развития капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится тот довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись. Гегель и представители либеральной, умеренно-консервативной традиций рассматривают гражданское общество и правовое государство как две стороны одной медали. Существует также мнение, которое отождествляет гражданское общество с человеческим обществом вообще. Мысль о том, что гражданское общество возникло и развивалось вместе государством, сама по себе верная и не подлежит сомнению. Но понятия гражданского общества и человеческого общества путать не следует. Общество как таковое появилось вместе с человеком, а гражданское общество это исторический феномен, который возник на определенном этапе развития человеческого общества.
Степень разработанности темы. Восприятие концепции "гражданского общества" в западной Европе можно разделить на две фазы : первая, с 1431 по 1538 годы и вторая, с 1791 года до наших дней. "Гражданское общество", как концепция и как термин, вновь появившись в Европе в середине 17 века, привела в движение уже казалось бы забытые идеи античности, и в частности унаследованные и переработанные учения Платона и Аристотеля. В первые термин "гражданское общество" встречается латинском переводе "Политики" Аристотеля сделанном Брюни в 1434 году, Затем в комментариях Меланктона, сделанных к произведению Аристотеля в 1438 году, в след за этим, в 1547 году "Политику" переводит на итальянский Бричиоли, он также использует в своем переводе термин "гражданское общество"3.
Вслед за простыми переводами последовала эпоха переработки и переосмысления самой античной концепции гражданского общества. Возврат интереса к этому древнему феномену был вызван историческими изменениями революционного характера, что не могло не отразиться на восприятии и изменениях в трактовке концепции гражданского общества в новых историко-политических 3 D. Colas. Le moment Lutherien de la societe civile. «Science politique», 1993, c.18. условиях. Идейное развитие концепции гражданского общества можно рассматривать как последовательную смену различных моделей философского и социально-политического синтеза. Первый синтез идея гражданского общества исторически связан с концепциями "естественного права" и общественного договора. "Естественно-правовой " период развития идея гражданского общества связан с именами Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Джефферсона, фон Миля.
Второй этап в развитии концепций гражданского общества носит религиозно- индивидуалистический характер и напрямую связан с протестанскои Реформой Церкви, спровоцировавшей процесс индивидуализации общества в целом, при последующем выделении из него гражданского общества. Данный этап, в следствие анализа научной литературы, представляется крайне не популярным, а некоторые авторы, как например, Святой Августин Блаженный и его книга "Град Божий" так и не были переведены на русский язык.
Следующий этап развития идеи гражданского общества характеризуется растущей рационализацией общественной жизни и, как следствие, сменой основной идеи в концепциях гражданского общества. Особое внимание уделяется следующим авторам обновленных концепций Гегелю, Марксу, Ферпоссону, Гельнеру, Попперу, среди отечественных мыслителей выделяются концепции Бакунина, Чичерина.
Следует сказать, что мыслители Нового времени отвергали античную и либеральную идеи тождества частного и общественного в правовом государстве, где государства и гражданское общество слиты в одно неделимое целое и утверждали идею первичности общества по отношению к государству. Так, в конце XVIII века традиционная концепция общества-государства, подаренная человечеству Аристотелем и его последователями, стала подвергаться эрозии и пересмотру. Но в то же время мыслители Нового времени начинают рассматривать слишком большую свободу гражданского общества как фактор парализации общества и интенсификации конфликтов. Эта тема прослеживается в работах Бентама, Пфицера, Штейна и Гегеля, ему принадлежит главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством. На основе всего наследия античной и европейской мысли, посвященной проблемам гражданского общества, Гегель пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию диалектического движения от семьи к государству.
В современной политической науке имеется два принципиально различных подхода к природе гражданского общества, связанные с его широкой и узкой трактовками. Одни исследователи характеризуют его как общественную систему в целом или социетальное общества, достигшее определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающее всеми признаками цивилизованности (рыночная экономика, демократия, соблюдение прав человека ит.д.). Другие рассматривают данное общество как особую систему социума, противостоящую государству и иным общественным структурам. Поскольку первый подход не получил достаточно широкого распространения, то мы остановимся на характеристике второго, более распространенного подхода.
Все научные представления, сложившиеся в рамках рассмотрения гражданского общества как особой сферы социума, можно систематизировать при помощи двух сложно составных понятий: негосударственная общественность и негосударственная частная жизнь. Гражданское общество рассматривается, с этой точки зрения, либо как вся сфера негосударственной жизни социума, либо как ее частная или, напротив, общественная сфера, обладающая значительной степенью автономии по отношению к государству.
В отечественной философской, социологической и политологической литературе есть большое количество работ, затрагивающих самые различные аспекты проблемы гражданского общества. В частности современные проблемы становления гражданского общества в России рассматриваются в работах А.В.Одинцовой, К.С.Гаджиева, Т.И.Заславской, А.А.Боровикова, З.Т.Голенкова, историческая сущность и перспективы развития гражданского общества - предмет исследования А.А.Емельянова,Е.Л.Дубко, В.В.Смольков, В.Н.Иванов. Проблема взаимоотношений между индивидом, гражданским обществом и государством анализируется в трудах А.М.Миграняна, А.Балицкого (на французском языке). Специальные работы, посвященные анализу гражданского общества как фактора жизнедеятельности человеческого общества написаны М.Ильиным, И.Левиным, 3.Грунт, В.Лапкиным, В.Пантиным, А. Хлопиным, В.Франком. В них рассматриваются специфические черты гражданского общества : его регулятивная способность, сознательный, целенаправленный, активизирующий характер гражданского общества, опосредованность феномена гражданского общества потребностями, интересами и целями субъектов - вот основные направления исследований в работах этих авторов.
Особенностью всех вышеуказанных работ является подход к рассмотрению гражданского общества как социально-политического, исторически закономерного, концептуального феномена. Другими словами наблюдается скорее теоретический подход к сущности гражданского общества как такового, без принятия во внимание политических и исторических реалий какого-либо реально существующего общества.
Хотя в некоторых работах вышеуказанных авторов предпринята попытка исследовать проблему институционализации гражданского общества в России с позиции деятельностного подхода. Такой подход был предпринят, например, И.Левиным в работе "Гражданское общество на Западе и в России", где он дает сравнительный анализ условиям возникновения и перспективам развития гражданского общества в России и за рубежом. З.Грунт и А.Хлупин рассматривают саму возможность становления гражданского общества в России.
Цель исследования. Данное исследование ставит своей целью проанализировать взаимопроникновение концептуального, деятельностного и институционального подходов к проблеме гражданского общества в России. Такой подход осуществить анализ историко-культурного развития концепции «гражданского общества» в западной и российской культурно-политической традиции. Данный аспект проблемы в современной отечественной философско-политической и политологической литературе не получил еще должного освещения.
Объектом исследования являются политико-культурные предпосылки к формированию гражданского общества в контексте исторического развития России.
Предметом исследования является анализ концепции «гражданского общества» в культурно-политической западной и отечественной традиции.
Задачи исследования. Феномену гражданского общества уделяется большое внимание и в западной политической науке. Хотя эта проблема у западных политологов современности носит достаточно неопределенный характер. Поэтому мы не ставили перед собой задачу подробно рассмотреть западные теории гражданского общества, остановившись на анализе взглядов Аристотеля, Гегеля и Маркса, чьи концепции гражданского общества до сего времени являются наиболее полными теоретическими разработками данной проблемы. Идеи этих мыслителей составляют важную методологическую основу исследований гражданского общества, дают представление об основных парадигмах исследования этого феномена.
Задачи первого этапа исследования, по преимуществу, сосредоточились на анализе доктринальной истории гражданского общества, а именно на рассмотрении базовых концепций гражданского общества, где рабочей гипотезой является утверждение о том, что гражданин является не только объектом политического воздействия, но и целью развития политической системы и ее активным субъектом. В рамках этой гипотезы, работают методологические ключи, направленные на выработку универсальных структурных критериев организации гражданского общества и принципов его функционирования. Несомненным представляется тот факт, что без историко-философского экскурса трудно переместиться в эмпирическую плоскость исследования гражданского общества и реконструировать его историческую и современную феноменологию.
Вместе с тем, в этом аспекте возможно установить и описать не только основные черты проявления гражданского общества в его истории и современности, но и выйти на новый уровень разработки технологий институционализации гражданского общества.
Задачи второго этапа исследования посвящены анализу структуры гражданского общества с позиции деятельностного подхода с применением четырех типов независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Так, например, высоко абстрактные ценностные образцы гражданского общества вовсе не всегда узаконивают и отождествляют одни и те же нормы для одних и тех же коллективов при одних и тех же обстоятельствах. Вся история становления гражданского общества как феномена и как концепции подтверждает это. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли в них должны "руководствоваться" конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институционализируются постольку, поскольку они воплощаются в жизнь конкретными коллективами. В рамках этого подхода на третьем этапе исследований планируется выявить предпосылки институционализации гражданского общества в России, где основной упор делается на анализ общественно-политической литературы, затрагивающей проблемы гражданского общества. Исследование не ставит своей целью анализировать исторические и политические реалии России, ограничиваясь лишь теоретическими изысканиями. Российскому обществу необходима своя переработанная и адаптированная концепция, которая дала бы толчок к формированию гражданского общества.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области культурологии, права, социологии, философской антропологии, их концепции и выводы, а также результаты исследований современных ученых, специально направленные на изучение различных аспектов понятия "гражданское общество", формы его проявления и деятельности в условиях модернизации России. В процессе изучения интересующих проблем мы опирались на междисциплинарный, деятельностный, функциональный подходы, принципы историцизма, объективности, преемственности и противоречивости, составляющие элементы диалектического метода познания. Поскольку исследуемая проблема находится на стыке различных отраслей знаний, в исследовании применялись системный, сравнительный, стркутрно-функциональный и другие принципы научного анализа. Научная новизна исследования заключается в том, что:
Выявлен историко-культурный характер феномена и концепции «гражданского общества», как самостоятельного и целостного явления общественной жизни, проявляющегося в той или иной исторической эпохе.
Выявлены основные условия и предпосылки формирования «гражданского общества» в западной культуре и его отсутствия в России.
Предложена система признаков, характеризующих гражданское общества, как социально-культурный феномен (в экономической, моральной, политической, правовой и воспитательной сферах).
На зашиту выносятся следующие положения: - Исследование типологии демократий Аристотеля как необходимого условия существования гражданского общества привело к выводу, что на самом деле демократический режим таким условием не является. Что в свою очередь позволило констатировать, что гражданское общество жестко не связано с характером политического режима и форм правления. Необходимым является лишь сохранение демократического принципа реализации власти - ее выборный характер, причем особую важность в этом моменте играет не сам характер власти, а факт активизации граждан посредством их участия в процессе принятия политического решения. - Анализ гегелевской концепции гражданского общества показал, что для обеспечения эффективного функционирования гражданского общества как сферы реализации частных интересов на определенном этапе развития необходимо присутствие контролирующего института. - Марксистская трактовка гражданского общества дает возможность утверждать, что гражданское общество является атрибутом не только определенных этапов развития человеческого общества, оно присутствует, по существу, на протяжении всей истории в разных формах и в разных интерпретациях. -Присутствие ценностных аспектов гражданского общества в их теоретическом воплощении наблюдается на протяжении всей истории становления российского государства. Но переход ценностных аспектов в повседневную норму был невозможен в силу глубокого противоречия между опережающим духовным развитием общества и догоняющей моделью политического развития государства.
Трактование идеи гражданского общества в российском контексте имеет двойственный характер: с одной стороны, теоретической базой отечественных трактовок служат классические концепции, с другой стороны, многообразие и характер интерпретаций идеи гражданского общества в российской общественно-политической литературе свидетельствуют о наличии прямой зависимости отечественных разработок идеи гражданского общества от правящего политического режима;
Как социально-политический феномен гражданское общество представляет собой некую форму разрозненного общественного сознания. Отсюда, природа феномена гражданского общества носит характер спонтанного проявления в определенные, предполагающие такое проявление моменты и не имеет потенциала к постоянному активному действию.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при анализе процессов становления российской государственности, политико-институционального аспекта кризиса власти в России, роли гражданского общества в его преодолении. При выработке методологии формирования и институционализации гражданского общества в России, анализ исследования может иметь и прикладное значение. Результаты исследования могут быть также учтены в лекционных курсах, при разработке учебных программ по проблемам гражданского общества.
Апробация работы. Основные положения и выводы по исследуемой проблеме - нашли отражение в материалах всероссийских и региональных научно- практических конференциях; - апробированы в процессе преподавания на факультетах Сочинского Государственного Университета Курортного Дела и Туризма; - определены способы интегрированного включения результатов исследования в предметы общегуманитарного и общепрофессионального цикла.
Материалы диссертации обсуждались на заседании отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского Научного Центра Высшей Школы и кафедры философии и культуры Ростовского Педагогического университета. Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии.
Во введении обоснована актуальность темы; определены цель, объект, предмет и методологическая основа исследования; раскрыты теоретическая и практическая значимости, научная новизна; содержатся сведения об паробации результатов исследования; излагаются положения выносимые на защиту. В первой главе осуществлен системный анализ базовых концепций гражданского общества, основанный на работах Аристотеля, Гегеля, Маркса.Предпринята попытка вычленения основных критериев феномена гражданского общества, выявление точек совпадения взглядов на этот феномен Аристотеля, Гегеля, Маркса и объединения полученных результатов в унифицированную модель гражданского общества, адаптированную к современным условия развития политических сообществ. Подводя итог можно сказать, что в целом концепция гражданского общества неразрывно связанна: - области политики со свободой выбором, разделением властей, равенством граждан перед законом, признанием неотъемлемых прав человека: свободы совести, слова, собраний и объединений; - в области экономики со свободным рынок и свободной конкуренцией; в области правовых отношений с правом частной собственности, правом распоряжаться ею по своему усмотрению и охраной права частной собственности законом; в отношении личности гражданина с признанием автономного, свободного и активного индивида, его личной ответственности за цели и результаты деятельности. Мы определяем гражданское общество как такой тип социально-политической системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима со статусом гражданского общества. Так как, любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.
Во второй главе решается основная задача исследования - через анализ отдельных выборочных концепций и ретроспективный обзор литературы, посвященной проблеме гражданского общества, выявляюются причины отсутствия детально проработанной концепции гражданского общества адаптированной к условиям российского политического развития.
В заключении приводятся основные результаты и выводы исследования. В рекомендациях, сопровождающих выводы по диссертации, определена позиция автора относительно выбора и сценария адаптации классических концепции гражданского общества к особенностям российской политической культуры.
ПЕРВАЯ ГЛАВА
Условия существования гражданского общества -Аристотель
Для Аристотеля не существовало разделения на гражданское общество и государство. Они представлялись ему единым целым, где первое невозможно без существования второго и наоборот. И, тем не менее, отношения между двумя этими структурами, или точнее сказать внутри единства этих двух структур рассматриваются Аристотелем с пристальным вниманием. Что же вызывает такое внимание ко внутренним отношениям, казалось бы, неразрывно связанного единства и тождества, которыми являются государство и гражданское общество у Аристотеля? Между тем, такое пристальное внимание вполне оправданно, ведь речь идет о политических отношениях, при которых сам собой возникает вопрос о власти и о том кому она должна принадлежать: индивиду или коллективу? Рассмотрение этого вопроса логично начать с определения политической власти с точки зрения ее суверенности.
Отталкиваясь от утверждения, что политическая власть в сущности суверенна 4мы должны принять два утверждения: во-первых, политическая власть принципиально неконтролируема, и во-вторых, некто действительно обладает властью, будь то индивид или коллектив, как например, гражданское общество. Но ни в одном из перечисленных случаев воля и интерес одного человека, или общая воля и интерес коллектива, не может достичь своей цели непосредственно, не отказываясь хотя бы частично от своих притязаний. Вот тогда то и возникает фундаментальный вопрос структуры политической власти, а именно следует или не следует стремиться к институциональному контролю за правящими, уравновешивая их власть другими властями. Мы признали верными, что политическая власть суверенна и, в этом случае, чтобы избежать вопроса об институциональном контроле над правящими мы должны принять следующее утверждения, что править должен наилучший, или закон, или большинство.
Условия функционирования гражданского общества -Гегель
Развитие философии от Аристотеля до Гегеля, к сожалению, не может быть проанализировано в данной работе, так как для более или менее тщательного рассмотрения этих промежуточных событий потребовалось бы написать не один том. Поэтому далее на страницах этой работы мы остановимся лишь на учении Гегеля и попытаемся интерпретировать в терминах конфликта между государством и гражданским обществом обновленную концепцию гражданского общества, уходящую корнями к эпохе античности.
Влияние Гегеля и, в особенности, его терминологии очень сильны в моральной и социальной философии и в социальных и политических науках. Это прежде всего касается философов, занимающихся историей, политикой и образованием. В политике влияние Гегеля наиболее отчетливо проявляется в том, что политические философы основывают свои учения на философии Гегеля. Мы лучше поймем в чем сила влияния Гегеля, если рассмотрим общую историческую ситуацию в Европе последних столетий.
Средневековый авторитаризм начал разлагаться в эпоху Возрождения. Так политический аналог авторитаризма -средневековый феодализм - подвергся серьезной угрозе во время Французской революции. Исторически борьба за гражданское общество вновь началась вместе с возникновением идей 1789 года, и феодальные монархии вскоре почувствовали всю серьезность этой опасности. Когда в 1815 году реакционная партия вновь стала обретать свою власть в Пруссии, она почувствовала настоятельную потребность в новой идеологии. Так же как Французская революция вновь открыла вечные ценности Великого поколения и христианства: свободу, равенство и братство всех людей, Гегель открыл и адоптировал к ситуации своего времени политические традиции Платона и Аристотеля, особенно те, что касались теории наилучшего государства. Он, по примеру, великих предшественников, соединил во едино историческую реальность своего времени и ее теоретическое обоснование. Другими словами он создал политическую теорию вослед политической реальности. Как предполагалось выше в гегелевском учении нас интересуют отношения между государством и гражданским обществом.
Легенда о граде Китеже: прототип гражданского общества в русской политической утопии
Цель гражданского общества, расцвет человеческой самореализации, может быть достигнута только опытом многих поколений, таким образом, гражданин, как основной субъект гражданского общества формируется в течение нескольких поколений. Отсюда, гражданское общество не есть искусственная формация, но результат цивилизационного развития. Так, на современном уровне знания гражданское общество рассматривается в качестве мета процесса, обеспечивающего целостность и результативность индивидуальных и социальных действий. В рамках деятельностного подхода достигается оптимальная связь и конструктивная интеграция основных парадигм к феномену гражданского общества. Деятельностный подход подразумевает функциональный характер исследования на основе четырех первичных функций, присущих любым системам социально-политического действия, а не только гражданскому обществу. Это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации. При этом социальной системой мы назовем процессы и состояния социально-политического взаимодействия между активно действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно вывести из свойств действующих субъектов, то социально-политические системы типа гражданского общества были бы эпифеноменом, на чем настаивают "индивидуалистические" социальные теории. Наша позиция здесь резко противоположна. Она исходит, в частности, из утверждения, что гражданское общество как социальная система и политический феномен существует как неограниченная во ее времени реальность различных моментов общественного развития, а не разные конкретные формы общества.
В первой главе работы обсуждались политические инновации основных концепций гражданского общества от Древней Греции до времен индустриализации обществ Европы XIX столетия. Анализ был сосредоточен на условиях возникновения концепций с целью выявления основных, единых критериев этого политического феномена, базирующихся изначально на определенных социальных корнях развития общества в целом. Три базовых концепции были выбраны к рассмотрению по причине их решающего вклада в последующую социальную эволюцию социально-политического феномена гражданского общества. Берущие начало в истоках политических учений элементы, претерпев основательные изменения и взаимные, с более современными концепциями комбинации, составили большинство из главных политических компонентов современного общества. Переходя от рассмотрения теоретических концепций к историческим реалиям развития европейских обществ и России, мы намерены осуществить сравнительный анализ понятий "гражданского общества" в Западной Европе и России. Необходимым условием выявления сходства и различий в процессе становления понятия "гражданского общества" в контексте исторической реальности является анализ мифологии православного и католического христианства.
Христианство, как система, основанная на идеологических догмах, в конечном счете доказало свою способность, создать матрицу общественного сознания, чаще именуемого "христианским мировоззрением". Совершенно очевидно, что гражданское общество по своей природе является, в определенной степени выражением общественного сознания. Исходя из этого утверждения, мы допускаем вывод, что первой ступенью формирования определенного уровня общественного сознания явились положительные религиозные верования. Под положительными верованиями понимаются не навязанные церковью догмы, а рожденные верой народа религиозные легенды и мифы теологического характера. На Западе такой теологической легендой, изображающей царствие благоденствия, гражданское общество, явилось произведение Августина Блаженного "Град Божий". На Руси, в том же контексте, можно рассматривать легенду "О Граде Китеже".
