Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризис духовно-нравственных основ современной культуры заставляет по-новому взглянуть на некоторые идеи Толстого, связанные с критикой религиозных, этических и эстетических аспектов культуры и на осмысление им философских истоков и причин культурного кризиса. Великий мыслитель в своем творчестве во многом предвосхитил процессы этого феномена: религия перестает отвечать запросам человека и находится в глубоком кризисе, искусство становится массовым, стандартизируется, теряя свои духовно-нравственные ориентиры, а этика, по мнению Л.Н. Толстого, перестает быть нормативным регулятором культуры: «То, что называется этикой - нравственным учением, - совершенно исчезло в нашем псевдо - христианском обществе», - пишет Л.Н. Толстой в своей работе «В чем моя вера?» .
В творчестве Л.Н. Толстого обнаруживаются идеи, которые созвучны с современными проблемами: это - критика основ культуры, цивилизации с ее утилитарными основаниями и потребностями, критика религии и религиозных институтов, отстающих от запросов и вызовов современной культуры. Толстой считает, что главным принципом культуры должна стать духовная идея, которая имеет своим предназначением духовное объединение людей. Искусство, наука, как сферы культуры должны быть направлены на формирование и культивирование в обществе не низменных инстинктов и потребностей, ведущих к разрушению личности, а подчинены высшим духовным идеалам, пробуждающим нравственные чувства и стремление к духовному преобразованию личности.
Важным фактором актуальности настоящего исследования является то, что обращение к философии культуры Л.Н. Толстого позволяет рассмотреть принципы, формирующие культуру как систему.
Степень разработанности проблемы. Философия культуры Л.Н. Толстого – проблема, которая является практически не изученной в толстоведении. Необходимо отметить, что данная проблема не представлена в научных исследованиях о творчестве Л.Н. Толстого как целостный феномен. В то же самое время в литературе существует немалое количество статей и исследований, посвященных анализу культуры, искусства, эстетики, этики в творчестве мыслителя, в которых с различных точек зрения рассмотрены культурфилософские взгляды Л.Н. Толстого. Однако, исследования, в которых рассматривались бы взгляды мыслителя на культуру как систему метафизических представлений о сущности культуры, ее взаимоотношения с природой и обществом, искусством, наукой, связи с цивилизацией не были предметом систематического исследования.
Диссертационное исследование основывается на научных работах, посвященных общим проблемам философии культуры.
Исследования, посвященные анализу проблемы культуры в творчестве Л.Н. Толстого, можно сгруппировать по хронологическому и проблемному признакам.
Статьи, исследования, связанные с анализом культуры в творчестве Л.Н. Толстого, впервые появляются после опубликования статьи Л.Н. Толстого «Что такое искусство?», «Так что же нам делать?» публикация которых вызвала широкий резонанс и споры.
В начале XX вв. проблема культуры в творчестве Л.Н. Толстого рассматривалась следующим образом:
Проблема понимания культуры в творчестве Л.Н. Толстого как особого типа религиозной культуры рассматривается в трудах Н.А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. Иванова, И. Ильина.
Представление о духовном опыте творца как концептуальной основе философии культуры Л.Н. Толстого мы находим в работах А. Белого, Н.О. Лосского, Д. Мережковского, В.В. Розанова, Л. Шестова.
Социальный аспект критики Л.Н. Толстым культуры и цивилизации наиболее четко выражен в трудах С.Н. Булгакова, о. Г. Флоровского.
Понятие аскетизма и опрощения как центральных категорий философии культуры Л.Н. Толстого рассматривается такими авторами как С.Н. Булгаков, В. Иванов, И. Ильин.
Понятие морального утилитаризма и рационализма философии культуры Л.Н. Толстого раскрывается в работах А. Белого, В. Иванова, С.Н. Булгакова, И. Ильина, Л. Шестова.
В послереволюционный и советский период философия культуры Л.Н. Толстого рассматривается с позиций классовых и социальных противоречий, и наибольшее внимание уделяется именно социальному и классовому аспекту критики Толстым культуры и цивилизации, а основные категории, такие как опрощение, непротивление злому объявляются наивностью и политической незрелостью патриархального крестьянина, чье мировоззрение гениально выразил великий мыслитель (В.И. Ленин, Л. Троцкий, Д. Квитко).
В 60-е, 80-е гг. XX столетия философия культуры Толстого рассматривается с позиций его критики буржуазной цивилизации, причем это понятие расширяется: в фокус попадают такие аспекты цивилизации как наука, экономика, искусство, религия (В. Асмус).
Кроме того, культура и искусство рассматриваются как антиномичная двойственность: как часть культуры (внешний объект) и как «основная форма мышления» самого Толстого (В.М. Паперный).
В 90-е гг. XX вв. и начало XXI в. Толстой представлен как великий моралист, уникальный феномен культуры (А.А. Гусейнов), этические категории религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого, такие как непротивление злому, неделание представлены сквозь призму культуры, культурное делание толстовцев (Е.Д. Мелешко, А.Ю. Каширин).
В представленном диссертационном исследовании обращалось внимание, прежде всего, на культурные истоки творчества Толстого, в связи с чем были проанализированы исследования, связанные c музеефикацией объектов культурного наследия Л.Н. Толстого, выражающих презентацию уникальных свойств великого человека. Изучение культурного хронотопа «Ясной Поляны» дало возможность раскрыть смысл культурного измерения вечности, замкнувшейся на 1910 годе как вещественным следствием бессмертия, материальным преодолением смерти через демонстрацию меморий. (Н. А. Никитина).
В трудах современных западноевропейских мыслителей Ричарда Нибура и Райхонда Нибура рассматривается проблема религиозного кризиса культуры, а также показана критика Л.Н. Толстым религиозных институтов и христианского учения.
Объект исследования: Философия культуры.
Предмет исследования является философия культуры Л.Н. Толстого.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – дать целостный анализ и реконструкцию философии культуры Л.Н. Толстого.
Задачи диссертационного исследования:
-
Определить основные культурно-исторические основания критики Л.Н. Толстым современной цивилизации;
-
Раскрыть понимание Л.Н. Толстым смысла и сущности современной гедонистической цивилизации;
-
Выявить содержание, направление и основные характеристики культурной парадигмы в системе религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого.
Теоретико-методологической основой исследования являлись следующие теоретические положения. Философия культуры представляет собой систему метафизических оснований о сущности, генезисе и ее законах, ее основные составляющие являются зависимыми от культуробразующего фактора, которые в совокупности определяют тип культуры. Среди различных моделей философии культуры, следует обозначить такие как, например: 1) «осмысление культуры вообще» и манифестируемой как синоним философии (баденская школа); 2) философия культуры как методология наук о культуре: философия ценностей, философия жизни (Дильтей, Бергсон), новая онтология (Н.Гартман, Х.Фрайер); 4) философия культуры как критика европейской цивилизации (Зиммель, Шпенглер, Степун, Ортега-и-Гассет, А. Швейцер); 5) философия культуры как модель универсальной культуры (Кассирер, Хейзинга, Ротхакер). Культура рассматривалась с точки зрения оппозиции цивилизации. Данная модель философии культуры, так называемая модель «критики цивилизации» восходит к критике прогресса Руссо как противостояния культуры и цивилизации (Шпенглер) и получает продолжение как учение о двух культурах (Сноу). В связи с интересами нашего исследования заслуживает внимания модель философии культуры немецкой традиции философии культуры, которой свойственна критика философии делания с позиций философии поступка, в которой культура понимается в качестве «масштаба нравственного действия, собственно человеческого поступка».
Источниками диссертационного исследования являются философские и публицистические произведения Л.Н. Толстого, такие как «В чем моя вера», «Так что же нам делать», «Что такое искусство», «Христианское учение», «Критика догматического богословия», «О жизни», «Круг чтения»,«Царство божие внутри вас», «Конец века», «О смысле и значении русской революции», «Путь жизни», раскрывающие основные положения философии культуры мыслителя: критику религиозных институтов и христианского учения, критику науки, искусства, критику утилитаристской культуры. В этих трудах Л.Н. Толстого концентрируется его понимание культуры как явления творческой и общественной жизни.
Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего выявить целостный характер философии культуры Л.Н. Толстого, определить культуру как системное явление. Диалектический метод исследования помог раскрыть взаимодействие основных категорий философии культуры Л.Н. Толстого, показать соотношение культуры и цивилизации, религии и этики, выявить понятие самосовершенствования как высшей духовной идеи культуры и обозначить их роль как цель и назначение философии культуры.
Компаративистский анализ дал возможность провести исследование различных типов культур, определить философию культуры Л.Н. Толстого как тип религиозной культуры.
Научная новизна исследования заключена в целостном анализе и реконструкции философии культуры Л.Н. Толстого, на основании которого философия культуры мыслителя представлена как религиозный тип культуры, характерными чертами которого являются моральный утилитаризм и нравственный аскетизм. Данный тип культуры основан на критике Л.Н. Толстым христианской культуры и цивилизации, а также непосредственно духовном культурном опыте мыслителя.
Положения, выносимые на защиту:
1. В диссертационном исследовании выявлен тип философии культуры Л.Н. Толстого как тип религиозной культуры.
2. Определено, что социокультурными основаниями философии культуры Л.Н. Толстого является, во-первых культурный этос, который в диссертационном исследовании раскрывается как совокупность пространственно-временных и семейно-родовых связей, формирующих духовный и культурный опыт мыслителя; во-вторых, кризис христианской культуры и европейской цивилизации, определивший культурно-философскую позицию Л.Н. Толстого, его религиозно-нравственное учение;
3. В диссертационном исследовании проведен анализ критики Л.Н. Толстым современной христианской культуры и цивилизации, в ходе которого данная критика представлена как критика утилитаризма и насилия, господствующего в современной культуре. В диссертации рассмотрен культурный нигилизм Толстого, который определяется как фактор утверждения нового типа культуры;
4. В диссертационном исследовании показано, что в понимании
Л.Н. Толстого утилитаризм современной цивилизации основан на потребительском отношении к человеку. Именно такой вид утилитаризма, с точки зрения мыслителя, приводит к насилию и дегуманизации культуры. Определено, что эта деструктивность утилитаризма в критике, в философии культуры Л.Н. Толстого замещается идеей морального утилитаризма, в основе которого заключена мысль о первичности нравственных ценностей в культуре и цивилизации;
5. В диссертационном исследовании проведен анализ понимания Л.Н. Толстым места и значения религии и религиозных институтов в обществе и в культуре.
6. В диссертационном исследовании философия культуры Л.Н. Толстого определена как система, культурообразующим фактором которой является духовно-нравственная идея непротивления злу насилием и самосовершенствования.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что философия культуры Л.Н. Толстого выделена как специфическая область исследования и представлена как система, содержащая как нигилистическое отрицание безрелигиозного потребительского типа культуры, так и утверждение культуры как культуры религиозного типа. Это противоречит существующему мнению о нигилистическом отрицании Толстым культуры вообще. В диссертационном исследовании философия культуры Л.Н. Толстого представлена как система, содержание которой раскрывается через принципы и категории систематического учения Л.Н. Толстого, культуробразующим же принципом философии культуры как системы являются принцип непротивления и понятие самосовершенствования. Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся выводы могут быть использованы при анализе общественных и культурных процессов и явлений, а также в учебном процессе в преподавании курсов по этике, социальной философии, культурологии, по философским и религиоведческим дисциплинам, а также в практической деятельности.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов культурологии, прикладной культурологии, эстетики, этики, истории и теории искусств на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого. Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на вузовских и межвузовских конференциях: «XXI век: гуманитарные и социальные науки» (Тула, 2000); «Гуманитарная наука в центральном регионе России: состояние, проблемы, перспективы развития»; (Тула, 2005). «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» (Тула, 2009); «Научная, научно-методическая деятельность администрации и ППС вуза по выполнению аккредитационных показателей учебного заведения в статусе «Университет», (Тула, 2009).
По теме диссертации опубликовано 6 научных работ (в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 1,25 п.л.
Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии, культурологи, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.
Структура работы. Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.
