Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Евразийство и философия культуры Н.С. Трубецкого .
1.1 История возникновения и становления евразийства 18
1.2 Исследование и критика евразийской идеи 31
1.3 Особенности методологии теории культуры Н.С. Трубецкого 37
1.4 Культуроцентрические идеи Н.С. Трубецкого в контексте евразийства...51
Глава 2. Персонология Н.С. Трубецкого
2.1 Понятия «частнонародной», «многонародной», «симфонической», «соборной» личности в теории Н.С.Трубецкого 62
2.2 Структурные элементы системы «Россия-Евразия» в философии культуры Н.С. Трубецкого
2.2.1 Туранский и славянский этнопсихологические типы в русской культуре 87
2.2.2 Типологическое сходство языковых компонентов системы «Россия-Евразия» 101
2.2.3 Пространственный фактор как структурный элемент системы «Россия-Евразия» 112
2.2.4 Архетипические элементы евразийской культуры 123
Заключение 145
- История возникновения и становления евразийства
- Исследование и критика евразийской идеи
- Понятия «частнонародной», «многонародной», «симфонической», «соборной» личности в теории Н.С.Трубецкого
- Структурные элементы системы «Россия-Евразия» в философии культуры Н.С. Трубецкого
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы
Тема развития российской культуры и ее дальнейшей судьбы вызывает сегодня всплеск научной активности. Современные ученые, философы и историки философии, общественные и политические деятели пытаются понять настоящее России через ее прошлое, восстанавливая интеллектуальные интересы русской философской и общественной мысли.
В этой связи новую окраску принимает отношение к
славянофильскому и западническому течениям и к такому неоднозначному
явлению русской философии как евразийство. В настоящее время активно
изучаются различные аспекты евразийства: политические и
геополитические, исторические и историософские, правовые и
идеологические однако несравненно меньшее внимание уделено изучению
философии евразийства, в том числе философско-антропологических,
культур-философских и философско-лингвистических идей
Н.С.Трубецкого - одного из основателей и теоретиков евразийства.
Антропологический ренессанс- явление современной философской мысли. Обостренный интерес к проблеме человека в современном мире, в культуре и истории вызывает волну антропологических исследований.
Обостренный интерес к проблеме человека в современном мире, в культуре и истории вызывает сегодня волну антропологических исследований. Тема человека никогда не исчезала из поля зрения русских мыслителей, для философско-антропологической мысли в России свойственны разнообразие и специфичность. Антропологические вопросы всегда были ядром, вокруг которого развивались многочисленные философские сюжеты. Не стала исключением концепция Н.С. Трубецкого.
Н.С. Трубецкой принадлежит к тем русским мыслителям, которые универсально проявили себя во многих областях знания, культуры. Не случайно о нем пишут лингвисты, культурологи, политологи, философы, историки. Следует подчеркнуть, что среди философских исследований вне
поля зрения оказалась антропологическая направленность работ Н.С. Трубецкого, хотя именно ему принадлежит, как будет показано в диссертации, систематически разработанная персонология, обоснованная глубинными структурами исторического становления языка и евразийской культуры. Философия культуры, созданная им в 1920-х гг., вызвана стремлением ученого определить место человека в культуре, осмыслить взаимодействие личности и культуры, развития, сосуществования и взаимовлияния различных культурных общностей.
Тематика его работ особенно актуальна сегодня, когда основные границы между различными обществами и личностями лежат не столько в плоскости экономических и политических отношений, сколько обусловлены ментальными и культурными факторами.
В своей философии культуры Н.С. Трубецкой заострил представление
о человеке, как о личности, находящейся в культуре, творящей культуру. В
теории Трубецкого личность рассматривается не только как
индивидуальное бытие человека, личностью становится
многочеловеческая сущность - народ, нация. Такой подход формирует иной угол зрения на проблему межэтнических взаимоотношений в современном мире и поиск новых путей решения национального вопроса в России.
Евразийство, как показано в работе - культуроцентрическая теория. Актуальность идей Трубецкого - это актуальность культуроцентрического и культурно-антропологического мировоззрения.
Изучение теоретического наследия Н.С. Трубецкого позволяет с большим вниманием отнестись к вопросу о формировании культурной идентичности России. Межнациональные конфликты, разгорающиеся на территории России-Евразии, остро поставили проблему выработки новой культурософской и геополитической концепции, способной интегрировать вновь образовавшиеся независимые государства и быть приемлемой для
всех этнических общностей, проживающих на территории огромного постсоветского пространства.
Сегодня учеными-социологами, этнологами, философами пишутся труды по этническим проблемам, разработаны такие понятия как «этнопсихология», «национальный характер», «культурный архетип», однако до сих пор содержание этих понятий остается недостаточно раскрытым. Обращение к теоретическому наследию Н.С. Трубецкого позволяет обогатить методологию и категориальный аппарат философской антропологии и философии культуры.
Культурное бытие этноса не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни территорией, ни типом государственного устройства в отдельности. Совокупность этих компонентов позволяет определить особенности мироощущения и взаимодействия различных культурных общностей. Помимо этнолингвистических, территориальных, хозяйственных факторов идентификации той или иной общности существует пласт неосознанных культурных архетипов, скрыто влияющих на культуру и идентичность народа в целом. Духовно-архетипические основы общества, практически остаются, за редким исключением, вне сферы интересов и досягаемости исследователей.
Анализ культур-антропологических и культур-философских аспектов евразийского наследия является важной задачей для современной гуманитарной мысли в России. В мире, в котором ценности глобализма привлекают все большее число сторонников, идеи Н.С. Трубецкого об органичном симбиозе и равноправном проявлении национальных культур приобретают особую значимость. Цель, задачи, объект, предмет и рабочая гипотеза исследования
Цель диссертации - выявить ключевые антропологические категории в философии культуры Н.С. Трубецкого.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
проанализировать историко-философские и социо-культурные предпосылки возникновения философии культуры Н.С. Трубецкого и евразийской культуроцентрической теории, созданной в 1920-х гг. XX века.
выявить особенности философии культуры Н.С. Трубецкого, проследить становление структурного подхода в русской науке начала XX века, на примере евразийства.
раскрыть суть учения о персонологии как философско-антропологической основе философии культуры Н.С. Трубецкого, рассмотреть базовые понятия «частнонародной», «многонародной», «симфонической», «соборной» личности.
проанализировать концептуальные смыслы объекта евразийской научной мысли - культурно-гео-исторического мира «Россия-Евразия»;
определить структурообразующие элементы системы «Россия-Евразия» в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, P.O. Якобсона.
Объектом исследования является философия культуры Н.С. Трубецкого - комплекс идей, разработанных ученым в начале XX века и освещенных им в статьях нелингвистического цикла. Предметом изучения - антропологические аспекты теории Н.С. Трубецкого.
Рабочей гипотезой данного исследования является тезис о том, что в основание системы «Россия-Евразия» положен антропологический принцип первичности субъекта - творящей личности, органически связанной со своей культурной средой. Созданная в рамках становящегося структурно-функционального подхода концепция культуры у Трубецкого не «теоретический антигуманизм», а гео-историко-культурный мир «Россия-Евразия» - не умозрительный проект, лишенный человека, но напротив, - система, в основании которой находится творящая, индивидуальная личность.
Культурно-историческая модель «Россия-Евразия», основанная на персонологии Н.С. Трубецкого, является одной из весьма жизнеспособных и актуальных моделей развития культуры в современном мире. Методология работы
Материал диссертационного исследования потребовал использования комплексной методологии.
Системный подход формирует в работе основополагающую методологическую идею о целостности, системном характере и телеологичности антропокультурного образования «Россия-Евразия», позволяет анализировать «макро-» и «микро-» уровни понятия «личность» в персонологии Н.С. Трубецкого.
Кроме того, используются метод сравнительного анализа при сопоставлении понятий «архетип», «концепт», «константа культуры» в культурологических, лингвокультурологических и философских текстах, метод историко-философского метод историко-философского исследования для определения предпосылок появления и развития евразийства как социально-философского течения. Сравнительно-исторический анализ источников евразийского учения и критических обзоров позволили реконструировать антропологические взгляды Н.С. Трубецкого. Степень научной разработанности проблемы
О евразийстве написано много, но большинство исследователей интересуются политическими, геополитическими, социально-философскими, идеологическими составляющими евразийского учения1. Достаточно объемно в работах, посвященных евразийству, представлены культурологические компоненты учения, антропологическая проблематика выявлена слабо.
1 См. например монографии Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. - М.: Альфа-М, 2003; Пащенко В.Я. Идеология евразийства. - М.: Изд-во Московского университета, 2000. - 448 с; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. - М.: Норма, 1998.-275 с.
Культур-философская тематика работ Н.С. Трубецкого рассматривается преимущественно в критических статьях , исключение составляет диссертация Черных В.А. «Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н.С. Трубецкого» . Проблема онтологического основания социо-культурного мира «России-Евразии» и вопросы национальной самоидентичности населяющих его народов также не нашли полномасштабного и системного изучения. Сам факт наличия множества противоречивых статей о евразийстве (равно как и противоречивых идей в самом течении) является еще одним доказательством необходимости планомерного и систематичного изучения культур-философской основы евразийского учения.
Предметом острой критики и жарких научных споров евразийство стало в начале 20-х гг. прошлого века, в среде русской эмиграции с момента появления книги Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (1920 г.). Академические научные исследования евразийства продолжились во второй половине XX века, тогда евразийские идеи привлекали внимание преимущественно западных ученых. В 60-е годы появляется объемная монография немецкого исследователя Отто Босса3, где он реконструирует
Глебова. Е.А. Идея личности в творческом наследии Н.С. Трубецкого// Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. - М.:МГЛУ, 1999. - С. 34 - 35; Мальцев И.Г. Н.С. Трубецкой и евразийский вопрос// Россия: прошлое, настоящее будущее (Мат-лы Всеросс. научно-практической конференции) - СПб: БГТУ, 1996 С.46- 49; Мельников ГЛ. Идеи евразийства в свете системной типологии языков//Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого -М.:МГЛУ, 1999. -С.50 -51; Нерознак В.П. Парадигма Трубецкого Н.С. // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. - М:МГЛУ, 1999, - С.8-10; Сорокин Ю.А. Персонология Трубецкого Н.С: Частночеловеческие и многочеловеческие личности // Евразия на перекрестке языков и культур. Проблемы сравнительной лингвокультурологии. Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. - М.: МГЛУ, 2000. - С. 73-76; Урханова Р.А, Философско-исторические основания евразийской культурологии // Философия и культура в России. Методологические проблемы: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук. Ин-т философии - М.: ИФРАН, 1992. - С.125-133; Аверинцев С.С. Несколько мыслей о "евразийстве" Н.С.Трубецкого: Опыт беспристрастного взгляда // Новый мир.- 2003.- №2,-С.137-149. Семушкин А.В. Восточный фактор в евразийском проекте: (К публикации трудов основателя евразийской идеи: Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана.- М.: Аграф, 1999) // Евразийская идея и современность: Сб. /Под ред. Н.С.Кирабаева и др.- М,, 2002.- С.257-269; СоболевА.В. О евразийстве как культурцентричном мировоззрении // Россия XXI. - 2000, № 1. - С. 70-91.
Черных В.А, Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н. С. Трубецкого / Автореф. дисс. - М.:, 1999.- 21с.
BSss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1961. (Неполный перевод на русский язык: Босс О. Учение евразийцев // Начала. 1992. № 4. С. 89-98,)
евразийскую идеологию и делает вывод, что евразийская теория содержала комплекс выгодных евразийцам идей предшественников. Объект интереса евразийской научной мысли был жестко детерминирован географическими факторами, заключает О. Босс.
Фигура Н.С. Трубецкого и его идеи рассматриваются в ряде публикаций Н.В. Рязановского. Американский историк внимательно изучает историко-политическую атмосферу и социокультурный контекст, сопровождавший возникновение учения. Раскрывая основные причины зарождения движения, исследователь особо отмечает влияние идей художественно-ориентированной интеллигенции на появление евразийства,
А. Либерман - американский исследователь - сочувственно относится к евразийству и отслеживает генезис евразийских идей. Особое внимание он уделяет культур-философским воззрениям Н.С. Трубецкого, которые, как он считает, формировались под воздействием идей отца - известного философа С.Н. Трубецкого. Либерман, рассматривая евразийскую концепцию, подчеркивает принципиальную важность понятий «языковой союз», «культурная зона» для автаркийной системы культуры, созданной Трубецким .
Немецкий историк Л. Люкс3 сопоставляет евразийство с идеями «консервативной революции», критически анализируя современное неоевразийство, отмечает его идейную непоследовательность классическому евразийскому учению.
1 Ryasanovsky N. Prince N.S. Trabetskoy's "Europe and Mandkind"// Jahrbucher fur Gesehichte Osteuropas
1964, s. 207-220. Ryasanovsky N. The emergence of Eurasia//Californian Slavic studies, 4,1967 p. 39-72.
2 Cm. Liberman A. N. S. Trubetzkoy and His Works on History and Politics II Trubetskoy N. S. The Legacy
of Ghengis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ed. by A. Liberman. Ann Arbor: Michigan Slavic
Publications, 1991. P. 295-375.
Люкс Л. Евразийство и консервативная революция: соблазн антизападничества в Россия и Германии// Вопросы философии. - 1996, № 3. - С. 57-69; Люкс Л, Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев». Вопросы философии - 2003, № 7; «Третий путь» или назад в Третий Рейх? (О трансформации идеи евразийства в российском журнале «Элементы») // Вопросы философии. -2000,№5,-С. 33-44.
Швейцарский лингвист, профессор славистики, П. Серио предпринимает попытку изучить влияние евразийства на становление структурализма в лингвистике. Серьезная монография «Структура и целостность; Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе: 1920—1930-е годы»1 посвящена разбору методологических приемов и открытий Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, P.O. Якобсона. Автор изучает влияние ведущих философских принципов евразийства на зарождение структурализма в языкознании и гуманитарных науках. Понятия «структура», «система», «целостность» в трудах теоретиков-евразийцев, проанализированные П. Серио, легли в основу категориального аппарата данного диссертационного исследования.
Евразийская мысль обращалась к широкому спектру вопросов, это в свою очередь, вызвало появление большого количества исследователей, изучающих различные стороны евразийства. Среди первых ученых, активно отреагировавших на появление в российской прессе в начале 1990-х годов публикаций классических евразийских текстов, были О.Д. Волкогонова, А.Т. Горяев, И.А. Исаев, В.В. Козловский, Л.И. Новикова, Н.А. Омельченко, И.А. Савкин, И.Н. Сиземская, Л.В. Пономарева, В.М. Хачатурян и др.
Ряд философов и историков рассматривали евразийцев как преемников традиции славянофильства. Среди них можно назвать Ю.К. Герасимова, СЮ. Ключникова, В.В. Кожинова, Т.И. Очирову, А.В. Соболева, Р.А. Урханову, С.С. Хоружего.
Классическое евразийство активно изучается и пропагандируется его последователями. Здесь уместно отделить теоретическую и политическую
Seriot P. Structure et totality Les origins intellectuelles du structuralisme en Europe centrale et orientale. Paris: Presses Universitaires de France, 1999. (Русский перевод: Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе, 1920-30-е гг. - М.: Языки славянской культуры, 2001.- 360 с.)
сферы исследования1. Политические взгляды евразийцев прослеживаются в воззрениях Н. Назарбаева, в тематике журналов «Свободная мысль», «Элементы», в современном неоевразийстве. А.Г. Дутин, главный теоретик неоевразийства, использует классические принципы евразийской теории в качестве основы для идеологической, мировоззренческой и политической программы партии «Евразия».
Л.Н. Гумилев , называвший себя «последним евразийцем», теоретически развил и продолжил гео-культурные открытия П.Н.Савицкого, построив на евразийских основаниях собственную историко-культурную модель развития Евразии, Излагая взгляды Н.С.Трубецкого на значение монгольского ига в русской истории, он дополняет их результатами собственных изысканий, придавая авторский смысл суждениям евразийцев.
Исследования А.С. Панарина направлены на обнаружение в евразийстве мессианской идеи, необходимой для большой державы в XX веке. Философ рассматривает геополитические сценарии развития России и современного мира, считая, что вестернизация, столь популярная в постсоветское время, должна пойти на спад. Он использует основные постулаты евразийства для дня сегодняшнего в борьбе против атлантизма и американизма3.
Взгляды Н.С. Трубецкого на культур-антропологические проблемы анализируются в работах Г.А. Аванесовой, С.С.Аверинцева, В.В.Аверьянова, А.В. Семушкина, СМ. Соколова, В.Я. Пащенко.
'Классификация осуществлена с опорой на вст. ст. Антощенко А.В. О Евразии и евразийцах (Библиографический указатель). - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 1997.-3-32 с.
См. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. - 1991, № 3. - С. 19-34; Гумилев Л.Н. От Руси к России.- М.: ACT, 2003. - 392 с; Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. -М.: Прогресс фирма «Прогресс-Пангея», 1993.- 575 с.
Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) - М.: ИФРАНД994.- 262 с; Панарин. А.С. Российская политическая культура на пороге XXI века / Запад-Россия; культурная традиция и модели поведения.- М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - С. 45-58.
Культурософские и лингвистические взгляды Н.С. Трубецкого освещены В.Н. Топоровым, Н.В. Уфимцевой, Е.П. Челышевым, Ю.А.Сорокиным, Р.А. Урхановой, Р.Г. Шариповым.
На понимание автором философско-антропологических,
культурологических, мифологических, этнопсихологических основ современности большое влияние оказали работы работы Г.Д. Гачева, Ф.И. Гиренка, А.А. Грякалова, Б.С. Ерасова, А.А. Королькова, А.М.ГТанченко, П. Серио, В.Н. Топорова.
Существенную роль для данного исследования сыграли работы Т.В. Булыгиной, А.Д. Шмелева, С.Г. Воркачева, В.П. Нерознака, К.Леви-Стросса, Э. Бенвениста, Ю.С. Степанова, раскрывающие сущность понятий «культурные универсалии», «архетипы культуры», «культурные концепты» в контексте лингвокультурологии. Вызвали теоретический интерес архетипические особенности русского национального сознания и проблемы самобытности изложенные в работах Ю.Ю. Булычева, Г.А, Югая.
Проблемы национальной психологии, ментальности, этнокультурных взаимодействий на территории современной России и прилегающих к ней стран - бывших республик СССР с позиций евразийства последовательно излагаются на страницах современного журнала «Евразия». В журнале «Вестник Евразии» освещаются актуальные социо-культурные, историко-философские и политические проблемы с точки зрения классического евразийства. Источниковая база исследования
Основным источником диссертации стали, прежде всего, труды Н.С. Трубецкого, а также других основателей евразийства - П.Н Савицкого, Л.П. Карсавина. В своей первой работе «Европа и человечество» Н.С. Трубецкой освещает социо-культурные события начала XX века. Книга была задумана Трубецким еще в 1909-1910 гг. Н.С. Трубецкой запланировал трилогию с названием «Оправдание национализма», состоящую из трех частей: «Об эгоцентризме», «Об истинном и ложном
национализме», «О русской стихии». Первой частью стала книга «Европа и человечество», второй и третьей частями послужили написанные Трубецким статьи в период с 1922 по 1937 год. Сборник цикла статей Н.С. Трубецкого - «Наследие Чингисхана» вышел в 1999 г. Статьи, П.Н, Савицкого переизданы в сборнике «Континент Евразия» в 1997.
Роль русской философской мысли в формировании евразийской теории изучена автором на материале трудов Н.Я. Данилевского, К.А. Леонтьева, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.А. Бердяева, в работах современных исследователей - И.И. Евлампиева, В.В. Козловского, И.А. Савкина, С.С.Хоружего.
Большой интерес для данной диссертационной работы представили научные монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы симпозиумов, семинаров, конференций, имеющих отношение к изучению наследия евразийства.
На понимание автором философско-антропологических,
культурологических, мифологических, этнопсихологических основ современности большое влияние оказали работы Г.Д. Гачева, Ф.И. Гиренка, А.А. Грякалова, Б.С. Ерасова, А.А. Королькова, A.M. Панченко, П. Серио, В.Н. Топорова.
Существенную роль для данного исследования сыграли работы Т.В.Булыгиной, А.Д. Шмелева, С.Г. Воркачева, В.П. Нерознака, К. Леви-Стросса, Э. Бенвениста, Ю,С. Степанова, раскрывающие сущность понятий «культурные универсалии», «архетипы культуры», «культурные концепты» в контексте лингвокультурологии. Вызвали теоретический интерес архетипические особенности русского национального сознания и проблемы самобытности изложенные в работах Ю.Ю. Булычева, Г.А. Югая.
Ряд положений, посвященных отражению философско-культурологической проблематики евразийства почерпнуты из Интернет-ресурсов. Так, регулярно размещает материалы евразийской тематики журнал теории и практики Евразийства - «Евразийский Вестник»,
редактируемый В.В. Ванчуговым (http: ). Активно действующий информационно-аналитический портал «Евразия» помимо политизированной информации размещает тексты классиков евразийства, современную аналитику и критические статьи, посвященные евразийским вопросам (http: ).
Активную пропаганду евразийских идей проводит сайт «Арктогея» -, разместивший обширную библиотеку классического евразийства, публикующий критические статьи о неоевразийстве. Интерес представляет информационный ресурс, посвященный евразийской идеологической проблематике, вопросам культуры, религии, проблемам национализма - . Наиболее полная библиотека евразийской литературы расположена на сайте , включающая классические тексты и современные исследования в области евразийства. Анализ информационных ресурсов позволил автору составить представление о степени разработанности и популярности темы в общественных, научных сферах и публицистике. чная новизна исследования
В работе проанализированы культурно-антропологические идеи в философии культуры Н.С.Трубецкого. Результаты, являющиеся существенно новыми, можно представить в следующих тезисах:
Исследованы историко-философские и социо-культурные предпосылки становления и развития евразийской теории, и философии культуры Н.С. Трубецкого.
Выявлены особенности мировоззренческой и методологической позиции Н.С. Трубецкого находящейся по отношению к культуре России вне принципов европоцентризма и прогрессизма.
Обосновано положение, согласно которому «персонология» Н.С.Трубецкого явилась центральным звеном в его философии культуры.
Раскрыта особенность понимания Н.С.Трубецким категорий «личность», «культуроличность»; конкретизировано понятие
«симфонической личности» в персонологии Н.С. Трубецкого, выявлены ее связи с философией всеединства.
Проанализированы особенности системно-структурного подхода в
философии культуры Н.С. Трубецкого, выявлены основные
структурообразующие единицы евразийской культуры:
этнопсихологический тип, антропогеографический ареал, типологические языковые семьи и союзы, архетипы культуры. Положения, выносимые на защиту:
Автор выносит на защиту следующие положения:
1. В русской философской традиции концепция евразийства явилась
своеобразным развитием славянофильского учения, провозгласившая
«исход к Востоку» наиболее верным направлением для культуры России.
Н.С. Трубецкой показал существенное влияние туранских племен на
становление особого историко-культурного мира «России-Евразии».
Концепция Н.С. Трубецкого привлекла пристальное внимание к проблеме многолинейного развития человеческой культуры, к вопросам о принципиальной несравнимости различных культур и ценностной значимости культурной самобытности народов.
Н.С. Трубецкой обосновал необходимость создания научной области - «персонологии», призванной синтезировать данные естественных и гуманитарных наук о человеке и культуре.
Центральным культур-антропологическим понятием в теории Н.С. Трубецкого стала категория «личность», проявляющаяся в различных индивидуациях - «частночеловеческой», «многонародной». Благодаря философской аргументации Л.П.Карсавина, категория «симфонической личности» легла в основу евразийской теории культуры. Введение понятия «культуроличность» Н.С. Трубецким представляет собой новаторский шаг в философии культуры и теории личности.
В философии культуры Н.С. Трубецкого гео-культурно-исторический мир «Россия-Евразия» - сложная система, с
многочисленными структурами и подструктурами, функциональными связями элементов, с динамическим характером, сохраняющая, тем не менее, свою целостность, устойчивую во временной протяженности. Теоретическая значимость исследования
Исследование способствует более глубокому пониманию культурософских, и антропологических оснований евразийской мысли. Диссертация привлекает современную гуманитарную мысль к наследию известного ученого-лингвиста, этнолога, теоретика культуры, анализирует предпосылки возникновения и особенности создания культурософии Н.С.Трубецкого в сложных условиях эмиграции. Рассмотренная в диссертации особенность евразийской методологии позволяет с большим вниманием отнестись к результатам интеллектуальных построений евразийцев.
Опыт рассмотрения некоторых духовно-архетипических начал российской жизни позволяет активизировать дальнейшие исследования бытийных оснований российской культуры. Межнациональные конфликты, разгорающиеся на территории России-Евразии, остро поставили проблему выработки новой культурософской и геополитической концепции, способной интегрировать вновь образовавшиеся независимые государства и быть приемлемой для всех на территории огромного постсоветского пространства. Изучение наследия Н.С, Трубецкого способствует созданию конструктивных предложений по формированию национальной и культурной политики России. Практическая значимость результатов диссертационного исследовании состоит в возможности использования материалов диссертации в педагогическом процессе при изучении философии культуры, культурологи, философской антропологии, истории русской культуры, истории русской философии и общественной мысли. Материал исследования может быть использован в лекциях, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам современной культуры,
культурной компаративистики и антропологии, культурно-исторической самобытности России. Данные диссертационного исследования могут быть привлечены в учебно-образовательном процессе для патриотического воспитания молодежи. В прикладном значении диссертация может быть использована для выработки стратегии современного культурного строительства в России - полиэтническом государстве. Апробация материалов по тематике работы
Основные положения диссертационной работы были изложены на российских и международных конференциях, в том числе: на Международных научных конференциях «Ребенок в современном мире», (Санкт-Петербург, РГПУ 2000, 2005); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, МГУ 2005 г.). Опубликован ряд статей в периодической печати по темам, освещающим определенные аспекты диссертационной проблематики. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философской и психологической антропологии РГПУ им. А.И. Герцена.
Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы. Работа содержит 161 страницу и список литературы из 236 наименований, в том числе 10 - на иностранном языке.
История возникновения и становления евразийства
Евразийство как социальное-философское течение формировалось в непростых условиях эмиграционной жизни. Лишенным собственных кабинетов, личных библиотек, профессиональной деятельности, в условиях, близких к «походным», молодым ученым не оставалось ничего иного, чем попытаться критически осмыслить сложившуюся ситуацию, отыскать глубинные причины свершившихся событий, и искать пути выхода из нее. Евразийство упрекают в крайней умозрительности, «кабинетности», излишней теоретичности построений не применимых к жизни. Однако история показывает, что часто пути выхода из кризиса, пробуждение жизненного и творческого потенциала нации вызывают не политики, парламентарии и бюрократы, а философия, литература и искусство. Неустроенность эмигрантской жизни, чувство тоски по «дыму отечества» и «родительским гробам», несомненно, сказывались на мироощущениях и умонастроениях евразийцев. Но это всего лишь сопутствующие факторы.
Русская эмиграция вживалась в тот образ Европы, который с детства был сформирован в сознании русского интеллигента. Иноприродность европейской культуры, европейского бытия стала заметнее, отчетливей и ясней ее новым вынужденным жителям. Отечественные мыслители-эмигранты пытались сохранить островок русскости, русской культуры. Один из исследователей русской эмиграции В. Костиков пишет, что русские философы, ученые «были теми вершинами, которые своим сиянием давали возможность не потерять путь, не заблудиться Б узких переулках эмигрантщины».
Усилиями деятелей науки и искусства интенсивность русской культурной жизни в середине 20-х гг. в Париже, например, не уступала Москве и Петрограду. Население «русского Парижа» к 1926 г. было около 72 тысяч человек. В основном это были представители культуры, критически осмысливающие процессы, происходящие в новой России. Русская интеллектуальная элита в эмиграции пыталась «служить Отечеству» теоретической мыслью. И евразийцы как никто другие остро понимали необходимость сохранения русского культурного потенциала в условиях отрыва от родины.
Евразийство сложилось как один из вариантов творческой реакции русского национального сознания на события 1917 года. Две русские революции, приведшие к установлению в шестой части планеты принципиально нового общественного строя заставили иначе размышлять о понятиях национальности, самобытности и русской культуре. Русская эмиграция столкнулась с ситуацией потери собственной идентичности. Ощущение «русскости» сохраняется, когда за спиной - великое государство, когда остаются значимыми истинно русские ценности, опирающиеся на особый «русский дух». Революция 1917 г. изменила представление о России, отправка «философских пароходов» усугубила восприятие эмигрантами судеб русской культуры. Оказавшись в эмиграции, потенциальные евразийцы стали свидетелями измены бывших союзников России, причем не только французов и немцев, но и братьев-славян, которые во время мировой войны оказались по разные стороны баррикад. Это также подтолкнуло евразийцев к мыслям о благодатных азиатских влияниях.
Попытка объяснить катаклизмы, потрясшие Россию в начале XX века, повела к поиску иных оснований русской истории и культуры, к поиску своего «другого». Заметим, что дуалистическое отношение к темам «Восток-Запад», «Россия-Европа» всегда было константой в русской философской мысли. Эти оппозиции всегда волновали и, вероятно, будут волновать умы русской интеллигенции. Евразийство - еще одна попытка найти свое место в дихотомии «Восток-Запад», еще одна попытка найти основания российской идентичности и русской уникальности. Революция, гражданская война на фоне размышлений о собственной идентичности, о своем «другом» послужили своего рода детонаторами к взрыву нового культурно-философского и общественного течения.
Общая историческая и геополитическая обстановка в первой четверти XX века кардинально изменила и интеллектуально-духовную ситуацию. Первая мировая война, действительно первая и по количеству входящих в нее стран-участников и по масштабу принесенных бедствий и разрушений; падение сразу нескольких империй - все это в известной степени спровоцировало мыслительную активность творческой и научной среды. Нужны были новые нетрадиционные, даже «безумные» учения, в противовес традиционным мыслительным традициям1. В этом смысле вскоре появившийся «Закат Европы» Освальда Шпенглера - тяжелый теоретический удар не только по неосуществленным западноевропейским идеалам, но и по их российским апологетам. В первой «протоевразийской» работе Н.С. Трубецкого, вышедшей в 1920 г., «Европа и человечество», высказывались очень похожие центральные идеи о принципиальной неполноценности и вторичности подражательных культур2, о равноценности и несравнимости различных культурно-исторических миров. В том, что общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, невозможна, евразийцы сумели убедиться, в том числе и на собственном опыте «вживания» в европейское общество.
Исследование и критика евразийской идеи
Изучение евразийства началось сразу же после появления первых евразийских сборников. Первые рецензии, полемически и критические статьи были написаны видными представителями русской эмиграции, а подчас и самими евразийцами, отошедшими от течения. Евразийство зародилось и «отшлифовывалось» в обсуждениях, спорах и дискуссиях, сначала в узком кругу русских эмигрантов по поводу вышедшей книги Трубецкого «Европа и человечество», а затем в полемике с выдающимися мыслителями русской эмиграции старшего поколения.
На нетрадиционные идеи евразийства откликнулись ведущие мыслители и ученые русского зарубежья — И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, П.Н.Милюков, А.А. Кизеветтер, М.В. Вишняк, М.И. Слоним, З.Н. Гиппиус, Г.П. Федотов, Д.Д. Философов, Ф.А, Степун, С.Н. Булгаков, П.М. Бицилли, СИ. Гессен и другие.
Появление первого евразийского сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» потрясло всю русскую интеллектуальную элиту того времени своей новизной и смелостью. Как пишут В.В. Козловский и И.А. Савкин: «Отношение к евразийству в годы его подъема в 1920-х годах, было в лучшем случае нейтральным, но чаще всего резко критическим и негативным. И.А. Ильин, А.А. Кизеветтер, СИ, Гессен, Ф.А. Степун иронично и зло высказывались по поводу претензий евразийства на роль истинной идеологии, новой культуры, будущей власти и т.п. СИ.Гессен поддерживал мнение Степуна о том, что «евразийское учение по всему своему стилю до чрезвычайности напоминает идеологию фашизма»... Однако Гессен считал, что евразийство лишено цемента власти и диктатуры и поэтому ему суждено оставаться бессильным интеллигентским течением»1.
Активную критику вызвали евразийские идеи в статьях Н.А. Бердяева. Евразийство он считал талантливым, но эмоционально-экзальтированным кружком. Главным достоинством нового течения явилось то, что их выступление было первым и единственным пореволюционным идейным течением. В статье «Евразийство» (1927г.) он назвал некоторые идеи евразийцев серьезными и теоретически ценными. Бердяеву импонирует их стремление бороться за национальную самобытность русского народа против «реакционно-интернационалистской» настроенности некоторой части российской интеллигенции, утратившей чувство национальности. Важна и другая бердяевская оценка: евразийцы открыли политическую и идейную опасность европоцентризма. «Они верно чувствуют, что Европа перестала быть монополистом культуры, - писал Бердяев, - что культура уже не будет исключительно европейской, что народы Азии войдут в поток мировой истории» . Однако, по мнению Бердяева, евразийцы впали в другую крайность - превратного и ложного отношения к Западной Европе, что скорее должно быть названо «азиатством», а не «евразийством».
Отрицательным пунктом евразийства Бердяев считал историософскую концепцию, которая «есть чистый натурализм. Национально-расовая и географическая историософия столь же материалистична, как и экономический материализм»2. Н.А. Бердяев отмечал негативные, с его точки зрения, черты евразийской теории, обвиняя евразийцев в излишнем самозамкнутом национализме; «Национализм есть порождение новой истории. Ныне кончаются времена замкнутых национальных существований. Все национальные организмы ввергнуты в мировой круговорот и в мировую ширь. Происходит взаимопроникновение культурных типов Востока и Запада. Прекращается автаркия Запада, как прекращается и автаркия Востока. Евразийцы хотят остаться националистами, замыкающимися от Европы и враждебными Европе. Этим они отрицают вселенское значение православия и мировое признание России как великого мира Востока-Запада, соединяющего в себе два потока всемирной истории... Евразийцы неверны русской идее, они порывают с лучшими традициями нашей религиозно-национальной мысли»3.
В период расцвета евразийского учения проходили многочисленные и популярные семинары в Праге и Париже, в которых участвовал целый штат лекторов. На заседаниях, где выступали и оппоненты евразийства, собирались сотни человек.
Понятия «частнонародной», «многонародной», «симфонической», «соборной» личности в теории Н.С.Трубецкого
Центральным пунктом философии культуры Н.С. Трубецкого стал концепт личности, который определялся как «единство множества и множество единства». Тем самым не признавалась европейская традиция понимания личности как индивида, как самодостаточного социального атома.
Внимание к теме личности, к ее природе в научных изысканиях Трубецкого связаны с тем, что личность он считал главным и центральным понятием гуманитарных наук. Забвение и извращение природы личности евразийцы считали одним из серьезных пороков европейской культуры Нового времени, в основе которой лежит «деперсонализация» человека.
Значительным теоретическим достижением Н.С. Трубецкого в сфере наук о человеке и культуре было создание новой исследовательской области -лерсонологии. По мысли Н.С. Трубецкого, личность не может быть изучаема различными дисциплинами - это нарушает ее целостность, холизм. Он предлагает объединить данные всех антропологических и культурологических дисциплин, чтобы изучались «либо общие законы существования личности и отношения личности к миру и к другим личностям, либо формы эмпирического проявления как личности вообще, так и какой-нибудь конкретной данной личности. Изучением всего этого занимается целый ряд наук. Но координировать эти науки должна особая наука о личности -персонология»
Возможно, введение центрального понятия личности в теории Трубецкого могло быть навеяно изучением психологии. Несмотря на то, что евразийство трактует понятие личности в философском и культурологическом ключе, одним из отправных пунктов в евразийском учении является психологическая установка на понимание личности. Это в целом вписывается в историко-философский контекст того времени. Очень часто в русской философии проблемы философии и психологии отчетливо не разделялись. Вполне естественным в этом смысле было некое психологическое понимание личности Трубецким. Позднее взаимодействие личности и культуры рассматриваются Н.С. Трубецким более глубоко и детально, вне психологического подтекста.
Именно благодаря теоретическому интересу Н.С. Трубецкого, и философским разработкам Л.П. Карсавина, тема личности стала центральной в евразийстве. Персонология - учение о соборной личности - становится основой культурософских построений евразийцев. Понятие личности декларируется как одно из самых важных понятий, лежащих в основе евразийского учения, на нем держатся философская, и социологическая, и культурологическая части евразийства . Персонология, она стала важной частью евразийской доктрины и определила новую терминологию. Евразийцы ввели в широкий научный оборот термин «соборная» или «симфоническая» личность, столь популярный в современной литературе.
Личность значима для евразийского учения, прежде всего тем, что главной ее характеристикой является способность к целесообразному творчеству. Согласно мысли Н.С. Трубецкого личностью в собственном смысле слова становится субъект, обладающий определенным зарядом креативности, способный воплотить свой потенциал в особую культуру, создав особые культурные ценности. Исходная позиция Трубецкого - личность не мыслима без культуры, а главное - целесообразная культура не мыслима без личности. Напомним, что целью любой личности является производство культурных ценностей, а значит, различные народы, обладающие своей неповторимой культурой, так же являются личностями.
Н.С. Трубецкой, занимаясь сравнительной типологией языков, заинтересовался «этнософией», где личность как творящая субстанция понималась не индивидуально, а коллективно. Так, коллективная личность (народ, этнос) изменяет со временем свой язык, в этом, в частности, проявляется творчество коллективной личности.
Н.С. Трубецкой углубляет понятие личности, включая в него народы и группы народов. Разница между частночеловеческой и многочеловеческой личностью только в степени, структурно же они похожи и являются органическими целостностями, совокупностью всех аспектов личности. Личность понимается не только как индивидуум, как это принято в философии, психологии, но и как совокупность отдельных личностей в составе нации или народности.
Н.С. Трубецкой выделяет частночеловеческую личность, тождественную индивидуальному человеку, играющую в создании культурных ценностей главную роль, ибо именно индивидуальная личность в первую очередь способна к творчеству, и многочеловеческую личность, тождественную народу, этносу. Структурное подобие частночеловеческих и многочеловеческих личностей основано на представлении об индивидуациях, которые в частночеловеческой личности проявляются как отдельные ее структурные компоненты; различные индивидуации, проявляющиеся в разное время (как-то: человек в детстве, молодости, в старости), образуют непрерывную цепочку индивидуационного ряда - личность рассматривается в диахроническом аспекте; одновременно существующие различные лики («человек на службе», в «кругу семьи», «среди коллег»), которые выражаются отдельными индивидуациями, сосуществующими в личности - синхронистический аспект личности.
Структурные элементы системы «Россия-Евразия» в философии культуры Н.С. Трубецкого
В противоположность романо-германскому обезличиванию всех народов земного шара, Н.С. Трубецкой выдвинул принцип живой исторической личности, творчески развивающейся в естественной системе родственных по духу, но различных по своему психотипу народов. Какова же эта система интертипных отношений для каждого из народов в отдельности - предмет специального этнопсихологического исследования. В данной работе отметим основные черты психотипа, выделенного Трубецким, и укажем, что понятие эхтнопсихологического типа явилось структурным элементом системы «культура-личность», который позволяет взаимодействовать культурам и взаимосуществовать народам Евразии.
Выдвигая понятие России-Евразии, Н.С. Трубецкой обосновывает единство культур и народов, проживающих на ее территории, с помощью этнопсихологических характеристик. Рассматривая историю становления Российского государства, Трубецкой отмечает, что славяне расселялись первоначально на небольшой западной территории, вдоль речных бассейнов, связывавших Балтийское море с Черным. Остальная территория современной России была заселена туранскими или урало-алтайскими племенами1.
Ключевой момент всей евразийской историософии и философии культуры -детальное рассмотрение влияния туранских племен на становление России-Евразии - взгляд принципиально новый, не встречавшийся ранее у русских мыслителей в такой степени разработки.
Н.С. Трубецкой последовательно обосновывает существование этнопсихологического типа - туранского . Под туранскими племенами он первоначально понимает пять основных групп народов . Позднее, он расширил смысловое значение «туранского влияния» на Русь до размеров монголо-татарского и тюркского воздействия на развитие русской истории. Согласно современным научным представлениям, турано-алтайская языковая группа включает в себя тюркские (тюрки, узбеки, татары, башкиры и др.), монгольские (монголы, буряты) и тунгусо-манчжурские народы. Все туранские народы объединяет ряд общих лингвистических и антропологических признаков, однако научно доказанного генетического родства между ними нет. Эти признаки Н.С. Трубецкой смело объединяет в один, общий всем туранским народам психологический тип. Ученый экстраполирует туранский психический облик тюрков (у которых он выступает наиболее ярко) на все туранские народы, отмечая, что именно тюрки внесли весомый вклад в историю Евразии.
Н.С. Трубецкой и евразийцы рассматривают язык как живой организм. Неслучайно у лингвиста на первом месте в культур-антропологическом анализе стоит язык. Язык, характер языковых общностей определялся Трубецким как важный культурпорождающий фактор. Согласно мысли ученого-лингвиста, язык есть онтологическое основание культуры. Бессознательно усваиваемая система языка структурирует действительность и задает «рамки» культурной деятельности. В организме культуры язык предсуществует со своей готовой структурой, он есть живая основа, бессознательная структура, выражающая суть народа. Язык, и другие элементы культуры («месторазвитие», образ мысли, религия, фольклор) переплетены между собой, соответствуют друг другу как части живого организма.
Для уточнения содержания структурообразующего элемента «туранский психический тип» Н.С. Трубецкой анализирует другие структурные элементы культуры, влияющие на психотип: язык, религиозное мировоззрение, формы государственного устройства, фольклор (музыка, поэтическое творчество) и подробно изучает их взаимодействие.
