Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. " Категории "Я" и "Имя" в философии, языкознании и в феноменах культуры " (стр. 9 - 39)
ГЛАВА 2. '" Соотношение категории "Я" и категории "Имени" в психологии: феноменология самосознания " (стр. 40-75)
ГЛАВА 3. " Парадигма развивающегося самосознания в практической психологии и теории психотерапии " ( стр. 76 - 89)
ГЛАВА 4. "Экспериментальные исследования функционирования "Я" и "Имени" во взаимосвязанной системе самосознания личности" (стр. 90 - 109)
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ и ВЫВОДЫ (стр. 110-115)
7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (стр. 116-121)
8. ПРИЛОЖЕНИЕ (стр. 122 - 126)
- Категории "Я" и "Имя" в философии, языкознании и в феноменах культуры
- Соотношение категории "Я" и категории "Имени" в психологии: феноменология самосознания
- Парадигма развивающегося самосознания в практической психологии и теории психотерапии
Введение к работе
Актуальность исследования.
Настоящее исследование посвящено проблеме индивидуального самосознания вообще и соотношению двух его образующих: Я и Имя, в частности. Психология постоянно держит в фокусе своего внимания многовековую по своему возрасту проблему самосознания человека, подходя к ее разрешению с разных сторон. Тому способствует историческая преемственность вопросов о человеческом Я, и связанных с ним областей, к которым в разные периоды времени обращалась философия, и прежде всего немецкая классическая, в лице Фихте, Канта, Гегеля, дающих значимые определения столь непростому предмету. Нажитое и пережитое философией, заставляет исследователей считаться с многообразием подходов, сложившихся в ней. С другой стороны, как ни парадоксально, эта проблема молода. Открываются всё новые эмпирические факты, требующие осмысления, и новые контексты использования этих фактов, среди которых, бесспорно. - психотерапия, которая, как говорит М. Фуко, есть "технология Я'.
Нас заинтересовала парадоксальность становления человеческого Я:
оно рождается изнутри, но изначально не дано ребенку; Я позволяет
ребенку явить себя внешнему миру, и в тоже время мир осмысляется
> ребенком через внутренние, невидимые аспекты его Я. Таково "Л, которое
- Им", и таковы "Они, которые - Ему". Каков посредник, позволяющий Я осуществить круг само-о-сознания? Идея такого посредника, принадлежащего одновременно двум реальностям - внутренней и внешней, коллективной и индивидуальной, позволило нам осмыслить связь Я индивидуума и его личного Имени. Имя также как и Я существует "внутри"
и 'снаружи": первоначально - во вне, далее - в качестве реальности внутренней. Генетически прослеживается последовательность: сначала Они - мне, а потом уже "Им - Я" (В.А. Петровский). Таково движение Имени. Итак, мы предполагаем, что личное имя опосредствует движение самосознания на протяжении всей жизни человека, а в некотором смысле слова, включая периоды "до" и "после".
Сказанным обусловливается актуальность темы исследования, центрированной на связи "Я - Имя" в динамике самосознания личности. Прежде идея взаимосвязи Я и Имени, постулирующей двухфокусность самосознания, не становилась предметом теоретико-экспериментального исследования, несмотря на разработки философией и психологией как проблемы Я, так и проблемы Имена. Данная работа предлагает объединить две обозначенные реальности - Я и Имя - в области их соприкосновения, в субъективном пространстве мира человека, его самосознании.
Цель настоящего исследования состоит в том. чтобы проследить особенности генеза и сложившихся форм взаимоопосредствований в системе "Я -Имя ".
Объект исследования - становление и развитие самосознания человека.
Предмет исследования - взаимоотношения Я - Имя в самосознании на разных возрастных этапах развития личности.
Исходной предпосылкой исследования выступила общая теоретическая гипотеза о том, что условием порождения и развития самосознания и сознания личности является возникновение особой инстанции - Имени, опосредствующей возникновение инстанции Я; процесс возникновения двух различных инстанций приводит к образованию первичной формулы самосознания личности - "Я - Имя "; между данными инстанциями самосознания устанавливаются отношения взаимодополнительности; таким образом, мы говорим о двухфокусном самосознании личности, где одним из фокусов является инстанция Я, а другим -Имя; взаимодействие этих инстанций порождает третий "срединный" продукт, называемый нами формулой "Я- Имя", - первоначальный элемент самосознания.
Первая частная гипотеза исследования заключается в том, что
начальным фактом самосознания ребенка является суждение его о себе "Я есть
Имярек" (эта гипотеза обосновывается нами на основе анализа
культурологического и философско-психологичеекого материала);
Вторая частная гипотеза исследования состоит в том, что между такими образующими самосознания личности, как Я и Имя, устанавливаются динамические отношения "взаимопроникновения - взаиморазличения", что, в свою очередь, опосредствует движение самосознания. Эта гипотеза обосновывается на основе анализа культурологического и экспериментального материала; в частности предполагается:
Имя - "объективная'4 образующая самосознания;
Амнезия личного имени обусловливает трансформацию Я - образа;
Имя "локализовано" в наиболее ранних пластах переживаний субъекта,
В подростковом возрасте, когда "когито" ("Я мыслю") превращается в атрибут самосознания. Имя превращается в мировоззренческий ориентир личности;
Третья частная гипотеза исследования заключается в том, что взаимоотношения "Я - Имя" структурирует самовосприятие личности и восприятие других людей в значимом круге общения. Система "Я - Имя" опосредствует межличностные взаимодействия. Имя - инструмент обнаружения родительских ожиданий, установок и ценностей в процессе межличностного взаимодействия.
Эта гипотеза рассматривается на теоретическом и эмпирическом уровне, при этом предполагается;
В семантической топике сознания Я и Имя соозначают друг друга в составе целостного семиотического образования "Я - Имя".
В семантической топике сознания система "Я - Имя" и система "Я другого - Имя другого" находятся между собой в функциональных отношениях.
Актуализация структуры "Я - Имя " в сознании индивидуума является защитным барьером от внешних и внутренних влияний, за счет чего усиливается личностная стабильность и неуязвимость.
Задачи исследования:
Проанализировать философскую, культурологическую, психологическую литературу, затрагивающую проблематику^ и Имени:
Определить место "психологии Имени" в разработках, посвященных проблеме личности и ее развития;
Определить возможный механизм становления системы "Я - Имя ".
Разработать экспериментальные процедуры, позволяющие выявить особенности взаимовлияний в системе "Я- Имя".
Выявить возрастные особенности актуализации Я и Имени в самосознании индивида.
Операционализировать образующие Я и Имя в системе самосознания индивида.
Определить условия, способствующие успешному становлению и стабилизации системы "Я - Имя ".
8. Выявить соотношения между "точками" семантической топики
сознания, репрезентирующих представления индивида о своем Я, Имени, Я
другого. Имени другого.
9. Разработать теоретические основы практической реализации
методических приемов самодиагностики воспитывающих взрослых.
Методы исследования: основным методом исследования стал литературный анализ культурологических, философских, психологических, лингвистических источников, непосредственно и косвенно связанных с проблематикой работы. Наряду с этим были использованы стандартные методики, исследующие "Я - концепцию" человека, и их модификации. Реализован авторский метод геометрической проекции на плоскость фактов индивидуального сознания. Использовался психологический анализ диагностических аудио- и видеоинтервью и психологический анализ данных клинических исследований
младенцев, детей дошкольного и школьного возраста, взрослых. Использовались приемы актуализации детских состояний у взрослых испытуемых.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В работе
впервые выделена и проанализирована особая система самосознания человека "Я
- Имя" и разработана система приемов эмпирического изучения этой системы. В
рамках философского, культурологического, психотерапевтического,
экспериментально - психологического подхода очерчена особая область проявлений самосознания - феноменология "Я - Имя", подтверждающая выдвинутое в работе общее положение о том, что Имя есть системообразующая характеристика самосознания. Теоретически обосновано положение о том, что Имя - культурно-историческое средство порождения Я, условие стабильности и непрерывности опыта самопереживания. Разработаны теоретические и методические основы построения ''имя-ориентированного'"' тренинга по развитию самосознания детей дошкольного и школьного возраста, а также взрослых.
Практическая значимость: представлены теоретические основы для разработки методических приемов и процедур диагностики и самодиагностики воспитывающих взрослых при использовании имени в качестве "зеркала" собственных ожиданий, установок и ценностей в личностно-развивающих взаимодействиях: определены условия, способствующие успешному становлению и усилению стабильности системы "Я - Имя" на этапах становления самосознания; разработаны приемы "имя-ориентированной" коррекционно -развивающей работы по расширению индивидуального опыта самопереживания и самосознания ребенка и расширению опыта причастности общечеловеческим ценностям; намечены возможности создания консультативно-тренинговых процедур, связанных с освоением более глубинных пластов личностного неосознаваемого опыта, способами его осознания, расширения и объективации.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечена комплексным анализом и сопоставленностью данных из разных областей знания, системностью исследовательских процедур и углубленной проработкой полученных эмпирических данных.
Положения, выносимые на защиту :
Условием порождения и развития самосознания человека является возникновение Имени - особой инстанции, опосредствующей возникновение инстанции "Я" ; эти инстанции, взаимодействуя и опосредствуя друг друга, порождают первичную формулу самосознания: "Я-Имя".
Между инстанциями Я и Имя человека в процессе развития самосознания складываются динамические отношения взаиморазличения и взаимопроникновения.
Актуализация структуры 'Я - Имя" в сознании индивидуума является защитным барьером от дестабилизирующих личность влияний.
Нарушение связи "Я - Имя" и "уничтожение'" Имени (забвение, "потеря") равнозначна разрушению образа себя в мире.
Имя. в сочетании с Я. - инструмент воздействия и самовоздействия, "психологическое орудие" развития самосознания.
Апробация проводилась на заседаниях лаборатории образовательных взаимодействий Института дошкольного образования и семейного воспитания РАО, лаборатории проектирования личностно-ориентированной дидактики Института педагогических инноваций РАО, научно-практических заседаниях МЮНГ ( Московской Юнгианской Независимой Группы).
Внедрение результатов исследования: на основе результатов проведенного исследования подготовлен ряд диагностических методик, использовавшихся в "Доме ребенка" № 25 в процессе личностно-развивающих занятий с детьми дошкольного возраста; ряд тренинговых занятий с подростками в возрастном интервале от 10 до 17 лет в Образовательном Центре "Измайлово" № 1811 г. Москвы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Категории "Я" и "Имя" в философии, языкознании и в феноменах культуры
Эта глава диссертации посвящена анализу философских, религиозно-философских, культурологических, антропологических работ, работ в области лингвистики. художественной литературы и междисциплинарных исследований, прямо очерчивающих интересующую нас область или косвенно затрагивающих аспекты данной проблематики.
Такой разброс исследований из разных областей знания и культуры как научных, так и художественных, диктуется самой проблематикой работы, включающей в себя, с одной стороны единичные, субъективные, уникальные, описательные, образные аспекты, с другой. - всеобщие, типические, обоснованные логикой познания и мышления, то есть то, что таит в себе сам предмет исследования - самосознание человека в его центральных аспектах - Я и Имени.
Статус Я в философии и психологии известен: "идея я", "категория я", "инстанция , "единомножие аспектов" ... содержатся основные идеи о происхождении и структуре Я: его неодносоставности, динамичности, многоуровневости, самотождественности, его диалогической природе, наличии телесного субстрата.
Для Р. Декарта Идея Я - врожденная, поэтому вопрос о происхождении этой инстанции он объявляет снятым. Соответственно, чтобы существовать субстанция Я "не нуждается ни в каком месте". Д. Локк, в противоположность ему, выявляет полную зависимость этой инстанции от жизненного опыта индивида, от беспрестанных попыток рефлексии на протяжении всей жизни. Д. Юм также выявляет источники этого представления человека, представления о Я, в самоощущениях и ассоциациях, то есть, согласно его взглядам, ""индивид не может уловить свое Я как нечто существенное, существующее помимо восприятий... следующих друг за другом с непостижимой быстротой".
На принципиально новый уровень осмысления и философской проработки проблему Я вывела немецкая классическая философия. И, прежде всего, перед нами предстает фигура И. Канта. Он постулирует целостность, единство личности, тождественность самому себе синхронически и диахронически непрерывную. В его концепции сознание самого себя уже в самом себе заключает двоякое Я: "1) Я как субъект мышления... чисто рефлектирующее Я : 2) Я как объект... восприятия... внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт". Помимо двух аспектов - Я логического и психологического, добавляется еще один - личностный: "хотя Я человека двояко по форме, но не двояко по материи ", то есть "в различных состояниях он представляет себя как один и тот же субъект". И.Г. Фихте также акцентирует субъектность Я, восстанавливая сущностное Я-в-себе, активно-деятельностное начало человека. Я выступает у него как универсальный субъект деятельности, который не только познает, но и полагает, творит из себя весь окружающий мир, определяемый как Не - Я. При этом безгранично расширяется содержание Д включая в себя и отношение к природе, и свободу исторического творчества. Согласно И.Г. Фихте расширение сферы Я, происходит за счет освоения человеческим сознанием сферы Не-Я. Таким образом, философ постулирует универсальную разделенность. несущую в себе потенциал интегративности. Г. Гегель отвергает предложенную И.Г. Фихте трактовку. У него Я представляет собой "живой деятельный индивид, и его жизнь состоит в созидании своей индивидуальности, как для себя, так и для других, в том, чтобы выражать и проявлять себя". Для Г. Гегеля самосознание - есть деятельность, в процессе которой единичное постепенно развивается ко всеобщему. Он выделяет три главных уровня становления самосознания: единичное самосознание, на котором совершается только осознание собственного существования, своей тождественности самому себе и отличия от других объектов; признающее самосознание, где возникает межличностное взаимодействие, то есть - это ступень осознания себя существующим для другого, или иначе говоря, сознание человеком своей единичности перерастает в сознание своей особенности; всеобщее самосознание, где обретается глубинная общность и даже тождество с другими, миром. Богом, универсумом. "Эта общность... возводит индивидуальное Я до объективного духа". Г. Гегель придает первостепенное значение объективированному духу, то есть видит закономерный процесс становления Я. опосредствуемый общением и деятельностью. Но выделяя категорию "особенное" специально не акцентирует конкретной индивидуальности, уникальности человеческой личности, уникальности для самого себя и для другого. Но можно ли "вывести" самого Гегеля из его собственной теории? Или Канта, или Аристотеля? А ведь под каждым своим словом они могли бы подписаться. И как радуется исследователь, когда, наконец, отыскивает имя автора "безымянной" работы.
Л. Фейербах, в отличие от классического идеализма, обращает мысль к забытому телесному началу Я. Он возвращает философии отвергнутое ею "тело": " Я - подлинное, чувственное существо, тело входит в мою сущность, тело в полноте своего состава и есть мое Я. составляет мою сущность". Следовательно. Я содержит не только активно - творящее субъективное начало, но и является пассивным, объектным: "ибо Я существую прежде, чем хочу, бытие может существовать без воли, но нет воли без бытия". Л. Фейербах "возвращает" объективность человеческому бытию, бытию его Я, выводя понятие "объективированности" через телесный, материальный субстрат бытия, существующий прежде субъектности индивида, его творящей себя и мир воли.
К. Маркс выводит понятие "объектность". "объективированность" совсем на другой основе - на основе дифференциации понятий Я и Мое. Он говорит: "создавая предметы, которых не дает в готовом виде природа, человек как бы удваивается, объективируя себя в созданных им вещах, и тем самым получая возможность различать себя как деятеля от продуктов и результатов собственной деятельности". Для К. Маркса вычленение сферы Мое и отделение этой сферы от сферы Я - основа и залог самопознания человека и автокоммуникации.
Соотношение категории "Я" и категории "Имени" в психологии: феноменология самосознания
Философия пытается охватить природу Я как целое, в попытке уловить самую суть; также и в отношении существа Имени, - человеческого или божественного, названия предмета или одушевленного существа -философия выделяет главные атрибуты и категории. Психология придерживается, скорее, дифференцирующей точки зрения. Часто отдает приоритеты изучению некоторых элементов, которые могли бы стать предметом экспериментальных исследований, иногда в ущерб целостности, и вовсе, не претендуя на полноту. Несмотря на многочисленные теоретические и экспериментальные разработки по проблеме Я и не столь многочисленные, но в достаточной мере представленные исследования по Имени, в психологии никогда не изучалась проблема соотношения этих категорий. Однако в литературе присутствуют многочисленные косвенные указания на эту связь в структуре личности. Анализу этих разработок, подготавливающих почву для осмысления существования этой важной для сознания и самосознания человека взаимосвязи, посвящена данная глава диссертационной работы.
Психологическая мысль развивалась от целого, не выдерживающего проверку на объективную и субъективную истинность, к более конкретному, что могло быть замерено и воспроизведено, к "атомам", элементам, которые могут быть осмыслены в парадигмах, присущих духу госу;времени и включены в них. Для психологии XIX века характерен психофизиологический и ассоцианистский подход к проблеме Я. Было нечто общее, что выделялось ею в представлениях о Я: фиксированное , воспроизводимость, ассоциируемость, социальный аспект. Проблема Имена тогда и вовсе не существовала, как психологическая, а продолжала оставаться в рамках философской традиции. Дж. Миль соотносил появление Я с памятью о совершенном действии. Ч. Пирс считал возникновение Я результатом ассоциирования перемещения предметов в пространстве с движениями собственного тела. У В. Вундта Я образует чувство связи всех психических переживаний. С именем этого ученого связан поворот в психологии в сторону иной концепции Я: в ее фокусе появляется переживание, чувство, интроспективный способ познания. Содержание же рефлективного Я не соотносилось с "общественностью" человека, а оставалось сугубо внутренней характеристикой. Первым, признавшим составной частью Я его принадлежность социальному, общественному был У. Джеймс. Он разграничил познающее Я - поток познающей мысли ("Т") и эмпирическое Я - общую сумму всего того, что человек называет "своим ", принадлежащим ему ("Me"). В трактовке Джеймса "самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом", приобретает два полярных атрибута. С одной стороны, - поток, непрерывность, внутреннее, с другой - фиксированность. дискретность, внешнее, "имеемое"" ("мое "). По его мнению, "в самом широком смысле личность человека составляет общая сумма всего того, что он может назвать своим". В русском языке слова - иметь, мое, имя, - однокоренные слова. С нашей точки зрения, в этом контексте представление Джеймса об одном аспекте самосознания, как неуловимом, пребывающем в непрерывном движении "потоке познающей мысли" можно соотнести с самим Я, тогда как образ стабильного, отнесенного к себе и имеющегося в наличии зафиксированного содержания, можно соотнести с "территорией " Имени. В это время "субъектность" не имела еще ясного определения и не наделялась статусом категории в экспериментальной психологии. Более того, многие исследователи ставили акцент на пассивной, объектной части Я. Ч. Кули в теории зеркального Я выделил три составляющих представления человека о себе: 1) каким я кажусь другому: 2) как другой оценивает меня; 3) собственная самооценка, формирующаяся на основании первых двух. Дж. Мид также выделяет объектную часть Я но уже на совсем других основаниях. Он выделяет совместную с другими общественную деятельность, позволяющую человеку стать "для себя таким же объектом, какими являются для него другие индивиды", в качестве основного способа познания "себя как такового". В его трактовке Я - производное группового Мы. Несмотря на то, что содержание Я в концепции Дж. Мида обусловлено уже не мнениями других людей, а реальными взаимоотношениями с ними, включающими представление о "социальных ролях", акцепт делается им не на индивидуально "значимом другом" в межличностных взаимоотношениях, а на "генерализованном другом".
В XIX веке были начаты и первые эмпирические исследования самосознания. Предмет этих исследований: структура и компоненты "образа Я\ психические процессы и операции, опосредствующие самосознание, психологические функции самосознания, их роль в саморегуляции поведения индивида. Для изучения этих вопросов используются такие методы, как: свободное самоописание ( тест Д. Бугенталя - С- Зелена "Кто я такой?"); метод Q-сортировки; различные самооценочные тесты и индексы; проективные тесты ( Роршаха. ТАТ и т.д.): экспериментально изучаются также отдельные компоненты самосознания, например уровень притязаний.
Но только в XX столетии начинаются полномасштабные теоретические и практические исследования личности. В психологии категория "личности приобретает свой особый статус. Многочисленные направления развития психологической мысли в XX веке порождают огромное количество персоналистических теорий ( психодинамическая (3. Фрейд), индивидуальная (А.Адлер). аналитическая (К.Г. Юнг), социокультурная и эго теория (К. Хорни, Э. Эриксон). гуманистическая и феноменологическая ( А. Маслоу, Э. Фромм, К. Роджерс), когнитивно-бихевиоральная (Б.Ф. Скиннер, А. Бандура, Дж. Келли) и т.д.) каждая из которых трактует личность, исходя из основных базисных идей и концепций своей школы. Необыкновенная сложность и неоднозначность проблемы Я, трудности в получении объективной информации, несмотря на богатый операциональный арсенал, многочисленные расхождения и многозначность интерпретаций, вынуждали ученых искать объективные закономерности, "приводящие" личность к единой структуре. Так, 3, Фрейд разработал структуру личности, включавшую три взаимосвязанных компонента: "ид" ( das Es); "эго" или "Я" (Ich); "супер-эго" (Uber-ich). К. Юнг выделил в структуре личности: "персону" (Persona), "эго" или "Я" (Ich), "самость" (Selbst), "тень" (Schatten), "аниму/анимус" ( Anima/Animus); выдвинул положение о наличии "коллективного бессознательного" с укорененными в нем "архетипами". Э. Берн представил теорию "трансактного анализа", описав в нем три эго-состояния личности: "Родитель", "Взрослый". "Дитя", систему трансакций и "сценарных игр".
Парадигма развивающегося самосознания в практической психологии и теории психотерапии
В данной главе проводится сравнительный теоретический анализ концепций самосознания в рамках трех основных терапевтических направлений: психоаналитического, гуманистического и бихевиорального, а также приводится эмпирический материал, собранный на основе описаний психотерапевтических случаев и позволяющий увидеть важные аспекты проблемы соотношения Я и Имени.
По сути, для всех этих направлений (психоаналитического, гуманистического, бихевиорального) интеграция Я выступает как основная задача психотерапии, превосходящая по важности все остальные цели такие как облегчение симптоматики, характерологические изменения и т.д. Были выделены " некоторые типы клинических феноменов, которые напрямую связаны с проблемой Я. включая личностные нарушения со сложной структурой: расстройство множественной личности ( multiple personality disorder), диссоциация идентичности ( dissociative identity disorder), патологический нарциссизм (pathological narcissism), самообман (self-deception)". При этом все они имеют дело с фрагментарным, расщепленным, не-целостным Я. Имя не рефлектируется авторами этих концепций как системообразующий, наряду с Ж элемент самосознания личности. Между тем, клинический материал свидетельствует о том, что Имя "не безучастно" в развитии психопатологии, выступая нередко маркером патологической части личности. Нет среди авторов и единства во взглядах на природу Я. Понятие Я используется психологами и психотерапевтами во многих смыслах: человек, эго, психический аппарат, личность, код или ключ личности, набор самопредставлений, внутренний агент (X. Гартманн).
В классическом психоанализе 3. Фрейда, представлены две теории Я: теория развития "эго" из "ид" и - роли "эго" в бессознательных конфликтах, хотя он и не вносил терминологической ясности в понятие Д иногда использовал выражение "das Ich". обращаясь к человеку, а иногда при этом имел в виду часть личности. Два этих смысла, наряду с другими, где термин Я означает "личность" (personality), идентифицируется со всем психическим аппаратом или представляет собой комбинацию "ид-эго-суперэго", присутствуют в работах некоторых идейных последователей, учеников и оппонентов 3. Фрейда ( К.Г. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, Э.Эриксона, Э. Фромма). Теоретики объектных отношений (British object-relations) и селф-психологи (American self psychologists), в числе которых можно назвать ( М. Кляйн, В. Фейрберн (W.R.D. Fairbairn), Д. Винникотт ( D.W.Winnicott). Г.Гантрип (Harry Gantrip), Д. Боулби ( John Bowlby), X. Хартманн, Г. Кохут (Hans Kohut), О. Кернберг ( О. Kernberg) отрицают теорию влечений, замещая ее идеей взаимосвязи младенец - его "объект", полагая причины зарождения Я из младенческого бессознательного опыта ранних объектов, вовлеченных в структуру эго/ид. где Я понимается как "содержание психического аппарата". Они прослеживают корни клинических проблем в событиях, происходящих в пре-эдиповом периоде, делая акцент на первом году жизни ребенка. X. Хартманн, говорит об "эго" как об инстанции, функцией которой является действие и проверка реальности. "Эго", по его мнению, является организатором, контролером поведения и восприятия индивида. Для Д. Винникотта "подлинное Я" означает ключевой и определяющий момент личности, развивающийся в том случае, когда спонтанные отклики младенца встречаются "достаточно хорошей" матерью таким образом, что по смыслу у него развивается "всемогущество", вследствие чего начинается принятие внешней реальности как безопасной. Младенец, связанный с внешним объектом, вскоре начинает разделять его (или же свое восприятие объекта) на "хороший" и "плохой", пытаясь приобрести опыт контроля над ним. Так как части "эго" остаются привязанными к вытесненному объекту, а части "эго" -нет, происходит его раскол ( "splitting of the ego" по В. Фейрберну), что может приводить к патологическим нарушениям "в сторону ложного Я" -"false self disorder" (Винникотт). У многих взрослых "ложное Л" проявляется как массивная защита против причиняющих боль стимулов внешней среды, и скрывает подлинное Я". В работах селф-психологов и прежде всего в теории создателя этого направления Г. Кохута вычленяются особого рода клинические проблемы, отличающиеся по своей этимологии от типичных психоневрозов и называемые нарцисстическими нарушениями личности (narcissistic personality disorder). Пациенты с такими нарушениями не могут охарактеризовать свои жалобы, проанализировать и обобщить свою собственную патологическую симптоматику. Однако, в процессе анализа "переноса" выявляется их ключевая проблема - развитие "фрагментарного Я\ Каждый тип "переноса" ("зеркальный", "идеализированный" и "двойниковый") реализует потребности ребенка, относящиеся к трем различным частям Я. Во-первых, ребенок имеет потребность в "в отраженном" отклике от других; сюда относигся все, что подтверждает представление ребенка о его "величине" и значимости. Второе, ребенок нуждается в том, чтобы другие были непогрешимыми или совершенными, заслуживающими уважения идеалами. Третье, ребенок нуждается в опыте взаимодействия с другими, которые напоминали бы ему значимых взрослых, и, которые могли бы действовать и вести себя как его "двойники". Неудача в удовлетворении одной из этих потребностей будет отражена в одном из типов переноса. В "зеркальном переносе", терапевт оказывается частью "грандиозного Я" пациента. Пациент, имеющий "раздутое" представление о себе, будет часто выражать ярость и разочарование, в связи с замечаниями терапевта о его недостатках. В "идеалистическом переносе" терапевт, по контрасту, кажется всезнающей и важной персоной. Пациент идеализирует терапевта по аналогии с ранней идеализацией родителей. В "двойниковом переносе" пациент будет видеть в терапевте и себе самом очень много общего, как если бы они во всем разделяли одни и те же ценности и убеждения. Если потребности одного или больше полюсов Я не находят соответствия (во младенчестве ребенок имеет "ядерное Я", но начиная с 18 месяцев развивается "триполярное Я", по мнению селф-психологов), то развивается "фрагментарное Я".
Для К. Роджерса, как основателя гуманистического направления, концепция Я является особо значимой. Терапевтический опыт вынуждает его уделять пристальное внимание "месту, которое занимает Я". преимущественно в работе с людьми, страдающими личностной дезинтеграцией и обращаться к осознанности бытия (awareness of being, awareness of the self), несмотря на то, что термин Я он часто использует в разных смыслах, таких как "человек", "внутренний агент", "внутренний локус оценки". Важнейшая идея его теории - это идея актуализации Я (самоактуализация, гипотеза роста). В процессе самоактуализации, по мнению Роджерса. человек сталкивается с "наиболее глубоко потрясающими моментами своего внутреннего Я", со своим подлинным внутренним миром, что позволяет по-настоящему переживать и формулировать свои собственные чувства. Продвигающиеся в этом направлении клиенты начинают "находиться в более близком соприкосновении со своей болью, но также они более живо начинают чувствовать наслаждение и радость; яснее чувствовать свою злость, но вместе с тем острее и любовь; и хотя они более глубоко постигают страх, им также более ведома и храбрость". Индивидуум становится способным жить во все возрастающей гармонии с самим собой и другими, потому что становится способным принимать большее участие в расширяющемся поле своей деятельности и лучше регулировать свою активность. Психотерапевт должен обеспечивать условия для этой работы и быть "подлинным" во
взаимодействии с клиентом. Это "означает, что терапевт присутствует как истинное Я во время встречи с клиентом", то есть он конгруэтен. Конгруэнтность, наряду с безусловным позитивным вниманием и тонким эмпатическим пониманием, - три главных составляющих условия успешной психотерапии.
