Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Когнитивные аспекты памяти на персонифицированную информацию как психологическая проблема 10
1.1. Основные направления исследования памяти в зарубежной и отечественной психологии 10
1.2. Проявления памяти в межличностном познании 31
1.3. Проблема психологических механизмов памяти 48
1.4. Когнитивные механизмы памяти на персонифицированную информацию 55
1.5. Влияние индивидуальных особенностей познавательной сферы студентов на запоминание и воспроизведение персонифицированной информации 66
Выводы по первой главе 77
Глава 2. Организация эмпирического исследования 79
2.1. Цели, задачи, этапы исследования, характеристика выборки 79
2.2. Методы изучения памяти на персонифицированную информацию ... 81
2.3. Методы изучения когнитивных механизмов памяти на персонифицированную информацию 88
Глава 3. Экспериментальное изучение когнитивных аспектов памяти на персонифицированную информацию 98
3.1. Изучение когнитивных умений, лежащих в основе памяти на персонифицированную информацию студентов-педагогов 98
3.2. Зависимость памяти на персонифицированную информацию от структуры сигнальных систем студентов-педагогов ПО
3.3. Зависимость памяти на персонифицированную информацию от типа ведущей модальности студентов-педагогов 115
3.4. Зависимость памяти на персонифицированную информацию от дифференцированности поля восприятия студентов-педагогов 118
3.5. Методика проведения и результаты формирующего эксперимента. 122
Заключение 147
Литература 149
Приложение 167
- Основные направления исследования памяти в зарубежной и отечественной психологии
- Методы изучения памяти на персонифицированную информацию
- Изучение когнитивных умений, лежащих в основе памяти на персонифицированную информацию студентов-педагогов
Введение к работе
Актуальность исследования. Личностная направленность современного учебно-воспитательного процесса, связанная с гуманизацией образования, делает проблему познания учителем ученика одной из центральных в педагогической психологии. В этой связи встает вопрос о профессиональных свойствах личности, обеспечивающих познавательные возможности учителя. В комплекс таких свойств входит память педагога на информацию об учащихся.
В когнитивной психологии накоплен обширный эмпирический материал, раскрывающий процессы, закономерности, психологические механизмы памяти (Р. Аткинсон, СП. Бочарова, П. Жане, Л.В. Занков, П.И. Зинченко, Б.В. Зейгарник, Р. Клацки, П. Линдсей, Д. Норман, У. Найссер, А.А. Смирнов, Г. Эббингауз и др.).
Многочисленные исследования посвящены изучению памяти в различных видах деятельности: игровой, учебной, спортивной, трудовой (П.И. Зинченко, Л.М. Житникова, З.М. Истомина, ЯМ. Петров, А.С. Прангишвили, И.М. Розет, В.И. Самохвалова, А.А. Смирнов, А.Н. Шлычкова и др.) и, практически отсутствуют представления о памяти в педагогической деятельности, в межличностном познании учителем учеников.
Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что исследователи чаще всего обращаются к изучению социально-перцептивных процессов и социального мышления, и меньше к изучению памяти на информацию, касающуюся других людей. В то же время А.А. Бодалев (1995) отмечал, что память, обращенная к другим людям, является условием успешного общения с ними. Однако, проблема проявления памяти в межличностном познании не получила еще широкого освещения в науке.
Заметим, что при анализе содержания работ, опубликованных по проблемам памяти и ее роли в межличностном познании (А.А. Бодалев, Л.Н. Иванская, В.Н. Панферов и др.), обращает на себя внимание отсутствие единого термина для обозначения понятия, охватывающего проявления памяти на информацию о других людях. В связи с этим в данной работе мы определяем этот вид памяти понятием «память на персонифицированную информацию». При этом под персонифицированной информацией в нашем исследовании понимается любая информация, относящаяся к человеку и людям: 1) физический облик, выразительное поведение и оформление внешности людей; 2) имена и фамилии; 3) ситуационная, фактологическая, характерологическая и другая атрибутивная информация о людях.
Актуальность нашего исследования обусловливается также тем, что несмотря на описанные в литературе приемы и способы запоминания лиц, имен и прочей информации о других людях (Т. Бузан, Д. Лапп, И.Ю. Матюгин, Ю.К. Пугач, Е.И. Чакаберия и др.) научно-обоснованных, эмпирически проверенных данных о детерминантах успешной памяти на информацию такого рода пока еще мало.
Исходя из вышеизложенного проблема изучения памяти на персонифицированную информацию, и в первую очередь ее когнитивных детерминант, является действительно актуальной для педагогической психологии. Знание когнитивных аспектов памяти позволит решить вопрос о научно-обоснованной психологической помощи учителям, направленной на совершенствование у них способностей к запоминанию информации о других людях.
Исследование опиралось на следующую методологическую базу:
Объект исследования - память на персонифицированную информацию студентов - будущих педагогов.
Предмет исследования - когнитивные детерминанты памяти на персонифицированную информацию.
Цель исследования - изучить когнитивные детерминанты памяти на персонифицированную информацию студентов - будущих педагогов.
Исходя из цели исследования, была выдвинута следующая гипотеза: эффективность памяти на персонифицированную информацию детерминируется: 1) когнитивными умениями студентов - педагогов, среди которых анализ и выделение признаков информации о других людях, синтез и построение ассоциаций между элементами данной информации, сравнение и обобщение признаков персонифицированной информации, зрительное представление информации о других людях; 2) индивидуальными особенностями познавательной сферы студентов -педагогов, а именно структурой сигнальных систем, ведущей модальностью переработки информации и дифференцированностью поля восприятия.
Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать литературу, раскрывающую психологические механизмы памяти, а также роль памяти на персонифицированную информацию в межличностном познании.
2. Выявить когнитивные умения студентов - педагогов, обусловливающие эффективность памяти на персонифицированную информацию.
3. Изучить зависимость эффективности памяти на персонифицированную информацию от индивидуальных особенностей познавательной сферы студентов - педагогов (от структуры сигнальных систем, типа ведущей модальности и дифференцированности поля восприятия).
4. Проверить эффективность использования выявленных когнитивных умений для формирования у студентов - педагогов эффективной памяти на информацию о других людях.
Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью разнообразных методов: теоретического анализа и обобщения научной литературы по проблеме исследования, эксперимента (диагностического и формирующего), тестов, бесед, опросов, методов математико-статистической обработки данных эмпирического исследования.
В исследовании были использованы следующие методики:
Для выявления особенностей памяти на персонифицированную информацию и когнитивных умений, влияющих на запоминание данной информации, применялся комплекс авторских методик (В.Н. Карандашев, И.В. Муромцева).
Для изучения индивидуальных особенностей познавательной сферы студентов использовались: 1) тест Г. Виткина «Вложенные фигуры», 2) опросник структуры сигнальных систем (О.Ф. Потемкина), 3) опросник Д. Барша для выявления типа ведущей модальности.
Испытуемыми в исследовании были студенты I-IV курсов гуманитарных факультетов Вологодского государственного педагогического университета (ВГПУ) в количестве 262 человек. На отдельных этапах в исследовании принимали участие разное количество испытуемых (соответствующая информация приведена в тексте диссертации).
Достоверность полученных результатов обеспечивалась: 1) тщательным теоретическим анализом проблемы на основе изучения большого круга литературы по проблеме исследования; 2) использованием взаимодополняющих методов и методик исследования, адекватных целям и задачам работы; 3) достаточным объемом выборки испытуемых; 4) использованием адекватных методов математической обработки эмпирических данных.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Вводится в научный оборот понятие «память на персонифицированную информацию».
2. Теоретически обоснованы и изучены когнитивные умения студентов- педагогов, позволяющие успешно запоминать и воспроизводить информацию о другом человеке.
3. Выявлены индивидуальные особенности познавательной сферы студентов-педагогов, детерминирующие память на персонифицированную информацию.
4. Разработана и эмпирически проверена психологически обоснованная программа формирования когнитивных умений студентов-педагогов, направленная на развитие памяти на персонифицированную информацию.
Теоретическая значимость исследования:
1. Расширен круг научных знаний о когнитивных детерминантах, обусловливающих эффективную работу памяти студентов-педагогов.
2. Выявлены когнитивные умения, обусловливающие эффективную память на персонифицированную информацию.
3. Расширены представления об индивидуальных особенностях познавательной сферы студентов-педагогов, обусловливающих эффективность памяти на персонифицированную информацию.
Практическая значимость работы состоит в следующем:
1. Разработанные в исследовании методики можно использовать при изучении памяти на персонифицированную информацию и когнитивных умений, ее обусловливающих.
2. Теоретические положения и полученные эмпирические факты могут служить основой для составления программ формирования когнитивных умений студентов.
3. Результаты исследования и практические разработки можно использовать на занятиях со студентами по общей, педагогической, социальной психологии; при составлении программ спецкурсов, на курсах повышения квалификации учителей и преподавателей вузов для совершенствования памяти на персонифицированную информацию. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Когнитивными умениями, обусловливающими память на персонифицированную информацию, являются: анализ и выделение признаков информации о другом человеке, синтез и построение ассоциаций между элементами данной информации, сравнение и обобщение признаков, описывающих персонифицированную информацию, зрительное представление такой информации.
2. Память на персонифицированную информацию обусловлена такими индивидуальными параметрами структуры сигнальных систем, как образность представлений, метафоризация, вербализация, символизация.
3. Успешность запоминания лиц, внешнего вида, имен и фамилий тесно связана с доминирующей визуальной модальностью представления информации. Для запоминания атрибутивной информации модальность репрезентативной системы роли не играет.
4. Поленезависимость как когнитивный стиль студентов обеспечивает более успешную память на персонифицированную информацию.
Апробация исследования. Основные теоретические положения и практические разработки докладывались и обсуждались на ряде конференций (Северная психологическая конференция - Вологда, 2003; Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов «Молодые исследователи - региону», Вологодский государственный технический университет, 2005 г.; на заседаниях кафедры общей и педагогической психологии Вологодского государственного педагогического университета в 2003 -2005 гг.
Внедрение результатов осуществлялось в следующих направлениях:
материалы, полученные в рамках исследования памяти на персонифицированную информацию, внедрялись в практику при работе со студентами факультета социальной работы, педагогики и психологии и филологического факультета ВГПУ;
результаты работы по исследованию когнитивных механизмов памяти на персонифицированную информацию отражены в шести публикациях.
Структура диссертации включает введение, три главы, выводы, заключение, список литературы и приложение.
Основные направления исследования памяти в зарубежной и отечественной психологии
Память понимается как способность живой системы фиксировать факт взаимодействия со средой (внешней или внутренней), сохраняя результат этого взаимодействия в форме опыта и использовать его в поведении (Ребеко, 1999, с. 171).
Среди психологических понятий, пожалуй, только памяти удалось пройти долгий путь от античности до современности, оставляя за собой чуть ли не центральное место в большинстве философских и психологических теорий. История психологии памяти тесно связана с историей психологической науки в целом, и отражает основные этапы ее развития.
Краткий исторический экскурс и теоретико-экспериментальные подходы к исследованию памяти
Изучение памяти до последней четверти XIX в. в трудах философов древности Платона, Аристотеля, Плотина, Августина, и далее в работах Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта определяется скорее как описание ее особенностей, чем собственно научный анализ (Роговин, 1977).
Начало научного изучения памяти датируется 1885 годом - выходом в свет известной работы «О памяти» Г. Эббингауза, который поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения мнемических процессов и установил ряд важных закономерностей процессов запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания.
Г. Эббингауз твердо стоял на позициях ассоциационизма. Процессы памяти он понимал как образование ассоциаций: «если какие-либо душевные образования когда-нибудь заполняли сознание одновременно или в близкой последовательности, то впоследствии повторение одних членов этого прежнего переживания вызывает представления и остальных членов» (Эббингауз, 1912/ 1998, с. 244).
Ученым ставилась задача как можно полнее абстрагироваться от взаимоотношений субъекта с объективным миром, от конкретной деятельности человека и изучить влияние фактора смежности в как можно более «чистом» виде. Поэтому в своих экспериментах Г. Эббингауз исследовал преднамеренное механическое заучивание в основном бессмысленного материала, что значительно «обедняет предмет психологии памяти», по мнению П.И. Зинченко (1961, с. 12).
Представители ассоциативной теории (Г. Эббингауз, Г.Э. Мюллер, А. Пильцекер и др.) внесли важный вклад в экспериментальное исследование памяти, изучив устойчивость, прочность и силу ассоциаций; выявив закономерности влияния на запоминание числа повторений, количества и качества заучиваемого материала, способов его предъявления и пр. Однако, исследователи не могли объяснить избирательный и целенаправленный характер памяти человека.
Понятие ассоциации прочно вошло в психологию памяти, получив в дальнейшем существенное переосмысление и научное обоснование. Появление новых концепций памяти в русле известных направлений психологической науки в содержательном плане характеризуется тем, «что критиковали они в ассоциативной психологии» (Зинченко, 1961, с. 15).
Представители гештальтпсихологии (В. Кёлер, К. Коффка, М. Вертгеймер, К. Левин, Б.В. Зейгарник и др.) выступили против принципа смежности элементов во времени и пространстве как условии возникновения и закрепления ассоциаций, выдвинув новый принцип целостности. Целостное образование - гештальт первично по отношению к входящим в него элементам. Гештальтпсихологи особо подчеркивали значение структурирования материала, доведение его до целостности, организации в систему при запоминании и воспроизведении («структурная теория памяти»), а также роль намерений и потребностей человека в процессах памяти. Найдя психологическое объяснение некоторым фактам избирательности памяти (активность, интерес, внимание, осознание задачи, эмоции) гештальтпсихологи не смогли объяснить вопросы формирования и развития памяти человека в фило- и онтогенезе (по: Т.П. Зинченко, 2002).
Не дали удовлетворительный ответ на вопрос о происхождении памяти и представители двух других направлений психологии: бихевиоризм и психоанализ. Сторонники бихевиоризма (Э. Торндайк, Д. Уотсон, Э. Толмен, К. Ховланд, Э. Гилфорд, Дж. Диз, Дж. Миллер, О. Селфридж) по-своему сузили круг явлений памяти, ограничившись процессами приобретения и сохранения навыков. Исследователи подчеркивали роль подкрепления в запоминании материала, исходя из утверждения, что для успешного запоминания необходимо подкрепить процесс запоминания каким-либо стимулом. Однако бихевиористы сохранили дух ассоциационизма, представляя навык как результат простого связывания движений (Уотсон, 1926/1998).
Проблема памяти в психоанализе выступает в исключительно односторонней форме - это раскрытие ее эмоциональной стороны и, максимально углубляя этот аспект, обнаружение причин, обусловливающих появление невротических симптомов. Благодаря 3. Фрейду была показана зависимость продуктивности запоминания от различного рода потребностей и мотивов, роль эмоций в запоминании и забывании событий обыденной жизни. Так, согласно 3. Фрейду, забывание впечатлений есть самопроизвольный процесс, который протекает на протяжении известного времени. При забывании происходит выбор наличных впечатлений, равно как и отдельных элементов каждого данного впечатления или переживания. При этом во всех случаях в основе забывания лежит «мотив неохоты», т.е. отрицание неприятных впечатлений (Фрейд, 1924/1998).
Принципиально новый подход к изучению памяти связан с именами отечественных психологов (Л.С. Выготского, П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, А.А. Смирнова и др.), которые стали трактовать память как деятельность. В связи с этим Л.С. Выготский писал: «Память означает использование и участие предыдущего опыта в настоящем поведении; с этой точки зрения память и в момент закрепления реакции, и в момент ее воспроизведения представляет собой деятельность в полном смысле этого слова» (цит по: Зинченко, 2002, с. 31).
Методы изучения памяти на персонифицированную информацию
Для изучения памяти студентов на персонифицированную информацию были использованы специально разработанные нами методики, направленные на узнавание и воспроизведение различной информации о других людях (персонифицированной информации).
Рассмотрим методики исследования способности к узнаванию персонифицированной информации.
1. Методика «Узнавание лиц» (У Л) (Приложение 1). В данной методике выявляется способность испытуемого к узнаванию лиц, ранее продемонстрированных ему. При этом он должен узнать эти лица среди большого набора предъявленных изображений. Сначала испытуемым предлагалось внимательно рассмотреть 20 фотографий мужчин и женщин и постараться запомнить их в течение 3 минут. Инструкция: «Перед Вами изображения мужчин и женщин. Просмотрите их внимательно и постарайтесь запомнить. Через неделю Вам предстоит узнать эти лица среди большего количества предъявленных изображений. Время для запоминания 3 минуты. Если все понятно, начинайте!»
Через неделю испытуемых просили рассмотреть 50 фотографий и узнать среди них те лица, которые предъявлялись им неделю назад. Инструкция: «Перед Вами изображения мужчин и женщин. Среди этих изображений Вам необходимо узнать лица тех людей, которые Вам были предъявлены неделю назад. Запишите на листе бумаги их номера. Если все понятно, начинайте!»
При обработке результатов использовалось два показателя узнавания лиц: 1) показатель продуктивности, о котором мы судили по количеству правильных ответов испытуемого и 2) показатель точности, о котором мы судили по количеству ошибочных ответов.
В нашем эксперименте приняло участие 182 студента. Психометрические характеристики эмпирических данных имеют нормальное распределение:
- для показателя продуктивности узнавания лиц (максимальное значение по выборке - 20, минимальное значение по выборке - 4, среднее значение по выборке - 14,23; стандартное отклонение - 3,16);
- для показателя точности узнавания (максимальное значение по выборке
- 8, минимальное значение по выборке - 0, среднее значение по выборке
- 3,12; стандартное отклонение - 1,43).
2. Методика «Узнавание имен» (УИ) (Приложение 2). В данной методике выявляется способность испытуемого к узнаванию имен, ранее продемонстрированных ему. При этом он должен узнать эти имена среди большего количества предъявленных имен.
Сначала испытуемым предлагалось прочитать 20 имен, написанных на бланке, и постараться их запомнить. Инструкция испытуемому: «Прочитайте имена, написанные на бланке, и постарайтесь их запомнить. Через неделю Вам предстоит узнать эти имена среди большего количества предъявленных имен. Время для запоминания 3 минуты. Если все понятно, начинайте!»
Через неделю испытуемых просили рассмотреть бланк с 50-ю именами и узнать среди них те имена, которые предъявлялись им неделю назад. Инструкция: «Перед Вами имена мужчин и женщин. Среди этих имен Вам необходимо узнать те имена, которые Вам были предъявлены неделю назад. Запишите на листе бумаги их номера. Если все понятно, начинайте!»
При обработке результатов использовалось два показателя узнавания лиц: 1) показатель продуктивности, о котором мы судили по количеству правильных ответов испытуемого и 2) показатель точности, о котором мы судили по количеству ошибочных ответов.
В нашем эксперименте приняло участие 216 студентов. Используя методы математической статистики и компьютерной программы, мы получили следующие психометрические характеристики, которые имеют нормальное распределение:
- для показателя продуктивности узнавания имен (максимальное значение по выборке - 20, минимальное значение по выборке - 6, среднее значение по выборке - 14,53; стандартное отклонение - 3,08);
- для показателя точности узнавания (максимальное значение по выборке - 15, минимальное значение по выборке - 0, среднее значение по выборке - 5,72; стандартное отклонение - 2,17).
3. Методика «Узнавание фамилий» (УФ). В данной методике выявляется способность испытуемого к узнаванию фамилий, ранее продемонстрированных ему. При этом он должен узнать эти фамилии среди большего количества предъявленных фамилий (Приложение 3). Процедура проведения аналогична методике «Узнавание имен».
В данном исследовании приняло участие 144 студента. Используя методы математической статистики и компьютерной программы, мы получили следующие психометрические характеристики, которые имеют нормальное распределение:
- для показателя продуктивности узнавания фамилий (максимальное значение по выборке - 20, минимальное значение по выборке - 5, среднее значение по выборке - 14,25; стандартное отклонение — 2,67); - для показателя точности узнавания (максимальное значение по выборке - 10, минимальное значение по выборке - 0, среднее значение по выборке - 4,36; стандартное отклонение - 2,06).
4. Методика «Узнавание атрибутивной информации» (УАИ)
(Приложение 4). В данной методике выявляется способность испытуемого к узнаванию отдельных компонентов персонифицированной информации, ранее продемонстрированной испытуемому, среди большего количества предъявленной информации.
Сначала испытуемым предлагалось внимательно прочитать текст и постараться его запомнить. Текст, для данной методики был заимствован нами из практикума по общей психологии (Практикум, 1990, с.238 - 240). Мы дополнили описание личности персонажа описанием его внешнего вида. Инструкция испытуемому: «Прочитайте текст и постарайтесь его запомнить. Через неделю Вам предстоит ответить на вопросы, касающиеся некоторой информации о персонаже, предложенном в данном тексте. Время для запоминания 10 минут. Если все понятно, начинайте!»
Через неделю испытуемым предстояло узнать отдельные компоненты персонифицированной информации среди широкого круга предъявленной информации, ответив (+) или (-) на 30 утверждений, касающихся описания внешности, характеристик темперамента, характера, взаимоотношений с другими людьми и пр. Инструкция испытуемому: «Постарайтесь вспомнить текст, предъявлявшийся Вам неделю назад и ответить на ряд предложенных ниже вопросов. Поставьте «+», если Вы считаете, что информация относится к данному персонажу и «-», если она к нему не относится».
Изучение когнитивных умений, лежащих в основе памяти на персонифицированную информацию студентов-педагогов
Первой задачей нашего исследования было выявление связи между успешностью памяти на персонифицированную информацию и когнитивными умениями студентов.
Для исследования когнитивных умений студентов, обусловливающих запоминание персонифицированной информации, использовался ряд методик, разработанных нами для этой цели (описание методик см. в разделе 2.3).
В качестве показателей памяти на персонифицированную информацию были использованы результаты выполнения студентами методик на узнавание и воспроизведение персонифицированной информации (см. в разделе 2.2).
Для выявления силы связи между успешностью запоминания персонифицированной информации и индивидуальными особенностями когнитивных умений был использован коэффициент корреляции Спирмена. Полученные корреляционные связи дали нам возможность сделать выводы о том, какие когнитивные механизмы необходимы для узнавания и воспроизведения каждого типа персонифицированной информации: внешнего вида, имен, фамилий, атрибутивной информации.
Рассмотрим по порядку изученные когнитивные механизмы памяти на персонифицированную информацию.
1. Одной из задач нашего исследования было выявление связи между успешностью памяти на персонифицированную информацию и когнитивным умением - анализ и выделение признаков персонифицированной информации.
Как видно из таблицы 7, умения выделения признаков, как на вербальном, так и на невербальном материале являются важными для успешного воспроизведения внешнего вида людей (г=0,195 , 0,202 , 0,283 ).
В то же время умение выделять признаки на вербальном материале является важным для успешного узнавания имен (по показателям продуктивности - г=0,308 , 0,315 и точности г=-0,181 , -0,202 ); узнавания фамилий (по показателю продуктивности памяти - г=0,164 , 0,176 ); узнавания атрибутивной информации (г=0,187 , 0,193 ); воспроизведения атрибутивной информации (г=0,331 , 0,323 ).
Умения выделять признаки на невербальном материале значимы для успешного узнавания лиц (по показателю точности запоминания - г=-0,173 ); для отсроченного (через неделю) воспроизведения имен (г=0,315 ) и фамилий (г=0,306 ).
Как видим, умения анализа и выделения признаков на вербальном и невербальном материале оказывают влияние на успешность разных параметров памяти на персонифицированную информацию.
Выделение признаков на вербальном материале влияет на успешность отсроченного (через неделю) узнавания имен и фамилий, воспроизведения внешнего вида человека (через 30 минут), на узнавание и воспроизведение атрибутивной информации.
Выделение признаков на невербальном материале - на успешность точности узнавания лиц, воспроизведение внешнего вида человека по памяти, долгосрочное воспроизведение имен и фамилий.
Специфическое влияние умения анализа и выделения признаков на вербальном материале на успешность памяти на имена, фамилии, атрибутивную информацию вполне объяснимо исходя из сходства сигнальных систем, на них влияющих. Аналогично, понятно влияние умения анализа и выделения признаков на невербальном материале на успешность памяти на лица, внешний вид людей, отсроченное воспроизведение имен и фамилий по лицам.
Корреляция между способностью к выделению признаков на невербальном материале и успешностью воспроизведения имен и фамилий объясняется, видимо, тем, что при запоминании данного типа материала студенты используют также и зрительное представление информации.
Таким образом, анализ представленных результатов позволяет сделать вывод о том, что умения студентов к анализу и выделению признаков персонифицированной информации являются важным фактором успешного запоминания информации о человеке. Однако, судя по небольшим величинам коэффициентов корреляции влияние этих умений, хотя статистически значимо, но небольшое по величине.
2. Следующей задачей нашего исследования было выявление связи между успешностью памяти на персонифицированную информацию и когнитивным умением - синтез и построение ассоциаций.
Для определения индивидуальных различий студентов в выявлении умений к синтезу и построению ассоциаций на невербальном материале использовалась методика «Ассоциации на внешний вид» (ABB). Для определения индивидуальных различий в способности к синтезу и построению ассоциаций на вербальном материале - «Ассоциации на атрибутивную информацию» (ААИ) (описание см. в разделе 2.3.) 102
Рассмотрим когнитивные механизмы, влияющие на успешность памяти на лица и внешний вид человека. Как видно из таблицы 8, для узнавания лиц (по показателю продуктивности памяти) важны и вербальные и невербальные ассоциации. Однако оказалось, что количество ассоциаций в этом случае главной роли не играет, более важным оказывается показатель прочности ассоциаций (вербальные ассоциации - г=0,245 ; невербальные ассоциации - 0,342 ). Кроме того, прочность невербальных ассоциаций важна для узнавания лиц, по показателю точности памяти - г= -0,195 .
В то же время, для воспроизведения внешнего вида человека по памяти имеют значение как количество вербальных (г=0,304 ) и невербальных (г=0,204 ) ассоциаций, так и их прочность (на вербальном материале - г=0,217 , на невербальном - г=0,230 ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что умения студентов к построению ассоциаций являются важным фактором успешного запоминания лиц и внешнего вида.
