Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема конфликта в психологии .
1.1. Общий обзор проблематики . 16
1. 2. Причины конфликтов. 24
1.3. Динамика конфликтного взаимодействия. 31
1.4. Порог или барьеры конфликта. 32
1.5. Ложные конфликты. 3 6
1. 6. Объяснения ложных конфликтов. 41
ГЛАВА 2. Описание и анализ конфликта в АКБ .
2. 1. Описание конфликта . 45
2. 2. О некоторых характеристиках конфликтов. 48
2. 3. Анализ конфликта с примененем основных объяснительных схем. 49
2. 4. Предварительные гипотезы. 73
ГЛАВА 3. Производственные конфликты разных типов .
3. 1. Предварительныые замечания . 76
3.2. Рациональные конфликты. 79
3.3. Иррациональные конфликты. 83
3. 4. Краткое изложение результатов исследования. 88
3. 5. О механизмах, определяющих начало и ход конфликтного взаимодействия.
ГЛАВА 4. Эмпирическая верификация гипотез . 95
4.1. Отношение к ситуации и его исследование . 97
4. 2. Исследование позиций. 101
4. 3. Изложение полученных результатов. 105
ГЛАВА 5. Механизмыы, запускающие конфликтное взаимодействие; стратегия посреднических действий .
5.1. Описание механизмов, определяющих начало и ход конфликта. 111
5. 2. О стратегиях посреднических действий. 119
Заключение. 123
Список использованной литературы. 127
Приложение 1. Протоколы бесед с участниками конфликтов. 140
Приложение 2. Протоколы исследования позиций. 156.
- Общий обзор проблематики
- Описание конфликта
- Предварительныые замечания
- Отношение к ситуации и его исследование
Введение к работе
Общая характеристика работы.
Изначально, обращение к проблематике детерминации конфликта было обусловлено для нас одним, обнаруженным в процессе работы в качестве практикующего психолога, фактом - невозможностью объяснения возникшего в учреждении конфликта применением к нему общеизвестных и признанных психологических объяснительных схем. Более того, анализ этого случая с точки зрения "здравого смысла", с привлечением экспертов , как психологов, так и лиц других специальностей (юристов, экономистов, в том числе и работавших в данной организации) в качестве "истолкователей" происходящего, также не дал никаких результатов. Дальнейший подробный разбор этого конфликта выявил парадоксальный факт - его (конфликта) не должно было быть.
Этот конфликт невозможно было отнести ни к одной известной нам классификации (по причинам конфликтов) , в том числе и к так называемым "ложным " конфликтам.
Обращение к специальной литературе дало основание для вывода о том, что, несмотря на огромное число публикаций, существует много непроясненных вопросов по проблематике конфликтного взаимодействия, в частности вопрос о его детерминации. Суть этого вопроса можно вкратце представить так. Констатируют, что "существует много объективных причин, вызывающих конфликты. Они настолько разнообразны, что пока не поддаются строгой классификации" ( Анцупов, Шипилов, 1999, стр. 215). Как будет подробно показано ниже, считается, что любая вещь внешнего мира, любая ценность, в том числе и нематериальная, любое рассогласование по нормам и способам поведения, по любым когнитивным структурам могут в принципе стать причиной конфликта. Для этого им надо якобы лишь оказаться в поле перекрещивающихся интересов и целей разных людей. В то же время наблюдение за реальными
з конфликтами дает основание говорить о неизмеримо более сложной картине детерминации конфликтов. Речь идет о следующем. В ряде случаев могут иметь место ярко выраженные так называемые объективные причины конфликта, т.е. очевидные перекрещивающиеся интересы и цели, и в то же время конфликт как взаимодействие противоборствующих сторон может полностью отсутствовать. В некоторых же случаях конфликт может наступать при полном отсутствии понимаемых таким образом значимых конфликтогенных причин. (См. Андриани, 1991; Дмитриев и др., 1993; Deutsch, 1976; Ruttinger, 1980 и др.).
Стратегической целью настоящей работы будет попытка ответа на вопрос о детермитнации конфликта. Мы исходим из того, что, как будет показано ниже, именно специфика детерминации конфликтов, в частности, особенности личностной позиции участников конфликта, определяют во многом типологию и динамику конфликтного взаимодействия.
Вопросы о детерминации конфликтов ставились давно. Так, Орлова Э.А. и Филонов Л.Б. еще в 1976 году подчеркивали, что:"среди множества вопросов, возникающих при обсуждении проблем конфликта, одним из наименее ясных является вопрос о факторах, имеющих значение для его возникновения и протекания" (Орлова,Филонов; 1976, с. 320 ). Мы хотим найти какие-то инварианты ответа, которые имели бы место в каждом конфликте, независимо от их конкретных особенностей, специфики его составляющих.
При этом, говоря о конфликтах, мы имеем в виду реальные конфликты, которые спонтанно возникали и протекали в различных коммерческих предприятиях и организациях в ходе выполнения их участниками своих профессиональных обязанностей.
Выбор коммерческих организаций обусловлен, в частности, тем, что, в силу специфики отношений собственности, наступавшие в них конфликты представляли собой естественный полигон для психологических исследований типологии и динамики конфликного взаимодействия.
Выбор такого рода объектов исследования имеет и преимущества и недостатки. К числу очевидных преимуществ такого выбора можно отнести экологическую валидность результатов исследования. О недостатках, вернее о связанных с такого рода выбором, трудностях мы будем говорить ниже, в частности, в разделе о методологии и методах исследования.
Работа состоит из 5 глав.
В главе 1 дан обзор проблематики межличностных конфликтов; выделено несколько проблемных областей "сгущения" интересов исследователей конфликта, представлены разработанные в теоретических трудах основные концепции понимания причин возникновения конфликтов. Приведены классификации конфликтов по причинам их возникновения.
Опираясь на анализ литературы и результаты наших собственных исследований, проведенных в нескольких организациях, мы выделили три принципиально различных типа отношений между наличием объективной конфликтной ситуации (ОКС) и фактом возникновения межличностного конфликта:
- ОКС имеет место, но межличностного конфликта не происходит;
- ОКС есть и она разрешается межличностным конфликтом;
--ОКС нет, или, по крайней мере, с точки зрения стороннего наблюдателя , конфликтноэлиминирующие силы неизмеримо более сильно выражены по сравнению с конфликтогенными, тем не менее, конфликт наступает.
Иллюстрацией последнего положения и выступает конфликт в акционерном комммерческом банке (АКБ).
В главе 2 дано описание конфликта, возникшего в АКБ.
Было показано, что данный конфликт нельзя было квалифицировать и, соответственно, объяснить как:
- конфликт, возникший в силу характерологических особенностей его участников;
- "конфликт интересов " в самом широком их понимании;
- "ложный", возникновение которого обусловлено неверным, неадекватным пониманием происходящего;
- переход когнитивного конфликта в межличностный;
- конфликт "мгновенной эмоциональной разрядки", в частности:
а) как поведение в состоянии аффекта;
б) как поведение по типу ситуационных реакций;
- ролевой конфликт;
- как конфликт, возникший под влиянием "равнодействующей " конфликтоген-ных и конфликтоэлиминирующих факторов на уровне всей организации в целом.
В этой же главе представлена первоначальная гипотеза, объяснительная схема возникновения конфликтов двух типов - "рациональных" и "иррациональных".
В главе 3, на основе материала, полученного в результате работы в качестве практического психолога, дано описание, помимо уже приведенного конфликта в АКБ, еще пяти конфликтов, принадлежащих к разным типам.
В главе 4 приводятся результаты работы по эмпирической верификации предложенных гипотез. Показано, что вступление в:
- " рациональный" конфликт обусловлено фактом осознанного выбора конфликтного взаимодействия как способа разрешения предконфликтной ситуации;
- "иррациональный" конфликт - специфическим состоянием внутреннего мира субъекта конфликта -" личностным диссонансом". Приведены уточненные различия предконфликтных ситуаций и конфликтов в зависимости от типов механизмов, их обуславливающих.
В главе 5 приводится описание механизмов, определяющих поведение в разных типах предконфликтных ситуаций и, соответственно, конфликтов.
Там же приводятся основные положения для построения стратегии посреднических действий в разных типах конфликтов.
В Заключении подводятся общие итоги исследования. Подчеркивается, что были выделены, описаны и содержательно проанализированыы два принципиально различных типа конфликтов - "рациональный"и "иррациональный". Показано своеобразие межличностного взаимодействия в них. Делается вывод о том, что оно обусловлено спецификой личностной позициии участников конфликта.
Приводятся итоговые таблицы различий предконфликтных ситуаций и межличностных конфликтов.
Необходимо отметить следующий момент, относящийся к логике изложения материала. В работе использовался конкретный психологический мате-рал полученный нами в разное время. В частности, часть материала по конфликту в акционерном коммерческом банке была получена нами до его начала, в процессе работы в нем в качестве практического психолога. Этот материал использовался нами для решения конкретных психологических задач, не имевших никакого отношения к проблематике конфликтов. Еще одна часть - из неформальных контактов с участниками возникшего впоследствии конфликта, их родственниками и знакомыми. Аналогичным образом дело обстояло и с рядом других конфликтов. В то же время, часть материала собиралась уже после наступления конфликтов. Очевидно, что в силу того, что мы не имели возможности влиять на процесс возникновения конфликтов, приходилось использовать тактику выжидания, искать подходящие моменты, формы и способы доступа к необходимой информации. Естественно, что проведение такой работы не могло быть плановым с точки зрения сроков ее исполнения, вообще времени и последовательности получения тех или иных данных. Поэтому, излагая полученные результаты мы абстрагировались от времени их получения, используя их, как если бы они были получены в последовательности, определяемой содержательной логикой изложения.
Данное исследование связано с общей направленностью научной проблематики лаборатории "Психология профессий и конфликта " факультета пси
хологии МГУ им. М.В. Ломоносова, а именно с разделом "Конфликты в профессиональной среде" по общей теме: "Выбор, становление и формирование профессиональной карьеры: необходимые условия, типичные конфликты и способы их преодоления", № государственной регистрации: 01. 9. 50. 006630.
1.2. Цели и задачи исследования.
Цель исследования состояла в выявлении, эмпирической проверке наличия в реальной жизни двух принципиально различных форм взаимодействия людей в межличностных конфликтах, а также основных детерминант, определяющих переход предконфликтной ситуации в межличностный конфликт и задающих типологию и динамику конфликтного взаимодействия.
Цель исследования предполагала решение следующих задач:
1) теоретический анализ по проблеме конфликтов, их детерминации, типологии и динамики конфликтного взаимодействия;
2) анализ конфликта, имевшего место в акционерном коммерческом банке, возникновение которого нельзя было объяснить с помощью традиционных схем; выделение его значимых параметров;
3) предварительное различение конфликтов двух типов - "иррациональных " и "рациональных ";
4) подтверждение факта наличия в реальной жизни 2-х предварительно выделенных типов конфликтов, описание их особенностей;
5) формулирование гипотезы о механизмах перехода предконфликтной ситуации в межличностный конфликт и ее эмпирическая верификация.
Эмпирическая верификация гипотезы предполагала:
- отработку процедуры исследования;
- поиск в реальной жизни конфликтных ситуаций, пригодных для процедуры верификации;
- непосредственное проведение работы, анализ и интерпретацию результатов.
1.3. Объект и предмет исследования.
Объектом эмпирического исследования служили спонтанные производственные межличностные конфликты, имевшие место в различных коммерческих организациях. Выбор коммерческих организаций был обусловлен тем, что в силу специфики отношений собственности, возникавшие в данных организациях конфликты представляли собой естественный полигон для психологических исследований типологии и динамики конфликтного взаимодействия. На первом этапе, в качестве предмета исследования, выступали: • общие вопросы кадровой проблематики на уровне организации (акционерного коммерческого банка (АКБ) в целом, в том числе:
а) удовлетворенность трудом работников АКБ;
б) стратегия деятельности кадровых служб;
• личностные особенности участников конфликта;
• психологический климат организации;
• система экономических отношений, в том числе финансовые отношения и интересы основных участников конфликта;
На втором этапе предметом исследования выступало содержание сознания субъектов различных конфликтов, в частности, та его составляющая, которая задает их отношение к ситуации в целом (личностная позиция).
1.4. Гипотеза исследования.
Первая часть исследования имела поисковый, описательный характер. Поэтому вначале не требовалось выдвижения конкретных гипотез. Лишь после установления факта наличия в реальной жизни двух принципиально различных форм конфликтного взаимодействия была выдвинута гипотеза о том, что переход к конфликтному взаимодействию, его последующая специфика и динамика, обусловлены личностной позицией участников конфликта. Вступление в рацио
нальный конфликт является следствием осознанного выбора субъектом конфликта способов и форм разрешения предконфликтной ситуации, что возможно в силу однозначной и определенной личностной позиции. Вступление в иррациональный конфликт вызвано специфическим состоянием внутреннего мира субъектов конфликта - "личностным диссонансом", возникающим в силу неоднозначной личностной позиции. Проверка данной гипотезы осуществлялась исследованием внутреннего мира субъектов конфликта.
1.5. Методы исследования.
Очевидно, что любое исследование должно выполняться при соблюдении некоторых принципиальных условий, причем условия эти определяются с одной стороны общенаучными нормами и требованиями, с другой - особенностями изучаемой действительности. В нашем случае изучаемая действительность -конфликтное взаимодействие во всей его полноте и эмпирической сложности -налагает целый ряд дополнительных требований к методологии и методам исследования. Поэтому мы вынуждены предпослать изложению совокупности примененных конкретных методов исследования некоторые соображения относительно специфики изучаемых феноменов.
1. Всякий возникший в реальной жизни конфликт по набору своих основных составляющих (участники, их личностные особенности, общий контекст развития событий, цели и намерения субъектов конфликта и многое другое) явялется уникальным неповторимым событием. И, несмотря на возможность выделения каких-то повторяющихся характеристик его, конкретная методология изучения любого реального конфликта по сути является "исследованием отдельного случая" (См. подр. Gerht W, 1975).
2. Реальный конфликт, представленный в виде конкретного объекта и предмета исследования, есть совокупность многих онтологически различных составляющих. Поскольку применямые методики должны быть релевантны изучаемой действительности, постольку конкретный набор их относится к
разным областям психологической науки, а полученные данные требуют соответствующей интерпретации.
3. Схемы исследования на каждом из этапов построены и являются квазиэкспериментальными по своей сути (см. " Методы исследования в психологии: квазиэксперимент", М, 1998). Такое построение исследований является вынужденным, поскольку у нас, в отличие от экспериментальной лабораторной работы, помимо самого факта невозможности моделирования конфликтной ситуации в ее экологичски валидном, сохраняющем все основные характеристики реального конфликта, виде:
- не было возможности задавать тот набор факторов, условий и пр., которые по мнению исследователя наиболее интересны;
- нельзя было уравнять конфликты по каким - то выделенным параметрам; иногда имела место невозможность доступа к предконфликтной ситуации, к некоторым субъектам конфликта;
- не было возможности повторения значимых событий;
- информация, полученная при исследовании, валидная и надежная с точки зрения ее соответствия применяемым конкретным методикам исследования, могла сознательно искажаться;
- возникала необходимость выходить за рамки чисто психологического подхода и рассматривать происходящее в рамках широкого контекста жизнедеятельности субъектов конфликта, в том числе анализировать происходящее " с точки зрения здравого смысла";
- при исследовании реальных конфликтов эмпирическим материалом может, а иногда просто должно выступать все известное и могущее быть полученным многообразие фактов, догадок, предположений, относящихся ко всем
сферам изучения конфликта, представленным выше.
В работе использовались:
- методы психологического анализа профессиональной деятельности (Иванова, Носкова, Чернышева, 1980; Шадриков, 1979; Шпильрейн,1929; Ludtke,1979; Stop, 1988 и др.);
- методы по изучению удовлетворенности трудом; (опросник К. Земпфира; опросник Н.Ф. Наумовой (Наумова, 1988);
- методы исследования личности: (16-ти факторный опросник Кеттела: опросник Русалова; опросник самоотношения, адаптированный Столиным и Пантелеевым);
- анализ документов, продуктов деятельности;
- парциальное включенное наблюдение;
- единичное наблюдение неожиданных, поразительных фактов (uberraschende Beobachtungen; подробнее об этих методах см. Lamnek, 1987.);
- процедура иследования позиций субъектов конфликта с помощью метода бинарных оппозиций; (подр. в работе);
- методы интерпретации полученных фактов, в частности критического анализа полученного материала и процедуры его герменевтического истолкования (Гадамер,1989; Lamnek, 1987);
- процедура экспертных оценок ;
- непсихологические методы анализа происходящего; этот анализ включал как нормативно зафиксированные способы, например, подсчет экономических последствий сделки, так и анализ происходящего на уровне "здравого смысла".
О возможностях "здравого смысла" см. напр. Андреева, 1980; Победоносцев, 1993. Употребляя этот термин, мы имеем в виду следующее.В некоторые моменты исследовательской работы проводился "экспертный экспресс-анализ " происходящего. Причем, проводился он двумя способами.
При первом способе его проведения мы предлагали полученные нами результаты для "экспресс - анализа " ряду лиц, как психологам - профессионалам, так и людям иных профессий (юристам и экономистам). При этом оце нивалосъ отношение этих лиц к предложенному материалу в частности по двум следующим параметрам:
- правдоподобию, т.е. соответствию его наличным, иногда интуитивным представлениям данного лица о сути происходящего;
- вероятности именно такого, уже свершившегосся, "поворота событий ".
Второй способ проведения анализа состоял в том, что "экспресс-анализ" происходящего проводился другими лицами, непосредственно знавшими участников конфликта, положение дел в соответствующих организациях.
При проведении такого "экспресс- анализа " мы руководствовались следующей схемой его проведения:
1) "эксперт " должен был представить ситуацию в максимально схематизированном виде, обязательно выделяя при этом возможные мотивы поведения участников , цели, к которым они стремятся .используемые средства для достижения таких целей;
2) от "эксперта " требовались самые простые оценочные суждения и высказывания, касающиеся их собственных схем видения ситуации , типа " правдоподобно - неправдоподобно ", "вероятно - маловероятно ". При этом, в качестве "экспертов " выступали лица, удовлетворяющие следующим условиям:
а)лично знавшие участников событий минимум в течение одного года;
б)не имеющие материального и иных интересов от происходящего в конфликте.
Критерием объективности такого рода "экспресс-анализа" выступала для "рациональных" конфликтов:
- очевидная (практически 100% ) тенденция вычленять явные объекты конфликта (материальные, статусные и пр.);
- возможность четких формулировок целей участников конфликта, средств, которые они использовали для их достижения.
Основанием для отнесения конфликта к "иррациональному" типу были:
- отсутствие объекта конфликта;
- принципиальная невозможность достижения хотя бы для одной стороны в процессе конфликтного взаимодействия значимых меркантильных, статусных и иных целей;
- отсутствие скрытых мотивов мести, ревности и пр.
При этом, в случае построения даже гипотетической возможности получения выгоды в самом широком понимании , либо ущемления чувства собственного достоинства, наличия возможных мотивов мщения, ревности и т.п., имевший место конфликт не рассматривался как "иррациональный". Рассматривались содержательные варианты как выдвинутые непосредственно нами, так и любым из привлеченных экспертов. В то же время, утверждения типа:"Во всем замешаны деньги" и подобные им, не подкрепленные достаточными основаниями (документами, высказываниями участников до начала конфликтного взаимодействия в присутствии свидетелей) в расчет не принимались.
Такая работа , при анализе некоторых конфликтов , позволила нам исключить целый ряд возможных интерпретаций происшедшего как конфликта "интересов", когда сторонами двигали какие-то глубоко ими скрываемые мотивы, а не специфическое состояние их внутреннего мира.
Применение такого рода методов позволяет с достаточной глубиной исследовать многие значимые феномены конфликта, в том числе и специфику субъективного видения ситуации субъектами конфликта, что в конечном итоге необходимо для получения экологически валидных результатов. Ведь еще в 1957 г. С.Л. Рубинштейн говорил, что "При объяснении любого человеческого поступка надо учитывать побуждения разного уровня и плана в их реальном сплетении и сложной взаимосвязи. Мыслить здесь однопланово, искать мотивы поступка только на одном уровне, в одной плоскости - значит, заведомо лишить себя возможности понять психологию людей и объяснить их поведение" (Рубинштейн, 1957, с.261).
За такой работой не следует видеть лишь субъективисткий произвол, причем не только и не столько потому, что каждый исследователь имеет
право на любую интерпретацию, любой вывод, разумеется в достаточной степени обоснованный.
Нам глубоко импонируют мысли Л.С. Выготского относительно возможностей применения подобного рода процедур в научном исследовании. Для иллюстрации этих мыслей, приведем несколько цитат из его работы " Исторический смысл психологического кризиса" (Выготский, 1991).
". . .глубочайшее заблуждение, будто наука может изучать только то, что дано в непосредственном опыте. . . Изучением по следам, по влияниям, методом интерпретации и реконструкции, методом критики и нахождения значения создано не менее, чем методом прямого "эмпирического" наблюдения" ( с.343 ). " Возражение, будто косвенный метод уступает непосредственному, глубоко неверно в научном смысле" (там же, с. 347). Выготский утверждает" полное принципиальное тождество непосредственной очевидности и аналогии как методов усмотрения научной истины: и то и другое нужно подвергнуть критическому рассмотрению; и то и другое может обмануть и сказать правду" (там же, с.348). " Итак, истолкование для психологии есть не только горькая необходимость, но и освобождающий, принципиально плодотворнейший способ познания ..." (там Dice, с.349).
1. 6. Положения, выносимые на защиту:
1. Выделены два типа предконфликтных ситуаций и самих конфликтов - рациональный и иррациональный и, соответственно, - два типа динамики поведения их участников.
2. Выявлено, что переход к конфликтному взаимодействию из предкон- фликтной ситуации обусловлен личностной позицией участников конфликта и представляет собой:
а) в случае рационального конфликта указанный переход предполагает осознанный выбор рационально обусловленного, наиболее адекватного способа разрешения предконфликтной ситуации, что возможно в силу определеннности
личностной позиции его участников;
б) в случае иррационального конфликта само конфликтное взаимодействие является индикатором специфического состояния внутреннего мира субъекта конфликта - личностного диссонанса, возникающего в силу позиционной неопределенности субъекта конфликта.
3. Условием адекватной выработки стратегии посреднических действий выступает необходимость учета личностной позиции участков конфликта.
1. 7. Научная новизна и теоретическая значимость работы.
Впервые были:
- выделены и описаны два принципиально различных типа конфликтов -"рациональный" и "иррациональный", и, соответственно, специфика взаимодействия в них в зависимости от личностной позиции участников конфликтов на основе существенного различительного признака -рациональности;
- разработаны новые критерии различия предконфликтных ситуаций и самих конфликтов; предложена концептуальная модель, раскрывающая суть перехода от предконфликтной ситуации в межличностный конфликт.
Главной детерминантой перехода и последующей динамики конфликтного взаимодействия является степень рациональности и определенности личностной позиции участников конфликта.
В целом теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что оно расширяет представления о закономерностях и механизмах конфликтного взаимодействия в реальной жизни, "гомогенизируя сферу психического" (К Левин), т. е. сводя все многообразие детерминант конфликтного взаимодействия к одному по сути механизму их начала - самоопределению к конфликтной ситуации на основе двух принципиально различных типов внутренней позиции их участников.
1. 8. Практическая значимость работы.
Выделенные критерии различия предконфликтных ситуаций и непосредственно конфликтов могут быть использованы для диагностики и прогнозирования поведения участников конфликта, и, что особенно важно, для построения стратегии посреднических действий их разрешения.
1. 9. Апробация работы.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях лаборатории "Психологии профессий и конфликта" и кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.
1.10. Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений. Рукопись диссертации содержит 175 страниц. Список использованной литературы содержит 200 источников, в том числе 50 на иностранных языках.
Общий обзор проблематики
Проблемы межличностного конфликта привлекают внимание исследователей в течение многих десятилетий. Так "главной темой дискуссии на одном из первых заседаний (1907) только что основанного в то время американского социологического общества был конфликт" (Coser,1965, s.15).
В настоящее время очевиден рост интереса к проблемам конфликта со стороны многих социальных наук. В нашей стране, по данным А.Я. Анцупова исследованием конфликта ". . .занимаются И наук: военные, искусствоведы, историки, математики, педагоги, политологи, правоведы, психологи, социобиологи, социологи и философы" (Анцупов,1996,с.31). За последние 70 лет в России вышло около 2250 публикаций по проблемам конфликта (там же), общее же количество публикаций по данной проблематике поистине необозримо (см. подр. в Донцов, Полозова, 1980; Pfeifer,1989 и др.)
Повышение интереса исследователей к данной проблематике обусловлено многими причинами, как теоретического, так и прикладного характера. Действительно, конфликт представляет из себя, как будет показано ниже, сложный многоплановый, многоуровневый объект, эмпирического исследование которого предполагает постановку и последующее разрешение целого ряда принципиально значимых вопросов и проблем как общетеоретического, так и конкретно-эмпирического планов; кроме этого конфликт - это некий предельный случай человеческого взаимодействия, и материал, полученный при его изучении, может быть использован во многих областях психологии.
Кроме этого, сам факт увеличения числа конфликтов в нашей стране, усиление их интенсивности, жесткости взаимодействия конфликтующих сторон, что отмечают многие авторы, в том числе и психологи (Кабаченко,1997) требует от специалистов более глубоких и, главное, экологически валидных знаний о причинах, их вызывающих, о способах и методах их предотвращения и урегулирования.
По-видимому, причины повышения числа конфликтов можно найти в радикальной ломке и смене стереотипов и норм поведения в нашей стране, изменении системы ценностей, изменениях в отношениях собственности, социального статуса и экономического положения больших профессиональных групп населения, в появлении новых областей профессиональной деятельности с недостаточно проработанной, а зачастую и противоречивой нормативно-правовой базой, короче в том, что называют "объективными социально-экономическими детерминантами" (Петровская, 1979,с. 128) конфликта.
Проблематика такого сложного феномена, которым является конфликтное взаимодействие в разных его проявлениях, чрезвычайно пестра и многообразна. Можно выделить несколько проблемных областей "сгущения" интересов исследователей конфликта. Тезисно изложим их.
К первой области можно отнести работы, посвященные полностью или частично вопросам выявления, уточнения, дифференциации круга общих понятий, позволяющих описывать и анализировать конфликты. К таким понятиям в первую очередь относятся понятия предконфликтной ситуации, структуры, динамики, функций , исходов конфликта (См. напр. Андреев, 1992; Анцупов, Шипилов, 1999; Петровская, 1979; Deutsch, 1976; Stop, 1987 и др). Помимо перечисленных " психологически основных категориальных групп" ( Петровская, 1979, с. 128 ) содержательно определены и проработаны также понятия: стороны ( участники ) конфликта, ранг ( сила ) сторон, выявлены различные типы участников ( особенно подробно см. Андреев, 1992; Анцупов, Шипилов, 1999; Конфликтология, 1999 ), выделены и описаны различные фазы конфликта, способы взаимодействия сторон, их возможные стратегии в конфликте, типы конфликтных исходов , способы и формы вмешательства в конфликт с целью его предотвращения или смягчения конфронтации и т.п. (Бородкин, Коряк, 1984; Орлова, Филонов, 1979; Pfeifer ,1989 и др.).
Второй сферой приложения сил исследователей является сфера конкретно-эмпирических исследований конфликтов, как в лабораторных условиях, так и непосредственно в реальной жизни. Так, были обнаружены факты генерализации, трансформации, переноса конфликта ( Амбрумова,1980; Deusch,1976; Esser,1975 и др. ), В работах такого рода получены также многообразные конкретные результаты, определяющие влияние отдельных факторов на те или иные стороны конфликтов. Особенно много исследований было посвящено выявлению причин возникновения конфликтов. Например, показана роль процессов атрибуции на возникновение и динамику конфликта ( Тащеева,1984 ); выявлены причины перехода когнитивного конфликта в межличностный в условиях лабораторного эксперимента ( Фрыгина,1980 ); показано влияние неудовлетворенности трудом на возникновение конфликтных ситуаций (Langseth,1979 ); исследована роль т. наз. промежуточной позиции в возникновении ролевых конфликтов на производстве (Ерина, 1984).
Третьей проблемной областью является область теоретического осмысления основных феноменов конфликтного взаимодействия. Внимание исследователей направлено здесь в первую очередь на узловые проблемы, как -то: - типологизации, классификации конфликтов; - методологии и методов исследования конфликтов; - выявлению и теоретическому осмыслению основных причин их возникновения ; - построению объяснительных схем конфликтного взаимодействия; - теории и практики разрешения конфликтов.
В теоретических трудах ( Анцупов, Шипилов,1999; Конфликтология, 1999; Dahrendorf, 1956; 1992; Deutsch, 1976, и др.) разработаны в частности, следующие основные концепции понимания причин возникновения конфликтов. 1. Субъектно - ориентированный подход — причины конфликта ви дятся : а) в особенностях личности вообще (выделяют так азываемых "конфликтных" людей, т.е. таких, которые независимо от внешних обстоятельств часто всту пают в конфликт); б) либо локализуются в личностных когнитивных процессах (принятии реше ний, переработке информации и т.п.), в результате которых в силу разного опы та, образования , наличной информации и пр. у сторон возникают несовмести мые оценки и суждения относительно наличной ситуации, что приводит к по явлению противоречивых познавательных и в последующем , поведенческих стратегий, используемых сторонами при решении возникающих значимых проблем. 2. Объектно - ориентированный подход — подчеркиваются так назы ваемые "объективные" признаки ситуации, специфика которых обуславливает появление конфликта. Считается, что в основе таких конфликтов лежит невоз 20 можность удовлетворения личностью или группой лиц актуальных потребностей, намерений, интересов и пр. При этом конкретные факторы, определяющие конфликтное взаимодействие (цели, намерения, интересы и т.п.) практически необозримы как в своем многообразии, так и в степени проявления. В этом подходе выделяют две группы конфликтов: а) между личностью и организацией в целом; и б) между отдельными людьми или группами лиц. "Иинтегральный" подход как попытка преодоления "монокаузального" способа объяснения причин конфликтов. В этих случаях утверждают, что в основе конфликтного взаимодействия лежит сложное сочетание внешних/ объективных" и внутренних," субъективных" факторов.
Следует отметить, что по числу явных и неявных сторонников лидирует объектно - ориентированный подход. Так, в одной из последних работ по конфликтам прямо говориться: "На самом деле во всех конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над ними" ( Соц. к-ты..., 1991, с.44).
Описание конфликта
Перейдем теперь к описанию и анализу одного конфликта, чтобы на нем показать недостаточность разработанных объяснительных схем и моделей возникновения конфликтов. После этого: - дадим интерпретацию происшедшего, исходя из имеющихся принципиально возможных схем объяснения; - выдвинем некоторые гипотезы относительно причин возникновения этого конфликта.
Поскольку речь пойдет о конфликте в акционерном коммерческом банке (АКБ) г. Москвы, где главными сторонами были председатель правления (П.) АКБ и его заместитель (3.), необходимо вначале дать минимум значимых для понимания происходящего общих представлений о структуре АКБ, органах его управления и их субординационных отношениях, о первых лицах АКБ в системе исполнительной власти.
АКБ - это предпринимательская структура, основной целью функционирования которой является извлечение прибыли из проводимых банковских операций — рублевого и валютного кредитования, расчетно-кассового обслуживания и т.п. Создание АКБ осуществляется на добровольной основе. Учредители (акционеры) вносят свою долю в виде денег или любой другой собственности, имеющей денежный эквивалент. Совокупная собственность называется уставным капиталом. На всю сумму уставного капитала выпускаются акции, которые распределяются между учредителями в состветствии с внесенной долей. Важнейшие решения принимаются тогда, когда с ними согласны владельцы более 50% акций.
Высший орган управления АКБ - общее собрание акционеров (ОСА), в перерывах между ОСА высшим органом управления является Совет акционеров. Исполнительным органом управления АКБ является правление, причем председателя правления на какой-то срок назначает ОСА ( в нашем конкретном случае этот срок был равен двум годам ). Председатель правления обладает всей полнотой исполнительной власти, в частности, имеет право принимать на работу и увольнять с работы всех наемных работников, от уборщиц до своих первых заместителей. За действиями председателя следит Совет акционеров; в случае совершения председателем действий, которые не устраивают акционеров, Совет акционеров правомочен ставить вопрос о внеочередных выборах председателя. Если более 50% акционеров выражают недоверие председателю, то его переизбирают. (Подробнее о работе банков см. напр. "Банковское дело", 1992; "Деятельность банков", 1992).
С момента образования АКБ на должность председателя постоянно избирался один и тот же человек. Отметим, что в нашем случае и председатель и его заместитель были акционерами АКБ, хотя их личная доля в уставном фонде была незначительной. Заместитель был приглашен на вторую по реальному значению должность в системе исполнительных властных отношений именно председателем; при этом он оставался руководителем другой коммерческой организации. Одновременно он являлся замом председателя совета акционеров. Оба они: - прекрасно понимали зависимость собственного статуса от мнения акционеров об их деловых и личных качествах; - были заинтересованы в сохранении высокого статуса в управленческой иерархии, который позволял распоряжаться в соответствии с законами РФ средствами других людей и организаций; - понимали необходимость единства действий по вопросам сохранения высокого статуса, причем для них обоих; - достаточно долго и успешно решали как эти задачи, так и задачи непосредственного управления деятельностью АКБ.
Главный вывод из вышесказанного состоит в том, что председатель, а, соответственно, и заместитель занимали свои руководящие посты постольку, поскольку их кандидатуры устраивали большинство акционеров и что они это понимали и предпринимали усилия по сохранению этого статуса. Фабула конфликта №1.
По этическим соображениям при изложении фабулы конфликта, психологических характеристик его участников, некоторых сторон деятельности АКБ в целом, ограничимся лишь самым общим описанием , сохраняя при этом все значимые для понимания психологической проблематики происшедшего факты. Укажем также, что соответствующая информация была получена на основе применения различных методов исследования, в том числе включенного наблюдения, анализа документов, психологического анализа деятельности участников конфликта, доверительных бесед, глубинных интервью некоторых сотрудников и т.д. В последующем, будучи доверенным лицом, мы имели возможность для получения и перепроверки практически любой интересующей нас информации.
Конфликт начался совершенно неожиданно для всех сотрудников АКБ и, как впоследствии выяснилось, для самих участников, на общем собрании акционеров, повесткой дня которого было утверждение годового отчета о деятельности АКБ. Повестка дня и содержание отчета предварительно детально обсуждались и согласовывались с учредителями и были приняты ими по всем значимым пунктам, как устраивающие всех акционеров. Подчеркнем особо, что наиболее заинтересованными лицами в том, чтобы ОСА закончилось без каких-либо то ни было эксцессов, были именно председатель (П) и заместитель (3). Конфликт.
После того, как П. объявил процент выплат по дивидендам ( еще раз напомним, предварительно согласованный и одобренный ), 3., после краткой сумбурной речи о важности получения максимально возможной прибыли, неожиданно поднял вопрос о необходимости расширения правления, мотивируя это расширение тем, что, по его мнению, расширенное правление, возможно, добьется больших результатов. Поскольку этот вопрос не стоял в повестке дня, а главное, поскольку такие вопросы требуют основательной проработки и согласования со многими акционерами, П. отклонил это предложение. После этого отклонения, сделанного в корректной форме, 3. предложил переизбрать П., что было отклонено акционерами. Внезапно и быстро накалившаяся атмосфера собрания неожиданно для многих стала основанием для ухода из зала 3. и небольшой части акционеров. Оставшаяся часть акционеров утвердила процент по дивидендам, рассмотрела некоторые вопросы в рубрике "разное" . Ушедшие акционеры провели свое собрание, на котором по предложению 3. избрали нового председателя. Результаты этого собрания, без обсуждения со всеми акционерами, были представлены в Центральный Банк РФ. Поскольку П. и часть акционеров посчитали проведенное собрание не имеющим юридической силы, ситуация по сложившемуся двоевластию рассматривалась в Центральном Банке РФ, где было принято решение о том, что конец сложившемуся двоевластию должно было положить внеочередное собрание акционеров.
Предварительныые замечания
Мы, следуя заявленной стратегической цели , хотим выявить один общий механизм, определяющий начало конфликтного взаимодействия, независимо от конкретной специфики объективных предпосылок, детерминирующих это взаимодействие. Как уже было сказано, рассмотрение любого числа таких предпосылок, любой степени их выраженности не дает возможности ответа на вопрос:"Почему начался этот конфликт"? Либо : "Почему эта предконфликт-ная ситуация разрешилась другим способом?"
Мы должны провести теоретический анализ происходящего в пред-конфликтных ситуациях, а "теоретику... важно прежде всего знать, как, почему, по какой причине это (исследуемое явление В.Ф. ) происходит. Он заполняет логическую пропасть индуктивного умозаключения, обнаруживая за несколькими единичными событиями один механизм, порождающий эти события и, следовательно объясняющий их..." (выделено нами В.Ф.)(Ахутин, 1972, стр. 14). Проведение такой работы мы будем осуществлять следующим образом. Поскольку нами выделены два принципиально разных типа конфликтов лишь предварительно и гипотетически, мы: - продемонстрируем сам факт их наличия в реальной жизни; - дадим эмпирически обоснованные описания существенных параметров конфликтов двух гипотетически выделенных типов; - на основе полученного материала содержательно раскроем механизмы, определяющие переход к конфликтному взаимодействию.
Одной из важных задач данного этапа работы является эмпирическое подтверждение самого факта наличия в реальной жизни конфликтов, подоб ных описанному выше. Действительно, даже при самой тщательной проверке возможных причин конфликта в АКБ , при невозможности объяснения его возникновения с применением известных схем, отнесении его к любым типам конфликтов, существует по меньшей мере вероятность того, что исследуемый конфликт все-таки являлся хорошо замаскированным конфликтом интересов.
В начале этого конфликта мы были полностью убеждены именно в таком положении дел. Этому способствовало и то, что наши обращения к психологам, занимавшимся конфликтами, наталкивались на совет искать какие-то скрытые интересы в этом конфликте. Лишь по прошествии достаточно длительного промежутка времени, после выяснения всех обстоятельств дела, возникла субъективная уверенность в том, что поиски такого рода объяснений обречены на провал.
Поэтому, для того, чтобы исключить возможность ошибочного толкования причин конфликта, в силу которых он был отнесен нами к условно и предварительно выделенному типу "иррациональных", необходимо было найти в реальной практике работы конфликты, психологически подобные приведенному; т.е. такие конфликты, возникновение которых нельзя было бы объяснить с применением представленных выше схем.
Работа по выявлению в реальной жизнедеятельности людей двух выделенных типов конфликта проводилась нами на протяжении почти двух лет. И, если выявление "рациональных" конфликтов не представляло принципиальной трудности, то обнаружение "иррациональных" требовало проведения дополнительной работы. Сутью этой работы было отграничение их от других "странных" конфликтов, в частности от конфликтов "мгновенной эмоциональной разрядки" и особенно от рациональных конфликтов с хорошо замаскированными меркантильными и иными "земными" интересами.
Как мы уже говорили, проведение такой работы с необходимостью предполагало апелляцию к "здравому смыслу", к привлечению экспертов для оценки происходящего. Основанием для отнесения конфликта к "иррациональному" типу было: - принципиальное отсутствие возможности достижения хотя бы для одной стороны в процессе конфликтного взаимодействия значимых меркантильных, статусных и иных целей; - отсутствие скрытых мотивов мести, ревности и пр. Отметим, что также, как и в первом случае по этическим и иным причинам мы ограничивались описанием лишь наиболее значимых для нашего исследования фактов. Для проведения такой работы прежде всего требовалось определить те значимые характеристики и параметры конфликта , по которым и должен был осуществляться поиск. Помимо этого, в оппозицию к предварительно выделенному типу "иррациональных" конфликтов, нужно было найти и выделить конфликты "рациональные", используя при этом те же самые характеристики и параметры конфликтов.
О каких же характеристиках конфликтов и предконфликтных ситуаций идет речь? На основе анализа литературы, а также приведенного выше случая, был выделен ряд значимых параметров конфликтов. Первый значимый параметр - это наличие либо отсутствие "объекта" конфликта; второй параметр - "мгновенность" либо "постепенность" перехода к конфликтному взаимодействию, наличие "пробных" шагов в его развертывании; третий параметр - возможность формулирования участниками конфликта причин и целей конфликтного взаимодействия; четвертый параметр - адекватность выбранных способов поведения декларируемым целям и задачам конфликтного взаимодействия; пятый параметр - отношение к доводам значимых сторонних лиц, в том числе и посредников; шестой параметр - специфика непосредственного перехода предкон-фликтной ситуации в ситуацию межличностного конфликта ("перешагивание через барьер"). Отмечались следующие основные особенности этого перехода: - представленность факта перехода в сознании субъекта конфликта; - факт осознания участниками нескольких вариантов развития событий, возможных альтернатив собственного поведения; - наличие субъективного чувства осознанного выбора перехода к конфликтному взаимодействию, либо отказа от него.
Отношение к ситуации и его исследование
Мы хотим исследовать конечные причины перехода предконфликтной ситуации в межличностный конфликт, выявить психологические механизмы, участвующие в этом процессе Как мы уже показали, рассмотрение в качестве причин конфликта всей совокупности внешних либо тоько внутренних обстоятельств не дает возможности ответа на вопрос: почему конфликт наступил, или не наступил. Очевидно, что необходимо рассматривать их содержательную связь, которая проявляется в отношении субъетов конфликта к ситуации, поскольку и приведенный материал, и литературные данные позволяют говорить о принципиальной важности отношения субъектов конфликта к ситуации в целом. Важность анализа отношений "решающее значение которых доказывается повседневной практикой ( выделено нами. В.Ф.) во всех областях" подчеркивал, в частности В.Н. Мясищев (Мясищев, стр.208). В контексте нашей работы речь идет об исследовании отношений к предконфликтным ситуациям.
При этом мы оставляем в стороне другие характеристики конфликтного взаимодействия и вот почему. Любая познавательная ситуация, для того, чтобы ее можно было изучать эмпирически, должна быть каким-то образом организована и упорядочена. Конкретно для нас конечная цель такой работы в том, чтобы вычленить какие-то значимые, общие для понимания причин возникновения всех конфликтов параметры, при одновременной элиминации других, незначимых для целей данного исследования. При этом, элиминация должна иметь какие-то основания, во избежание потери как раз чего-то важного. Мы поступили здесь следующим образом. Известно, что любые психологические характеристики (в нашем случае - конфликтного взаимодействия) можно разделить на инвариантные, имеющие место в любом конфликте , и вариативные, изменяющиеся в каждом конкретном случае, либо в некоторых типически однородных случаях. Будучи равноправными с точки зрения принадлежности к онтологии конфликтного взаимодействия (к "объективной" реальности), они должны иметь разное значение для понимания происходящего, в нашем случае для возникновения конфликтов. Если вспомнить данные, приведенные в работе о многообразии "причин" конфликтов, то можно сказать, что сама жизнь продемонстрировала вариабельность таких "причин", релятивизировала их до степени, не позволяющей видеть в них причины возникновения конфликтов. Фактически речь идет не о причинах, а о предпосылках конфликта. В тоже время и приведенный материал, и литературные данные позволяют говорить о принципиальной важности отношения субъектов конфликта к ситуации в целом.
В последние годы психология уделяет все большее внимание изучению человека в реальной жизни. Такое изучение немыслимо без обращения к понятию "жизненная ситуация ". "В наиболее общем виде под ситуацией понимается естественный сегмент социальной жизни, определяющийся вовлеченными в нее людьми, местом действия, сущностью деятельности и др." (Бурлачук, Кор-жова , М., 1998 г.). В то же время различные исследователи, оперируя понятием ситуации, вкладывают в него совершенно различный смысл. Можно выделить несколько основных подходов исследователей к пониманию ситуации ( подр. см.. в Воронин, Князев, 1989). 1. Ситуация понимается как совокупность чисто внешних условий и обстоя тельств, в которых оказался человек в данный момент времени. 2. Ситуация понимается как конструкт индивидуального сознания, отра жающий часть объективной реальности. 3. Ситуация понимается как результат сложного взаимодействия "физического, социального и индивидуального, порождающего" ее (там же, стр.123 ). 4. Ситуация это два принципиально различных образования, соответственно объективная и субъективная ситуации. "Объективная ситуация определяется как непосредственное социальное и физическое окружение как "поток " физио логических и психологических состояний человека"(там же, стр. 122). "Субъективная ситуация определяется как совокупность компонентов объ ективной ситуации, воспринятая человеком, и воздействующая на его актив ные ориентации " (там же, стр. 123). Мы так же считаем, что понятия объ ективной и субъективной ситуации представляют из себя совершенно различ ные образования, между которыми существуют сложные связи и взаимодействия.
Очевидно, что объективная " ситуация может быть представлена через совокупность значимых параметров ", может представляться в сознании человека "неполным числом основных параметров, ее образующих, или параметры, лежащие в ее основе, не являются действительно значимыми " ( там же, стр. 124).
По сути дела речь идет здесь об изучении сегмента "картины мира" , складывающейся у субъектов конфликта и об отношении к этой картине мира. Мы исходим из того, что такая картина "приобретает как-бы самостоятельный онтологический статус, влияя, даже будучи иллюзорной, на его реальный жизненный выбор тех или иных поступков, на все поведение в целом" (Петренко, 1988, стр. 32-33). Нам представляется важным выяснение двух групп вопросов, возникающих при анализе отношения человека к ситуации.
Во-первых, это вопросы: - о тех характеристиках ситуации, которые выделяются человеком и отношение к которым задает стратегию его поведения; - о критериях и способах оценки выделенных значимых параметров ситуации; Во-вторых, это вопрос об оценке самого этого отношения, связки человек-ситуация сторонним наблюдателем. Для проведения исследования необходимо выделить то конкретное психологическое образование, конструкт, которое задает, содержит в себе в "концентрированном виде" отношение к ситуации, эмпирическое исследование которой и будет являться целью работы на данном этапе. Таким образованием является личностная позиция (в дальнейшем просто - позиция). Речь идет о следующем. Из литературы известно, что человек, находящийся в значимой для него ситуации, использует для общей ориентации в ней: - систему категорий, классификаций, метрических шкал, адекватных естественно-научной практике; - специфические, сугубо индивидуальные "неметрические коды" (Эткинд,1987), "актуальные координаты ситуации" (Артемьева, 1980).
Второй тип отношений к миру, "пристрастность (Леонтьев, 1975; 1986) служит средством упорядочивания субъективного опыта, осмысления ситуации, определения интегрального отношения к ситуации, в том числе и к выбору способов ее разрешения. Сам термин "осмысление" этимологически говорит о том, что его сутью является придание ситуации личностного смысла. "Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания" Леонтьев А.Н., 1972, стр.136). Такое отношение определяется динамической смысловой системой сознания, которую мы вслед за Амбрумовой А.Г., Вятром Е. и др. ( Амбрумова,1980; Вятр,1979 ) называем позицией личности.
