Содержание к диссертации
Введение
1. Проблема волевых качеств в психологических исследованиях 9
1.1. Проблема классификации волевых качеств 9
1.2. Сущность волевых качеств настойчивости, упорства и терпеливости 17
1.2.1. Настойчивость 17
1.2.2. Упорство 21
1.2.3. Терпеливость 22
1.3. Психофизиологические основы волевых качеств 23
1.4. Возрастно-половые особенности проявления волевых качеств 27
младшем школьном возрасте 28
1.4.2. Особенности проявления волевых качеств подростков 32
1.4.3. Особенности проявления волевых качеств старшеклассников 35
1.5. Особенности самооценки волевых проявлений школьниками разного возраста 37
2. Организация и методы исследования самооценок волевых проявлений личности 42
2.1. Критический обзор методов исследования волевых качеств 42
2.2. Разработка и опробирование опросников для изучения самооценки настойчивости, упорства и терпеливости 49
2.3. Методики, использовавшиеся для изучения личностных и индивидных особенностей 54
2.4. Методы статистической обработки полученных данных и контингент обследованных 55
3. Изучение возрастно-половых особенностей самооценки волевых качеств 56
3.1. Возрастная динамика самооценки волевых качеств 56
3.2. Изучение монометричности самооценок волевых качеств 60
3.3. Связь самооценки волевых качеств с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы 72
3.3.1. Свойства нервной системы и самооценка настойчивости 72
3.3.2. Свойства нервной системы и самооценка упорства 75
3.3.3. Свойства нервной системы и самооценка терпеливости 78
3.4. Связь самооценок волевых качеств с личностными особенностями 86
3.5. Связь самооценок волевых качеств со школьной успеваемостью 89
Обсуждение полученных результатов 95
Выводы 105
Библиография 108
Приложения
- Проблема классификации волевых качеств
- Сущность волевых качеств настойчивости, упорства и терпеливости
- Разработка и опробирование опросников для изучения самооценки настойчивости, упорства и терпеливости
- Возрастная динамика самооценки волевых качеств
Введение к работе
^ШJMkШ^I!!зJ|кШ^39^^)!^я^ Проблема воли и волевых качеств одна из основных в педагогической психологии. По мнению многих психологов и педагогов успешность учебно-трудовой деятельности во многом зависит от таких волевых качеств, как настойчивость, целеустремленность, выдержка, упорство, терпеливость и др.
Педагогическая практика требует знания о сущности и закономерностях развития волевых качеств учащихся с учетом более конкретных возрастно-половых особенностей.
В психолого-педагогической литературе этому вопросу посвящена значительная доля исследований, но, тем не менее, существует настоятельная необходимость в конкретизации основных понятий, характеризующих волевые проявления, в подходах и методах их исследования.
Так, до сих пор существуют разночтения в понимании сущности некоторых волевых проявлений, в частности таких как настойчивость, упорство, терпеливость, смелость. Недостаточным представляется и уровень дифференцированное в толковании этих феноменов разными авторами. Например, настойчивость и упорство (так же как решительность и смелость) часто употребляются как идентичные понятия. В педагогической практике при оценке развитости отдельных волевых проявлений учителями наблюдается эффект переноса уровня учебных достижений на уровень сформированное как воли вообще, так и отдельных ее проявлений.
Кроме того, существующие на данный момент в психологии методы диагностики волевых проявлений, вызывают сомнения в их объективности, исходящие как из вышеуказанных обстоятельств, так и в
значительной трудности создания экспериментальных условий, в которых субъект проявляет то или иное волевое качество.
Существующие способы выявления уровня развития волевых качеств путем наблюдения и самонаблюдения и оценки (самооценки) этого уровня в баллах не находят подтверждения своей адекватности в ряде исследований. Слабым звеном в изучении волевых качеств можно считать и попытки дифференцировать условия, при которых исследуемые проявления возил становятся чертами личности. Недостаточная четкость в определении условий, их многообразие, высокая вариативность, подверженность быстроту изменению - все это в целом, не привело к получению определенных теоретических и практических результатов.
Используемые многими учеными экспериментальные методы диагностики настойчивости и упорства выстраиваются по принципу проекции результатов волевых усилий, проявленных при выполнении конкретных заданий на волевые проявления, связанные с отдаленностью цели во времени и необходимостью неоднократного применения дополнительных затрат сил -чя пути ?.р, достижения.
Существующее многообразие классификаций и подходов в организации исследовательских приемов вызывает ряд трудностей в работе практических педагогов и психологов.
В литературе уже указывалось на то, что в волевых качествах проявляется не только мотивационныи и моральный компоненты, но и генетический фактор, связанный с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.
Исследования, в которых выявлены типологические комплексы различных волевых качеств показывают, что выраженность определенного типологического комплекса еще не является гарантом высокого уровня развития соответствующего волевого проявления. По
всей видимости, уровень развития воли зависит не только от природных особенностей нервной системы, но и от социально обусловленных мотивационных детерминант, личностных особенностей.
Однако, вопрос о том, какие именно волевые качества больше связаны с конкретными типологическими особенностями, а какие больше с мотивационным и моральным компонентами, освещен недостаточно полно.
Связь с последними не получила должного освещения со стороны психологов-исследователей. Хотя именно в этом контексте раскрываются и сущность, и закономерности развития волевых проявлений.
Следовательно, появляется необходимость исследования механизмов формирования волевых качеств, предполагающая системный подход, направленный на изучение как природных, так и социальных предпосылок развития воли.
Все выше сказанное говорит о серьезных недостатках в проблеме изучения волевых проявлений. А между тем, если мы научимся достаточно четко различать волевые качества, объективно измерять степень их выраженности, то сможем контролировать успешность их развития под влиянием воспитания и тренировки.
Целью нашего исследования было выявление возрастно-половых особенностей самооценки волевых проявлений.
Предметом исследования стала представленность в сознании респондентов волевых проявлений своего поведения, а так же их воз-растно-половые особенности.
Объектом исследования выступили учащиеся общеобразовательных школ и студенты факультета физического воспитания РГПУ им. А.И.Герцена.
Гипотезы исследования состоят в следующем:
Проявления воли, обозначаемые как настойчивость, упорство и
терпеливость являются не тождественными волевыми качествами;
Самооценка волевых проявлений определенным образом отражает их реальную выраженность;
На объективность и дифференцированность самооценки волевых проявлений влияют возрастное и половые особенности развития личности;
Существует зависимость между самооценками волевых проявлений и успешностью учебной деятельности (средним баллем школьной успеваемости) учащихся.
Существует определенная связь между самооценками волевых проявлений и типологическими особенностями проявления свойств нервной системы;
Исходя из выдвинутых гипотез, мы определили следующие задачи:
Создать и опробировать методику (опросники), позволяющие диагностировать и дифференцировать настойчивость, упорство, терпеливость;
Выявить возрастную динамику развития самоопенки волевых проявлений;
Выявить связь самооценки волевых проявлений с личностными характеристиками человека и с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.
Определить наличие связи самооценки волевых проявлений с результатами учебной деятельности (школьной успеваемостью);
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлен дифференцированный подход к изучению таких волевых проявлений, как настойчивость и упорство. Разработана методика самооценки этих волевых проявлений по жизненным показателям. Выявлены возрастно-половые закономерности изменения само-
оценки настойчивости, упорства, терпеливости. Изучена связь самооценки указанных феноменов с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы, с такими личностными особенностями, как потребность в достижениях, личностной тревожностью, склонностью к фрустрации; установлена связь волевых проявлений со школьной успеваемостью.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные методики самооценки волевых проявлений настойчивости, упорства, терпеливости могут использоваться в диагностических целях педагогами и школьными психологами. Выявленные в ходе теоретического исследования и нашедшие свое подтверждение в эмпирическом исследовании характерные связи волевых проявлений с различными личностными образованиями, их возрастно-половые особенности дают основание для разработки педагогических подходов, направленных на решение проблемы формирования воли, созданию коррекционных программ в этом направлении.
Апробация работы проводилась на ежегодных Герценовских чтениях в 1995, 1996 годах, результаты исследования обсуждались непосредственно на педагогических советах школ, взятых в качестве базовых для проведения исследования.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций. Материалы изложены на 136 страницах, включают в себя 42 таблиц, 14 рисунков, список литературы, содержащий 136 источников, из них 16 на английском языке. В приложении даны сводные таблицы полученных результатов, тексты разработанных методик.
Проблема классификации волевых качеств
Проблема волевых качеств занимает значительное место в психологических исследованиях. И все же многие вопросы не получили должного освещения. Как показывает обзор литературы, общая и педагогическая психология пока еще не располагают единством мнений в понимании содержания основных волевых качеств, к тому же еще нет четкой, теоретически обоснованной их классификации и дифференциации. Психологами используются около тридцати волевых характеристик человека. Количественный и содержательный состав сильно варьирует. Обычно в перечне волевых качеств называются 10-15 свойств. Так, К.Н.Корнилов приводит 11 характеристик, С.Л.Рубинштейн — 17, В.И.Селиванов — 10, П.Н.Якобсон — 7, С.В.Богословский— 11. При этом, по замечанию В.В.Никандрова, "общими во всех списках выступает только 4 свойства: самостоятельность, решительность, выдержка и настойчивость" [71, стр. 58].
В разных учебниках и учебных пособиях называются разные волевые качества. Как отмечает Е.П.Щербаков, "неодинаковые подходы связаны с интересами теоретиков, а так же с тем, для кого подается материал, например, для будущих учителей школ общеобразовательных предметов или для специалиста в области физической культуры и спорта" [120, стр. 45].
Проблема воли всегда являлась в психологической науке одной из самых сложных как в теоретическом, так и в практическом плане. Исследование проблемы воли и волевых качеств ведется в нескольких направлениях.
Изучалась проблема волевых качеств в различных видах деятельности (труд, учеба, игра и т.д.) В.И.Селиванов, А.В.Веденов, К.Н.Корнилов, В.А.Крутецкии); изучались особенности проявления и развития отдельных волевых качеств учащихся: настойчивости (Т.С.Конарева и др.), выдержки (Н.С.Лукин, Р.Л.Кварцхава), самостоятельности и инициативности (А.С.Петухов, М.С.Говоров), организованности (В.А.Гольнева, С.Г.Якобсон и Н.Ф.Прокина), решительности (И.П.Пстяйкин), смелости (Н.Д.Скрябин, К.Ф.Страхов).
Следует отметить и особое место психологических исследований волевых качеств в структуре характера (Н.Д.Левитов, А.Г.Ковалев, В.А.Крутецкии, ВД.Котляров). Существует и направление, занимающееся изучением особенно стей формирования волевых качеств при овладении разными вида ми спортивной деятельности (А.Ц.Пуни, П.А.Рудик, Т.Т.Джамгаров, Н.А.Худадов, А.А.Лалаян, Н.Д.Скрябин, Н.П.Петяйкин, О.А.Тутунджян, Р.З.Шайхтдинов, В.А.Иванников, Е.В.Эйдман и др.).
Несмотря на неоднократные попытки классифицировать волевые качества, исследователи психологии воли еще не пришли к единству мнений по этой проблеме, не выработали четкую общепринятую схему.
Так, многие теоретики психологии включают волевые свойства в структуру характера и в этом случае происходит приравнивание волевых и характерологических черт. Например, Н.Д.Левитов, указьгоая на значение для характера гуморальных факторов, пишет, что "они оказывают влияние на характер, а в характере на волевые черты" [60, стр. 29]. А такие качества, как, в частности, настойчивость и выдержка он относит к чертам характера [ стр. 35].
Кроме того, Н.Д.Левитов, (а за ним и Е.П.Щербаков [120]), считает, что существует прямая логическая связь между психическим состоянием и волевым качеством, т.е. личность переживает свое волевое качество как состояние и это переживание в повторяющихся условиях образует волевое качество личности. Е.П.Щербаков утверждает, что "свойства и качества функционируют посредством психических состояний. Последние по своей природе подвижны, зависят от жизненных обстоятельств и могут иметь относительно устойчивое выражение" [120, стр.44].
Но, в отличие от Н.Д.Левитова, Е.П.Щербаков считает, что "волевые качества являются производными деятельности элементов структуры воли..." [120, стр. 112].
В исследованиях В.И.Селиванова [98 - 103] подчеркивается, что волевые свойства являются относительно постоянными независимыми психическими образованиями, которые в совокупности составляют то, что "коротко обозначается волей личности" [103, стр. 9j. При этом "своеобразное сочетание волевых свойств у одного человека является важнейшим компонентом характера" [103, стр. 9].
Мысль о том, что воля лежит в основе характера принадлежит С.Л.Рубинштейну. В "Основах общей психологии" он писал: "Характер связан со всеми сторонами психики; особенно тесна его связь с волей, являющейся как бы хребтом характера. Особенности волевой сферы, переходя в свойства личности, образуют существенные черты характера" [91, стр. 231].
Сущность волевых качеств настойчивости, упорства и терпеливости
Следует отметить, что при отнесении качеств к волевым наблюдается широкое колебание не только в количественном, но и в содержательном плане. Так, наряду со смелостью, решительностью, называется дисциплинированность, исполнительность, прилежность, уверенность. В матрицу для факторизации волевых качеств включают и такие качества, как здоровый, счастливый, умный и т.д. Неоднозначность понимания некоторых волевых качеств выра жается, в частности, при характеристике настойчивости. В отече ственной психологической науке о настойчивости говорится в рабо тах В.И.Селиванова [99 - 103], А.В.Полтева [82], А.И.Самошина [94,95], Н.И.Судакова [109], М.Н.Любимцева [62], Д.Г.Ребизова [89,90], А.И.Высоцкого [25, 27, 29], Е.П.Михайлова [69], А.П.Чернышевой [! 19], Т.Г.Якушевой [122 ] и др.
Обычно настойчивость рассматривается как умение длительно преодолевать трудности на пути к достижению цели. К примеру, Е.П.Ильин дает такое ей определение: "настойчивость — это постоянно проявляемое стремление достичь цели, несмотря на трудности и неудачу" [45, стр.55]. Такого же мнения придерживается и В.И. Селиванов, подчеркнувший, что "настойчивость относится к наиболее типичным проявлениям воли человека. Главным признаком настойчивости является длительность проявления волевого усилия. Это не сумма импульсивных актов, а система поступков и действия, каждая из которых требует для своего завершения длительных затрат времени" [ЮЗ, стр.137].
В целом из обзора психолого-педагогической литературы, можно сделать вывод о доминировании именно такого понимания настойчивости. Однако есть и определенные разночтения. К примеру А.В.Полтев [82] связьюает длительность проявления этого качества воли с обязательным достижением цели. Другие же авторы не настаивают на обязательном достижении цели в характеристике настойчивости, ограничиваясь лишь длительностью проявления волевого усилия. А.И.Самошин выделяет и другую особенность настойчивости — "энергичность волевого усилия (сила)" [94, 95]. О детерминированности настойчивости двумя факторами (длительность и энергичность) писал С. Л .Рубинштейн: "Некоторые люди вносят сразу большой напор в свои действия, но скоро "выдыхаются"; они способны лишь на короткий наскок и очень быстро сдают. Ценность такой энергии, которая умеет брать препятствия лишь с налета и спадает, невелика. Подлинно ценным качеством она становится лишь соединяясь с настойчивостью" [91, стр. 205].
В зарубежной (англо-американской) психологической науке настойчивость изучалась в рамках такой труднопереводимой на русский язык характеристике личности, как persistence. Но внимательное изучение словарей по этому слову обнаруживает широкое семантическое поле, в которое включаются такие несколько различные свойства, как настойчивость, упорство, терпеливость, постоянство, стойкость, выносливость, т.е. все то, что традиционно в советской психологии относится к волевым качествам. Как отмечает В.А.Иванников, "эта проблема сохранилась и в современной американской психолохии, пережив два этапа повышенного к ней интереса" [36, стр. 37].
Возникла эта проблема в 30-х — начале 40-х годов. В это время разрабатываются экспериментальные работы Р.Крутчера [124], Д.Райанса [135, 136, 137], А.Кремера [133]. Для этого направления ведут разработку математического аппарата факторного анализа Г.Торнтон и Дж.Гилфорд [139]. Второй этап этого направления связан с разработкой "мотивационного подхода", теоретиком которого стал Дж.Аткинсон [123]. Время начала этого этапа приходится на конец 50-х годов.
В "Результате исследований в области persistence выделились три направления в изучении настойчивости.
Первое рассматривает настойчивость как свойство характера, определяющее поведение данного субъекта. Фокус исследовательского внимания сосредоточился на постоянстве поведения субъекта в различных ситуациях. И хотя надежность измерений была достаточно велика, однако валидность, оцениваемая путем сравнения экспертных оценок, оказалась значительно ниже. Кроме того, корреляция между результатами одного субъекта по различным тестам настойчивости оставалась в целом практически незначимой.
Разработка и опробирование опросников для изучения самооценки настойчивости, упорства и терпеливости
Нами предложена другая форма самооценки волевых качеств, которая позволяет избежать указанных недостатков. Она основана на оценке своего поведения по жизненным показателям, то есть по тому, как субъект ведет себя обычно. Вопросы наших методик, как мы считаем, отражают особенности поведения, характеризуемого как того пли иного волевого качества. Во всех опросниках испытуемым предлагается ответить "да" или "нет", обращаясь к оценке своего опыта. Таким образом, выясняется как субъект ведет себя обычно.
Каждый из предложенных опросников состоит из 18 вопросов, которые, по нашему мнению отвечают сути исследуемых волевых проявлений. Подсчет утвердительных и отрицательных ответов дает суммарный показатель выраженности настойчивости, упорства, терпеливости по жизненным показателям.
Проверка валидности наших опросников производилась путем виутришкальной корреляции и методом экспертных оценок. Внутришкальная корреляция рассчитывалась на данных 253 человек.
В группе старших школьников и у студентов внутришкальная корреляция для опросника "Настойчивость" равна 0,60, для опросника "Упорство" — 0,43, для опросника "Терпеливость" 0,48 (во всех случаях/; 0,001).
Экспертные оценки были получены в результате опроса учителей \) класса. К экспертам предъявлялись следующие требования: они должны были быть знакомы с испытуемыми в течение длительного времени (не менее 1 года), эксперт должен наблюдать учеников не реже трех раз в неделю на уроках. Таким образом, в число экспертов были включены учителя основных школьных предметов.
Экспертам предлагалось ознакомиться с нашим пониманием изучаемых волевых проявлений и, приняв его за эталон, оценить их выраженность у учащихся. После этого мы сопоставили экспертные оценки с самооценками учащихся. Результаты данной процедуры представлены в таблице 1.
Как видно из таблицы экспертные оценки изучаемых волевых проявлений высоко прокоррелировали с самооценками учащихся.
Особенно это относится к качеству "настойчивость". В отношении самооценки терпеливости эта связь с экспертными оценками оказалась статистически незначимой, что, по нашему мнению, может быть связано с тем, что учителя в силу специфики предметов не наблюдают это качество на своих уроках или по крайней мере это случается не так часто, как на уроках физической культуры или труда.
Чтобы утвердиться в этом мнении, мы прокоррелировали самооценки терпеливости с объективным показателем этого волевого проявления, получаемым с помощью методики измерения терпеливости по способности человека к длительному статическому усилию, определяемому с помощью динамометра. Суть данной методики заключается в следующем: испытуемому предлагается применить максимальную силу сжатием кисти руки ручек динамометра. Этот показатель делится на 2. Затем дается указание удерживать стрелку динамометра на данной величине возможно длительное время. При этом испытуемый должен сообщить о моменте появления чувства усталости. Фиксиру ются время появления усталости и общее время удержания мышечного усилия. Показателем терпеливости считается процентное соотношение разницы времени с момента появления утомления и общего времени.
Полученный в результате коэффициент оказался равен 0,39 при р 0,001, что подтверждает сделанное нами предположение о неадекватности оценки терпеливости экспертами.
Таким образом, эти данные свидетельствуют о достаточной ва "V-т/ т" опросников сам о оценки настойчивости, Упорства , "Терпеливости" в группе старших школьников и у взрослых.
Проверка разработанных методик на надежность была проведена на группе студентов факультета физического воспитания РГПУ им. А.И.Герцена общей численностью 65 человек. Для этого был использован метод повторного тестирования (тест-ретест).
Возрастная динамика самооценки волевых качеств
Как видно из таблицы 5, возрастная динамика самооценки настойчивости представляет собой сложную картину. С 1-го ко 2-му классу самооценка значительно звеличив ается, затем с небольшими колебаниями удерживается на одном уровне до 6-го класса включительно, а начиная с 7-го класса отмечается слабо выраженная тенденция снижения самооценки настойчивости.
При этом можно говорить об одинаковой тенденции изменения с возрастом самооценки настойчивости у лиц мужского и женского пола. Снижение самооцешси в 7-11 классах можно объяснить формирующимися у учащихся умениями самопознания, развитием критического отношения к себе, т.е. развитием самосознания. Очевидно, приобретаемый жизненный опыт подсказьгоает учащимся, что во многих ситуациях они не смогли довести задуманное до конца.
Сходная возрастная динамика отмечается и в отношении самооценки других волевых качеств — упорства и терпеливости (таблицы 6 и 7).
Что касается половых различий в самооценках изучаемых волевых качеств, то в отношении упорства существенного преимущества представителей одного пола не выявлено. В связи с тем, что преимущество в самооценках в одной возрастной группе у мальчиков, а в следующей возрастной группе у девочек, скорее можно говорить о случайности этих различий, тем более, что ни в одной возрастной группе эти различия не достигли уровня достоверности.
Иные тенденции проявляются в отношении настойчивости и терпеливости. Самооценка настойчивости выше у лиц женского пола в шести возрастных группах (в 5 и 8 классах различия достоверные), а у лиц мужского пола только в двух в 9 классе и студентов.
Схожая тенденция проявилась и в отношении терпеливости: до 9-го класса самооценки были выше у девочек (в 1, 2 и 6 классе различия достоверные), а в последующих возрастных группах самооценки были выше у лиц мужского иола.
Сопоставляя изменение с возрастом самооценки изученных волевых качеств (рис. 1), можно отметить, что ниже всего оценивают у себя терпеливость, выше всего — упорство, а самооценки настойчивости занимают промежуточное место: в младших и средних классах они ближе к самооценкам упорства, а в старших классах и у студентов — к самооценкам терпеливости.
Отмеченные тенденции проявились одинаково как у лиц мужского, так и у лиц женского пола. Различия в самооценках волевых ка честв несмотря на сходную динамику их изменения с возрастом дают основания полагать, что помимо общего фактора, влияющего на самооценку этой группы волевых качеств, имеются и специфические (Ьакторы, делающие возможным оценивать проявления этих качеств дифференцированно, не подменяя одно волевое проявление другим. Чтобы выяснить это мы проделали ряд сопоставлений самооценок, о которых речь пойдет в следующем параграфе.
Исходя из данного рисунка можно отметить тенденцию к снижению с возрастом количества случаев, когда самооценки настойчивости и упорства были равны (исключая группу студентов) и увеличснис числа случаев, когда самооценки этих волевых качеств были неравны. При этом в большинстве классов и в группе студентов случаи, когда самооценки упорства были выше самооценок настойчивости преобладали над случаями, когда самооценки настойчивости были выше самооценок упорства (это наблюдалось в 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10-11 классах и у студентов). В среднем для всех обследованных (592 человека) упорство оценивалось у себя выше, чем настойчивость в 23,5 % случаев, а настойчивость оценивалась выше, чем упорство в 11,3 % случаев.
Особенно отчетливо эти различия проявились у лиц мужского пола. За исключением двух классов (1-го и 3-го) во всех классах было больше случаев, когда самооценка упорства была выше самооценки настойчивости, чем случаев, когда самооценка настойчивости была больше самооценки упорства (рис. 3). В среднем самооценки упорства превосходили самооценки настойчивости в 26,4 % случаев, а самооценки настойчивости превосходили самооценки упорства в 9,2 % случаев, т.е. почти в 3 раза реже.
