Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Анализ концепций психосоциального и когнитивного развития в отечественной и зарубежной психологической науке .
1.1. Гипотезы и подходы к изучению общего и социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии 9
1.2.Формирование социального интеллекта 25
ГЛАВА 2. Разработка методического аппарата исследования.
2.1 .Характеристика объекта исследования 49
2.2.Основные методы исследования 49
2.3.Стратегия анализа эмпирических данных 57
ГЛАВА 3. Характеристики социального интеллекта студентов
3.1. Анализ показателей социального интеллекта студентов экономического профиля обучения 63
3.2.Сравнительный анализ показателей социального интеллекта студентов экономического и педагогического профилей 66
3.3.Типологический анализ социального интеллекта 69
ГЛАВА 4. Соотношение общего и социального интеллекта студентов
4.1. Анализ показателей общего интеллекта 80
4.2. Корреляционный анализ общего и социального интеллекта .. 85
4.3.Факторный анализ общего и социального интеллекта 94
ГЛАВА 5. Социальный интеллект и мотивационно-поведенческие характеристики
5.1. Анализ мотивационно - поведенческих характеристик студентов 99
5.2. Корреляционный анализ социального интеллекта и мотивационно- поведенческих характеристик 110
ГЛАВА 6. Жизненные факторы, влияющие на становление социального интеллекта
6.1 .Анализ психобиографических показателей студентов 123
6.2.Корреляционный анализ социального интеллекта и фактов биографии 142
Заключение : 152
Выводы 153
Список литературы 157
Приложение 163
- Гипотезы и подходы к изучению общего и социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии
- Анализ показателей социального интеллекта студентов экономического профиля обучения
- Корреляционный анализ общего и социального интеллекта
- Анализ мотивационно - поведенческих характеристик студентов
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние два десятилетия отечественная психологическая наука проявляет особый интерес к исследованию социального интеллекта. Выделение социального интеллекта как специальной области психологического исследования обусловлено относительной автономностью и сложностью этого феномена, определяющего успешность социального познания, социального взаимодействия и социальной адаптации.
Постоянное усложнение и ускорение социальных процессов в нашей стране, возникновение новых общественных институтов и новых социальных явлений предъявляют повышенные требования к способностям человека прогнозировать развитие межличностных ситуаций, интерпретировать информацию и поведение. Люди часто оказываются не готовыми к социальному взаимодействию и принятию решений. Социальный интеллект обеспечивает понимание поступков и действий людей, понимание речевой продукции человека, а так же его невербальных реакций. Он является когнитивной составляющей коммуникативных способностей личности и профессионально важным качеством в профессиях типа «человек - человек», таких как: педагог, психотерапевт, журналист, менеджер, юрист, следователь, врач, политик, бизнесмен и т.д.
Социальная реальность сегодняшнего дня выдвинула на передовые позиции профессии, требующие от людей предприимчивости инициативности и социальной компетентности. В связи с этим, все более актуальным становится компетентностный подход к подбору, обучению и расстановке кадров. Это позволяет рассматривать социальный интеллект не только как основу социализации и адаптации в современном обществе, но и как необходимое условие успешного овладения профессиональными навыками специалиста и адаптации в профессиональной среде.
5 В нашей стране социальный интеллект стал предметом научного исследования в 80 - 90-е годы XX столетия. Его изучением занимались Ю.Н.Емельянов, В.Н.Куницына, Н. А.Кудрявцева, М. Л.Кубышкина, Н.А.Аминов, М.В.Молоканов. Однако экспериментальных исследований в области социального интеллекта явно недостаточно.
Цель настоящего исследования состоит в изучении соотношения социального интеллекта, когнитивных и психосоциальных характеристик, выявлении факторов, способствующих формированию социального интеллекта.
Объектом исследования стали студенты второго, третьего и пятого курсов Санкт-Петербургского торгово - экономического института. Всего в исследовании приняли участие 358 человек. (282 женщины и 76 мужчин). Предметом исследования является социальный интеллект студентов, находящихся на разных этапах обучения профессиям торгово-экономического профиля.
В соответствии с целью исследования были выдвинуты следующие гипотезы :
1.Социальный интеллект является самостоятельной формой
интеллектуальной способности относительно независимой от феномена общего интеллекта.
2. Социальный интеллект является сложной, целостной системой взаимозависимых познавательных способностей, эффективное развитие которой связано с определенными этапами формирования психосоциальной и когнитивной сфер личности.
Для проверки гипотез были сформулированы следующие основные задачи:
Изучить характеристики социального и общего интеллекта в период ранней взрослости.
Уточнить соотношение общего и социального интеллекта в исследуемый период.
3 H.3V4HTb соотношение социального интеллекта и мотивационно-поведенческих характеристик личности в период ранней взрослости
4. Выявить влияние особенностей социальной ситуации развития на характеристики социального интеллекта. Методы исследования. Для реализации поставленных задач были использованы следующие психодиагностические методы: методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М.Салливена; тест структуры интеллекта Р.Амтхауэра; тест-опросник измерения мотивации достижения А.Махрабиана; тест-опросник «ценностные ориентации»; метод социометрических измерений (социометрия); дифференциально-диагностический опросник (ДДО); тест описания поведения К.Томаса. Для изучения жизненных факторов, влияющих на становление социального интеллекта, была разработана специальная психобиографическая анкета. Теоретическую и методологическую основу данного исследования составили принципы комплексности и системности, изложенные в трудах Б.Г.Ананъева, концепции психосоциального и интеллектуального развития Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, Д.Б.Эльконина, Э.Эриксона, Ж.Пиаже, Л.Колберга, теоретические и экспериментальные разработки исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда, Д.Баумринд, Н.А. Аминова, М.В. Молоканова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, А.Л. Южаниновой, Н.А. Кудрявцевой, В.Н.Куницыной. Положения, выносимые на зашиту:
Социальный и общий интеллект являются относительно независимыми феноменами, имеющие как общие черты, так и свою специфику.
Тип профессиональной среды, половой диморфизм и фактор возраста определяют особенности функционирования социального интеллекта.
3. Социальный интеллект и мотивационно-поведенческие
характеристики в период ранней взрослости имеют свою
специфическую структуру и характер взаимовлияния.
4. Существенным фактором формирования высокого социального
интеллекта являются особенности социальной ситуации развития,
связанные со становлением чувства социальной принадлежности,
формированием положительного образа себя, самоуважения, наличие
идеализированного родительского образа в сочетании с позитивным
стилем родительского воспитания и широтой контактов со
сверстниками.
Научная новизна исследования заключается в том. что была осуществлена
экспериментальная проверка закономерностей функционирования и развития
социального интеллекта. Экспериментально подтверждена специфика
социального интеллекта по сравнению с общим интеллектом. Выявлены
особые механизмы функционирования социального интеллекта. Установлена
положительная связь социального интеллекта с коммуникативной и
академической успешностью. Выявлены индивидуальные и средовые
факторы формирования социального интеллекта.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная работа позволяет расширить понимание феномена социального интеллекта, механизмов его функционирования и закономерностей развития. Практическая значимость работы. Выводы настоящей работы могут быть применены в консультативной, исследовательской и профориентационной практике. Полученные статистические данные могут служить основой для дальнейшего расширения исследований по рассматриваемой проблеме и разработке отечественных методов диагностирования парциальных способностей социального интеллекта. Результаты исследования могут быть использованы в подготовке специалистов в области психологии. Апробация результатов исследования. Результаты исследования, изложенные в пяти публикациях автора, были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры философии Санкт-Петербургского торгово-экономического института, кафедры психологии развития и дифференциальной психологии Санкт-Петербургского государственного
8 университета, на 4-ой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы создания и функционирования центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования», Межвузовской конференции по образованию, на 3 съезде Российского психологического общества. Выводы, сделанные по результатам исследования, использованы в консультационной работе со студентами и при составлении практических рекомендаций для разработки методических указаний и учебных пособий для студентов Санкт-Петербургского торгово-экономического института и Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, реализованы в программе курса «Психология и педагогика» кафедры философии СПбТЭИ. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, библиографии и приложения. Текст изложен на 168 страницах, содержит 8 таблиц и 16 рисунков.
>
Гипотезы и подходы к изучению общего и социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии
Гипотезы и подходы к изучению общего и социального интеллекта в
отечественной и зарубежной психологии. В самом широком смысле социальный интеллект - это способность к познанию социаіьной реальности. Познание социальной реаіьности обладает определенной спецификой в сравнении с познанием явлений физического мира. Социальная реальность представляет собой самый сложный вид реальности. Во-первых, составляющие ее объекты многоплановы и включают не только природные и предметы материальной культуры, но и психические, ментальные — умонастроения, интересы, идеалы, которые могут быть выражены в знаково-символической форме, а также социальные действия. Во-вторых, субъект непосредственно включен в саму ткань социальной реальности. Все виды взаимодействия с реальностью в социальном аспекте представлены в единстве - человек не может относиться к социальной жизни иначе, как, одновременно осмысливая и оценивая ее, пытаясь адаптироваться к ней, либо изменять ее, реализуя свой субъектный потенциал.
Понятие социальный интеллект впервые употребил в 1920 году, E.Thorndike, обозначив им «дальновидность в межличностных отношениях» [139,140]. Торндайк считал, что существует три вида интеллекта: - абстрактный интеллект - способность понимать абстрактные вербальные и математические символы и производить с ними какие-либо действия; - конкретный интеллект - способность понимать вещи и предметы материального мира и производить с ними какие-либо действия; социальный интеллект - способность понимать людей и взаимодействовать с ними.
Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году G.Allport описывает социальный интеллект, как особую способность верно судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях. Социальный интеллект, по мнению Оллпорта, - особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания. [118]. Он выделяет набор качеств, которые обеспечивают лучшее понимание других людей. В структуру этих качеств социальный интеллект включён как отдельная способность. В 1960-е годы появляются работы о социальных умениях, коммуникативной компетентности. M.Argyle выпускает труд о психологии межличностного поведения [119]. В это же время J.Guilford разрабатывает первый надёжный тест для измерения социального интеллекта. Дж.Гилфорд рассматривал социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации [126]. Эти способности, так же как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трёх переменных: содержание, операции, результаты. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из общей модели структуры интеллекта, разработанной автором. Дж.Гилфорд выделил одну операцию - познание и сосредоточил свои исследования на познании поведения. В соответствии с его моделью, способность к познанию поведения включает 6 факторов: -познание элементов поведения - способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность, близкая к выделению «фигуры из фона» в гештальт-психологии). - познание классов поведения - способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении. - познание отношений поведения - способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении. - познание систем поведения - способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях. - познание преобразований поведения - способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах. - познание результатов поведения - способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.
Гилфорд разрабатывал свою тестовую батарею на основе 23 тестов в основном невербального содержания, предназначенных для измерения шести выделенных им факторов социального интеллекта. В результате корреляционного и факторного анализа, ему удалось выделить наиболее общие характеристики социального интеллекта, которые могут быть измерены четырьмя тестами. Эти тесты и составили диагностическую батарею Гилфорда.
Новые методические разработки, касающиеся социального интеллекта, относятся к 1980-м годам. D.Keating [128] создал тест оценки морального или этического мышления. M.Ford и M.Tisak [124] в основу измерения интеллекта положили успешное решение проблемных ситуаций. Им удалось показать, что социальный интеллект представляет собой чёткую и согласованную группу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации, которые фундаментально отличаются от способностей, лежащих в основе более «формального» мышления, проверяемого тестами «академического» интеллекта.
Анализ показателей социального интеллекта студентов экономического профиля обучения
Анализ показателей социального интеллекта студентов торгово-экономического профиля. Исследование социального интеллекта осуществлялось по методике Дж.Гилфорда - М.Салливена, (адаптация Е.С.Михайловой-Алешиной). Полученные результаты занесены в таблицу 1.
Показатель первого субтеста «Истории с завершением» у мужчин составил 10,51 балла (среднее квадратическое отклонение 1,96; вариативность 18,6%, лимиты 5-14 баллов), что говорит о развитии способности предвидеть последствия поведения на уровне выше среднего.
Второй субтест «Группы экспрессии» составил 7,91 балла (среднее квадратическое отклонение 1,84; вариативность 23,3 %, лимиты 3-12 баллов), что соответствует среднему уровню развития способности к адекватному отражению невербальной экспрессии.
Показатель третьего субтеста, «Вербальная экспрессия» равен 8,16 балла (среднее квадратическое отклонение - 1,84; вариативность - 22,5%, лимиты 3-11 баллов), что свидетельствует о среднем уровне развития способности к адекватному отражению вербальной экспрессии.
Показатель четвёртого субтеста, «Истории с дополнением» составил 6,7 балла (среднее квардратическое отклонение 2,01; вариативность - 30%, лимиты 2-12 баллов), что соответствует среднему уровню развития способности понимать логику развития сложных ситуаций взаимодействия.
Суммарный показатель по всем четырём субтестам составил 33,28 балла (среднее квадратическое отклонение 4,73; вариативность 14,2%, лимиты 24-48 баллов), что является показателем среднего уровня развития социального интеллекта.
Аналогичные показатели парциальных способностей социального интеллекта женщин оказались выше в пределах от 0,1 до 0,4 единицы.
Показатель первого субтеста женщин равен 10,72 балла (среднее квадратическое отклонение 1,57; вариативность 14,6%, лимиты 7-14 баллов), что говорит о таком же уровне развития способности предвидеть последствия поведения, какое продемонстрировали мужчины, а именно: выше среднего.
Показатель второго субтеста составил 7,95 балла (среднее квадратическое отклонение 1,76; вариативность 22,1%, лимиты 3-12 баллов), что соответствует среднему уровню развития способности к адекватному отражению невербальной экспресси, как и у мужчин нашей выборки.
Показатель третьего субтеста у женщин равен 8,59 балла (среднее квадратическое отклонение 1,99; вариативность 23,15%, лимиты 3-12 баллов), что соответствует верхней границе нормы развития способности к адекватному отражению вербальной экспрессии.
Показатель четвёртого субтеста составил 7,16 балла (среднее квадратическое отклонение 1,87; вариативность 26,1%, лимиты 2-14 баллов), что соответствует среднему уровню развития способности понимать логику развития сложных ситуаций взаимодействия.
Суммарный показатель социального интеллекта женщин равен 34,42 балла (среднее квадратическое отклонение 4,34; вариативность 12,6%, лимиты 22 46 баллов), что соответствует среднему уровню развития социального интеллекта в целом.
Обнаружены достоверные различия, на 0,05% уровне значимости между суммарными показателями мужчин и женщин. Женщины исследуемой выборки имеют более высокий суммарный показатель социального интеллекта в период ранней взрослости. Однако, как женщины, так и мужчины показали средние значения уровня развития социального интеллекта, близкие к верхней границе среднестатистической нормы. Между парциальными показателями социального интеллекта мужчин и женщин значимых различий обнаружено не было. Однако в тенденции все исследованные нами парциальные показатели социального интеллекта женщин выше аналогичных показателей мужчин. Наиболее высокие показатели и женщины, и мужчины продемонстрировали, выполняя первый субтест «Истории с завершением». Такой результат свидетельствует о высоко развитой способности извлекать максимум информации о поведении людей и предвидеть их последствия.
Корреляционный анализ общего и социального интеллекта
Корреляционная плеяда мужчин имеет пять межфункциональных связей общего и социального интеллекта. Все связи положительные. (Рис 4.)
Суммарные показатели общего и социального интеллекта связаны на 5% уровне значимости. В структуре социального интеллекта только один парциальный показатель связан с показателями общего интеллекта, а именно: показатель первого субтеста теста Гилфорда. Первый субтест, «Истории с завершением», связан на 5% уровне значимости с суммарным показателем и с тремя частными показателями общего интеллекта: на 1% уровне значимости с уровнем развития практического математического мышления (субтест № 5), на 5% уровне значимости с логикой индуктивного мышления на цифровом материале (субтест № 6) и на 5% уровне значимости с уровнем развития памяти и сосредоточения (субтест № 9). То есть, чем выше уровень развития практического математического мышления мужчины, выше уровень развития логики индуктивного мышления на символическом (цифровом) материале, выше способность к сосредоточению внимания и запоминанию, тем ярче проявляется его способность к познанию результатов поведения (способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации), тем выше показатель его социального интеллекта в целом.
Корреляционная плеяда женщин имеет обширные межфункциональные связи разного уровня. Все связи имеют положительный знак. (Рис.5) Обнаружены тесные связи трёх из четырёх парциальных показателей социального интеллекта с восемью из девяти парциальных показателей общего интеллекта. Всего обнаружено 24 значимые связи. Из них десять на 0,1% уровне значимости, семь на 1% уровне значимости и семь на 5% уровне значимости. Суммарные показатели социального и общего интеллекта связаны на 0,1% уровне значимости.
Такая частная способность социального интеллекта, как способность предвидеть последствия ситуации (субтест №1 теста Гилфорда) связана на 1% уровне значимости с такой частной способностью общего интеллекта, как языковое чутье (субтест №1 теста Амтхауэра), на 5% уровне значимости с развитием вербальных комбинаторных способностей (субтест № 3), на 1% уровне значимости с развитием пространственного воображения в трёхмерном пространстве (субтест №8) и на 0,1% уровне значимости с уровнем развития памяти и сосредоточения (субтест №9). То есть, чем выше выражена способность женщин к индуктивному мышлению (чувство языка), комбинаторике на символическом и образномом материале, способность к сосредоточению внимания и запоминанию, тем выше ее способность к познанию результатов поведения (предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации).
Способность понимать контекст ситуации (субтест 3 теста Гилфорда) связана на 0,1 % уровне значимости с развитием языкового чутья (субтест 1 теста Р. Амтхауэра), на 0,1% уровне значимости с вербальными комбинаторными способностями (субтестЗ теста Р.Амтхауэра), на 1% уровне значимости с уровнем развития практического математического мышления (субтест 5 теста Р. Амтхауэра) и на 5% уровне значимости с уровнем развития памяти и сосредоточения ( субтест 9 теста Р.Амтхауэра).
То есть, чем выше развиты индуктивные и комбинаторные способности женщины к решению задач на символическом и образном материале и, чем выше уровень развития практического математического мышления, способности к сосредоточению внимания и запоминанию информации, тем выше ее способность к познанию преобразований поведения (способность понимать изменение значения сходного поведения через анализ вербальных и невербальных знаков в разных ситуационных контекстах.)
Способность понимать ход развития ситуации в целом (субтест 4 теста Гилфорда) связан на 1% уровне значимости со способностью к абстрагированию ( субтест 2 теста Р. Амтхауэра), на 5% уровне значимости с уровнем развития комбинаторных способностей (субтест 3 теста Р. Амтхауэра), на 5% уровне значимости со способностью выносить суждения (субтест 4 теста Р.Амтхауэра) и на 1% уровне значимости с развитием практического математического мышления (субтест 5 теста Амтхауэра). То есть, чем выше у женщины развита способность к абстрагированию, оперированию вербальными понятиями, чем выше ее вербальные комбинаторные способности и способности выносит суждение (обобщать), а так же, чем выше уровень развития ее практического математического мышления, тем выше развита ее способность к познанию систем поведения (способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях).
Анализ мотивационно - поведенческих характеристик студентов
При изучении мотивационно-поведенческих характеристик студентов нами учитывался этап социшіизации, который они проживают. В этот период личностного развития, на первый план выступает учебно профессиональная деятельность, связанная с усвоением профессиональный знаний и обретением профессиональных умений, тесное сотрудничество с людьми, укрепление связей со своей социальной группой. Поэтому нами были рассмотрены такие характеристики личности как мотивация достижения, профессиональная и личностная направленность, социальный статус в группе, стиль поведения в конфликте и академическая успешность. Полученные показатели занесены в таблицу 7.
Анализ мотивации достижения выявил, что средний показатель мотива достижения успеха студентов составляет 17,2 балла (среднее квадратическое отклонение 5,04; вариативность 29,3%), что соответствует среднему уровню выраженности исследуемой характеристики.
Показатель мужчин составляет 19,5 балла, лимиты 11—30 баллов (среднее квадратическое отклонение 5,77; вариативность 29,6%), женщин — 16,4 балла, лимиты 5-25 баллов (среднее квадратическое отклонение 4,58; вариативность 27,9%). Обнаружены достоверные различия на 5% уровне значимости между показателями мужчин и женщин в сторону большей выраженности мотива достижения успеха у мужчин, как за счёт повышения нижней, так и верхней границы регистрируемых показателей. Таким образом, женщины студенческого возраста чаще, чем мужчины этого возраста руководствуются в деятельности мотивом избегания неудачи, чем мотивом достижения успеха.
Исследование основных типов направленности личности студентов позволило нам выявить распределение направленности ценностных ориентации испытуемых на дело, на себя или на общение. В общей выборке получена следующая последовательность предпочтений: направленность на себя - 9,8 балла (среднее квадратическое отклонение 1,91; вариативность 19,5% ), направленность на общение - 6,2 балла (среднее квадратическое отклонение 1,81; вариативность 29,2%), направленность на дело - 5 баллов (среднее квадратическое отклонение 2,16; вариативность 43,2).
Анализ результатов женщин показал такую же последовательность распределения результатов: направленность на себя - 10 баллов(среднее квадратическое отклонение 2,1; вариативность 21%), направлденнрость на общение - 6,2 балла (среднее квадратическое отклонение 1,8; вариативность 29%), направленность на дело - 4,7 балла (среднее квадратическое отклонение 4,6; вариативность 97,9%. У мужчин так же на первом месте направленность на себя - 9,2 балла (среднее квадратическое отклонение 2,1; вариативность 22,8%), однако на второе место выдвигается направленность на дело - 6 баллов (среднее квадратическое отклонение 2,2; вариативность 36,7%), а направленность на общение занимает у них третью позицию - 5,8 балла (среднее квадратическое отклонение 1,8; вариативность 31%).
Обнаружены достоверные различия на 5% уровне значимости между показателями направленности личности мужчин и женщин. Численная выраженность ценностных установок на дело у мужчин выше по сравнению с женщинами (6 баллов - у мужчин и 4,7 - у женщин), а вес направленности у себя выше у женщин по сравнению с мужчинами ( 10 баллов - у женщин и 9,2 балла - у мужчин). В целом мы можем отметить более яркую выраженность направленности на себя, как у женщин, так и у мужчин, по сравнению с другими видами ценностных ориентации в исследуемый возрастной период. Это связано с реализацией потребности в самоутверждении и активным самопознанием, осуществляемым в стенах института на новом, по сравнению со школой, уровне осознании своих возможностей. Более высокая выраженность направленности на дело у мужчин согласуется с полученными в нашем экспериментальным
исследовании более высокими показателями мотива достижения успеха мужчин по сравнению с женщинами.
