Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основания психолого-акмеологического анализа научной деятельности и рефлексивной динамики ее продуктивности 20
1. Проблема продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого 20
2. Рефлексивно-акмеологический подход к изучению научного творчества 41
3. Акмеолого-биографические основания анализа продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого 54
ГЛАВА II. Вклад Н.Я. Пэрны в акмеологию на первоначальном (латентном) этапе ее становления как результат продуктивности и рефлексивности его профессионально-творческой деятельности 74
1. Социокультурный контекст как фактор продуктивности и рефлек сивности профессионально-творческой деятельности Н.Я.Пэоныдов , 74
2. Личностные смыслы как рефлексивный фактор продуктивности внутреннего мира Н.Я. Пэрны и его профессионально-творческой деятельности 150
Заключение 179
Список использованных источников и литературы 189
Приложения 209
- Проблема продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого
- Рефлексивно-акмеологический подход к изучению научного творчества
- Социокультурный контекст как фактор продуктивности и рефлек сивности профессионально-творческой деятельности Н.Я.Пэоныдов
- Личностные смыслы как рефлексивный фактор продуктивности внутреннего мира Н.Я. Пэрны и его профессионально-творческой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возникшая в XX веке, акмео-логия является молодой, но интенсивно развивающейся областью современного человекознания (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К. Маркова, И.Н. Семенов, Ю.В. Синягин и др.), изучающей развитие профессионально-творческого мастерства и самосовершенствования личности взрослого специалиста в его продуктивной деятельности. В связи с этим актуально психолого-акмеологическое изучение продуктивности профессионально-творческой деятельности субъекта не только непосредственно в процессе ее осуществления (как это принято в экспериментальной психологии продуктивного мышления (М. Вертгаймер, К. Дункер, С.Л. Рубинштейн, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, O.K. Тихомиров и др.), но и в течение всей жизнедеятельности творца, в особенности в ее вершинные акме-периоды (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Л.А. Рудкевич и др.). Исходя из этого, была выбрана для исследования акмеолого-биографическими и рефлексивно-акмеологическими методами рефлексивная динамика продуктивности профессионально-творческой деятельности на материале научного творчества одного из первых ученых-акмеологов, российского психофизиолога начала XX в. Н.Я. Пэрны (1878-1923). Его научно-профессиональная деятельность, по сути, стоит у истоков акмеологии, относясь к первоначальному (латентному, по И.Н. Семенову, 1994) периоду ее становления как самостоятельной научной дисциплины. Изучение продуктивности научно-профессионального творчества Н.Я. Пэрны, которое включает первый в
5 отечественной науке прецедент собственно акмеологического теоретико-эмпирического исследования, позволяет в перспективе приступить к ис-торико-научному обоснованию акмеологии, что требует проведения дальнейших специальных историко-акмеологических исследований.
Актуальность темы связана с тем, что на сегодняшний день недостаточно разработаны теоретические положения о профессионально-творческой продуктивности субъекта в течение всей его жизнедеятельности, в силу чего акме обычно рассматривается в основном функционально, в ситуативно-синхроническом плане (например, при принятии решений), который должен быть дополнен также лонгитюдно-диахроническими характеристиками продуктивности жизнетворчества личности.
Актуальность темы связана также с потребностью в совершенствовании методологического аппарата акмеологии, в данном случае - дальнейшей разработке акмеолого-биографического (А.А. Бодалев, Н.И. Конюхов, Н.В. Кузьмина, М.Л. Шаккум) и рефлексивно-акмеологического методов изучения продуктивности профессионально-творческой деятельности (И.Н. Семенов, Е.П. Варламова, СЮ. Степанов).
Актуальность темы обусловлена историко-научным становлением акмеологии (Н.А. Рыбников, Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, А.А. Деркач), логика которого требует поиска идейно-концептульных истоков данной научной дисциплины.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Традиционно продуктивность мыслительной деятельности изучается экспериментально в научных школах психологии продуктивного мышления: в Вюрцбургской школе, в гештальтпсихологии, в эвристике, когнитивиз-ме, в психологии творческой деятельности (О. Кюльпе, Н. Ах, О. Зельц, М. Вертгаймер, К. Дункер, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Я.А. Пономарев, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, A.M. Матюшкин, В.Н. Пушкин, И.Н. Семенов, O.K. Тихомиров и др.). Однако для всех этих
экспериментальных исследований характерен синхронический подход, когда изучение продуктивности мышления осуществляется в небольших временных рамках (как правило, от нескольких минут до нескольких часов). В акмеологии в рамках ситуативно-синхронического подхода велись диссертационные исследования продуктивности профессиональной деятельности различных категорий госсужащих. Так, в работах В.А. Мура-дяна (2002) и А.В. Кустовой (2002) исследовалась продуктивность управленческой деятельности в системе госслужбы, а О.Ю. Дулеповой-Менейлюк (1999), И.М. Войтик (2001), О.И. Лаптевой (2003) - развитие профессионального мышления и его рефлексивности у госслужащих, где продуктивность отождествлялась с понятием эффективности, успешности, оптимальности деятельности. Профессиональная же деятельность ученых изучалась в психолого-акмеологических диссертациях Л.Ф. Луневой (2001) и Л.А. Рудкевича (1994), изучавшего возрастную периодизацию продуктивности творчества выдающихся личностей.
В отличие от экспериментальной традиции психологии продуктивного мышления существует иной, диахронический подход, который реализуется в психологии научного и художественного творчества (Д.Н. Ов-сяннико-Куликовский, П.К. Энгельмейер, Н.Г. Алексеев, Э.Г. Юдин, А.А. Бодалев, Д.Б. Богоявленская, Б.М. Кедров, Б.С. Мейлах, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, М.Г. Ярошевский, В.В. Умрихин, А.В. Юревич, F.Barron, J. A. Chambers, G. Gilbert, H. E. Gruber, Р.Б. Кеттел, С. Смайлс, A. Roe и др.). Здесь продуктивность научно-профессионального творчества изучается на материале продуктов научной деятельности ученого, получение которых носит длительный характер (до нескольких лет), и ему предшествует еще более длительное становление ученого как творческой личности, в чем и состоит его творческая биография.
В российской психологии сложилась целая традиция изучения закономерностей творческой деятельности на материале трудов и биографий того или иного творца (ученого или деятеля культуры). Так, Б.М.
7 Кедров в монографии «День одного великого открытия» (1958) изучал продуктивность творчества создателя периодической системы элементов великого русского химика Д.И. Менделеева. Аналогично М.Г. Ярошев-ский изучал творчество физиолога и психолога И.М. Сеченова (1981). В диссертации и работах В.В. Умрихина (1984, 1987; 1994, 2000) изучалась научно-профессиональная деятельность психологов Б.М. Теплова, Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского. Вклад Н.А. Бернштейна в развитие отечественной психологической науки исследовала И.Е. Сироткина (1989). В диссертации Н.Л. Гиндилис (1982) изучалась совместная деятельность двух ученых как форма их научного сотрудничества. В акмеологии Н.В. Васина (1997) исследовала возрастную динамику продуктивности профессиональной деятельности руководителей системы образования, Л.А. Рудкевич (1994) - возрастную продуктивность творчества выдающихся личностей, а Л.Ф. Лунева (2001) - полипрофессионализм деятельности на материале творческой биографии двух ученых. В развитие этих, по сути, диахронических работ в области психологии и акмеологии творчества настоящая работа посвящена психолого-акмеологическому изучению продуктивности и рефлексивности профессионально-творческой деятельности на материале жизнедеятельности и трудов одного из предшественников акмеологии Н.Я. Пэрны.
Цель диссертационного исследования - выявить психолого-акмеологические особенности рефлексивной динамики продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого (на материале жизнедеятельности и трудов Н.Я. Пэрны).
Объект исследования: профессионально-творческая деятельность и жизнетворчество Н.Я. Пэрны (1878-1923) как одного из предшественников акмеологии на первоначальном этапе ее становления.
Предмет исследования: динамика продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого-акмеолога на латентном (по И.Н. Семенову, 1994) этапе становления акмеологии как науки.
Гипотеза. Мы предполагали, что динамика продуктивности профессионально-творческой деятельности носит ритмический характер, включающий подъемы и спады под влиянием интегративного взаимодействия внешних и внутриличностных факторов. При этом неоднозначность основных параметров творческой продуктивности ученого связана в значительной степени с активным рефлексивным характером отражения внешних условий жизнедеятельности. Основные факторы подъема творческой продуктивности по количественным и качественным показателям связаны с установками на самореализацию в творчестве, мотивацией достижений, содержанием позитивных ценностных установок.
Задачи исследования
Определить историко-научный контекст зарождения акмеологи-ческих взглядов Н.Я. Пэрны и провести акмеолого-психологический анализ рефлексивной динамики продуктивности его профессионально-творческой деятельности на материале жизненного пути и трудов ученого.
Выделить феномен акме на материале жизнедеятельности Н.Я. Пэрны, выявить условия и факторы повышения и снижения продуктивности достижения акме.
Выявить взаимосвязь личностного и профессионального самоопределения на протяжении всего жизненного пути Н.Я. Пэрны и выяснить рефлексивную роль ценностно-смысловой сферы в развитии его профессионально-творческой деятельности.
Разработать психолого-акмеологические показатели продуктивности профессионально-творческой деятельности и изучить возрастную динамику профессионально-творческой деятельности Н.Я. Пэрны, установить наиболее важные профессионально-творческие достижения, выявить взаимосвязь личностных смыслов и объективных результатов научного творчества.
5. Систематизировать концепцию творческой деятельности Н.Я. Пэрны, дифференцировать основные этапы ее развития и определить значение его взглядов для развития акмеологии.
Источники и эмпирическая база. В основу исследования положены научные публикации и материалы личного архива Н.Я. Пэрны из Петербургского филиала архива РАН, который составляет 37 единиц хранения (личные дневники, биографические документы, машинописные и рукописные научные и научно-популярные работы, доклады, рабочие записи по различной научной тематике). Кроме этого, был проработан массив историко-научной и психолого-акмеологической литературы по вопросам продуктивности творческого мышления и профессиональной деятельности различных категорий госслужащих, а также деятелей науки и культуры.
Хронологические рамки исследования. Использование акмеоло-го-биографического и рефлексивно-акмеологического подходов позволило охватить в исследовании время жизни Н.Я. Пэрны (т. е. 1878-1923 гг.), причем с акцентом на период с начала XX в. до конца 1920-х гг., когда складывались предпосылки зарождения акмеологии на латентном и частично затронутом нами номинативном этапе ее развития, поскольку в 1928 г. Н.А. Рыбников выдвинул идею акмеологии как новой науки о человеке зрелого возраста.
Теоретико-методологические основы исследования. Исследование опирается на концепцию акмеологии как интегративной науки (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин., Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, И.Н. Семенов, Е.А. Яблокова и др.), на концепцию продуктивности творческого мышления (Н.Г. Алексеев, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, И.Н. Семенов, O.K. Тихомиров), на концепцию комплексного, исторического подхода к изучению личности (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский), получившего дальнейшее развитие в работах психолого-биографического
10 (В.П. Карцев, Н.А. Логинова, Г.Ю. Мошкова, В.В. Умрихин, М.Г. Яро-шевский) и акмеолого-биографического направлений (А.А. Бодалев, Н.И. Конюхов, Н.В. Кузьмина, Л.Ф. Лунева, Л.А. Рудкевич, И.Н. Семенов, М.Л. Шаккум), а также на предложенный Г. Оллпортом морфогенетиче-ский подход к изучению человека в психологии и на методики case-study и контент-анализа, широко применяемые во многих областях человекоз-нания, в том числе в психологии развития и акмеологии. Методы исследования включают:
общенаучные подходы: комплексный (выявление многофакторности детерминант развития личности и ее профессионально-творческого становления); системный (анализ внутренних связей объекта при переходе в высокоорганизованное состояние); субъект-объектный подход; психосоциальный подход (общеметодологический принцип социальной и исторической детерминации развития личности и деятельности); генетический подход или принцип развития; рефлексивно-деятельностный подход, позволяющий изучать продуктивность и рефлексивность профессионально-творческой деятельности специалистов-госслужащих, а также деятелей науки и культуры (В.Г. Аникина, Е.П. Варламова, И.М. Войтик, А.А. Деркач, Н.А. Коваль, СВ. Кузнецов, О.И. Лаптева, А.В. Лосев, И.Н. Семенов, Ю.С. Степанов).
частнонаучные методы: содержательно-смысловой анализ проблемных текстов и их продуктивности с целью выявления личностных смыслов, формирующихся в процессе возникновения нового знания и научных понятий; метод возрастной периодизации творчества; акмеолого-биографический и рефлексивно-акмеологический метод; анализ социально-исторической и культурно-экзистенциальной ситуации развития личности ученого; анализ продуктов научной и творческой деятельности; анализ архивных источников; историко-описательный метод.
Этапы исследования:
на первом этапе (2000-2001) строилась стратегия исследования, определялась и разрабатывалась его теоретико-методологическая база, цели, задачи и методы;
на втором этапе (2001-2002) выделялась и анализировалась научно-литературная и источниковедческая база исследования, которая изучалась в научных архивах Санкт-Петербурга;
на третьем этапе (2002-2003) велось психолого-акмеологическое изучение продуктивности профессионально-творческой деятельности Н.Я. Пэрны как одного из предшественников акмеологических исследований;
на четвертом этапе (2003-2004) осуществлялся анализ рефлексивной динамики продуктивности акме Н.Я. Пэрны в контексте его жизнедеятельности и шире - социокультурных предпосылок возникновения акмеологии на первоначальном этапе ее становления.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Установлено, что в соответствии с научными взглядами Н.Я.Пэрны и ряда других ученых, основные показатели творческой продуктивности ученого на протяжении жизнедеятельности носят ритмический, волнообразный характер, отражающий периодичность системных изменений как внутреннего, так и внешнего порядка в их взаимодействии. Результативность творчества отражает как возрастные, так и личностные факторы единой динамики продуктивности. Также установлено, что относительно неблагоприятные или благоприятные периоды жизнедеятельности оказывают неоднозначное (прямое или обратное) влияние на основные показатели творческой продуктивности, в зависимости от характера рефлексивно- личностной реакции на события. Так, в период Первой мировой войны Н.Я. Пэрна, работая в армии врачом, вынужден был снизить научную продуктивность, но вместе с тем данный период оказался важен для формирования рефлексивно-
12 смысловой системы личности ученого, что оказало существенное позитивное влияние на ценность его последующих научных разработок.
Выявлены основные возрастные периоды акмеологической продуктивности творчества на материале анализа жизнедеятельности и трудов Н.Я. Пэрны. Это периоды 19, 25-26 лет, 35-36 и 42-45 лет. Для периода юности характерна такая ценностная установка, как важность совершения чего-то «великого», значимого для человечества, искренний интерес к естественнонаучной проблематике, внутренняя мотивация учебной и профессиональной деятельности.
Для периода 25-26 лет характерны такие установки, как поиск смысла жизни, интерес к философии и мистике, увлечения литературой и искусством, выраженное стремление к творчеству и рефлексия на свой духовный облик. Период 35-36 лет характеризуется завершением внутренних процессов самоопределения (обретением понимания своего места в жизни, своей уникальности, своего назначения), стабилизацией самооценки, удовлетворенностью творчеством.
Период 42-45 лет для Н.Я.Пэрны характерен принятием революции 1917 года, перестройкой мотивации в связи с болезнью, полифункциональностью, динамичностью интересов, объективацией результатов многолетнего творческого труда, синтезом научного и художественного творчества.
Установлено, что важными факторами продуктивности профессионально-творческой деятельности Н.Я. Пэрны была мотивация достижения, установка сделать что-то «великое» и «важное», исследовательский склад личности, проявившийся еще в ранней юности, искренний, бескорыстный интерес к науке, склонность к «погружению» в предмет изучения, широта кругозора и динамичное переключение из одной области в другую, универсализм как свойство профессионального мышления.
Доказательно представлена по результатам фиксации основных показателей творческой продуктивности (и с учетом рефлексивной интер-
13 претации самого Н.Я. Пэрны) важная роль своеобразного сензитивного периода подъема творчества, «узловых точек» в жизнедеятельности ученого, которые характеризуются изменением и уяснением мотивационно-ценностных установок, повышением чувствительности к ключевым параметрам творчества в данный период.
Установлено, что основными показателями продуктивности творчества выступают как количественные, так и качественные показатели (опубликованные работы, работы, находящиеся в рукописи, новизна идей). Новое понимание проблемы продуктивности, которое выходит за рамки отождествления ее с эффективностью социально-значимого действия, позволило раскрыть и проанализировать такой процессуальный показатель творческой продуктивности, как работы, находящиеся в стадии написания. В связи с этим проблема продуктивности может рассматриваться в неразрывной связи с понятием потенциала продуктивности, особенно если речь идет об ученом, преждевременно ушедшем из жизни и оставившем много незаконченных трудов, или если те или иные обстоятельства воспрепятствовали ознакомлению общественности с результатами его научно-творческой деятельности.
Обоснованно показано, что развитие творческой личности недостаточно оценивать только по показателю профессионально-творческих достижений, так как это развитие в большой степени зависит от продуктивности ее внутреннего мира, эволюции ценностно-смысловой сферы в сторону отказа от эгоистической, субъективно-замкнутой позиций в пользу альтруизма, открытости людям и окружающему миру. Для творческого пути Н.Я. Пэрны характерно существенное изменение содержательной стороны его ценностно-мотивационных установок от индивидуалистического типа (честолюбие, соперничество, слава, мотивация достижения внешнего социально признанного успеха) к установкам типа реализации духовных целей, целей саморазвития и самоудовлетворения, целостности и богатства личностного потенциала, включая элементы
14 вдохновения, экстаза, выхода за пределы своей личности, слияния с миром, Богом.
Показано, что первое, по сути психолого-акмеологическое исследование о закономерностях развития человека на этапе зрелости было проведено Н.Я. Пэрной еще в 1919-1922 гг. и опубликовано в 1923 и 1925 гг. Это был новый подход к проблеме индивидуально-психического развития, который в последующем послужил важным компонентом фундамента акмеологии - науки о развитии человека на этапе зрелости. Идеи и результаты исследований, представленные в трудах Н.Я. Пэрны, охватывают и предвосхищают такие аспекты акмеологической проблематики, как: закономерности развития человека на этапе зрелости и достижение им высших пиков в этом развитии как индивида, субъекта, личности, особая, конструктивная роль рефлексии в самопознании и саморазвитии, интерес к вопросам духовности и ее роли в профессионально-личностном развитии взрослого человека.
Установлено, что развитие акмеологических представлений Н.Я. Пэрны о продуктивности профессионально-творческой деятельности условно прошло три этапа. На первом этапе (1893-1911 гг.) ученый в процессе ауторефлексии (ведение дневников самонаблюдении) установил факт непостоянства собственной интеллектуальной, физиологической, психической активности в форме ритмичного проявления периодов спада и подъема. На втором этапе (1911-1919 гг.) ученый проанализировал установленные феномены на материале биографий выдающихся личностей, что явилось объективным подтверждением существования этих явлений. Наконец, на третьем этапе (1919-1922 гг.) была сформулирована теория ритмов, явившаяся итогом многолетнего творческого процесса, что выразилось в написании итоговой работы «Ритм, жизнь и творчество».
Установлено, что рефлексия, в частности такая ее форма, как ведение дневника, способствовала трансформации личностных смыслов в
15 объективные значения, что в совокупности явилось рефлексивным фактором продуктивности научно-профессиональной деятельности Н.Я. Пэрны. Фиксация в процессах собственной психики периодов "подъема" и "затишья", "прилива" и "отлива волны", "полноты" и "бессилия", "бурления" и "покоя" стала одним из фактором формирования завершенной теории ритмической организации человеческой жизни и деятельности.
Показано, что продуктивность творчества может быть изучена не только в ситуативно-синхроническом плане на материале решения проблемных задач, но и в лонгитюдно-диахроническом плане на материале трудов ученого.
Выявлено, что разнообразие информационного поля культуры явилось одним из наиболее очевидных факторов продуктивности профессионально-творческой деятельности Н.Я. Пэрны. В связи с этим охарактеризована взаимосвязь творчества Н.Я. Пэрны с акмеизмом - поэтическим и идейным течением в России в начале XX века как социокультурным прототипом акмеологии (И.Н. Семенов, 2004), со взглядами на творчество и творческую личность так называемых «потебнистов» (А.А. По-тебни и его последователей: Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.Г. Горн-фельда, В.И. Харциева, Б.А. Лезина), а также Л.С. Выготского, В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского, И.И. Лапшина, У. Джемса.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается исходными общеметодологическими принципами, адекватностью выбранных методов исследования, взаимопроверкой эмпирических данных, содержательной психолого-акмеологическои интерпретацией эмпирических данных исследования.
Положения, выносимые на защиту
1. Продуктивность творчества может быть изучена не только в ситуативно-синхроническом плане на материале решения проблемных задач, но и в лонгитюдно-диахроническом плане, на материале динамики продуктивности ученого. В связи с этим особый интерес вызывает науч-
ная деятельность и жизнетворчество отечественного психофизиолога начала XX в. Н.Я. Пэрны (1878-1923), исследования которого являют собой по сути первый прецедент рефлексивно-акмеологического изучения продуктивности как собственной профессионально-творческой деятельности, так и выдающихся деятелей русской и мировой науки и культуры.
2. Продуктивность профессионально-творческой деятельности Н.Я. Пэрны (в соответствии с данными его исследований и исследований ряда других ученых) носит ритмический, волнообразный характер, который формируется в результате интегративного взаимодействия внешних (социокультурный контекст, социальная среда, характер исторической эпохи) и внутренних (личностно-рефлексивных) факторов. Причем, внешние факторы оказывают двоякое воздействие (блокирующее или стимулирующее) на динамику продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого в зависимости от характера рефлексивной личностной реакции на события. Продуктивность профессионально-творческой деятельности и ее специфические характеристики в каждый отдельный период также тесно связаны с процессами самоопределения, созревания личности ученого.
3. В процессе исследования выделены показатели продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого: результативный (количество готовых продуктов творчества за период), процессуальный (количество работ, находящихся в процессе написания), личностно-смысловой (богатство внутреннего мира). Полученные значения этих показателей наряду с результатами анализа жизненного пути Н.Я. Пэрны свидетельствуют, что вершины и спады в развитии Н.Я. Пэрны как личности и как ученого были обусловлены общими (характер исторической эпохи), особенными (социальная макро- и микросреда, социокультурный контекст), единичными (склонности, способности, характер) характеристиками. Анализ биографии Н.Я. Пэрны показал, что каждое последующее акме подготавливалось предыдущим и являлось результатом созре-
17 вания предпосылок, заложенных на начальном этапе развития ученого как индивида, личности, субъекта деятельности, что говорит о преемственности феномена акме.
Поскольку проблематика акмеологии тесно связана с такими областями человекознания, как психология труда (проблема типологии профессии и трудовой деятельности), психология творчества (проблема механизмов творчества и развития творческой личности) возрастная психология (проблема возрастного развития и зрелости), то предтечей акмеологии как интегративной науки об акме и развитии профессионализма мог быть лишь тот исследователь, который осуществил в своих работах междисциплинарный синтез разработки этих проблем. На латентном этапе развития акмеологии в трудах В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищева теоретически затрагивались отдельные аспекты акмеологического знания, однако единство собственно акмеологической проблематики на теоретическом и эмпирическом уровнях представлено именно в трудах Николая Яковлевича Пэрны (1878-1923).
Н.Я. Пэрна является акмеологом по направленности своих научных изысканий, где рефлексивно исследовалась продуктивность, как собственной жизнедеятельности, так и профессионально-творческой акме-деятельности выдающихся деятелей науки и культуры. Научно-профессиональная деятельность Н.Я. Пэрны - прецедент одного из первых теоретико-эмпирических собственно акмеологических исследований. Поэтому, хотя работы Н.Я. Пэрна являются психофизиологическими по происхождению, но при этом - психолого-акмеологическими по своей направленности и содержанию, что проявилось в создании им акмеологической по сути концепции ритмологии творчества. Профессионально-творческое самоопределение Н.Я. Пэрны тесно связано с особенностями личностного развития ученого. Основополагающие понятия теории ритмической организации жизни Н.Я. Пэрны в свернутом виде отражают аспекты развития индивидуальности ученого, что подтверждает теорию
18 рефлексивно-личностной обусловленности объективных результатов научного творчества. Динамика представлений Н.Я. Пэрны о продуктивности охватывает три периода жизнетворчества ученого: субъектный (ауто-рефлексия о собственной продуктивности), объектный (оценка продуктивности по объективной результативности творческой деятельности творцов науки и культуры) и концептуально-ритмологический, когда закономерности, эмпирически обнаруженные путем саморефлексии и наблюдения, тенденции возрастной периодизации творчества, имеющих ритмическую природу, были концептуализированы на основе результативной характеристики продуктивности выдающихся деятелей науки и культуры.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в историко-научном обосновании акмеоло-гии как интегративной дисциплины, а также при разработке учебников, учебных пособий и учебных программ по курсам «Введение в акмеоло-гию», «История акмеологии», «Основы акмеологии», «Рефлексивная ак-меология», «Психология рефлексии», «Рефлексивная психология развития», «Акмеологические аспекты культурологии», «Продуктивность профессионально-творческого развития личности».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций: VIII-X симпозиумах «Смысл жизни и акме» (ПИ РАО М., 2002-2004); «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, ТГУ, 2003), III -ем съезде РПО (СПбГУ, 2003), , «Развитие и саморазвитие личности. К 100-летию А.Н. Леонтьева» (М., РАГС, 2003); «Рефлексивные процессы и управление» (М., ИП РАН, 2003), «Рефлексивный подход к психологическому обеспечению образования» (М.-Ярославль, ИРПТиГО МАТО, 2004); «Пути становления субъекта в информационном обществе» (Ставрополь, СГУ, 2004).
Полученные результаты использовались при чтении курсов по ак-меологии, истории психологии, психологии рефлексии и творчества в РАГС, БФ ОРАГС, на факультете психологии МГУ, в Московском государственном педагогическом университете им. М.А. Шолохова и др. в 2002-2004 учебных годах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Проблема продуктивности профессионально-творческой деятельности ученого
Цель настоящего параграфа - проанализировать основные направления изучения продуктивности творческой деятельности и научной деятельности в частности, а также разработать критерии продуктивности и рефлексивности научно-профессиональной деятельности с учетом ее психолого-акмеологической специфики.
В психологии накоплен большой опыт изучения продуктивности творческой деятельности на материале исследования мышления в процессе решения творческих задач. Этой проблеме посвящены работы К.А. Абульхановой, Н.Г. Алексеева, Д.Б. Богоявленской, А.В. Брушлинского, В.К. Зарецкого, А.Н. Леонтьева, A.M. Матюшкина, Я.А. Пономарева, В.Н. Пушкина, С.Л. Рубинштейна, И.Н. Семенова, СЮ. Степанова, O.K. Тихомирова, и др. Применительно к текстовым задачам продуктивность мышления выражается в преобразовании условий задачи как исходного наличного материала в требуемый конечный продукт - ответ на ее вопрос или, иначе говоря, нахождение принципа решения1. В более широком смысле, сущность продуктивного мышления заключается, во-первых, в субъективной и объективной новизне создаваемого продукта, во-вторых, в ступенчатом процессе протекания при наличии интуитивных и рефлексивных компонентов, в-третьих, в прогрессивном влиянии на умственное развитие субъекта, то есть в формировании психических новообразований.
Акмеология, опираясь на принципы, разработанные ее основоположниками (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Н.А. Рыбников и др.), успешно изучает продуктивность творческой деятельности в различных профессиях. Наиболее активно в акмеологии изучается продуктивность деятельности руководителей и госслужащих (А.А. Деркач, И.М. Войтик, В.Г. Зазыкин, С.Н.Ситник, Н.Б. Ковалева, А.В. Кустова, В.А.Мурадян, Н.В. Васина, И.Н. Семенов и др.). В этих исследованиях продуктивность отождествляется с понятием эффективности, успешности, оптимальности. Продуктивной считается деятельность, характеризующаяся высокими показателями качества, производительностью и позитивными социально-личностными характеристиками (положительно социально-значимыми целями, развивающими специалиста как личность, и сохраняющими его здоровье)
Несмотря на очевидный интерес акмеологии к механизмам профессионально-творческой деятельности выдающихся профессионалов, специальных собственно акмеологических работ, посвященных такой категории, как ученые, чрезвычайно мало. Здесь можно назвать работы А.А. Бодалева (1997) и Л.А. Рудкевича (1994, 1997), где изучалась возрастная динамика творческой продуктивности на материале биографий выдающихся деятелей творческого труда: ученых, изобретателей и деятелей искусства, а также - Л.Ф. Луневой (2001), исследовавшей проблему полипрофессионализма творчества на примере двух ученых - английского и российского. Отличительная особенность этих исследований - изучение творческой личности как субъекта жизненного пути.
Понятие жизненного пути расширяет возможности изучения творческой продуктивности, которая выходит за рамки научной лаборатории, эксперимента, тренинга, профессиональных задач, и связывается со способностью личности к восходящему движению по жизненному пути, то есть к развитию как совершенствованию. Изучение продуктивности творчества в контексте жизненного пути актуализирует вопросы о возрастных особенностях творческой активности в различные периоды взрослой жизни человека, о связях творчества с его биографией, родом деятельности и особенностями личности творческого работника, смыслом его жизни.
Акмеология - молодая наука, и изучение проблем профессионально-творческой деятельности ученых в рамках данной науки - дело ближайшего будущего. В свою очередь в психологии - родовой для акмеологии науке - сложилась традиция изучения проблем научного творчества, в том числе и по методике case-study. В этом направлении работали ученые-науковеды Б.М. Кедров, М.Г. Ярошевский, В.П. Карцев, Н.А. Алексеев, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, А.В. Юревич, В.В. Умрихин, Н.Л. Гиндилис, И.Е. Сироткина, В.В. Максимов и др. Однако в этих работах проблема продуктивности в контексте возрастных особенностей развития не ставилась. Специальное рассмотрение эта проблема получила в уже упомянутых акмеологических исследованиях А.А. Бодалева (1997), Л.А. Рудкевича (1994, 1997), Н.В. Васиной (1997)1.
Применительно к научному творчеству понятие продуктивности употребляется в нескольких значениях. Во-первых, продуктивность - это характеристика творческого мышления. Мыслительный процесс считается продуктивным (М. Вертгаймер, К. Дункер), если в результате него происходит такая реорганизация исходных данных, которая приводит к появлению новой комбинации. В частности, А. Кестлер полагал, что механизмом продуктивного мышления является соединение двух далеких разнородных идей, относящихся к разным областям знания или опыта. Этим оно отличается от репродуктивного мышления, в основе которого лежит ассоциация или объединение сходных, близких элементов опыта2. Во-вторых, под продуктивностью, взятой в онтогенетическом аспекте, понимается наиболее успешное выполнение задач научно-познавательной деятельности в определенные отрезки времени (Я.А. Пономарев, М.Г. Ярошевский). В-третьих, продуктивность в творчестве ученых также может означать успешную организацию коллективного исследовательского процесса, выраженную в создании научной школы
Рефлексивно-акмеологический подход к изучению научного творчества
Цель настоящего параграфа - обосновать основополагающее значение рефлексивных механизмов в научно-творческой деятельности и раскрыть сущность рефлексивно-акмеологического подхода к изучению научно-профессионального творчества.
В рефлексивной психологии всесторонне исследуются различные аспекты развития личности и ее психических процессов. Так, в работе И.Н. Семенова, СЮ. Степанова, Е.Р. Новиковой (1986) продуктивность и рефлексивность мышления изучалась в возрастном аспекте. Г.Д. Давыдо-ва-Катрич, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов (1990-2004) изучали рефлексивность самооценки и направленность личности школьников подросткового и юношеского возраста. В исследованиях И.А. Савенковой и И.Н. Семенова (2002) изучалось профессионально-личностное самоопределение студентов-психологов. В фундаментальных работах Ю.А. Репецкого и И.Н. Семенова (2001) разработана концептуальная модель рефлексивно-смысловой сферы личности и реализующая эту модель методика диагностики рефлексивно-смыслового плана сознания. Эта методика строи лась с учетом концепции предельных смыслов Д.А. Леонтьева (1999). Данный рефлексивно-смысловой подход был реализован в экспериментальных психолого-акмеологических исследованиях личности успешных управленцев по сравнению с неуспешными (Н.А. Алюшина, Ю.А. Репец-кий, И.Н. Семенов, 1998). Помимо этого, в исследованиях С.А. Смирнова, В.В. Кордубана, И.Н. Семенова (1999-2004) изучались нарушения рефлексивно-смысловой сферы личности, страдающей алкогольной и наркотической зависимостью. С учетом этих исследований И.Н. Семенов и А.В. Ставцев (1999-2004) изучали рефлексивно-смысловые механизмы духовности современного человека.
В рефлексивно-акмеологических исследованиях О.Д. Ковшуро, И.Н. Семенова (2001, 2002) изучались социально-психологические условия и рефлексивно-смысловые особенности карьерного развития профессионалов. В работах В.Г. Аникиной, Н.А. Коваль, И.Н. Семенова (2001, 2002) и И.М. Войтик, О.И. Лаптевой, И.Н. Семенова (2001, 2003) изучалось развитие продуктивности и рефлексивности мышления взрослых профессионалов-управленцев. Благодаря разработке теоретических и практических аспектов психолого-акмеологического изучения рефлексивности, творческой продуктивности и духовности личности в вышеупомянутых работах, создались предпосылки для качественного, лонги-тюдно-диахронического изучения индивидуальности. Так, в развитие и с учетом всех этих рефлексивно-психологических и акмеологических исследований нами (А.В. Балаева, И.Н. Семенов, 2002-2004) ведется психо-лого-акмеологическое изучение рефлексивной динамики продуктивности ученого-профессионала на материале жизнедеятельности и трудов Н.Я. Пэрны.
Рефлексивно-акмеологический анализ историко-научного материала, ядром которого, как правило, является отдельная личность и плоды ее творческого труда, может быть использован в качестве метода проверки работоспособности психологических теорий творчества, что уже было продемонстрировано в работе Н.Л. Гиндилис (1982). Такой исследовательский подход отвечает логике идеографического анализа, который (согласно Г. Хермансу) дает возможность проверить, являются ли найденные измерительными методами психологические закономерности реальными в жизни отдельного индивида1.
Необходимо особо отметить взаимосвязь природы творческого процесса и установки на его изучение с использованием акмеолого-биографического метода. Исследования творчества продемонстрировали принципиальную возможность наблюдения механизмов творческого мышления в ситуациях экспериментального моделирования проблемно-конфликтных ситуаций (Семенов И.Н., 1990; Семенов И.Н., Степанов С.Ю., 1992). Однако процесс создания научной концепции (в частности, концепции профессионально-творческой деятельности Н.Я. Пэрной), разумеется не может быть изучен в условиях лабораторного эксперимента. Историческая природа творчества (Л.С. Выготский), его интегрирован-ность в систему жизнедеятельности субъекта (К.А. Абульханова) предопределяют необходимость поиска таких методов исследования творчества, которые позволили ли бы реконструировать механизмы творческих решений в их соразмерности жизненному пути личности.
Социокультурный контекст как фактор продуктивности и рефлек сивности профессионально-творческой деятельности Н.Я.Пэоныдов
В данном параграфе освещаются историко-научные и культурные предпосылки зарождения акмеологических идей в творчестве Н.Я. Пэрна, проводится их сравнительный анализ с представлениями о творчестве и развитии человека, существовавшими в современной для него научной и культурной среде, а также выявляется взаимосвязь проблематики творчества Н.Я. Пэрна с науками о человеке (по Б.Г. Ананьеву).
В настоящее время акмеология - интенсивно развивающаяся дисциплина. В своем становлении, согласно периодизации И.Н. Семенова (1995, 2002), акмеология прошла несколько этапов. Первый - латентный (Н.Я. Пэрна, 1925) - до 1920-х г.г., когда незаметно и постепенно, как бы исподволь складывались исторические, культурологические, социальные, философские, научные, педагогические, практические предпосылки выделения в научном познании такой сферы человекознания, как акмеоло-гия. Второй этап - номинативный, когда социальная потребность в такого рода знании была осознана и обозначена путем введения Н.А. Рыбниковым в 1928 г. термина «акмеология» (до 1950-х г.г.). Третий этап - инкубационный, его начало датируется возникновением у Н.В. Кузьминой концептуальной идеи о необходимости оформления исследований акмео-логической проблематики в качестве понятийно-методически очерченной новой области человекознания. Завершился этот этап выдвижением А.А. Деркачем и Н.В. Кузьминой программы развертывания акмеологии в качестве особой дисциплины (1950-е гг. - до 1980-х г.г.). Четвертый - институциональный - этап связан с созданием научно-учебных структур, в рамках которых ведутся акмеологические исследования (1989 г. - до 1990-х гг.)1. И, наконец, пятый - дифференциально-прикладной этап - ознаменовался возникновением внутри акмеологии различных специальных направлений, отвечающих практическим запросам в области психологии взрослых и развития их профессионализма и совершенствования (1990-е гг. - 2000-е гг.). В дальнейшем эта схема была обобщена через выделение трех периодов развития акмеологии: имплицитного (развитие представлений о совершенствовании человека в различных науках), эксплицитного (становление акмеологии как области знания) и рефлексивного (осмысление и категоризация общих методологических принципов) этапы становления акмеологии как науки
Наименее изучены на сегодняшний день латентный и номинативный этапы. В связи с этим мы в своем исследовании поставили задачу изучить историко-научные предпосылки возникновения и развития ак меологии на первоначальном (латентном) этапе ее становления на материале развития праакмеологической концепции творческой деятельности Н.Я. Пэрны (1878-1923) как предтечи акмеологии, а также определить ис-торико-научный контекст зарождения и развития его взглядов.
Социально-культурным прототипом для возникновения акмеологии послужил акмеизм, как особое течение в поэзии Серебряного века русской культуры рубежа XIX-XX веков (И.Н. Семенов, 2004).
Акмеизм - как направление русской поэзии - выступил в функции социокультурного прототипа для акмеологии и на уровне собственно поэтическом (в виде различных стихотворений акмеистов) и на эстетическом (в виде концептуальных принципов акмеизма), и на творческом (в виде практики стихотворчества, то есть приемов поэтического мастерства). Эти принципы были сформулированы лидерами акмеизма поэтами-критиками Н. Гумилевым, С. Городецким, М. Кузминым, О. Мандельштамом в ряде программных статей в 1910-е гг.
Наибольший для акмеологии интерес представляют различные взгляды на природу и специфику человеческого творчества поэтов-акмеистов. Если символисты считали, что творчество - это особый дар поэтического озарения, вдохновения, интуиции, то в противоположность этому акмеисты полагали, что поэт является мастером художественного слова, субъектом профессионально-творческого мастерства. Этому мастерству не только можно, но и необходимо учить. Поэтому для обучения молодых начинающих поэтов был создан так называемый «Цех поэтов». Осуществленный в поэтической школе акмеизма - и шире - в «Цехе поэтов» прецедент теоретически обоснованного и практически реализованного под руководством Н. Гумилева систематического обучения стихосложению молодых поэтов продемонстрировал в русской культуре возможность активного отношения творцов к своей профессиональной деятельности и эффективного развития в ней своей личности.
Акмеизм придал древнегреческому слову «акме» (расцвет, вершина) значение метафоры, согласно которой для человека весьма значима пора расцвета его духовных, творческих, физических, человеческих сил как вершинность его жизни. Акмеизм провозгласил достижение «акме» в качестве одной из важнейших ценностей культуры и внедрил эту ценность в сознание российской интеллигенции накануне первой мировой войны и русской революции. Акмеизм способствовал реализации этой ценности, акцентировав целенаправленность человека на самосовершенствование в процессе своей жизнедеятельности. Акмеизм наметил также способ достижения «акме» путем собственных усилий человека, направленных на рефлексирование и культивирование им своего профессионального мастерства. Таким образом, можно сказать, что уже в начале XX в. формировалась рефлексивно-акмеологическая культурадигма.
Личностные смыслы как рефлексивный фактор продуктивности внутреннего мира Н.Я. Пэрны и его профессионально-творческой деятельности
Научное творчество имеет абстрактно-логический и интимно-психологический аспекты. Для расчленения того и другого необходимы специальные исследования. Эту функцию должны выполнять две области знания. Одна из них должна очищать «условно-логическое» от интимно-психологического, а другая -выделять интимно-психологическое, исследовать его природу, механизм и функцию его перехода в «условно-логическое»1. Настоящее исследование тяготеет ко второй области знания, что связано с особым вниманием акмеологии к «человеческому», личностному, а также духовно-психологическому факторам профессионально-творческой деятельности.
Согласно А.А. Бодалеву, рефлексивно-акмеологическое изучение особенностей работы внутреннего мира человека является одним из направлений исследований, которое должна развивать и осуществлять ак-меология .
Необходимо отметить, что духовная сфера личности имеет самостоятельную ценность и не должна рассматриваться как второстепенная по отношению к профессиональной. Изучая высокие достижения профес сионалов разных эпох, важно обращать внимание на содержание и эволюцию их ценностно-смысловой сферы, поскольку зачастую духовные поиски выдающихся личностей - не менее значительное рефлексивно-продуктивное наследство, чем признанные результаты их профессионально-творческой деятельности.
В попытке изучить «работу внутреннего мира» Н.Я. Пэрны, мы обратились к его рефлексивным дневникам, содержащим богатый материал 0 духовных поисках автора на протяжении 1898-1922 гг. При анализе дневника трудно вести речь о количественной оценке его духовно нравственного содержания. Как было сказано выше, биографический жанр соединяет в себе элементы как науки, как и искусства. Изучение биографии требует от исследователя не только использования научных и науковедческих методов, но и искусства понимания и интерпретации. Поэтому можно сказать, что биографическое исследование - согласно принципам герменевтики - изучает не только объективные смыслы, но и мыслящие индивидуальности.
Исследования по оценке смысловой сферы личности проводились Д.А. Леонтьевым1, а в рефлексивной психологии и акмеологии Н.А. Алюшиной, Ю.А. Репецким, И.Н. Семеновым и А.Ю. Сидоровой (1998, 2001). В попытках найти новые, нетрадиционные подходы к эмпирическому изучению и диагностике таких трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые системы (ДСС) сознания Д.А. Леотьевым была разработана методика предельных смыслов, основанная на изучении смысловых систем через их отражение в индивидуальном мировоззрении. Эта методика направлена на изучение феномена мировоззрения как самостоятельного объекта, а также предназначена для косвенной диагностики глубинных личностных структур. Процедура сбора данных представляет собой интервью, сущ ность которого состоит в ответах испытуемого на вопросы экспериментатора, имеющих вид: «зачем люди делают то-то?».
Используя принципы этой методики Д.А. Леонтьева (1999) и предшествующего ей метода содержательно-смыслового анализа высказываний при дискурсивном мышлении И.Н. Семенова (1976), мы выделили в текстовом потоке дневника смысловые высказывания, то есть те высказывания, которые так или иначе являлись ответом на вопрос «зачем я живу?», или «что является в жизни самым важным?», или «чего я больше всего хочу?». В тех случаях, когда высказывание не являлось по своей внешней форме ответом на эти вопросы и косвенно отражало мировоззренческую установку, мы использовали генерализации с ключевыми словами. Согласно Д.А. Леонтьеву, генерализацию (обобщенное суждение) можно рассматривать как единицу анализа мировоззрения и одновременно как критерий отличия мировоззренческих суждений. Ключевые слова - это слова, расшифровывающие основные смысловые категории. В содержательно-смысловой рефлексивно-акмеологической процедуре установления соответствия того или иного высказывания какой-либо категории большую роль сыграл фактор понимания, о котором говорилось выше. Понимание как «уравнивание» позиций истолкователя и автора явилось связующим звеном между научной методикой и текстом, поскольку контент-анализ (с целью выявления в дневнике соответствующих смысловым категориям высказываний) невозможно было бы произвести без целостного, интуитивно-синтетического представления о личности автора.
