Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования
1.1.Состояние проблемы исследования
1.2 Прогностическая модель профессиональной деятельности управленческого персонала
1.3 Критерии, показатели и уровни продуктивности лрофессиональной деятельности управленческого персонала
Выводы по главе 1 72-76 ;
Глава 2. Социетальные и объективные условия и факторы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
2.1 Социетальные условия продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала 77-85
2.2 Объективные условия продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
Выводы по главе 2 91-92
Глава 3. Объективно-субъективные и субъективные условия и факторы, обеспечивающие продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала
3.1 Стиль деятельности как объективное условие и субъективный фактор продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
3.2 Субъективные факторы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
3.2.1 Зависимость между продуктивностью профессио нальной деятельности управленческого персонала и системой знаний управленца QS 101
3.2.2 Зависимость между продуктивностью профессиональной деятельности управленческого персонала и системной умелостью руководителей 104-110
3.2.3 Зависимость продуктивности деятельности от трудностей, испытываемых руководителями при осуществлении профессиональной деятельности 110-114
3.2.4 Зависимость продуктивности деятельности от индивидуально-типических особенностей личности руководителя 114-119
119-122 Выводы по главе 3
Заключение 123-129
Библиография
- Прогностическая модель профессиональной деятельности управленческого персонала
- Критерии, показатели и уровни продуктивности лрофессиональной деятельности управленческого персонала
- Объективные условия продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
- Субъективные факторы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
Введение к работе
Актуальность проблемы. Радикальные перемены изменили
роль, место и образ управленческого персонала в российском
обществе, внесли серьезные коррективы в содержание
профессиональной деятельности. Однако, как показывают научные
данные, далеко не все кадры управления оказались готовыми к
адекватному ответу на актуальные общественные потребности, к
деятельности, требующей нестандартного мышления, поиска новых
способов решения проблем и задач, социально ответственного
поведения. Просчеты и ошибки деструктивно сказываются на всей
социальной системе управления, на жизни, здоровье, социальном
благополучии граждан. Проблема профессионализма кадров
оказывается одной из наиболее значимых для государственной
политики. Поэтому можно считать социально востребованными
изыскания, посвященные осмыслению феноменологии
профессиональной деятельности управленческого персонала1 в переходный для страны период.
Состояние проблемы исследования. Изучение литературы показало тесную взаимосвязь понятий продуктивности с понятиями успешности, эффективности, оптимальности, каждое из которых характеризует важные аспекты ПДУ П.
Критерий эффективности деятельности чаще используется в целях отражения количественно-качественной специфики ее результата и опосредованно является критерием средств и способов самоорганизации деятельности. Использование понятия оптимизации обеспечивает процессуальную определенность и направленность деятельности, что важно для ее совершенствования,
1 Для краткости будем использовать и аббревиатуру - ПДУП.
значимо для оценки субъектно-личностных возможностей
руководителя. Успешность деятельности синонимична понятию продуктивности.
Проблема продуктивности рассматривается как: проблема продуктивности деятельности и отдельных действий; проблема личностной продуктивности, результирующейся в деятельности; выяснение того, как "внутренние" условия преобразуют деятельность, осуществляют ее целевую трансформацию и способов деятельности; проблема внешних обстоятельств деятельности. Вместе с тем разработка понятия продуктивности как емкого термина, содержащего основные характеристики как субъекта, так и личности, как деятельности, так и ее обстоятельств и условий, завершающегося инвариантной моделью продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала, недостаточна.
В научных исследованиях преобладает разработка лишь отдельных компонентов управленческой деятельности в отдельных видах деятельности. Ощущается недостаток работ с целостным подходом к проблеме в связи с обобщением исследований последнего времени. Многое из того, что есть, акцентирует внимание на психологических особенностях личности или деятельностной детерминации. Однако ситуационно-личностно-деятельностный подход обсуждается недостаточно.
Цель исследования - разработать прогностическую модель профессиональной деятельности управленческого персонала, выявить условия и факторы, обеспечивающие ее оптимизацию.
Объект исследования - профессиональная деятельность управленческого персонала.
Предмет исследования - продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала. Гипотеза исследования.
Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала может быть достигнута при опоре на прогностическую модель ПДУП, критерии, показатели и уровни развития продуктивности ПДУП и зависит от условий и факторов, обеспечивающих оптимизацию изучаемого процесса.
Задачи исследования.
Проанализировать состояние изученности проблемы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала и сформулировать теоретическую основу для разработки нормативной прогностической модели ПДУП.
Разработать прогностическую модель профессиональной деятельности управленческого персонала.
Определить критерии, показатели и уровни продуктивности ПДУП, обсудить мето дико-эмпирический инструментарий исследования.
Провести обследование выборочной совокупности руководителей в соответствии с критериями, показателями и уровнями продуктивности их профессиональной деятельности.
Разработать теоретическую модель высокопродуктивного уровня деятельности руководителя, выявить условия и факторы, обусловливающие ее оптимизацию.
Теоретико-методологической основой исследования являются: общенаучные принципы познания; комплексный, системный, информационный, кибернетический подходы; философские обобщения категорий субъекта, деятельности, общения, личности; общепсихологические принципы развития, единства сознания и деятельности; социальной обусловленности психических процессов, сознания, личности; исследования, связанные с разработкой проблем: системного подхода (Анохин П.К., Афанасьев В.Г., Блауберг И.В., Кузьмина Н.В., Садовский В.И., Юдин Э.Г. и др.), субъекта деятельности (Абульханова К.А., Ананьев Б.Г., Бодалев А.А.), деятельности как категории и объяснительного принципа (Брушлинский А.В., Давыдов В.В., Забродин Ю.М., Зинченко В.П., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л., Щедровицкий Г.П.), общения (Бодалев А.А., Буева Л.П., Ломов Б.Ф.), личности (Абульханова К.А., Ананьев Б.Г., Божович Л.И., Выготский Л.С, Ильенков Э.В., Мясищев В.Н., Платонов К.К., Шорохова Е.В.), принципов акмеолого-психологического познания (Ананьев Б.Г., Анисимов О.С, Анисимов С.А., Бодалев А.А., Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Кузьмина Н.В., Панасюк А.Ю., Семенов И.Н., Яблокова Е.А. и др.); деятельности как предмета психологического познания (Ломов Б.Ф., Китов А.И., Климов Е.А., Кузьмина Н.В., Немов Р.С, Суходольский Г.И., Шадриков В.Д.), социально-психологической феноменологии (Андреева Г.М., Донцов А.И., Ломов Б.Ф., Обозов Н.Н., Парыгин Б.Д., Петровский А.В., Петровская Л.А., Поршнев Б.Ф. и др.), руководства, лидерства, кадров (Базаров Т.Ю., Деркач А.А., Емельянов Ю.Н., Журавлев А.Л., Климов Е.А., Ковалев А.Г., Кричевский Р.Л., Кузьмин Е.С., Кудряшова Л.Д., Пономаренко В.А., Пригожий А.И., Рубахин В.Ф., Русалинова А.А., Свенцицкий
А.Л., Уманский Л.И., Хараш А.У., Шакуров Р.Х., Шепель В.М., Ядов В.А. и др.)
Методами исследования стали: теоретико-методологический, системный, логический анализ, синтез и интерпретация научных данных; методы исследования эмпирических данных (наблюдение, беседа, анкетирование, опрос, тестирование); методы логической и математической систематизации и презентации данных.
Выборочная совокупность исследования составила 114 человек. В состав испытуемых входили руководители среднего звена 12 городов страны. Количественная обработка данных осуществлялась на ЭВМ-СМ-1420 по программе, включающей вычисление средних величин признаков, корреляционный, факторный, кластерный анализ.
Достоверность и обоснованость полученных результатов
исследования обеспечена его методологической основой,
реализацией научно-обоснованной стратегии его осуществления,
методики исследования, адекватной природе изучаемого явления и
задачам исследования, в том числе с применением методов
математической статистики, включая содержательную
интерпретацию выявленных фактов и закономерностей.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в том, что:
- разработана теоретическая модель инвариантной структурно-функциональной организации ПДУП. Она включает структурные (субъект, объект, цель, управленческие действия, коммуникация) и функциональные элементы (гностический, проектировочный, конструктивный, коммуникативный, организационный) ПДУП,
взаимообусловленные по кумулятивному принципу. Гностический
элемент содержит: перцептивный, рефлексивный, интеллектуально-
информационный, эгоперцептивный подкомпоненты;
конструктивный: подкомпонент принятия решений о модели и
способах деятельности и подкомпонент распределения функций и
полномочий; организаторский: потенциально-инструментальный
подкомпонент и подкомпонент стиля ПДУ П. Их вычленение
позволяет полнее анализировать объект и предмет исследования;
уточнены структура и обозначения уровней продуктивности деятельности введением формул оптимально-продуктивной деятельности (высшего уровня), локально-продуктивной деятельности (среднего уровня), инструментальной деятельности (низкого уровня) и их характеристики;
выявлены критерии продуктивности ПДУП: профессиональная компетентность и демократический стиль управления. Показателями профессиональной компетентности являются: отношение к профессиональной деятельности, удовлетворенность ею, системность профессионально важных знаний, умений и навыков. Показателями стиля деятельности является продуктивное решение профессиональных задач при оптимальном привлечении к их постановке и решению специалистов;
установлено, что оптимально-продуктивная профессиональная деятельность управленческого персонала характеризуется: мотивацией достижения; удовлетворенностью управленческим трудом и общением; системой профессионально важных знаний; выразительностью ряда личностных свойств, как субъективными факторами продуктивности ПДУП, а также демократическим стилем ПДУП, выступающим объективным условием и одновременно субъективным фактором ее продуктивности.
Доказательно представлены данные о системной умелости,
свидетельствующие о выразительной представленности всех
функциональных элементов и подкомпонентов во
взаимообусловленности при ведущей роли гностического компонента и конкретно проявляются в том, что руководитель умеет видеть не только проблемы и задачи предстоящей деятельности, но и не упускает из виду дальнейшую ее перспективу; создает деловую атмосферу в коллективе специалистов, способствующую продуктивности процесса решения актуальных проблем; использует профессиональный потенциал сотрудников, заботясь об их и собственном профессиональном росте; опирается на сведения профессионально значимой литературы; конструирует целостную деятельность, концентрируясь на решающих направлениях труда. Он выбирает оптимальные пути, постоянно отслеживает ход деятельности и вносит коррективы, обращая при этом внимание на состояние межличностных отношений в среде специалистов; своевременно прогнозирует возможные затруднения в деятельности и планирует средства их устранения; рефлексирует по поводу собственного вклада в общую работу.
Установлено, что усредненный профиль личности руководителя
оптимально-продуктивного уровня ПДУП проявляет нормативно-
деловую заданность его общения. Он способен к адекватной оценке
действительности и самооценке, но обладает готовностью к выходу
за пределы обыденного здравого смысла. Гибкость и
уравновешенность, недоминантность поведения совмещается со
сконцентрированностью на деле, ответственностью и
дисциплинированностью. Энергичность, оптимистичность
сочетается с обязательностью, моральностью поступков. У него выражена мотивация достижения, склонность к новаторству и
эксперименту при высоком самоконтроле, предвидении социальных последствий деятельности, но и при высокой эмоциональной напряженности и психологической цене управленческого труда. Для него не характерны затруднения в осуществлении деятельности, типичные для руководителей инструментального уровня деятельности, как то: трудности в индивидуальном подходе при распределении функций и полномочий среди специалистов, с оценкой значимости их настроенности на совместную деятельность, важности межличностной позитивной динамики, адекватности самооценки и т.д.
Низкопродуктивная ПДУП характеризуется: мотивацией избегания; недооценкой значимости и невыраженностью системных знаний и умений; переживаемыми трудностями при решении управленческих проблем и задач в разном их сочетании; автократическим репродуктивным стилем ПДУП;
- выявлено, что развитие продуктивности ПДУП находится в сложной зависимости от других условий. Адаптация к социетальным (экономическим, политическим, социальным, идеологическим общественным составляющим) обстоятельствам деятельности может выступить детерминантой продуктивности ПДУП при условии субъектно-личностной активности в разрешении противоречий социетальной действительности, социально-нравственной зрелости и ответственности субъекта управленческой деятельности, рефлексирующего и проявляющего себя как часть системы социального управления. Повышение продуктивности ПДУП находится в зависимости от объективных условий: от научно обоснованной модели продуктивности ПДУП, а также от состояния акмеолого-психологической обеспеченности ПДУП со стороны
психологических служб, акмеолого-консультативного
сопровождения, непрерывного образования и др.
Практическая значимость. Разработанный и апробированный алгоритм исследования продуктивности ПДУП, установленное содержание понятия продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала, его критериев и показателей выступает доказательно обоснованным инструментом для оценки качества труда управленческого персонала, выявления недостатков и трудностей, а также для приобретения специалистами в области управления технологии решения управленческих проблем.
Теоретико-эмпирические построения и материалы обеспечивает
создание системных и научно обоснованных рекомендаций по
развитию профессионализма сотрудников управленческой
деятельности, способствуют научным исследованиям
профессионализма акмеологов, психологов и педагогов, могут быть использованы в системе психологических служб, консультаций, включены в программы профессиональной и постпрофессиональной подготовки, в систему повышения квалификации и получения второго высшего образования.
Разработана и апробирована технология оптимизации совместной деятельности руководителя и специалистов. Создан спецкурс "Акмеологические условия и факторы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала", разработан бланк принятия управленческих решений и ключ к ним.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Основные положения и результаты исследования обсуждались на проблемной группе (1998), заседании кафедры акмеологии и
психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1998), на заседании лаборатории акмеологии Международной педагогической академии (1996, 1997, 1998), конференции "Современные проблемы социально-экономической жизни России", проведенной Международным фондом экономических и социальных проблем (Москва, 1996).
Положения, выносимые на защиту.
Продуктивность профессиональной деятельности
управленческого персонала является системно организованным
феноменом, интегративным образованием, воплощающим в себе
структурно-функциональные качества деятельности,
профессионально важные возможности личности как субъекта деятельности, опосредованные их стилевыми характеристиками. Под продуктивной ПДУП понимается система гностических, проектировочных, конструктивных, коммуникативных и организаторских знаний, умений и навыков, владение которыми позволяет управленцу успешно решать управленческие задачи, направленные на осуществление целенаправленной, социально значимой, совместной деятельности руководимых им людей, приносящей удовлетворение, мотивирующей и обусловливающей профессиональное развитие, личностное совершенствование, раскрытие индивидуальности всех участников управленческого процесса, а также осуществление эффективных межличностных процессов. Внутрисистемная функциональная структура продуктивности ПДУП многокомпозиционна и подразделяется по виду предметной направленности на взаимообусловливающие
элементы. Гностический элемент содержит перцептивный,
рефлексивный, интеллектуально-информационный,
эгоперцептивный подкомпоненты. Конструктивный элемент -подкомпонент принятия решений о модели и способах деятельности и подкомпонент распределения функций и полномочий. Организаторский элемент - потенциально-инструментальный подкомпонент и подкомпонент стиля организаторской деятельности. Уровневая стратификация ПДУП включает высший- оптимально-продуктивный уровень осуществления деятельности; средний-локально-продуктивный уровень; низкий - инструментальный уровень ПДУП.
Критериями продуктивности ПДУП являются понятия профессиональной компетентности и демократического стиля ПДУП. Показателями компетентности выступают выразительные признаки системной умелости, адекватные функциям деятельности и включающие:
1. Гностические умения - выражаются в способности: изучать,
анализировать и использовать профессионально необходимую
литературу; использовать свой анализ общественно-политической
обстановки; изучать, анализировать и использовать новое
законодательство; анализировать собственую деятельность и личный
опыт, отношения и положение дел в организации; обобщать
передовое, лучшее, прогрессивное, что появляется в аналогичной
практике работы; использовать актуальный материал для докладов
и выступлений; понимать самого себя, свои способности и
возможности; объективно оценивать как успехи, так и неудачи, как
свои, так и других.
2. Проектировочные умения - выражаются в способности:
представлять целостную картину, перспективу развития
организации, а также собственной деятельности; проектировать цели, задачи организации, а вместе с ними и своего труда; концентрироваться на решающих, наиболее актуальных направлениях деятельности; проектировать стратегические шаги взаимодействия с коллективом.
3. Конструктивные умения - выражаются в способности:
проектировать конкретные задачи и планировать работу с учетом
ближних и дальних перспектив; предвидеть трудности в
осуществлении проектов; планировать работу органов делового
сотрудничества производственного коллектива и др.
Коммуникативные умения: ориентироваться в различных, даже непредвиденных ситуациях; направлять поступки и логику мышления других людей по желательному пути, не прибегая к принуждению; при общении учитывать специфику образа жизни людей; во взаимотношениях с подчиненными учитывать особенности людей в зависимости от их возраста, уровня образованности и др.
Организаторские умения: организовывать свое поведение и деятельность; реализовывать намеченную программу; направлять деятельность организации на достижение целей и задач; своевременно вмешиваться в процесс реализации программ в целях предотвращения неудачи; обеспечивать контроль за исполнением намеченного; показывать личным примером, как надо действовать и
др.
Специфичность системы знаний и умений, а также личностные особенности руководителя являются одновременно и признаками, характеризующими субъективные факторы продуктивности ПДУП.
Показателем демократического стиля ПДУП является способ поведения руководителя в управленческой ситуации, который
обеспечивает продуктивное решение профессиональных проблем и задач при оптимальном привлечении к их постановке и решению специалистов. Демократический стиль ПДУП (как объективное условие и субъективный фактор продуктивности ПДУП) свидетельтствует об использовании оптимальной технологии деятельности, которая вытекает из личностно-потребностной необходимости в сопряжении действий руководителя и специалистов в решении общих задач на основе цели, экстероперспектив при непрекращающейся коммуникации во всех направлениях системы, включая и оценивание социально-психологической информации.
Детерминация продуктивности ПДУП носит сложно-комплексный, многофакторный и разнопланово опосредованный характер.
В комплексе условий продуктивности ПДУП также выделяются и соотносятся: социетальные (общественные) условия продуктивности ПДУП, состояние которых может иметь как прогрессивное, так и регрессивное значение для развития продуктивности в зависимости от социально-ответственной позиции самого руководителя.
Объективными условиями продуктивности ПДУП являются: научно
обоснованная модель продуктивности ПДУП, а также психолого-
педагогическое обеспечение управленческой деятельности
(психологическая служба, акмео лого-психологическое
сопровождение, постпрофессиональное образование, обучение и ДР-).
Прогностическая модель профессиональной деятельности управленческого персонала
Всякая деятельность результативна, но не всякая эффективна, оптимальна и успешна. Следовательно, высокая продуктивность деятельности, в том числе профессиональной, как феномен, необходимо связана с явлениями, определяемыми как эффективность, производительность, качественность, оптимальность, успешность и другие.
Изучение эффективности деятельности, как правило, теоретически отделяет деятельность от ее результатов и/или субъекта и превращает их в своеобразные факторы, переменные, количественно-качественные признаки которых могут быть измерены и соотнесены. Это этимологически важно, так как образует единое научное и обиходное понимание термина, сокращает их взаимную дистанцию что значимо для каждой из сторон. В.И.Даль (42) однозначно трактовал "эфектъ" как следствие чего-либо, как нравственное действие, впечатление, влияние; как сильное разительное действие на чувства. При этом "эфектность" выступает то как нечто неожиданое, то как поражающее чувство, "не заботясь о верности и изяществе". С.И.Ожегов (131) понимает под эффектом: а) впечатление, производимое кем-чем-нибудь на кого-нибудь; б) действие, производимое чем-нибудь, следствие чего-нибудь; в) средство, с помощью которого создается какое-нибудь впечатление.
Дистантность оказалась продуктивной для постановки проблемы связи результатов деятельности, ее обстоятельств, условий, при которых достижение эффективности становится и возможным, и вероятным. Ретроспекция научной литературы свидетельствует о том, что при исследованиях эффективности деятельности выясняются изменения в социальных и иных условиях осуществления деятельности, влияющие на те или иные характеристики субъекта; данные субъекта как индивида, как личности во взаимосвязи со средовыми факторами; результаты труда и разноуровневые особенности человека и наоборот и т.п. Исследования этого направления оперируют, как правило, количественными показателями. В русле него выполнены исследования психодинамических характеристик человека в связи с результатами его деятельности; мотивационной сферы деятеля и моторных задач; аффективной сферы и итогов труда; профессионально значимых качеств (61; 88; 116; 122; 145; 148; 186; 195; 196). Установлены важные зависимости эффективности сенсорно-моторных действий и психодинамических характеристик человека; незначимость для осуществления руководства коллективом людей таких индивидуальных свойств, как сила и слабость возбудительного процесса, ригидность и пластичность; нелинейность зависимости эффективности деятельности и развития профессионально важных качеств в процессе обучения и другое. Основными параметрами эффективности деятельности, как считают многие специалисты, являются ее характеристики с точки зрения производительности (количество продукции, полученной в единицу времени, или скорость выполнения тех или иных действий); качество как соответствие результата деятельности необходимым затратам; надежность, определяемая с качественной стороны как способность выполнять требуемые функции в определенный интервал времени, а с количественной - как. вероятность выполнения этих функций в течение заданного времени и в заданных условиях (116, С.12). В случае сложной переменной деятельности, когда требуется создание программ деятельности, их эффективность может оцениваться и по психофизическим затратам; удовлетворенности; эффективности деятельности - производительности, качеству и надежности (196, С.47). Эффективность деятельности при этом определяется по скоростным показателям уровня развития операционных навыков, производительности труда, количеству дефектов и нарушений технологии, отношению суммарных длительностей отдыха и вспомогательных операций, показателю дробности операционной структуры деятельности, характеризующейся числом переходов от одних действий к другим и т.п.
Исследования связи эффективности деятельности и индивидуально-типических различий показали, что свойства типа нервной системы оказывают заметное влияние на динамику поведения, однако высокий уровень достижений в деятельности возможен на различном типологическом фоне, в том числе и в организаторской работе; люди, различные в типологическом отношении, по-разному, но приспосабливаются к условиям деятельности. Для подвижных характерна легкая приспособляемость, неравномерный темп деятельности, быстрая перестройка знаний в соответствии с данной конкретной задачей; для инертных - равномерный темп деятельности, большая прочность условных связей, наличие предупредительных операций. У холерика двуполярной (положительной / негативной) чертой является активность / резкость, поверхностность; у сангвиника живость,бодрость / легковесность, неустойчивость; у флегматика -неторопливость, сдержанность, упорство / медлительнось, равнодушие, вялость; у меланхолика - глубина и устойчивость эмоций, чувств / замкнутость, пессимизм (80, С. 86-88).
Критерии, показатели и уровни продуктивности лрофессиональной деятельности управленческого персонала
Общепринятого понимания акмеологических факторов и условий продуктивности профессиональной деятельности пока не сложилось. В общем плане установлено, что важно определение всего того, что способствует : и/или препятствует достижению профессионального мастерства. Также полагается, что акмеологические условия (значимые обстоятельства, от которых зависит достижение профессионализма деятельности) при обсуждении их в широком аспекте могут выступать и как общественно-исторический запрос; достойный жизненный уровень; открытость общества; наличие действенной системы наград и поощрений. Узкий аспект рассмотрения условий выделяет задатки, способности, условия семейного, школьного, вузовского обучения и воспитания. Под акмеологическими факторами могут пониматься основные причины, имеющие характер движущих сил, обусловливающие достижение высокого профессионализма деятельности. Главные детерминанты профессионализма бывают трех видов: объективные, связанные с реальной системой и последовательностью действий, направленных на достижение искомого результата; субъективные, связанные с субъективными предпосылками меры успешности (мотивы, направленность, способности, компетентность, умелость, удовлетворенность, творчество); объективно-субъективные,, связанные с организацией профессиональной среды, профессионализмом руководителей, качеством управления системой (67, С. 73-74).
В. высоком \ уровне и качестве деятельности управленцев (независимо от их статусных уровней и категорий) объективно заинтересована во-первых, само управленческое сообщество, во-вторых, вся общественная система. Высокая продуктивность деятельности является атрибутом социальной успешности и социальной полезности и для самих конкретных субъектов управленческой деятельности, поэтому ее оптимальность -объективное условие и одновременно каузальный фактор продуктивности ПДУП. Наконец, только в условиях оптимально-продуктивной деятельности возможно полное: раскрытие творческих начал и индивидульности личности руководителя, равно как и индивидуально-типические особенности личности оказывают факторонесущее воздействие на реально осуществляющуюся систему Таким образом, выделение причинных явлений как условий и факторов само по себе условно.
Чтобы конкретизировать использование одного и того же понятия, значимого по отношению к разным уровням, психического отражения, например, "социальное", те детерминанты, которые могут выступить обусловливающими моментами на уровне личности управленца как носителя общесистемного управленческого имиджа, определим как социетальные условия, то-есть взятые на уровне основных подструктур общества. Под объективными условиями будем понимать те характеристики, которые связанны с реальным составом и содержанием ПДУП, но проявляющимися относительно "внешним" образом, в снятом виде, как нормативные ориентиры. Под субъективными факторами будем иметь в виду проистекающие из наличных возможностей реальных руководителей их личностные характеристики, предметно соотнесенные с моделью ПДУ П. Стиль деятельности весьма сложно отнести либо к категории объективных условий, либо к категории субъективных факторов.; Поэтому сохраним эту теоретическую двойственность положения и как объективного уловия, и как субъективного фактора.
Как уже отмечалось выше, эмпирическая специфика профессиональной управленческой деятельности, ее включенность в широкий контекст социальных связей и отношений, позволяет рассматривать управленца не только как субъекта своей активности, но и как представителя нужного обществу профессйональногб сообщества администраторов, а последнее - как совокупного субъекта общества.
Следовательно, социальные обстоятельства осуществления управленческой деятельности классом управленцев тоже могут быть отнесены к акмеологическому пониманию условий общего характера как инвариантных условий профессионализма. Социальная обусловленность ПДУП может быть объяснена в русле концепции Д.А.Леонтьева (111) о неразрывной соотнесенности личного и социального, в переходе от асоциальности в духе психоанализа, глубинной психологии, бихевиоризма, гуманистической психологии и от пансоциальности в духе советской психологии к культурно-исторической психологии человека (Асмолов А.Г., 1996). Человек не только изначально находится в социокультурном окружении, но и строит себя из него как из строительного материала. Одно и то же явление, например, ценности, различаются по трем формам существования: а) общественные идеалы - обобщенные представления О совершенстве в различных сферах общественной жизни; б) предметное воплощение их в деяниях и произведениях конкретных людей; в) мотивационные структуры личности ("модели должного"), побуждающие ее к предметному воплощению в своем поведении и деятельности общественно ценных идеалов.
Высший уровень обобщеностИ: социальных условий предстает как система социетальных (общественных) условий детерминации; то: есть анализируемых со стороны общественых поструктур: экономической, политической, социальной идеологической (171, С. 50). Понятие "социетальное" введено в социологическую науку, когда встал вопрос 6 разработке общей социологической теории. Суть проблемы заключалась в том- что термин "социальное" использовался и для характеристики всей системы общественных отношений, и для обозначения тех отношений, которые характеризуют взаимодействие личности с обществом через социальные группы и общности, то-есть является аспектом по отношению к всеобщественному. Поэтому для разграничения понятий акмеологией может быть заимствовано понятие социетальное, более точно характеризующее взаимосвязь личности и общества, нежели социальное.
Объективные условия продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
Интерпретируя данные, сообщаемые в таблице, можно полагать, что "сдержанная" выраженность фактора А (аффектотимия-сизотимия) может трактоваться как личностная освоенность ценности общении, но в пределах, соразмерных с нормативно-деловой заданностью. Вряд ли уместна идентификация показателя как признака открытости, легкости, доверительности и даже беспечности. Коэффициент вариации этого фактора по группе руководителей низко продуктивной ПДУП (V=35,0%) не позволяет определенно говорить о выраженности признака в связи с неоднородностью данных. Выраженные показатели фактора В и незначимые различия этого проявления у представителей обеих групп могут свидетельствовать о сформированы ости формально-динамических структур интеллекта, что может способствовать выдвижению гипотезы о том, что сложившийся стиль деятельности получает у субъектов интеллектуальное подкрепление, его рационализацию, что, в свою очередь, может затруднить перевод представителей группы на новый качественный уровень продуктивности деятельности.
Средневыраженный фактор М в группе 1 может объяснить ситуативную готовность к использованию продуктивного воображения и/или опору на реалистические критерии оценки управленческой ситуации, однако в группе руководителей инструментального уровня деятельности этот фактор свидетельствует о консервативности мировосприятия, конкретности как преимущественный способ мышления, как известный "здравый смысл". Фактор С "усредняет" крайности: безмятежность, чрезвычайную уравновешен ость, с одной стороны, и невыдержаность, ипохондрию, уязвимость, уход от ответственности в группе управленцев низкопродуктивного уровня ПДУП. Возможно, кризисная социальная ситуация адаптирует "силу Я" группы руководителей оптимально-продуктивного уровня и укрепляет "слабость Я" противоположной группы. Фактор Е (конформность-доминантность) выражен явным образом в второй группе, что может свидетельствовать о результативном опыте применения способа принуждения и единоначалия в деятельности управленцев. Фактор F демонстрирует умеренную энергичность, живость, проворность, гибкость, жизнерадостность специалистов из I группы, и противоположные тенденции в личностных проявлениях второй группы, тем более, что среднеарифметическая выраженность показателя характеризуется большим диапазоном этот фактор характеризует в аспекте обязательности, дисциплинированности, собранности, ответственности, моральности в большей степени, чем представителей группы 2. Фактор I характеризует людей, склонных к художественной деятельности, однако в отношении личностного профиля обеих групп он их уравновешивает, оказывается рав нераспределенным. Фактор L различает группы по показателям приверженности к своему мнению, но оказывается средневыраженным, что затрудняет его интерпретацию. Фактор N позволяет утверждать, что руководители второй группы уступают в гибкости, дипломатичности в отношениях с людьми представителям первой группы. Фактор О убеждает в уверенности в себе этой группы, но не свидетельствует о самоуверенности, а скорее об адекватном восприятии действительности. Руководители-оппоненты имеют тенденцию к занятию пассивно-страдательной позиции, повышенной чуткости к опасности, обладают мотивацией избегания неудачи и завышенной самооценкой. Исполнительный стиль работы, стереотипность. позволяют удовлетворить потребность в избегании чрезмерно стрессовых ситуаций. Фактор Q1 содержит ориентированность группы 1 на новаторство, экспериментирование, радикализм, что адекватно обстоятельствам деятельности и вполне объяснимо. Однако несколько неожиданно, что повышено значение этого фактора у группы 2. Возможно, общее "распространенность "реформ" вызывает и у этой группы работников к их проведению, но скорее всего их можно определить, как неудачливых экспериментаторов, как "новых консерваторов". Фактор Q2 говорит о самоконтроле, понимании социальных нормативов, достаточно организованности, умении контролировать свои эмоции и поведение, планомерности в деятельности, упорядоченности, умению не разбрасываться, доводить дело до конца, но вместе с тем заботиться и о впечатлении, которое производит свои поведением, о публичности своей деятельности. Иное значение фактора у второй группы говорит о меньшей приспособленности к обстоятельствам жизни, не всегда чувства и поступки подконтрольны волевой сфере личности
Субъективные факторы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала
Выражены показатели значимости психолого-педагогических знаний. В целом круг знаний руководителей оптимально-продуктивного уровня системен, связан и взаимообусловлен, иерархичен, адекватен современным обстоятельствам осуществления ПДУП. В отличие от руководителей оптимально-продуктивного уровня ПДУП управленцы контрастного уровня ПДУП невысоко оценивают ролі. книжных сведений для осуществления их профессиональной управленческой функции, а то, что у них имеется- бессистемно оформлено. Это во многом объясняет и низкий уровень всей ПДУП и создает актуальную необходимость в переподготовке, переобучении данной категории кадров, включая и создание необходимой мотивационной основы для повышения квалификации сотрудников;
а) выразительные признаки системной умелости, адекватные функциям деятельности и включающие гностические, проектировочные, конструктивные, коммуникативные и организаторские умения и навыки.
Для руководителя оптимально-продуктивного уровня ПДУП характерны такая интеграция системных умений и навыков, при которой осуществляется видение конкретных и перспективных целей деятельности, умение создать деловую атмосферу в коллективе специалистов, оптимально используется профессиональный потенциал сотрудников при обеспечении их и собственного профессионального роста. Опора на сведения профессионально значимой литературы, конструирование целостной деятельности и концентрация на решающих направлениях труда, выбор оптимальных путей, своевременная корректировка деятельности и другое констатируют оптимальную выраженность всех групп системных умений при определяющем значении гностически-конструктивного компонентов.
Переводу руководителей инструментального уровня ПДУП на более высокий уровнь зависит от осознания, способности и желания преодолеть имеющиеся трудности в деятельности, которые выражаются в затруднениях при организации собственного поведения в нестандартных ситуациях, использовании при решении проблемных ситуаций когнитивного аппарата, несензитивности и недифференцированном подходе к возможностям личности исполнителей, неадекватной самооценке, незначимости и трудности использования литературных, особо психологических, данных, недостаточной целеустремленности, дефицита потенциала вариативного поведения, однообразного стиля деятельности и др.; в) личностные особенности руководителя. Для типа руководителя высокопродуктивного уровня деятельности деловое общение является личностно освоенным. Он способен к адекватной оценке действительности и самооценке, обладает готовностью к выходу за пределы обыденного здравого смысла. Гибкость и уравновешенность, недоминантность поведения совмещается с личной сконцентрированностью на деле, ответственностью и дисциплинированностью. Энергичность, оптимистичность сочетается с обязательностью, моральностью поступков. У него выражена мотивация достижения, склонность к новаторству и эксперименту при высоком самоконтроле, предвидении социальных последствий деятельности, но и при высокой эмоциональной напряженности и психологической цены управлеческого труда. 9. Проведенный анализ продуктивности ПДУП носит общий характер. Его результаты могут использоваться работе кадров различного уровня властных полномочий, масштаба руководимых организаций людей и др. В связи с этим сформулированы практические рекомендации по использованию результатов исследования: - скорректировать систему профессиональной подготовки кадров управленческого звена на основе инвариантной модели ПДУП; - использовать модель ПДУП в работе психологических служб, системе оказания акмеолого-психологических консультативных услуг; - издать методическое пособие по применению модели продуктивности ПДУП в практике деятельности и обучения управленческого персонала. 10. Определено, что разработка проблемы продуктивности деятельности управленческого персонала в аспекте условий и факторов создает основу для исследования новаторского опыта деятельности руководителя как уникального и немассового образца; для изучения феноменологии ПДУП в зависимости от специфических видов управленческой деятельности, от места в управленческого статуса того или иного управленца; для разработки более полной акмеологи ческой теории продуктивности профессиональной деятельности, а также для исследования особенностей управленческой деятельности менеджеров разных видов деятельности.
