Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические предпосылки продуктивной деятельности преподаватели высшей школы 13
1.1. Акмеологический подход к исследованию инновационной позиции преподавателей педагогического университета 13
1.2. Методы изучения продуктивной профессиональной деятельности в системе педагогического образования 31
1.3. Сущность продуктивной инновационной деятельности преподавателей высшей школы 42
1.4. Инновационная позиция преподавателя педагогического университета как субъективный фактор продуктивного образовательного процесса
1.5. Содержание и структура созидательной деятельности преподавателя в теории и практике высшего педагогического образования 70
Глава II. Исследование продуктивной инновационной позиции преподавателей и уровни развитии готовности студентов к профессиональной деятельности
2.1. Акмеолопіческие методы исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей
2.2. Исследование продуктивных результатов инновационной деятельности в общеобразовательной системе
2.3. Представления преподавателей о продуктивном образе результата и стратегиях его достижения в инновационной деятельности 109
2.4. Показатели и стимулы развития инновационной позиции преподавателей 129
2.5. Факторы развігтия продуктивной инновационной позиции 151
преподавателей педагогического университета 2.6. Исследование уровня развития творческой готовности
. 166
студентов к профессиональной деятельности Заключение 177
Библиография
- Акмеологический подход к исследованию инновационной позиции преподавателей педагогического университета
- Методы изучения продуктивной профессиональной деятельности в системе педагогического образования
- Акмеолопіческие методы исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей
- Исследование продуктивных результатов инновационной деятельности в общеобразовательной системе
Введение к работе
В современной теории и практике образования особое значение приобретают проблемы повышения качества высшего образования и особенно педагогического, как его важнейшей составляющей. Система высшего педагогического образования является основой для качественной общеобразовательной подготовки учащихся к выбору профессии, самообразованию в профессиональных средних и высших учреждениях. Поэтому преподавателю педагогического вуза наряду с традиционной ролью - вооружение специальными знаниями студентов, необходимо обучать их продуктивным технологиям самореализации в профессиональной деятельности, с учетом изменяющихся требований к специалисту образования.
Лкмеологической категорией продуктивности профессиональной деятельности специалиста занимаются О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Л.Е. Варфоламеева, В.Е. Иноземцева, Н.В. Кузьмина, Н.В. Максимова. Мерой продуктивности, согласно акмеологической теории повышения качества подготовки, является уровень развития творческой готовности выпускников образовательного учреждения к самостоятельному вхождению в последующую систему, саморазвитию в ней. Поэтому преподаватели должны быть готовы к проектированию и изменению образовательного процесса с учетом результатов развития личности студентов. Исследование преподавателем результатов своего труда и научное ІГХ обоснование, при построении авторской системы деятельности, предполагает решение проблем изменения средств, способов взаимодействия со студентами, профессиональной позиции, определения продуктивных и не продуктивных технологий обучения.
Проблема развития социальной, профессиональной позиции личности большое значение имеет в работах К.А. Абульхшювой-Славской, Б.Г. Ананьева, В.П. Бедерхановой, Е.П. Белозерцева, А.А. Бодалева,
МИ. Боришевского, Д.М. Гвишани, С.Б. Елканова, Р.И. Желбановой, И.С. Кона, Е.С. Кузьмина, Н.И. Лапина, А.И. Липкіша, АХ Марковой, A.M. Матгашкина, СВ. Матвеевой. В работах данных авторов не достаточно раскрыта сущность и структура позиции специалиста, особенностей ее проявления в профессиональной деятельности преподавателя и его результатах. Категория «профессиональная позиция» является достаточно новой и не исследованной, имеющая неоднозначную ірактовку, однако, на наш взгляд, имеет право на существование, в связи с качественно новыми требованиями к профессионально-педагогической деятельности. Преподавателям необходимо владеть не только специальными и научными знаниями, но и реалгоовывать, учитывать свои способности к восприятию продуктивно-нового, отказу от негативных стереотипов в деятельности, что требует изменений в структуре профессиональной позиции, определения ее продуктивности. Среди наиболее продуктивных средств, используемых преподавателем в процессе профессиональной подготовки студентов, мы рассматриваем систему инноваций. При этом необходимо учитывать, во-первых, что инновационная деятельность может включать разные формы и методы совместной деятельности со студентами; и, во-вторых, развитие творческой готовности к профессиональной деятельности возможно только при учете индивидуальных особенностей и способностей студентов, через осуществление индивидуального подхода.
Исследованием проблем педагогической инноватики занимаются Г.С. Альтшуллер, Н.Ф. Вишнякова, В.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.Д. Никандров, ЯЛ. Пономарев, Н.П. Фетискин. Изучение работ данных авторов позволяет сделать вывод, что продуктивность педагогических инноваций определяется получением не материально, а «духовно-ценного» продукта. Продуктивность инновационной деятельности преподавателя зависит от проектирования системы взаимодействия со студентами, прогнозирования и оценивая их результатов, стратегий и направлений в совершенствовании образовательной деятельности.
Восприятие продуктивных инноваций и реализация их в образовательном процессе требует от преподавателя развитой инновационной позиции, изучение ее продуктивности и направленности на результат в студенте. Для этого необходимо определить сущность категории «инновационная позиция» преподавателя, ее структурные компоненты и критерии продуктивности, что является не разработанным в психолого-недагогических и акмеологнческих исследованиях.
Проведенный нами научно-прикладной анализ профессионалы ю-педагогической, инновационной деятельности и ее продуктивности позволил выделить ряд противоречий:
между повышением требований к деятельности учителя как предметнику (информационная роль); исследователю в области образования и отсутствием готовности к их реализации у выпускников высших педагогических учреждений;
между востребованностью инновационной позиции преподавателей педагогического вуза в современных условиях и готовностью к ее реалшации студентами в профессиональной деятельности;
между теоретической подготовкой студентов педагогических вузов и возможностью применить теоретические знания в практической деятельности.
Выделенные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в выявлении и обосновании акмеологической продуктивности инновационной позиции преподавателей и ее роли в развитии творческой готовности выпускников педагогического университета к самостоятельной деятельности, с учетом требований современных инноваций в общеобразовательных учреждениях.
Цель исследования - выявить с помощью системы акмеологнческих методов особенности продуктивной инноващюнной позиции преподавателей (в зависимости от уровня научной квалификации, статуса и специальности),
способствующих развитию творческой готовности студентов к педагогической деятельности.
Объект исследования - профессиональная деятельность преподавателей педагогического университета разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей.
Предмет исследования — продуктивность инновационной позиции преподавателя педагогического университета в развитии творческой готовности студентов к профессиональной деятельности (к педагогическому творчеству).
Гипотеза исследования: существует взаимозависимость между структурой продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета и развитием творческой готовности студентов к профессиональной деятельности в современной школе. Поскольку, продуктивность инновационной позиции преподавателей может различаться по уровню научной квалификации, должностному статусу, специальности и другим показателям.
Задачи исследования:
Использовать акмеологический подход в исследовании продуктивности инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей.
Рассмотреть разные подходы к определению категории «позиция», уточнить понятие «профессиональная позиция преподавателя» и определить сущность и структуру «инновационной позиции» преподавателя.
Определить продуктивность инновационной деятельности преподавателей педагогического университета и учителей общеобразовательных учреждений, которая влияет на качество подготовки выпускника вуза.
Изучить признаки продуктивной инновационной позиции преподавателей и факторы, влияющие на ее развитие.
5. Исследовать зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателя и развіггием творческой готовности будущих педагогов к профессиональной деятельности.
Методологической основой исследования является:
- акмеологический подход к исследованию профессиональной деятельности специалистов (Л.Л. Бодалев, Л.Л. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Н.В. Максимова). Акмеологический подход синтезирует в себе исследовательские стратегии с позиций системного подхода (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, К.К. Платонов и др.); целостного подхода к шучению человека, обоснованного Б.Г. Ананьевым; теории функциональных систем П.К. Анохина.
- методологические основы органгоации психолого-педагогических и акмеологических исследований (Ю.К. Бабанский, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.И. Загвязинский, Б.В. Кулагин, М.Н. Скаткин, Г.Б. Скок, Н.В. Кузьмина, Т.Н. Шамова и др.).
Теоретической основой исследования являются - акмеологическая
концепция продуктивной профессиональной деятельности (А.А. Бодалев,
А.А. Деркач, Л.Е. Варфоламеева, Н.В. Кузьмина и др.); концептуальные
представления о сущности и особенностях позиций человека в
жшнедеятельности (А.К. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев,
В.П. Бедерханова, Е.П. Белозерцев, Д.М. Гвишани, И.С. Кон, Е.С. Кузьмин,
А.И. Липкий, СВ. Матвеева, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевскнй и др.);
концепция основ общей и педагогической инноватики (К. Ангеловски,
В.И. Андреев, Н.М. Анисимов, В.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик,
В.Я. Ляудис, М.М. Поташник, Н.П. Фетискин, О.Г. Хомерики,
Н.Р. Юсуфбекова и др.); психолого-педагогические основы профессиональной деятельности преподавателя высшей школы (Н.В. Басова, Г.А. Бордовский, З.Ф. Есарева, Р.Ю. Кигель, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Ю.М. Орлов, П.Е. Решетников и др.).
Методы исследовании: методы теоретического анализа -сравнительно-сопоставительный, моделирование; диагностические - беседа, письменный опрос студентов, контент-анализ продуктов деятельности, ауторейтинг у студентов творческих умений (модифицированная методика Г.Б. Скок), акмеологнческий рейтинг-тест, оценка компетентных судей; статистические методы обработки данных.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 82 преподавателя ШГПУ, ш них 24 докторов наук, 30 кандидатов наук, 28 преподавателей без ученой степени; 31 учитель: 16 учителей муниципальной гимназии № 1 г.Шуя (инновационный тип образовательного учреждения) и 15 учителей сельской общеобразовательной школы (Шуйский р-н, с. Перемилово); 6 учителей экономики, 5 учителей мировой и художественной культуре, 5 учителей по истории и правоведению, 5 социальных педагогов и 3 завуча; 124 студентов-выпускников: 50 студентов факультета педагогики и психологии, 74 студента социально-гуманитарного факультета. Общая выборочная совокупность составила 261 человек.
Достоверность полученных результатов и научных выводов
обеспечивается исходными теоретико-методологическими положениями,
комплексом взаимодополняющих методов исследования,
репрезентативностью выборки, применением разнообразных методов статистической обработки данных и статистической значимости результатов, апробацией теоретических и практических выводов на научных конференциях.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость
исследования: - впервые раскрыта сущность и структура «инновационной позиции» преподавателя педагогического университета;
- разработана методика акмеологического рейтинга-теста, которая
п используется как в исследовательских, так и в дидактических целях, в
процессе профессиональной подготовки будущих специалистов;
создан комплекс акмеологических методов, обеспечивающий возможность самоаналюа профессиональной деятельности, что способствует повышению ее продуктивности;
определена акмеологическая продуктивность инновационной позицией преподавателей и ее влияние иа развитие творческой готовности студентов к педагогической деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в публикациях автора, обсуждались:
на заседаниях кафедры акмеологии ШГПУ (2000 - 2003 гг.), докладывались на международных конференциях «Инновации в психолого-педагогической теории и практике» (Шуя, 2001г.);
на Международной научно-практической конференции в г.Иваново (2001г.);
на выездных заседаниях Школы молодого ученого (15-16 декабря 2001-2002гг.);
на Международной научно-практической конференции (23-24 апреля 2002г.) при Ленинградском государственном областном университете им. А.С. Пушкина;
научно-практической конференции (2002г.) при Шуйском государственном педагогическом университете;
международной конференции в г.Шуя, май 2002г.;
Всероссийской конференции «Образование и молодежная политика в
<\ современной Россию) (сентябрь 2002г.), посвященной памяти д.ф.н., проф.,
чл.-корр. РАО В.Т. Лисовского;
Санкт - Петербургской акмеологической академии в 2002г.;
Всероссийской научно-практической конференции г. Челябинска «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (25 июня 2003г).
Положения, выносимые на защиту: В рамках изучения акмеологической продуктивности значимыми составляющими являются:
определение «инновационная позиция» преподавателя;
акмеологическая методика исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей;
признаки продуктивной инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей;
факторы, влияющие на развитие продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета;
зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателей и уровнем развития творческой готовности будущих педагогов к профессиональной деятельности.
Структура диссертации.
Диссертация состоит го введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 7 приложений. Объем диссертации 235 страницы. Работа содержит 1 схему, 35 таблиц, 19 рисунков.
Акмеологический подход к исследованию инновационной позиции преподавателей педагогического университета
Лкмеологическии подход к исследованию продуктивности инновационном позиции преподавателей педагогического университета
В нашем исследовании, в качестве продуктивной методологии, используется акмеологический подход для изучения проблем инновационной позиции преподавателей педагогического университета и ее продуктивности. Поскольку, имешю акмеологический подход позволяет системно и на междисциплинарном уровне гпучить закономерности развития образовательной деятельности преподавателей, включая их взаимодействие с дошкольными, общеобразовательными и другами образовательными учреждениями, в которых предстоит работать выпускникам высшей педагогической школы.
Основными разработчиками акмеолошческого подхода являются А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, Л.А. Рудкевич. Акмеологический подход при изучении созидательной деятельности разных специалистов, в нашем случае - преподавателей, синтезирует в себе исследовательские стратегии с позиций 1) системного подхода при изучении образовательных систем, впервые примененным Н.В. Кузьминой; 2) целостного подхода к изучению человека, обоснованного Б.Г. Ананьевым; 3) теории функциональных систем, системообразующим фактором в которой выступает искомый конечный результат на выходе в новую среду, разработанной П.К. Анохиным.
Акмсологня (от древнегреческого «acme» - цветущая сила, вершина) -наука о вершинах, о высших достижениях в жшнедеятельности и развитии человека. Акмсологня обращается к Homo Sapiens - человеку разумному в полном смысле этого слова. Человек разумный - это человек рефлексирующий свои цели и способы действий, имеющий «Я-концепцию», отвстствеїиіьій за свою жизнь и ее качество.
Большое значение в акмеолопш имеют концепция ценностного отношения к человеку, его профессиональной деятельности, к определению психолого-педагогических механшмов формирования ценностного отношения к профессионализму, к образованию в современном обществе. Приобретает актуальность ценностного подхода к образовательному процессу, к профессионально-педагогической деятельности, определению сущности профессионализма конкретного специалиста.
В акмеолопш особенность аксиологической проблематики, согласно В. Гречанному, О. Джиоеву, Г. Полушину, В.П. Тугаринову, Н.З. Чавчавадзе, и др. [48, 58, 138, 180, 186,], определяется тем, что ценностное имеет свою специфику, отличную от познавательного отношения. Ценностное отношение в профессиональной деятельности преподавателя характеризуется переходом, трансформацией, социально значимых педагогических ценностей в личные и дальнейшую реализацию их в деятельности. Под ценностями понимаются идеи, научные концепции, передовой педагогический опыт, способствующий повышению профессионалюма, продуктивности деятельности, совершенствованию профессиональной подготовки студентов - будущих педагогов.
Таким образом, с акмеологической точки зрения, высшими ценностями для преподавателя являются: 1) высокий уровень профессионалюма преподавателя, 2) пути и средства его достижения, 3) образ искомого результата. Ценностное отношение к образованию, деятельности учителя, преподавателя можно проследить еще на ранних этапах развития философского учения.
В трудах античных философов Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля обосновывается социальная значимость образования, его значение в развитии общества, государства, гражданина и патриота, новых качеств человека (по Платону «новой породы людей»). Согласно Платону, в совершенном государстве должно быть гармоническое целое в обществе под руководством наиболее интеллектуальной элиты. Этот идеал согласуется с философско-акмеологической концепцией В.В. Ильина и С.Д. Пожарского, что представляет «социальное акме» [72, с.32].
В античной философии акцентируется внимание на душе человека, в основе которой находится логос - самообогащающаяся, развивающаяся, растущая, совершенствующаяся сущность, т.е. в философских трудах можно увидеть акмеолопіческие корни образования. Это определяется в ILX направленности на постоянное развитие чувств и духовности человека, интеллектуальной деятельности («разумной деятельности, сообразной добродетели»), в стремлении к идеалу как вершине развития человека
Таким образом, ценностное отношение это единство субъективного и объективного, т.к. «объективное положение субъекта является основой его созидательной деятельности, стимулирующее его социальную и профессиональную активность через актуализацию системы целенаправленных психических и практических действий в их логической последовательности» [52, с.8].
Опираясь на совокупность идей о ценности человека, его духовности, Н.В. Кузьмина определяет предмет акмеологии - «человек как природное и социальное существо, созидатель всех сфер культуры, /в том числе искусства, науки, техники, образования, земледелия, здравоохранения и других/; -сохранитель планеты Земля средствами прогнозирования и предотвращения вредных последствий от собственного хозяйствования; -носитель творческих потенциалов, субъект их самореализации на пути к вершинам /высшим уровням продуктивности/ созидательной и охранительной деятельности;
Методы изучения продуктивной профессиональной деятельности в системе педагогического образования
Вопрос методов научного исследования является неоднозначным по своему решению. Поскольку существуют различные их классификации, в зависимости от понимания самой сущности понятия «метода» и его назначения в различных исследованиях. В социологических (В.Т. Лисовский, В.Ф. Пугач, В.Е. Семенов, В.А. Ядов и др.), психолого-педагогических (Р. Атаханов, В.И. Загвязинский, ЕЛ. Климов, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская, Т.И. Шамова, В.А. Якунин и др.), акмеологнческих (А.А. Бодалев, Л.Е. Варфоламеева, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, В.М. Максимова и др.) исследованиях в качестве основных методов применяют наблюдение, эксперимент, опрос (устный, письменный), рейтинг, ауторептинг, автобиографический анализ, самоанализ личности или деятельности, ранжирование, моделирование, шкалирование и другие.
А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юрксвнч, М.Г. Ярошевский в основе всех методов исследования выделяют «способности к продуктивному мышлению, выделяя мысль о постоянном поиске способов активизации нереализованных возможностей личностт [4, с. 78]. Такой подход предполагает выделение методов исследования и развития активной позиции личности при юучении конкретных проблем, процессов и результатов профессиональной деятельности специалиста.
В.И. Загвязинский, Р. Атаханов исследовательские методы группируют 1) по назначению - сбор фактического материала, его теоретическая шггерпретация, направление преобразований; методы диагностики, объяснения, прогнозирования, коррекции, статистическая обработка материала; 2) по уровню проникновения - методы эмпирического и теоретического исследования. К общенаучным исследовательским методам В.И. Загвязинский, Р. Атаханов относят наблюдение и эксперимент [65, с.89-91].
Б.В. Кулагин [101], также как и В.И. Загвязинский, Р. Лтаханов, одним ю основных методов исследования выделяет эксперимент, представляя 3 этапа его осуществления: «сбор информации о профессиональной деятельности; обработка и обобщение полученной информации, составление профессиограммы; использование профессиограммы для решения практических или теоретических задач» [101, с.34]. Особенно важным в эксперименте мы считаем моделирование по его результатам - обобщение полученной информации, составление профессиограммы, у В.И. Загвязинского, Р. Атаханова это определяется теоретической значимостью эксперимента и процессом сбора фактического материала.
Основными методами педагогического исследования Т.И. Шамова определяет аналогичные методы, как и в классификации В.И. Загвязинского, Р. Атаханова, Б.В. Кулагина. Однако, отличие классификации Т.И. Шамовой заключается в выделении особого значения изучению научной литературы, нормативной документации [170, с. 15].
Обобщая классификации В.И. Загвязинского, Р. Атаханова, Б.В. Кулагина, Т.И. Шамовой, можно выделить как отличительные, так и общие методы в исследовании. Все авторы выделяют особое значение социологических методов исследования — беседы, анкетіфование, интервью.
В профессионально-педагогической деятельности В.М. Николаенко, Г.М. Залесов, Т.В. Андрюшина [149] основным методом исследования, так же как и В.И. Загвязинский, Р. Атаханов, Б.В. Кулагин, Т.И. Шамова, считают наблюдение. Объясняя это тем, что оно основано на ежедневном, систематическом, целенаправленном восприятии внешнего поведения обучаемых, с целью последующего анализа и корректировкой собственной профессиональной деятельности для достижения более высоких конечных результатов в выпускниках образовательной системы.
Таким образом, в соответствии целям конкретного исследования методы имеют различное назначение при их достижении. Мы согласны с тем, что методы можно разделить на два основных класса - теоретические и эмпирические. Поскольку, не все исследования могут предполагать эмпирическую систему доказательств. Система методов имеет различные классификации в силу конкретной специфики исследования - философской, социологической, педагогической, психолого-акмеологической, экономической и т.д. Однако общими методами в различных исследованиях будут выступать теоретические - сбор и обобщение необходимой научной информации по изучаемой проблеме. Для решения проблем исследования и выделения фактов доказательства методы могут различаться по степени достижения целей.
Специфика нашего исследования заключается в изучении проблемы продуктивности инновационной позиции преподавателей педагогического университета. Поэтому система методов определяется, с точки зрения теоретической обоснованности, выделенной целью (в соответствии с классификацией В.И. Загвязннского, Р. Атаханова) и практической системой доказательств зависимостей в полученных результатах, что предполагает акмеологическую направленность исследования,
Акмеологические исследования, согласно Н.В. Кузьминой, А.А. Деркачу, направлены на получение двух уровней знаний -теоретического и змпіфического, что позволяет всесторонне изучать объект исследования. Теоретический уровень исследования связан, прежде всего, с проведением анализа, обобщений, выявлением тенденций и закономерностей. Эмпирическое исследование всегда базируется на непосредственном взаимодействии исследователя с научным объектом. Для достижения этих уровней акмеологического исследования необходимо определить систему соответствующих методов исследования.
В качестве основных методов акмеологического исследования Н.В. Кузьмина выделяет: метод шкалирования, метод оценивания - рейтинг, метод самооценки - ауторейтинг, метод парного сравнения, анкетирование и интервьюирование, наблюдение (прямое и косвенное) [92].
Акмеолопіческие методы исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей
Исследование проводилось на базе Шуйского государственного педагогического университета (ШГПУ), муниципальной гимназии № 1 г.Шуя (инновационного типа) и средней общеобразовательной школы с. Перемилово Шуйского р-на.
К признакам инновацнонности ШГПУ мы относим то, что, преподаватели работают по экспериментальным программам подготовки специалистов образования с направленностью на подготовку сельских учителей по двум интегрированным специальностям. В вузе разработаны модели интегрированных учительских специальностей; разработана и реализуется концепция интегрированной профессиональной подготовки учителя; определены технологии профессионального обучения студентов. Научный коллектив выпускающей кафедры культурологии, эстетического воспитания и художественного образования иод руководством профессора Т.Я. Шникаловой, занимающейся изучением темы «Народное искусство и педагогика», создал концепцию этнохудожественного образования сельских школьников через научно-образовательные комплексы: «Школа-Музей-Библиотека». Под такие комплексы создана новая педагогическая специальность «декоративно-прикладное творчество и народные промыслы».
Шуйский государственный педагогический университет сотрудничает с Исследовательским центром качества подготовки специалистов г. Москва. В рамках этого сотрудничества в 2000г. впервые в РФ проведен мониторинг и самомониторинг качества подготовки специалистов образования средствами организации акмеологических исследований. Объектом мониторинга являлось качество созидательной деятельности преподавателей профессионально-педагогического образования всех уровней.
В настоящее время в университете реализуется 5 профилей подготовки специалистов: гуманитарный, педагогический, экономики, управления, культуры и искусства, сервиса, по 22 специальностям, по четырем направлениям подготовки - психологическое, экономическое, юридическое, политологическое. Одновременно ШГПУ занимается согласованием образовательных стандартов учебных заведений, осуществляющих профессиональную подготовку учителей в педагогических классах, колледжах, училищах. Это определяет взаимосвязь профессионально-образовательного и общеобразовательного маршрутов. В университете работают высококвалифицированные профессорско-преподавательские кадры: 270 преподавателей, го них 43 доктора наук, профессора; 121 кандидат наук; 22 человека являются академиками и членами — корреспондентами российских и зарубежных академий.
Активная инновационная деятельность наблюдается среди преподавателей кафедры акмеологии ШГПУ. В течении восьми лет кафедра является выпускающей по специальности 031300 - Социальная педагогика. Кроме того, преподаватели кафедры разрабатывают и обеспечивают образовательный процесс программами учебных курсов в масштабе университета. «Введение в профессию учителя» по программе: «Акмеологическое введение в профессию»; курс «Управление образовательными системами» по программе: «Акмеологическое управление образовательными системами». В рамках регионального компонента осуществляется чтение ряда акмеологических курсов: «Основы акмеологии специалиста образования», «Методы акмеологического исследования», «Акмеология социального воспитания», «Акмсология самореализации и развития творческих потенциалов», «Коррекционная акмеология», «Акмеология развития мотивации и самоорганизации», «Акмеология качества образовательной деятельности специалиста» и др.
Профессор кафедры акмеологии В.Н. Тарасова разработала документацию для открытия специальности «Акмеология» и специализаций:
«Креативная акмеология» и «Коррекционная акмеология». Под ее руководством выполнены работы и экспериментально проверены новые программы для учащихся начальных классов, результаты представлены в кандидатских диссертациях И.Б. Бодровой [29] и И.В. Агадашевой [2], под руководством доцента Л.В. Замогилыювой - исследование Л.Д. Мальцевой [114]. Результаты инновационной, научно-исследовательской работы ассистентов и преподавателей кафедры акмеологии аналгаируются в своевременно защищенных кандидатских диссертациях И.В. Агададашевой, И.Б. Бодровой, Л.В. Колушевой, Н.Е. Казаковой, Л.Д. Мальцевой, А.В. Перушкина, С.С. Седовой, СВ. Смирновой, Е.А. Шмелевой.
Для решения задач исследования продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета, нами создана методика акмеологического рейтинг-теста (приложение 1). Эта методика разработала на основе «МАСТАК» - метода активного самотестирования, анализа и контроля, разработанного доктором технических наук профессором Р.Ф. Жуковым и экспериментально проверенного на студентах политехнического университета в кандидатской диссертации Ю.Н. Пароходова, давшего положительные результаты [134]. МАСТАК создан в качестве дидактического средства обучения студентов самообразованию, самоорганизации и самокоіггролю. В настоящей работе идея МАСТАК используется в исследовательских и дидактических целях в комплексе с друпіми научно-исследовательскими методами. Разработка и применение методики акмеологического рейтинг-теста было вызвано следующими причинами.
Исследование продуктивных результатов инновационной деятельности в общеобразовательной системе
Обучение образовательному искусству обуславливает наличие взаимосвязи педагогического вуза и общеобразовательной школы, включение основных целей и компонентов деятельности учителя в профессионалыг/ю деятельность преподавателя высшей школы, что определяет развитие готовности студентов к предстоящей деятельности. Это взаимодействие можно представить в виде схемы учета юменяющихся требований общеобразовательной школы к профессиональной подготовке студентов педагогического университета.
Взаимосвязь на уровне учитель - преподаватель — студент предполагает исследование продуктивного образа результата в инновационной педагогической деятельности учителей общеобразовательной школы. Учителям прелагалось оценить значимость компонентов образа
результата в инновационной педагогической деятельности по шкале «Цели инновационной деятельности учителя» (приложение № 1). Указанная шкала направлена на исследование: структуры продуктивного образа результата инновационной деятельности учителя общеобразовательной школы (городской и сельской); стратегий достижения выделенных компонентов образа результата в деятельности учителей; требований к уровню готовности выпускников педагогического вуза.
Учителя оценивали указанные цели по признакам «важности» и «реальности» по пяти бальной шкапе (5 балов - наивысший, 1 балл -низший). Структура образа результата инновационной деятельности исследуется по признаку важности каждого компонента для учтелей. Стратегии достижения выделенных компонентов выявляются по мере реальности их достижения.
Коэффициент взаимосвязи компонентов образа результата и стратегий его достижения в инновационной деятельности учителей составляет 0,62; р0,01. Изменение (увеличение) коэффициента корреляции компонентов образа результата и стратегии его достижения свидетельствуют о тенденции сближения данных оценок в процессе саморазвития учителя в профессиональной деятельности.
Динамика оценок учителей в зависимости от типа школы (сельская, городская — инновационная) наглядно представлена в таблице № 3.
Анализируя средние оценки каждого компонента и соответствующее ранговое место, можно определить общие для обеих школ - 8, 13, 14 компоненты. определять продуктивность деятельности различных групп учащихся для развития их творчества - Р , 0,05; совершенствовать искусство развития учащихся средствами научных знаний - Р 0,1; формирование у учащихся умений планировать собственную деятельность и конечный ее результат, осознания ответственности за результаты деятельности - Р 0,1; строить целесообразные взаимоотношения с учащимися, коллегами и администрацией - Р 0,1; пристально изучать опыт своих коллег (исследовать модели высоко продуктивной педагогической деятельности учителей) -Р 0,1.
Однако, структура образа результата учителей муниципальной гимназии № 1 г.Шуя более продуктивна, т.к. определяется наибольшей направленностью на достижение критерия качества школьного образования -развитие у всех или подавляющего большинства выпускников творческой готовности к выбору будущей профессии и профессионального учебного заведения, самостоятельному в него поступлению и успешному в нем образованию, связанного с овладением основами профессионалшма, профессионального искусства, мастерства и творчества. Этому свидетельствуют высокий уровень значимости компонентов - 11, 12, 13, 14, 15.
Высокий уровень значимости компонентов, связанных с достижением критерия качества, объясняется тем, что педагогический коллектив муниципальной гимназии № 1 г. Шуя постоянно сотрудничают с преподавателями кафедры акмеолопіи ШГПУ. Директор гимназии И.Л. Гура является соискателем кафедры акмеолопіи, исследует особенности самореалшации учителей в профессионально-педагопіческой деятельности с учетом единого критерия качества школьного образования. С педагогическим коллективом этого общеобразовательного учреждения периодически проводятся семинары и исследования акмеологнческой направленности, аспиранты и соискатели используют гимназию в качестве экспериментальной площадки для исследований. Все это, несомненно, влияет на повышение уровня продуктивности и результатов образовательной деятельности учителей.
Результаты исследования компонентов образов результатов инновационной деятельности учителей задают требования к выпускникам педагогического университета. Среди таких требований выявлены -овладение методами исследования готовности учащихся к предстоящей деятельности (низкий уровень значимости 1 компонента двух школ), развития учащихся средствами своей учебной дисциплины (3,7 балла значимости сельской школы), и прогнозирование результатов собственной деятельности (высокая значимость 15 компонента городской школы, 12 - у сельской, 13, 14-у всех учителей).
Отличительными и более значимыми компонентами образа результата инновационной деятельности являются: 1. Справедливо оценивать творческие успехи и знания учащихся (4,9 балла) - оценочный; 2. Выбирать наиболее рациональные виды учебной работы (4,8 балла) - проектировочный и конструктивный; 3. Аналшировать и выявлять наиболее эффективные способы продуктивного воздействия на развитие учащихся (4,8 балла) -прогностический, гностический; 4. Возбуждать интерес у учащихся к совместной творческой деятельности, содержанию новых знаний (4,7 балла)-коммуникативный; 5. Пристально изучать опыт своих коллег (исследовать модели высоко продуктивной педагогической деятельности) (4,6 балла) -гностический, конструктивный, оргашшторский;
