Развитие профессионального "Я" государственного служащего средствами информационных технологий Куликов Иван Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования .

1.1. Генезис и состояние проблемы исследования . 21

1.2. Содержание и структура профессионального «Я» государственных служащих . 37

1.3. Сущностная психологическая характеристика информационных технологий. 53

1.4. Акмеологическая модель, критерии, показатели и уровни развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий. 68

Выводы по первой главе 79

Глава 2. Оптимизация процесса развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий .

2.1. Акмеологическая система развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий . 83

2.2. Нейросеть как рейтинг-контроль системы знаний, умений и навыков государственных служащих и становления их профессионального «Я». 104

2.3. Функционально-ролевая направленность информационных технологий в развитии профессионального «Я» государственных служащих. 121

2.4. Условия и факторы эффективного информационно-технологического развития профессионального «Я» государственных служащих. 136

Выводы по второй главе 148

Заключение. 151

Список литературы. 156

Приложение. 164-204

• Генезис и состояние проблемы исследования
• Содержание и структура профессионального «Я» государственных служащих
• Акмеологическая система развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий
• Нейросеть как рейтинг-контроль системы знаний, умений и навыков государственных служащих и становления их профессионального «Я».

Введение к работе

Актуальность проблемы исследования. Эффективность профессиональной деятельности органов государственной службы во многом определяется профессиональной компетентностью ее кадров. Большой объем и сложность задач государственной службы требуют интенсификации решения возникающих проблем. Это, в свою очередь, предполагает определенные изменения в подходах к обучению в сфере профессионального образования управленческих кадров. Основная проблема решения профессиональных задач государственного служащего связана с построением оптимального взаимодействия эффективных средств, способов, методов совершенствования профессионализма деятельности представителя государственной службы с его личностно-профессиональными характеристиками и уровнем его самовосприятия, с учетом решаемых профессиональных задач. Необходимы подходы, которые позволят выйти на должный уровень сбалансированности между решением профессиональных задач, потребностями личности государственного служащего и достижением результатов деятельности.

Актуализировалась потребность в психологических исследованиях, обеспечивающих научную разработку и прикладную ценность новых информационных технологий, обеспечивающих построение продуктивной профессиональной деятельности государственных служащих на разных уровнях значимости результата личностно-профессионального роста. Необходим поиск оптимальных технологических условий и средств, которые повышали бы адаптационные способности и компетентность государственного служащего в разрешении профессионально и лично значимых для него проблемных ситуаций. Определение и реализация данной проблемы требует разработки акмеологической концепции информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я» государственных служащих с учетом задач и функций профессиональной деятельности.

В условиях жесткого временного регламента в отношении деятельности государственного служащего автономные информационные технологии могут

выступать как средства максимального использования человеком больших

объемов поступающей информации, сохраняя при этом его познавательную активность, обеспечивая эффективность результатов его развития. Основная задача, решение которой обеспечивается информационно-технологическим сопровождением становления профессионального мастерства государственного служащего - это снятие противоречий в использовании ограниченного информационного ресурса на индивидуальном и групповом уровнях взаимодействия.

Конструирование учебной информации - это интегрированный, системный, комплексный подход, который может опираться как на привычные методы и приемы, опыт решения поставленных задач, так и включать в себя смежные с выбранной областью деятельности пакеты знаний, умений и навыков работы с объектами управления. Разрешить существующие на сегодняшний день противоречия между низкой адаптационной способностью участников профессиональной деятельности в сфере государственной службы к новым условиям труда и требованиями принимать нестандартные для своей должности решения - первоочередная задача при внедрении новых информационных технологий развития специалиста как эффективного и востребованного профессионала.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Проблема информационно-технологической поддержки развития

профессионального «Я» государственного служащего исследуется впервые. Исследование информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я» государственного служащего как одного из оптимальных вариантов применения гуманитарных технологий позволяет опираться на исследования, в которых информационно-технологическое обеспечение развития находится в смежном по смыслу поле с ценностями, потребностями и личностным ресурсом государственных служащих. Наиболее значимыми в этом ключе выступают работы К.А. Абульхановой, B.C. Агапова С.А. Анисимова, А.А. Бодалева, А.С. Гусевой, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкиш

В.П. Зинченко, Н.В. Кузьминой, Е.А. Климова, Л.Г. Лаптева,

В.Г. Михайловского, М.Ф. Секача, И.Н. Семенова, И.В. Соловьева. Среди

зарубежных исследований можно выделить работы Дж. Морриса, Ф. Фанча.

Тем не менее, в психологии недостаточно отражены проблемы обеспечения профессионального развития на технологическом уровне, нет достаточного объема экспериментальных и эмпирических данных, которые бы позволили создать продуктивный технологический процесс становления профессионального мастерства государственного служащего в поле прикладного значения. Изучение проблемы информационного обеспечения решения профессиональных задач в частном порядке отражает имеющийся опыт исследований Ю.М.Забродина, В.Н.Иванова, Н.Н.Нечаева (1987), И.Н. Семенова, СИ. Съедина (1988), О.Г. Тихомирова (1990), O.K. Филатова, М.Н. Мысина, Б.Я. Шведина (1988), А.Г.Шмелева (1990), Б.Шнейдермана (1992), Э.Г. Юдина (1982). Однако технологический уровень в психологической науке недостаточно хорошо освещает количественные показатели гуманитарной проблемы исследования.

Рассмотрение информационных технологий с позиций применения определенных способов, средств деятельности освещается в рамках эффективных подходов к решению проблем выявления значимых ценностей, потребностей, интересов, целеполагания. Особое значение имеют исследования, где наблюдается взаимодействие технологии с понятием акмеологической модели профессионального образования (Е.Н. Богданов, А.С. Гусева, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, А.П. Ситников), эффективного способа развития профессионализма (С.А. Анисимов, А.С. Гусева, В.Г. Зазыкин, О.И. Жданов, Е.А. Климов, СИ. Съедин, В.Д. Шадриков, Е.А. Яблокова), активной формы обучения (О.С Анисимов, Г.И. Марасанов, М.Н. Мысин, В.В. Петрусинский, А.П.Ситников, Ф. Фанч, O.K. Филатов). Определенный вес при рассмотрении развития профессионального «Я» государственного служащего в рамках

технологического подхода имеет разработанная А.С. Гусевой (1997) концепция гуманитарно-технологического развития государственных служащих.

Тем не менее, в научных исследованиях практически не освещена проблема информационного обеспечения развития профессионального «Я» государственного служащего как единого акмеологического комплекса развития, учитывающего и корректирующего все взаимосвязи между компонентами его структуры. Все это обусловило выбор темы исследования, ее объект, предмет, цели и задачи.

Цель исследования: выявить условия и факторы, обеспечивающие оптимизацию развития профессионального «Я» государственного служащего средствами информационных технологий.

Объект исследования: профессиональная деятельность государственных служащих.

Предмет исследования: процесс развития профессионального «Я» государственного служащего средствами информационных технологий.

Основные гипотезы исследования:

1. Высокий уровень самооценки профессионального мастерства государственного служащего способствует эффективному информационно-технологическому развитию его профессионального «Я».

2. Методы информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я» государственного служащего в рамках акмеологической системы могут обеспечить его становление в масштабе акмеологической модели развития.

3. Концепция нейросети может выступить как основа рейтинга-контроля развития системы знаний, умений, навыков решения государственным служащим профессиональных задач, а также в значительной мере способствовать формированию необходимых условий становления его профессионального «Я» в рамках акмеологической системы развития.

Задачи исследования:

1. Выявить генезис изучаемой проблемы, обосновать содержание и структуру

профессионального «Я» государственных служащих.

2. Дать сущностную психологическую характеристику информационных технологий.

3. Определить методики, критерии, показатели и уровни развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий.

4. Разработать акмеологическую систему развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий.

5. Обобщить экспериментальные данные, позволяющие реализовать концепцию нейросети как основу рейтинга-контроля системы знаний, умений и навыков государственных служащих и становления их профессионального «Я».

6. Определить функционально-ролевую направленность информационных технологий в развитии профессионального «Я» государственных служащих.

7. Выявить условия и факторы, обеспечивающие эффективность информационно-технологических средств в развитии профессионального «Я» государственных служащих.

Методы исследования. В исследовании использованы теоретические методы: моделирование логических систем принятия решений методом Вейча-Карно; моделирование системы оценки и контроля за показателями личностно-профессиональных характеристик и компонентов деятельности с помощью нейросети; исследование поведения математической функции скалярного произведения векторов исследуемых массивов данных. Эмпирические методы: психодиагностический компьютерный мониторинг (на основе среды визуального программирования Delphi); формирующий эксперимент; анкетирование; контент-анализ; тестирование. Были использованы следующие методы обработки: факторный, корреляционный анализ экспериментальных данных с помощью научно-прикладного пакета SPSS; метод минимизации аналитической функции принятия логических решений с помощью карт Карно; вычисление скалярного произведения между двумя массивами данных. За

основу были взяты адаптированные версии 16-факторного теста Р. Кеттелла,

методика исследования личности «Дом-Дерево-Человек» Дж. Бука, Г. Айзенка

Ері (адаптация А.Г. Шмелева), методика диагностики самооценки

Ч.Д. Спилбергера и Ю.Н. Ханина, методика исследования личности

Н.Н. Обозова, психогеометрический тест, методика исследования

самоотношений В.В. Столина, прикладные методики авторского коллектива

менеджеров ГДР (под руководством К. Ладензака), методика исследования

ценностных ориентации М. Рокича (адаптация И.В. Соловьева).

Эмпирическая база и этапы исследования. Эмпирическая база исследования отражает три содержательных блока. Во-первых, это материалы анкетного опроса государственных служащих по всем уровням и функциям управления (федеральный, региональный, муниципальный; руководители, исполнители-специалисты, специалисты аналитического сектора); во-вторых, результаты, получаемые автоматизированной системой развития профессионального «Я» государственного служащего в ходе формирующего эксперимента; в-третьих, данные тестирования слушателей РАГС (1998) сотрудниками кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности. Общая выборка обследованных государственных служащих, участвующих в анкетном опросе в ходе констатирующего эксперимента, составила 106 человек. Количество участников развивающего компьютерного мониторинга в ходе формирующего эксперимента составило 15 человек. Общая выборка обследованных слушателей РАГС в ходе психологического контроля составила 137 человек. Общая выборка исследования составляет 258 человек.

Первый этап исследования представляет собой контент-анализ научно-исследовательских трудов, интерпретирующих данные тестовых методик. На этом этапе работы определены тесты, отражающие значимые для нашего исследования показатели и характеристики; осуществлена компоновка тестов, определяющих профиль личности в рамках отражающих ее характеристик. Здесь же, на основе изучения подходов к исследованию структуры деятельности, сформирована структура профессионального «Я»

государственного служащего, определена сущностная психологическая характеристика информационно-технологического обеспечения развития его профессионального «Я».

Второй этап исследования отражает формирование акмеологической модели развития профессионального «Я» государственного служащего. На этом этапе определены критерии, уровни и показатели его развития. Разработан алгоритм продуктивной профессиональной деятельности в рамках принятия эффективных управленческих решений. Осуществлена оценка взаимовлияния личностно-профессиональных характеристик испытуемого на его деятельностные компоненты, параллельно дана оценка потенциальных возможностей испытуемого, проанализирован характер их взаимодействия с поставленными профессиональными задачами. Проведен анкетный опрос государственных служащих разных уровней и функций управления с последующей оценкой и интерпретацией полученных данных.

Третий этап исследования является этапом анализа предыдущих процедур исследования. Скорректирована система развития профессионального «Я» государственного служащего, проведены мониторинговые сеансы развития, получены данные динамики информационно-технологического сопровождения развития. На базе накопленного эмпирического материала определены условия и факторы, обеспечивающие эффективность информационно-технологических средств в развитии профессионального «Я» государственных служащих. Определена роль нейросети, как рейтинг-контроля системы знаний, умений и навыков государственных служащих и построения их профессионального «Я».

Четвертый этап исследования отражает анализ проделанной работы, он определяет границы между технологиями автоматизированной части исследования и технологическим материалом, требующим дополнительного анализа и отражаемого в виде концептуальных представлений. Проведен анализ всех рекомендаций и замечаний по развитию в рамках построенной модели профессионального «Я» государственного служащего. На этой базе определена

дальнейшая программа научно-экспериментального исследования в данном концептуальном направлении.

Теоретико-методологической основой исследования служат базовые принципы развития, активности, психологической готовности, профессионализма деятельности, профессионализма личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.С. Гусева, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, И.Н. Семенов, Н.Ф. Талызина), детерминизма, интегративности, комплексности, системности, технологичности (B.C. Агапов, О.С. Анисимов, А.С. Гусева, Б.Ф. Ломов, М.Н. Мысин, O.K. Филатов и др.). Такой объем задействованных подходов обусловлен тем, что рассмотрение процесса развития профессионального «Я» государственного служащего представлено единой комплексной акмеологической системой, обеспечивающей как оценку параметров вводимых в нее величин, так и их последующую коррекцию. В работе используются: принцип системного изучения личности и деятельности (Б.Г. Ананьев, Е.А. Климов, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова и др.); принцип развития (Л.И. Анцыферова, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко,

А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, И.М. Сеченов, Н.Ф. Талызина и др.); принцип психологической готовности (А.Г. Асмолов, А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, А.А. Кандыбович и др.); принцип профессионализма деятельности (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.Г. Игнатов, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова и др.); принцип технологичности (А.С. Гусева, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Э.А. Манушин, Е.И. Машбиц, М.Н. Мысин, И.Н. Семенов, Е.А. Яблокова и др.); принцип информационно-технологического подхода к построению экспертных систем (В.А. Дюк, Н.Г. Загоруйко, Э. Патрик Ф. Уоссерман, O.K. Филатов и др.).

Ключевым звеном при построении акмеологической системы развития профессионального «Я» государственного служащего служит понимание внутренних противоречий его деятельности. На основании заключений как зарубежных (К. Ладензак, Ф. Фанч, X. Хекхаузен, П.М. Якобсон, T.W. Atkinson и др.), так и отечественных (Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, Л.И. Божович,

В.К. Кикнадзе, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе и др.) исследователей оно опирается на теорию мотивации.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их

научная новизна.

1. Дано комплексное представление понятия «профессиональное «Я» на основе обобщения теоретико-методологических исследований Я-концепции, личностно-профессионального развития, на основе гуманитарно-технологического принципа развития государственных служащих. Профессиональное «Я» государственного служащего есть совокупность компонентов «Образа Я» (самопознание, самооценка, самоотношение, саморегуляция, внутренний опыт), «профессионализма личности» (деловые качества; профессиональная готовность; профессиональные мотивы, цели; профессиональные способности; профессиональное творчество; профессиональное мышление), «профессионализма деятельности» (гностический, рефлексивный, проектировочный, конструктивный, организаторский, коммуникативный компоненты).

2. Дано определение понятия «информационные технологии», под которыми понимается: система взаимодействия личностно-профессиональных качеств государственного служащего с ориентировочными направлениями осуществляемой им профессиональной деятельности и базовыми умениями, обеспечивающими ее выполнение, а также совокупность методов, реализующих механизмы передачи информации о необходимых средствах, способах, возможностях, условиях решения профессиональной задачи, позволяющие осуществлять продуктивные в профессиональной сфере действия.

Выявлена сущностная психологическая составляющая информационных технологий, которые направлены на профессионализм личности, факторы ориентировочных направлений профессиональной деятельности

(конструктивность деятельности, оперативность деятельности, динамика деятельности, креативность деятельности, адаптация к условиям деятельности)

и базовые умения реализации направлений профессиональной деятельности

(гностические, рефлексивные, проектировочные, конструктивные, организаторские, коммуникативные).

3. Определены общие (обусловлены фундаментальными проявлениями), единичные (связаны с особенностями стиля и способов деятельности), особенные (связаны со спецификой и классификацией личностно-деловых качеств), оптимальные (обусловлены допустимыми зонами сопоставления желаемого с действительным), эффективные (определяющие отношение запланированного к его результату), продуктивные (отражающие принцип оценивания количественных результатов заданного процесса) критерии и показатели развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий.

4. Представлена обобщенная акмеологическая система становления профессионального «Я» государственного служащего, определено содержание основных функциональных блоков системы: самоотношение (самопознание, самооценка, осознание самого себя, самоотношение, саморегуляция); личностные ресурсы; ориентировочные направления деятельности (конструктивность деятельности, оперативность деятельности, динамика деятельности, креативность деятельности, адаптация к условиям деятельности); умения по реализации ориентировочных направлений деятельности (гностические, рефлексивные, проектировочные, конструктивные, организаторские, коммуникативные).

Разработан алгоритм информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я», представляющий собой выявление соотношения между терминальными ценностями и ориентировочным направлениями профессиональной деятельности, инструментальными ценностями и личностными ресурсами, ориентировочными направлениями профессиональной деятельности и базовыми умениями ее осуществления и методами их развития. Определение лично и профессионально значимых направлений профессионального развития обусловлено анализом

взаимодействия показателей оценки личностно-профессиональных характеристик с результатами ранжирования инструментальных и терминальных ценностей, постановка профессиональной задачи сопровождается сбором информации, определяющей стартовые условия развития выбранного умения. Оценка результата решения профессиональной задачи осуществляется на основании разницы между самооценками и оценками результатов решения профессиональной задачи.

Установлено, что показанные различия личностно-профессиональных характеристик государственных служащих разных уровней и функций управления позволяют определить индивидуально-ориентированную функционально-ролевую направленность информационных технологий в развитии профессионального «Я» государственного служащего.

5. Экспериментально обосновано, что концепция нейросети как рейтинг-контроля системы знаний, умений и навыков развития государственных служащих позволяет оказывать воздействие на изменение представлений государственного служащего о своих знаниях, о средствах решения профессиональной задачи, умениях и навыках оптимального и эффективного осуществления профессиональной деятельности. Динамика самооценок государственным служащим уровней владения им профессиональными умениями подтверждает возможность дальнейшего развития концепции нейросети как рейтинг-контроля становления профессионального Я» государственного служащего.

6. Доказано, что информационные технологии имеют функционально-ролевую направленность, которая отражает: личностно-ориентированное развитие как результат взаимодействия инструментальных ценностей с профессионализмом личности и терминальных ценностей с ориентировочными направлениями профессиональной деятельности. Структура и содержание автоматизированного информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я» подтверждает логику концепции нейросети,

как рейтинг-контроля становления профессионального «Я» государственного служащего.

7. Выявлены и экспериментально обоснованы условия (высокие уровни деловой инициативности, целеустремленности, настойчивости, независимости, самоконтроля, социальной активности, энергичности, коллегиальности, способности к сотрудничеству, внимательности, чуткости к людям; средние уровни способности к планированию, открытости к нововведениям, способности к риску, открытости, способности предвидеть последствия) и факторы (высокие уровни умения выделять главное звено решаемой проблемы, умения формировать психолого-профессиональную готовность к решению задачи, умения сравнить свои возможности с затруднениями по решению задачи, умения выделить и обосновать противоречия между знаниями и способами решения задачи, умения находить способы по устранению расхождений между своими профессиональными возможностями и возлагаемыми задачами, умения чередовать слабо нагруженные участки работы с перегруженными, умения оценивать психологическую готовность к повышению квалификации, умения вносить изменения в планируемый результат под текущие требования, умения концентрировать внимание, интерес к решению задачи; средние уровни умения дать оценку отвлекающим в решении задачи факторам, умения оценивать психологическую готовность к выполнению поставленной задачи) эффективного информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я» государственного служащего.

Диссертационная работа выполнена как междисциплинарное акмеологическое исследование на стыке общей, педагогической, инженерной психологии, психологии управления и труда. Содержание диссертационного исследования отражает реализацию подходов автоматизированного исследования оценки и развития профессионального «Я» государственного служащего, предложены ключевые дидактические подходы построения

продуктивной системы отработки принятия управленческих решений в рамках профессиональной деятельности государственных служащих.

Практическая значимость исследования состоит в прикладном использовании методик оценивания показателей компонент профессионального «Я» государственного служащего. Отобрана группа тестов на определение показателей составляющих «образа Я», «профессионализма личности»; разработана и экспериментально апробирована анкета на выявление значимых для государственного служащего уровней реализации «профессионализма деятельности».

Нашло практическое применение понятие информационных технологий. В частности, в соавторстве с СЮ. Перчиковым разработана программная оболочка, отражающая психологическую суть содержания информационных технологий, способствующая формированию личностно-профессионального самоопределения государственного служащего, становлению его профессионального «Я».

Нашли практическую реализацию автоматизированные методы развития профессиональных знаний, умений и навыков государственных служащих. Полученные критерии, показатели и уровни оценки развития профессионального «Я» позволяют строить индивидуально ориентированную, личностно направленную программу становления его профессионального мастерства.

Структура и содержание акмеологической системы развития профессионального «Я» государственного служащего применимы для оптимизации профессионального развития государственного служащего с учетом специфики и характера его трудовой деятельности.

Концепция нейросети как рейтинг-контроля системы знаний, умений, навыков государственного служащего позволяет продуктивнее использовать его собственные профессиональные возможности в решении профессиональных задач.

Выявленная система показателей функционально-ролевой

направленности информационных технологий в развитии профессионального «Я» позволяет строить эффективное личностно-профессиональное самоопределение через осознание государственным служащим своих ценностей-средств и ценностей-целей.

Полученные эмпирическим путем условия и факторы эффективного информационно-технологического развития профессионального «Я» позволяют прогнозировать надежность становления профессионального мастерства государственного служащего под текущие условия.

Надежность и достоверность исследования обеспечивалась апробированными тестовыми инструментариями психодиагностических исследований, инженерно-кибернетическими средствами (программы Microsoft Excel, SPSS, среда визуального программирования Delphi). Это обеспечило подтверждение выдвинутых в нашем исследовании гипотез. Анализ результатов тестирования опирался на валидные измерения, с учетом весовых коэффициентов влияния отдельных измеряемых признаков на общие заключения о состоянии профессионального развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические положения и выводы, полученные на основе научной и опытно-экспериментальной работы, были отражены в материалах межкафедральной научно-практической конференции «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала» (Москва, 1998), научной сессии «Методологические и теоретические проблемы акмеологии и пути их решения» (Москва, 1998), VI-го Всероссийского семинара «Нейроинформатика и ее приложения» (Красноярск, 1998), а также в проводимом на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности спецкурсе «Профессиональное «Я» государственного служащего: содержание, структура и информационные технологии» (Москва, 2000).

Внедрение результатов исследования проводилось в ходе проведенного в

июле-сентябре 1999 года психологического обследования государственных служащих по всем уровням и функциям управления. Сюда вошли сотрудники администрации Липецкой области и ее муниципальных органов управления, слушатели РАГС, сотрудники Центральной избирательной комиссии РФ. Достоверность и проверка значимости полученных в ходе обследования результатов нашли подтверждение на практических занятиях со слушателями РАГС с применением автоматизированных информационных технологий (Москва, 2000).

Теоретико-практические обобщения актуальных вопросов

информационно-технологического сопровождения развития

профессионального «Я» государственного служащего положены в основу реализации экспертной неиросети, как средства оценки эффективности решения профессиональных задач, становления профессионального «Я» в целом; продолжения исследования особенностей функционально-ролевой направленности информационных технологий, сопровождающие оптимизацию роста профессиональной компетентности государственного служащего.

Проблема развития профессионального «Я» государственного служащего, результаты теоретико-методологических исследований отражены в материалах научно-практических конференций, сессий, научно-прикладных изданий. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом один печатный лист.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Профессиональное «Я» государственного служащего состоит из трех взаимосвязанных блоков: «Образ Я», как выражение смысла «Я» для субъекта, как некоторое устойчивое чувство в адрес собственного «Я», как критическая позиция индивида по отношению к тому, чем он обладает; «профессионализм личности», как отражение выдвинутого в концепции гуманитарных технологий развития личностного ресурса индивида; «профессионализм деятельности», как обобщенное представление структуры его функциональных компонентов.

2. Информационно-технологическое сопровождение развития

профессионального «Я» государственного служащего обеспечивает динамику формирования эффективных психологических факторов и условий развития профессионального мастерства государственного служащего, которые отражают значимые личностные ресурсы профессионализма личности, определяющие достижение высокого профессионального мастерства и базовые умения профессионализма деятельности, определяющие характер развития высокого уровня профессионального мастерства, выступающие причиной саморазвития государственного служащего, способствующие продуктивному достижению поставленных целей профессиональной деятельности в структуре профессионального «Я».

3. Инженерно-кибернетические методы информационно-технологического сопровождения развития профессионального «Я» обеспечивают динамику изменения представлений государственным служащим об уровнях владения им профессиональными умениями осуществления профессиональной деятельности. Критерии и показатели информационно-технологического развития профессионального «Я» государственного служащего отвечают требованиям оптимальности, эффективности и продуктивности развития в соответствии с общими, единичными и частными уровнями оценок профессионального мастерства испытуемого.

4. Полученная эмпирическим путем акмеологическая система развития профессионального «Я» государственного служащего расширяет представление о структуре и содержании профессионального «Я» государственного служащего, позволяет реализовать предлагаемую модель информационно-технологического сопровождения развития, отражает обобщенные факторы самопознания, самооценки, осознания самого себя, самоотношения, саморегуляции, конструктивности деятельности, оперативности деятельности, динамики деятельности, креативности деятельности, адаптации к условиям деятельности, которые определяют характер и направление становления профессионального «Я».

5. Реализация программной оболочки информационно-технологического

сопровождения развития профессионального «Я» позволяет структурировать выбираемые средства, способы решения профессиональных проблем. Это дает возможность реализовать концепцию нейросети, как рейтинг-контроля оптимальности и эффективности использования государственным служащим своих профессиональных знаний, умений, навыков решения профессиональных задач, позволяя продуктивнее использовать собственные профессиональные возможности.

6. Выделение, в рамках полученной акмеологической системы различий между личностными ресурсами и ориентировочными направлениями деятельности между государственными служащими разных уровнях и функций управления позволяет определять ключевую, с учетом структуры акмеологической системы развития, для каждой конкретной категории функционально-ролевую направленность информационных технологий в развитии профессионального «Я» государственного служащего.

7. Высокий уровень профессионального мастерства государственного служащего определяет личностные ресурсы и базовые профессиональные умения акмеологической системы развития профессионального "Я" как условия и факторы его эффективного информационно-технологического сопровождения.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения. Текст диссертации изложен на 163 страницах, сопровождается 11 таблицами, 6 рисунками, в списке литературы 160 источников.

Генезис и состояние проблемы исследования

Одна из центральных проблем роста эффективности государственной службы - это выявление условий и факторов, обусловливающих мобилизацию всего личностно-профессионального потенциала и средств для осуществления успешной профессиональной деятельности; задействования всех ресурсов и возможностей, активизирующих человеческий фактор, который является стержневым показателем продуктивности в заданной регламентом государственной службы профессиональной деятельности. Среди множества факторов, влияющих на продуктивность деятельности, видное место принадлежит психо-лого-акмеологическим, поскольку в них заложен опыт государственных служащих, деловая инициативность, внутренний потенциал кадров, мотивацион-ные компоненты и присущий той или иной сфере государственной службы индивидуальный стиль деятельности. Все это, как показывают исследования В.Г. Асеева, А.С. Гусевой, В.Г. Зазыкина, Е.А. Климова, формирует продуктивную профессиональную деятельность государственного служащего. Теоретико-методологической основой формировавшихся представлений о профессиональном становлении личности как составной части ее развития являются труды К.А. Абульхановой, Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, Л.И. Божович, А.А. Деркача, Е.А. Климова, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна и др. Ценность этих трудов заключается в целостном представлении о человеке, как развивающемся субъекте. С позиций С.Л. Рубинштейна человек - это субъект деятельности, причем деятельность опосредует сознание, опредмечивая его. По словам С.Л. Рубинштейна, свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным способностям, и значительность личности тем больше, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Деятельность, согласно его представлению, состоит из ряда актов - действий или поступков. Определяя понятие акта, С.Л. Рубинштейн выделял следующую структуру деятельности, представляющей пакет актов: побуждения; мотивы; цель; способ (операция); путь (метод); действие; задача; результат; условия; объект.

Применительно к нашему исследованию, отражающему информационно-технологическое сопровождение процесса становления государственного служащего с высоким уровнем профессионального мастерства, наиболее отчетливо представлена структура акта деятельности в пространстве технологии в работе СП. Безносова, предлагающего следующий подход: определив предмет труда, на который через способы применения влияют средства деятельности, строится само действие, операция, преобразование, ведущее к текущему результату. Субъект деятельности в данном случае выступает как агент технологии [14].

В.Н. Мясищев подходит к человеку как к источнику отношений и оценивает личность посредством объективизации отношения. Психологическое отношение, по В.Н. Мясищеву, есть целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Применительно к нашему исследованию могут представлять интерес следующие предлагаемые В.Н. Мясищевым информационные парамет 23 ры психологических отношений: активность (выраженность); модальность (положительная, отрицательная, нейтральная); широта; устойчивость.

Б.Г. Ананьев видит в человеке сложно организованное психофизиологическое существо и акцентирует внимание на комплексном подходе к исследованию личности, что выводит на концепцию целостности человека, обусловливая ее антропологизм. Принцип развития, согласно представлению Б.Г. Ананьева, указывает на исторический характер детерминации психического. Построение в нашем исследовании методологической базы информационно-технологического развития профессионального «Я» государственного служащего может опираться на описываемую Б.Г. Ананьевым структуру деятельности, которую он предложил рассматривать в составе следующих компонентов: во-первых, предмет труда (на что направлено действие, где находится точка приложения, определение зоны активности); во-вторых, орудие труда (средства, инструментарий, методический материал); в-третьих, процесс преобразования, операций, действий; в-четвертых, продукт на выходе, искомый результат.

Б.Ф. Ломов обосновал представление о профессиональном становлении личности с позиций системного подхода, что внесло дополнительное представление о деятельности, а именно как общественных отношений, а не чисто индивидуального процесса. Данное представление позволяет учитывать возможность системного построения обобщенной модели информационно-технологического развития профессионального «Я» государственного служащего.

Разрабатываемая в масштабе исследования концепция модели развития государственных служащих в рамках их профессионального становления использует опыт повышения квалификации управленческого персонала, акмеоло-гические подходы их профессионального обучения (Е.Н. Богданов, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, А.А. Реан, И.Н. Семенов, А.П. Ситников и др.), методологическую базу концепции гуманитарно-технологического развития государственного служащего (А.С. Гусева), теорию Я-концепции (B.C. Агапов), методологическую базу исследования смысла «Я» (В.В. Столин), методологическую базу анализа ценностных ориентации (М. Рокич, И.В. Соловьев). Все выше изложенное дает основание для определения направления построения эффективной процедуры профессионального развития кадров государственной службы.

Анализ теоретико-методологических исследований в области построения психологических и акмеологических закономерностей развития государственного служащего как субъекта деятельности показал существование нескольких подходов, согласно которым человек развивается по трем сопряженным друг с другом направлениям. Во-первых, как сложное природное существо (индивид) (Б.Г. Ананьев). Во-вторых, как ансамбль отношений (В.Н. Мясищев). В-третьих, как субъект деятельности, прежде всего, как профессионал (К.А. Абульханова, А.С. Гусева, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К. Маркова) [ 17, С. 107].

Такая многоаспектность требует комплексной разработки, включающей, с одной стороны, анализ междисциплинарных знаний по данной проблеме, а, с другой стороны, определение теоретико-методологической базы, понятийного аппарата и способов развития, которые составят теоретическую основу нашего исследования.

Содержание и структура профессионального «Я» государственных служащих

Разрабатывая акмеологическую концепцию развития профессионального «Я» государственного служащего, ее теоретико-методологическую основу, выявляя при этом закономерности и тендеции становления профессионального мастерства представителя государственной службы, определим обобщенную базу для определения структуры профессионального «Я» государственного служащего.

Прежде, чем строить модель и программу развития профессионального «Я» государственного служащего информационными технологиями, дадим характеристику содержания и структуры данного феномена.

Профессиональное «Я», согласно введенным в 1.1 ее определению и аналитическому обзору концептуальной части построения, в рамках нашего исследования складывается из трех базовых компонентов: - Образ «Я» (B.C. Агапов, В.В. Столин); - Профессионализм личности (А.С. Гусева, А.А. Деркач); - Профессионализм деятельности (В.Г. Зазыкин).

Первая компонента, «Образ «Я», в нашем исследовании характеризуется осознанными и неосознанными ориентациями относительно собственных жизненных интересов и ценностей, отвечает за механизм осознания государственным служащим самого себя, тем самым выводит на самооценку самого себя, своих возможностей, качеств и места среди других. В свою очередь это когнитивная подструктура и эмоционально-ценностное отношение человека к себе (самоотношение), которое порождает различного рода поведенческие реакции [6, 111].

Рассматривая самооценку, как значимую компоненту «Образа «Я», важно выделить эмоционально-ценностный аспект самоотношения (Е.Т. Соколова, 1989, В.В. Столин, 1983 и др.).

Содержательная сторона самооценки, согласно исследованию B.C. Агапова, представляет собой фактор наличия критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает. Это не закрепление имеющегося в наличии потенциала, а непосредственная оценка индивидом самого себя с точки зрения определенной системы ценностей [6].

И. Кант характеризует «Я» двумя направлениями: - как субъект мышления (логический элемент) или рефлектирующее «Я»; - как объект восприятия (внутренний опыт). «Я» представляет собой некоторый базис, позволяющий сравнивать между собой воспринимаемые сознанием предметы, так и набор инструментов, средств (рефлекторов), обеспечивающих придание объектам восприятия необходимой формы. Тем самым, по словам И. Канта, осуществляется выход на ценностный, социально-нравственный аспект представления «Я». Однако не все философы, которые занимались проблемой «Я», следовали подобной точке зрения.

Например, Р. Декарт считал «Я» абстрактным субъектом познания. Д. Беркли отображал его как собрание впечатлений, а Б. Спиноза представлял всего лишь атрибутом субстанции (природы). И. Фихте же преподносил как всеобщего субъекта деятельности.

С позиций И.И. Чесноковой, рассматривающей «Я» как атрибут самосознания, были определены следующие характеризующие «Я» направления: - во-первых, познавательное (самопознание); - во-вторых, эмоционально-ценностное (самоотношение); - в-третьих, действенно-волевое (саморегуляция). Б.Г. Ананьев определял Я-концепцию, как комплекс ценностей (жизненные планы, перспективы, глубокие личностные переживания), образные представления о жизни, притязания и самооценка.

В.В. Столин, рассматривая самоотношение, как выражение некого смысла «Я» для субъекта, вводит группу модальностей, характеризующих, на его взгляд, данный уровень в системе «Я»: - во-первых, это осознанность «Я»; - во-вторых, самоуважение и уверенность в себе; - в-третьих, саморуководство и последовательность «Я»; - в-четвертых, ожидаемое отношение других; - в-пятых, безусловное самопринятие; - в-шестых, переживание ценности собственной личности; - в-седьмых, чувство привязанности к своему «Я»; - в-восьмых, непонимание себя, переживание конфликтности «Я»; - в-девятых, чувство самообвинения. [ 105]

Еще одним подходом к рассмотрению «Я» является представление о нем с позиций выбираемой роли. Понятие «роль» определяется как совокупность норм поведения, а также само поведение личности, реализующее эти нормы в системе межличностных отношений и выступает как социальная функция личности [ 112].

Однако сразу стоит отметить некую двойственность "Образа "Я" на фоне ролевого представления межличностных отношений. Во-первых, «Я» выступает носителем роли, что служит способом отождествления с «не-Я», а во-вторых, является источником действий со стороны соответствующей роли. Н.И. Непомнящая придавала значимость подобной двойственности, поскольку это позволяет осуществить стыковку «Я» с механизмом ценности.

Анализ ряда исследований в области ролевого поведения позволил построить соотношения между "Образом "Я" и ее ролью. Данные исследований показывают, что роль выступает некоторой совокупностью норм поведения, а также самим поведением личности, реализующим эти нормы в системе межличностных отношений. Каждый человек имеет свой определенный «статусный набор», обладая при этом целым рядом различных социальных позиций. Связанные позиции выводят на выполнение определенных социальных ролей. Позиция выступает как устойчивая система отношений человека к определенным сторонам действительности, проявляющаяся в соответствующем поведении и поступках [112, 111].

Акмеологическая система развития профессионального «Я» государственных служащих средствами информационных технологий

Следуя изложенной ранее модели развития профессионального «Я» государственного служащего, представим акмеологическую систему развития, состоящую из трех основных блоков: Блок оценки личностно-профессиональных характеристик, выявления самоотношения; Блок самоопределения, выбора направления развития; Блок построения сценария развития, предъявления профессиональной задачи, отработки информационных технологий построения деятельности в рамках заданного направления и контроля эффективности результатов достижения.

Блоки представляют единый логический ряд, не нарушают последовательности блоков предложенной в 1.4 модели развития профессионального «Я» государственного служащего, соответствуют используемому в нашем исследовании определению профессионального «Я» государственного служащего.

Первый этап - оценка личностно-профессиональных характеристик и самоотношения. В рамках построения первого блока были определены десять компонент для выявления самоотношения государственного служащего и 13 компонент, отвечающие за его личностные ресурсы.

При определения компонент самоотношения государственного служащего использовались следующие факторы методики В.В. Столина [ 105, С. 557]: - фактор самоуверенности; - фактор саморуководства; - фактор самооценки своего места среди других; - фактор внутренней конфликтности; - фактор самообвинения. Однако для полной оценки самоотношения государственного служащего этого, как было показано в ходе проведенного тестирования и анкетного опроса госу дарственных служащих, оказалось не достаточно. С целью улучшения объек тивности оценки самоотношения государственного служащего нами были вве дены дополнительные параметры. Результаты анкетного опроса позволили до полнительно определить уровни значимости следующих из них: - внутренняя нормативность при решении поставленных профессиональных задач; - внутренняя направленность на решение профессиональной задачи; - самооценка уровня профессионального мастерства; - самооценка своих профессиональных возможностей; - отношение государственного служащего к действительности.

Определение параметров личностных ресурсов государственного служащего строилось с использованием показателей интеллектуальных, волевых и коммуникативных ресурсов, рассмотренные в рамках концепции гуманитарных технологий развития государственного служащего (Гусева А.С., Деркач А.А.) [ 32].

Для построения акмеологической системы развития профессионального «Я» государственного служащего были использованы следующие из них: - способность к планированию; - открытость к нововведениям (радикализм-консерватизм); - нормативность, деловая инициативность; - целеустремленность, настойчивость; - способность к риску; - независимость; - самоконтроль; - открытость, общительность; - социальная активность; - энергичность; - коллегиальность, способность к сотрудничеству; - способность предвидеть последствия; - внимательность, чуткость к людям.

Оценка показателей рассматриваемых личностных ресурсов строилось использованием следующих тестовых методик: - методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (105 вопро сов, 16 PF - опросник); - методика исследования личности «Дом-Дерево-Человек» Дж. Бука; - тест-опросник Г. Айзенка Ері. (адаптирован А.Г. Шмелевым); - методика диагностики самооценки Ч.Д. Спилбергера и Ю.Н. Ханина; - методика исследования личности Н.Н. Обозова; - психогеометрический тест.

Второй этап - самоопределение. Здесь ведется анализ ценностных ориентации государственного служащего с последующим предложением соответствующих списку выявленных значимых ценностей государственного служащего направлений деятельности (см. 2.3). Задача испытуемого здесь - осуществить свой выбор направления (этап 2).

В третьем блоке ведется построение сценария развития (этап 3), производится накопление информации под выбранные направления деятельности. При этом выдерживаются рамки содержания информационных технологий под задаваемые направления деятельности. Предъявление профессиональной задачи определяют введенные под соответствующие направления деятельности умения. Отработка информационных технологий развития определяется их содержанием. Последний шаг блока - это контроль, оценка текущих и итоговых результатов предлагаемого развития, сравнение уровней «Смогу» и «Достиг».

С целью построения единой системы оценивания стартового состояния государственного служащего, планирования дальнейшего развития в рамках нашего исследования была реализована процедура факторного анализа выбранных признаков самоотношения, ориентировочных направлений профессиональной деятельности государственного служащего. При проведении факторного анализа используемых признаков учитывалось выполнение критерия: (p+m) (p-m)2, m p (Лоули Д. И др., 1967).

Нейросеть как рейтинг-контроль системы знаний, умений и навыков государственных служащих и становления их профессионального «Я».

Следуя изложенной в 1.4 модели развития профессионального «Я» государственного служащего, первым шагом технологического сопровождения выступает оценка личностных ресурсов испытуемого. Технология оценивания строится на базе нейросетевого алгоритма с обратным распространением ошибки [ 98, С. 230]. Выбор такого алгоритма объясняется возможностью строить заключения о личностно-профессиональных характеристиках государственного служащего в условиях неполных данных об испытуемом на входе блока оценки личностных ресурсов испытуемого.

В нашем исследовании нейросеть представляет собой кибернетическую модель определенным образом связанных между собой группы нейронов. Каждая пара нейронов характеризуется весовым коэффициентом-связью, определяющим порог перехода сигнала от одного нейрона к другому. Другими словами, в настроенной сети матрица весовых коэффициентов вместе с эталонными значениями на выходе определяют опыт нейросети. Новые данные, поступающие на ее вход, проходят сравнение с уже располагаемой информацией. Погрешность, связанная со сложностью обеспечения стопроцентной настройки весовых коэффициентов в масштабе большой базы представлений об объекте становится несущественной.

Постановка задачи указанного выше алгоритма определяется следующим образом. Пусть задан некоторый массив-матрица X входных значений (результаты тестирования) и массив-матрица Y(X) выходных значений - функций от заданных входов. Требуется определить значения матрицы Z, представляющей массив весовых коэффициентов, при умножении которой на соответствующую входную матрицу X даст требуемую матрицу выходных значений Y(X). В нашем исследовании массив входных значений представляют значения введенных выходных показателей используемых тестовых методик. Причем эти значения разбиты на три основные группы, что соответствует трем уровням оценки (низкий, средний, высокий) вводимых параметров личностных ресурсов испытуемого. На выходе блока оценки личностных ресурсов предлагаются значения уровней оцениваемых личностно-профессиональных характеристик государственного служащего. В нашем алгоритме предлагается 13 параметров, каждый из которых может принимать значение, отвечающее одному из предлагаемых трех уровней оценки. Решение о принадлежности значения выходного параметра личностно-профессиональной характеристики одному из трех уровней (высокий, средний, низкий) строится согласно следующему правилу. Каждый уровень оценки определенного выходного параметра получает свое значение, согласно поступившим входным значениям, после чего производится сравнение между этими значениями. В результате максимальному из них отдается предпочтение. Так, на наш взгляд, можно представить алгоритм процедуры оценивания личностных ресурсов государственного служащего. Более подробное представление алгоритма работы нейросети предлагается ниже.

- Так, возлагаемая на нейросетевой блок оценки задача состоит из двух основных пунктов. Во-первых, это процедура настройки нейросети под заданные изначально эталонные входы и характерные для них выходные показатели. Главное здесь - вывести характерные для заданных входных и выходных показателей значения весовых коэффициентов. С целью контроля валидности и надежности используемого в нашем исследовании алгоритма оценки личностно-профессиональных характеристик государственного служащего некоторые выходные показатели используемых тестовых методик выходных параметров личностных ресурсов были соотнесены с базой данных текущего контроля слушателей РАГС за 1998 г., проводимого лабораторией психодиагностики кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности (Общая выборка составила 137 чел.).

Для проведения сравнительного анализа были использованы значения факторов М, Q1 методики Кеттелла. В качестве сравниваемых величин были рассмотрены с нашей стороны такие личностные ресурсы как «способность к планированию» и «открытость к нововведениям». В свою очередь, из базы лич-ностно-профессионального опросника (ЛІТО), разработанного лабораторией психодиагностики кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности и успешно используемого в рамках тестирования слушателей РАГС, были задействованы такие характеристики, как «гибкость в постановке целей», «креативность», «основательность».

Сравнительный анализ интерпретаций выше изложенных параметров, после согласования со значениями факторов М, Q1, показал наличие общей логики согласования вводимых нами личностных ресурсов, характеристик лично-стно-профессионального опросника (лаборатория психодиагностики кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности) и значений выше упомянутых факторов теста Кеттелла. Результаты анализа представлены в таблице 5.