Психологический фактор развития корпоративного управления отношениями собственности Хвесюк Наталья Георгиевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования отношений собственности 14

1. Роль психологического фактора в экономике 14

2. Теоретические представления о сути отношений собственности и их развитии 28

3. Мотивация поиска экономической идентичности 49

Глава II. Развитие системы корпоративного управления 75

1. Экспертная оценка состояния корпоративного управления ЧФСК 77

2. Развитие психологической культуры корпоративного управления отношениями собственности 88

4. Верификация теоретических положений эмпирическо го исследования 13

5. Изменения в психологии корпоративного управления отношениями собственности 124

Заключение 136

Приложения 140

Список использованных источников и литературы 173

• Роль психологического фактора в экономике
• Теоретические представления о сути отношений собственности и их развитии
• Экспертная оценка состояния корпоративного управления ЧФСК
• Развитие психологической культуры корпоративного управления отношениями собственности

Введение к работе

Актуальность исследования. Фундаментальной проблемой оеущест-- вления экономических и политических реформ является трансформация или передел отношений собственности и на этой основе - изменение в психологии социума. Осуществление экономических реформ сопровождается организацией адаптационного процесса, который включает в себя формирование соответствующего массового экономического сознания, экономической психологии субъектов рынка, эволюционное вхождение в начальный этап реформ и постепенное наращивание рыночной мотивации экономического поведения социума.

Сегодня остается весьма актуальным вопрос о разработке данной проблемы на стыке экономической и политической психологии в контексте теории и методов социальной психологии и психологи развития. Его решение позволит понять, спрогнозировать социально-психологические и политические последствия приватизации в России и возможные варианты развития отношений собственности в перспективе.

Особо актуальным для России становится определение наиболее оптимальной модели собственности. Данная проблема объективно требует социально-психологического решения, особенно в плане достижения в отношениях собственности ментальной идентичности, когда учитывается одновременно: во-первых, «отпечаток прошлого», менталитет, национальный характер, глубинная психология «русского этноса» и «российского суперэтноса»; во-вторых, внутренняя готовность, мотивация работников предприятий, фирм, холдингов к введению настоящих (не мифологических) корпоративных отношений с учетом уже приобретенного опыта реформ, результатов приватизации и ее социально-психологических последствий; в-третьих, опыт цивилизационной трансформации и поиск новой модели отношений собственности в передовых странах мира.

Представляется, что развитие корпоративных отношений собственности и соответствующей им управленческой деятельности имеет для России судьбоносное значение, ибо на этом направлении возможен подъем экономической активности, усиление конструктивной мотивации экономического поведения субъектов хозяйствования.

Социально-психологические, акмеологические исследования проблемы развития корпоративного управления имеют прямое отношение к повышению эффективности деятельности государственной службы на государственном и муниципальном уровнях.

Во-первых, государство владеет (должно владеть) контрольным пакетом акций крупных предприятий, которые должны (как во всем цивилизованном мире) выступать проводником государственной экономической и социальной политики через доверительное управление пакетом акций, находящимся в собственности государства, участие в федеральных программах, инвестиционной деятельности.

Во-вторых, государственные региональные органы, органы местного самоуправления могут, и уже осуществляют инвестирование в деятельность корпораций (т.е. имеют свою долю собственности), создавая внутренние и внешние стимулы (например, налоги, аренда, местные законы) для повышения их эффективной работы в интересах региона (например, снижение безработицы, развитие инфраструктуры).

В-третьих, местные органы власти создают свои муниципальные предприятия, часть из которых уже работает на принципах корпоративного управления.

На каждом из этих направлений складываются непростые экономические, в особенности - психологические отношения. А значит, при этом возрастает роль и государственной службы. Следовательно, она нуждается в соответствующих знаниях, в результатах научных исследований, особенно социально-психологических, поскольку они менее всего представлены в литературе по корпоративному управлению.

Объект исследования - типичный для строительного комплекса Российской Федерации персонал финансовой строительной компании, переходящей на принципы корпоративного управления.

Предмет исследования - роль психологического фактора, тенденции развития социально-психологических отношений в компании, состояние мотивации ее работников при переходе на принципы корпоративного управления отношениями собственности.

Цель исследования - выявить состояние и перспективные доминанты мотивации экономического поведения работников компании и определить оптимальные пути перехода на принципы корпоративного управления отношениями собственности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить основные факторы и условия формирования в компании отношений корпоративности, психологической общности и соотнести их с доминирующим стилем управления, с психологией профессиональной деятельности управленческого персонала

2. Выявить степень развития у работников качеств хозяина в зависимости от наличествующих форм собственности в компании.

3. Оценить степень развития психологического фактора в развитии корпоративного управления отношениями собственности на уровнях:

- экономического мышления и сознания (степень овладения знаниями, представлениями о корпоративном способе хозяйствования);

- действия психологических механизмов: переживания и сопереживания, причастности и сопричастности, сочувствия и несочувствия, соучастия и отчужденности и др., формального или неформального отношения к деятельности компании;

- отношения-оценки сложившихся в компании методов работы, управления компанией;

- мотивации экономического поведения в направлении развития кор

поративных отношений собственности в компании. Гипотезы:

1. Внутри компании и со стороны администрации региона доминирует прежний (авторитарный) стиль управления, командная психология профессиональной деятельности, что мешает дальнейшему развитию корпоративных отношений собственности. Существенную роль здесь играют психологические последствия «ваучерной приватизации».

2. Поскольку отношения собственности и суть управления выстроены в компании на основе инерции советского опыта и не сориентированы, с одной стороны, на учет исконных, глубинных традиций корпоративности в России, с другой - на опыт цивилизованных стран, работающих десятилетиями по программе ESOP, то мотивация управленческого персонала в целом является слабо развитой; уровень экономического мышления, экономического сознания и экономического поведения работников не отвечает требованиям социально ориентированной рыночной экономики.

3. Основным признаком проявления психологического фактора в развитии корпоративного управления является неформально работающая общность (с параметрами взаимозависимости, взаимоответственности, взаимовыручки, чувства локтя, порядочности), которая способна развиваться, укрепляться на основе внедрения ассоциированных форм собственности (т.е. на основе добровольного объединения физических или юридических лиц с целью взаимного сотрудничества, взаимопомощи экономических субъектов).

4. Современной особенностью управления в российских компаниях является строгая иерархия: один главный законодатель во главе Совета (президент), один главный исполнительный директор, главный менеджер, один главный финансовый директор. Они - ассоциированные собственники, а рядовой персонал - наемные работники - не имеет стратегической перспективы; их статус наемного работника является социально-психологическим тормозом в плане цивилизационной трансформации отношений собственности.

Психологический фактор с особой силой проявляет себя в действии механизма ментальной идентичности применительно к отношениям собственности. Если наши российские предприятия, фирмы, холдинги и т.д. будут построены на принципах корпоративного управления, то они могут стать архетипическим продолжением наших артелей, общин, кооперативов и коопераций, семейного подряда, фермерских хозяйств, но в новом качестве. Для российских предприятий наиболее идентичной является личностно-корпоративная (индивидуально-коллективистская, или точнее - либерально-консервативная) форма собственности, составляющая ядро интегративной системы смешанных форм собственности: государственной, коллективной, личной, частной.

Теоретико-методологическую базу исследования составили: положения о психологической сущности феноменов: «отношения собственности», «экономическое поведение собственников», содержащихся в трудах представителей разных областей знания (П.Альбу, С.Н.Булгаков, М.Вебер, Т.Веблен, Т.Гоббс, Дж.Катони, Н.А.Кондратьев, Дж.Локк, П.-Л.Рейно, B.C. Соловьев, М.М.Сперанский, П.А.Столыпин, П.Б.Струве, Г.Тард, А.В.Чаянов и др.); разработки по теории и практике корпоративного управления (В.Врум, П.Друкер, У.Оучи, Т.Питерс, Ф.Герцберг, М.Хессель и др.); методологические, базисные положения по социальной психологии (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская А.Л.Свеницкий, Е.В.Шорохова, А.Л.Журавлев и др.); концептуальные особенности психологии субъекта (К.А.Абульханова, Ж.Бодрияр, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн и др.); теоретические положения о роли социально-психологического фактора в системе общественных отношений, в идеологии, духовной жизни (В.СГрехнев, А.К.Уледов и др.); психологии коллективистских отношений (А.И.Донцов, А.В.Петровский, Е.А.Яблокова и др.); акмеологичеекие и психолого-экономические исследования в области менеджмента и формирования управленческой команды (А.А.Деркач, Н.И.Захаров, И.В.Калинин, В.И. Корниенко, РЛ.Кричевский, В.Н.Маркин, Ю.В.Синягин и др.); труды рос сийских ученых, осмысливающих опыт наших экономических реформ (в

особенности - трансформации отношений собственности и систему управления экономикой) с использованием достижений экономической и социальной психологии (Л.И.Абалкин, С.Д.Валентей, А.Л.Гапоненко, В.В.Куликов, В.И.Кушлин, Д.С.Львов, В.А.Медведев, Н.Н.Моисеев, А.С.Панарин, Ю.В.Яковец, Е.Г.Ясин и др.).

Особое место в теоретико-методологическом аспекте диссертационного исследования занимают труды ученых, посвященные разработке проблем «интегральной культуры» и в особенности «психологической культуры» (П.Сорокин); становлению таких отраслей знания, как: «экономическая психология», «психологическая экономика», «поведенческая экономика» (А.Алхадов, А.И.Китов, Дж.Катони, Д.Коллард, Г.Лейбенштейн, Ш.Май-таль, Х.Мюнстерберг, П.Ренольд, Г.Саймон, Г.Тард, Г.Шмельдерс, Б.Штрю-мпель и др.); экономического сознания, экономической психологии, экономического поведения, психологии совместной деятельности в условиях организационно-экономических отношений (М.К.Бункина, О.С.Дейнека, А.Л. Журавлев, А.Д.Карнышев, Э.Х.Локшин, С.В.Малахов, В.В.Новиков, В.Д.Попов, В.А.Семенов, В.М.Соколинский, А.В.Филиппов и др.).

Методы исследования. В основе исследования лежат методы теоретического анализа научной литературы по социальной психологии, экономической психологии (и психологической экономии), изучение опыта корпоративного управления отношениями собственности в контексте поиска субъектами российской рыночной экономики своей идентичности, соответствия отечественным традициям, глубинной психологии и менталитету народа, его национальному характеру с учетом требований общецивилизаци-онных законов. Кроме того, применялся метод включенного наблюдения, методы социологии и психологии управления, анализ социально-экономической деятельности компании, результатов внедрения элементов корпоративного управления, выработка рекомендаций по социально-психологическим его аспектам.

При разработке инструментальной части исследования применен принцип единства общей и социальной психологии, психолого-социологического и социолого-психологического подходов.

Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования, проведенного на базе крупной строительной компании Челябинской области, которая является типичным предприятием для строительного комплекса Российской Федерации. В качестве объекта исследования выступили представители различных социально-профессиональных и возрастных групп (руководители, инженерно-технические работники, линейный персонал, рабочие). Данная работа проведена в рамках эксперимента по внедрению системы корпоративного управления в данной компании.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- решение проблемы идентичности рассматривается в контексте результатов и перспектив реформирования базисных общественных отношений - отношений собственности;

- осуществлен социально-психологический и, в особенности, психолого-экономический анализ трансформации отношений собственности в результате приватизации и изучено влияние этого процесса на мотивацию социально-экономического поведения работников;

- выявлены перспективы развития корпоративного управления отношениями собственности в России с учетом результатов приватизации и запросов глубинной психологии народа, особенностей его социального характера, исторических традиций, а также требований общецивилизационных законов. При общей установке работников на создание в России смешанной модели форм собственности, наиболее адекватной, а, значит, эффективной и перспективной считается личностно-корпоративная (либерально-общинная) форма собственности;

- обоснован вывод о том, что развитие отношений собственности по принципу: «единоличный хозяин - наемные работники» не отвечает глубин ным запросам менталитета российского народа и не учитывает опыт развития корпоративных отношений в цивилизованных странах мира; без наличия корпоративных отношений собственности не может быть в полном смысле корпоративного управления. Главная цель развития корпоративных отношений собственности - формирование широкого слоя хозяев-собственников;

- осуществлен междисциплинарный подход к изучению проблемы, что позволило всесторонне рассмотреть содержание феномена отношений собственности, выделить его социально-психологический фактор, позволивший показать, что отношения собственности - это не только традиционно изучаемые экономистами субъект-объектные отношения (отношение людей к предметам владения), но и субъект-субъектные отношения (отношения между людьми по поводу собственности), которые становятся равноправными и даже определяющими. При этом проявляется тенденция изменения социально-психологической роли работников (особенно управленческого состава, а также рабочих) в системе отношений собственности. Роль рабочей силы как товара трансформируется в потенциального хозяина или сохозяина, ассоциированного собственника, отсюда возрастает роль психологического фактора в развитии корпоративного управления отношениями собственности;

- доказано, что весьма существенную роль в содержании психологического фактора и его проявлениях в поведении людей играют психологическая культура, психологические механизмы и мотивы, установки, обусловленные прошлым и настоящим опытом жизни и надеждами на будущее;

- вскрыты особенности экономической психологии «переходного периода», характеризующиеся, с одной стороны, ориентацией на новые формы отношений собственности, а с другой стороны, приверженностью старым. Одним из основных препятствий перехода на новую форму управления отношениями собственности является эгоцентризм новых хозяев-собственников и инерция патерналистской психологии большинства наемных работников;

- выявлена зависимость: чем выше уровень развития экономического сознания, тем сильнее мотивация на развитие корпоративного управления, а с другой стороны, низкий уровень экономической образованности рабочих, вспомогательного персонала и даже ИТР снижают эту мотивацию в силу своей некомпетентности. Тем не менее, большинство опрошенных показывают заинтересованность в корпоративном управлении. Доминантой оказалось желание (от 46 до 66%) быть сохозяином, иметь право на часть собственности, участвовать в управлении в качестве ассоциированного собственника. Но при этом желание иметь долю собственности превышает желание завести собственное дело, стать единоличным хозяином;

- осуществлена апробация комплексной методики, позволяющей изучить степень развития корпоративного управления отношениями собственности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психологический фактор существенно влияет на процесс трансформации отношений собственности. Психологическая культура, психологические механизмы, мотивы экономического поведения являются важными составляющими психологического фактора и служат непременным условием развития корпоративного управления отношениями собственности в России.

2. Выявление и уточнение содержания отношений собственности позволяет утверждать, что они наряду с экономическим, правовым, политическим имеют социально-психологическое содержание. Поэтому анализ и моделирование возможных путей развития отношений собственности должны базироваться на психологических, а не только политологических, экономических и правовых теориях.

3. На данном этапе развития отношений собственности, учитывая менталитет, глубинную психологию «российского суперэтноса», оптимальным для России является смешанный тип отношений собственности, однако стержневой, ментальной, а значит, перспективной формой собственности является личностно-корпоративная собственность.

4. Развитие корпоративного управления как наиболее адекватного для

«российского суперэтноса» является важнейшим условием развития у большинства работников качеств рачительного и социально ориентированного хозяина.

5. Психологический фактор развития корпоративного управления отношениями собственности может и должен целенаправленно (а не методом проб и ошибок) учитываться в контексте объективного развития отношений собственности, их реформирования на всех уровнях интегральной культуры: «сверхчувственной, рациональной и чувственной формы» (П.Сорокин); на всех уровнях психической структуры индивида и общности: от бессознательного - до высшего сознательного.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертации вносят определенный вклад в решение одной из фундаментальных практических проблем реформирования отношений собственности посредством внедрения системы корпоративного управление, где существенную роль играет психологический фактор, формирование психологии хозяина-собственника. Практическая ценность исследования состоит в том, что в его основе лежит поиск наиболее оптимальной, эффективной модели собственности с учетом особенностей менталитета, глубинной психологии народа, международного опыта и эмпирических данных о состоянии и перспективах развития новой психологии управления. Результаты исследования нашли свое отражение в учебной программе по социальной психологии в Южно-Уральском государственном университете.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими позициями, репрезентативностью выборки, взаимопроверкой данных. При проведении исследования применялась гнездовая, пропорциональная, случайная выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись.

- посредством публикации теоретических положений, результатов и выводов исследования;

- на основе полученных эмпирических данных подготовлено несколько аналитических записок для руководства Челябинской финансовой строительной компании, администрации Челябинской области и г.Челябинска;

- разработана и принята программа развития корпоративного управления отношениями собственности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Роль психологического фактора в экономике

В работах ряда авторов, посвященных специально разработке данной проблемы, отмечается, что «анализ места и роли социально-психологического фактора в системе общественных отношений предполагает рассмотрение особенностей исследования общественной или социальной психологии»1. При этом основной является «проблема снятия и преломления отдельного и особенного природного, биологического в человеке через социальное общее - это и есть в некотором роде вопрос об общественной психологии как всеобъемлюще широкой и исключительно важной стороне общественных отношений»2. Подчеркнем «преломление» природного и биологического (т.е. рефлексов, инстинктов, генетических кодов, биологических типов, потребностей этого уровня, «животного бессознательного» и т.д.) через «социальное общее», в качестве которого могут выступать общественные социально-экономические отношения, их состояние и динамика развития, а также процессы социальной адаптации, социализации, «социогенеза» (Л.Гумилев).

Отсюда правомерно отметить, что психологический (социально-психологический)3 фактор отношений собственности - это «преломление» ряда психолого-физиологических, биологических свойств человека (инстинкта собственности, чувства хозяина, хватательного рефлекса, инстинкта наживы и самосохранения, жажда наживы и накопления, естественная потребность обустройства «своего гнезда», приобретения предметов быта и т.д.) через то «социальное общее», когда человек вступает в отношения с другими людьми по поводу собственности.

Далее подчеркнем, что как результат «преломления» социально-психологический фактор развивается в качестве самостоятельного феномена. Это действительно «общественно-психологическое, это - сторона, грань социального», где присутствуют «различные формы и способы социально значимого поведения и общения»4. Для нас при данной характеристике «социально-психологического фактора» категория «экономического поведения» выступает как наиболее социально значимая.

Тем не менее данное представление «социально-психологического фактора» является самым общим - социально-философским, что весьма важно, но это лишь один из уровней, подходов к раскрытию его содержания и методов анализа.

Более предметно в плане социальной психологии данный фактор можно представить через содержание психологической категории «отношение», скажем, по В.Н.Мясищеву. Отношение здесь - сознательная, избирательная психологическая связь личности с разными сферами ее жизни, которая выражается в переживаниях, психических реакциях, действиях. Одним словом» через категорию «отношение» выражается, наряду с природой субъективного в человеке, социально-психологическое содержание связей личности со средой. Данный аспект «отношений» применительно к «собственности» уже представлен диссертационным исследованием нашей коллеги по проведению эксперимента на ЧФСК5.

В данной работе для нас важен более конкретный аспект в содержании социально-психологического фактора, а именно: представить его как «тесную связь и, главное, взаимосвязь психологических и экономических факторов» (А.Л.Журавлев), где справедливо отмечается, что «первые не являются непосредственным отражением вторых (или наоборот)»6. Если согласиться с точками зрения: 1) что экономическая психология «может рассматриваться как раздел социальной или 2) они могут пониматься как рядоположные, на границе которых возникает «поле» общих интересов, представляющее собой предмет социальной психологии»7, то при любой из них содержание «социально-психологического фактора» будет включать в себя такие феномены как: «субъективно-экономический статус личности, сберегающее и инвестиционное поведение, осознание человеком себя как собственника, отношение личности и группы к различным формам собственности, предпочтение и реальный выбор социально-экономических условий и др.» (выделено нами -Н.Х.)8. При этом справедливо подчеркивается, что сегодня весьма актуальным является «осмысление социально-психологической динамики», особенно «динамики в разных общностях» (А.Л.Журавлев). Для нас - социально-психологической динамики отношений собственности. Динамика любых общественных отношений всегда предполагает единство регулирования (включая непременно государственное регулирование) и саморегулирование, развитие и саморазвитие открытых и закрытых систем применительно к конкретной социальной общности или социуму в целом и объекту данных процессов.

Теоретические представления о сути отношений собственности и их развитии

Заметим сразу же, что представления эти часто бывают однобокими: либо экономическими, либо правовыми, реже - теми и другими, и практически - с отсутствием выявления психологической стороны сути и сущности этих отношений.

Мы придерживаемся точки зрения Лауреата Нобелевской премии, нашего соотечественника Василия Васильевича Леонтьева, призывавшего ученых к «плюралистической интерпретации истории» и решению «проблемы междисциплинарного сотрудничества, т.е. объединенные усилия эконо мистов, географов, антропологов, историков, этиков, культурологов и других специалистов для решения задач экономического роста социального прогресса»27. К сожалению, его призыв практически не был услышан на родине.

Наша задача, опираясь на данный подход, раскрыть социально-психологическую сторону в интегративном развитии отношений собственности. Но для этого прежде следует отметить экономическое и правовое содержание данных отношений. Задача эта тоже не простая. Тем не менее представляется возможным подчеркнуть наиболее распространенные представления на этот счет.

Экономическое содержание (суть) отношений собственности это отношение кого-то субъекта к объектам собственности как к своим. Главными признаками таких отношений являются присвоение (приобретение) и владение.

Правовое обеспечение развития отношений собственности чаще сводится к триаде прав: 1) право на владение, 2) право на распоряжение, 3) право на пользование, которые, со своей стороны, дают 4) право на потребление (это важно для обозначения ниже новых тенденций в развитии таких отношений). И подчеркнем еще один момент. На наш взгляд, «право на владение» в юридическом смысле закрепляет право субъекта на «владение» в экономическом смысле.

Заметим, такой аспект в традиционной трактовке отношений собственности и в том, и в другом смысле - это апеллирование, главным образом, к отношениям субъекта (владельца) к объектам собственности, особенно і экономической теории.

Общепсихологическое и социально-психологическое отношение собственности это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. То есть на первый план выходит человек, а далее человек-собственник, отношения между людьми (социальными группами) как собственниками, психология которых является непременным атрибутом экономического прогресса и регресса. Ученые считают, что «анализ субъект-субъектных отношений» будет выступать в качестве «основной формы социальных связей в наступающем тысячелетии» (Ж.Бодрийяр). Значит, существенно возрастает роль человековедческих наук, особенно психологии. Усилится воздействие последней на экономику, политику, культуру, искусство. И тогда, очевидно, мы поймем пророческое положение С.Н.Булгакова: «хозяйство, рассматриваемое как творчество, есть и психологический феномен, хо-зяиство есть явление духовной жизни...» .

Общепсихологический подход к изучению отношений собственности открывает возможность выявить такую естественную черту в сущности человека, как «инстинкт собственности», «хозяйственный инстинкт» (И.Ильин), «чувство собственности» (П.Столыпин).

У людей развит инстинкт самосохранения. Проявление инстинктов сопровождается необходимой совокупностью условных и безусловных рефлексов, определенной системой детерминант автоматизированного поведения, наследственностью и т.д. В природе, в мире животных происходит естественное регулирование, естественный отбор, выделение «хозяина тайги», «вожака стаи», устройство и защита «своего гнезда», «своей берлоги». Встает вопрос: может и у людей все должно быть так? Если мы верим в существующие концепции развития человеческой цивилизации, то все это так и происходило на начальной стадии развития и у людей.

Экспертная оценка состояния корпоративного управления ЧФСК

Для того, чтобы приступить к экспертной оценке, необходимо было обратиться к содержанию самого понятия «корпоративное управление». Сразу подчеркнем, что внедрение такой системы управления имеет как минимум два уровня: 1) состояние корпоративных отношений собственности в исследуемом коллективе (их наличие, отсутствие, частичное развитие и т.д.); 2) уровень развития корпоративности как составляющей управленческой психологии, наличие управленческой команды, слаженность ее работы.

В правовом, юридическом плане корпоративное управление «есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности». Такая организация экономической деятельности ориентируется «на факт разделения функций владения и управления» .

Система корпоративного управления представляет собой также и «организационную модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов или акционеров. При этом встают два фундаментальных вопроса: 1) о субъектах, или иначе - кого из состава заин тересованных лиц (акционеров, кредиторов, поставщиков, покупателей, менеджеров) можно назвать «соучастниками» в собственности корпорации» {сюда относятся прежде всего те, кто произвел безвозвратные инвестиции (функция владения)}; 2) «какие группы «соучастников» должны быть пред составлены в корпоративном управлении» (то есть наделенных правом, функцией управления).

Для вычленения социально-психологического содержания подчеркнем некоторые юридические особенности такого управления. Прежде всего такие характеристики корпоративной формы управления собственностью как: 1) самостоятельность корпорации как юридического лица, 2) ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, 3) возможность передачи другим инвесторам, 4) централизованное управление90. При этом заметим, что важнейшим принципом корпоративного управления является доминирование интересов корпорации над интересами отдельных ее членов, общей ответственности над индивидуальной. Между тем первичным, онтологическим элементом функционирования корпорации является индивид, выступающий в качестве инвестора, акционера, «соучастника».

Поэтому в качестве главного социально-психологического свойства корпорации выступает общность. Здесь общность - это социально-психологическая связь, а связь - это отношение, но отношение уже социально-психологическое, складывающееся на основе и вместе с экономическими и правовыми отношениями. Вместе с тем оно, сложившись, может проявлять себя достаточно самостоятельно, а иногда и выступать первичным звеном в цепи экономических, финансовых событий (например, роль паники в момент финансовых кризисов), которые способны разрушить, обанкротить корпорацию.

Психологический фактор корпоративного управления рассматривается нами в контексте «уровней мотивации»: «начального (внешнего)», «основно го (внутреннего), «высшего (внутреннего)»применительно к деятельности управленческого персонала и рядовых рабочих. При этом учитывались особенности «мотива-стимула», «мотива-цели», «мотива-мотива» и склады вающиеся отношения между ними .

И, наконец, подчеркнем, что в нашем исследовании корпоративное управление не сводится к анализу управленческой деятельности, психологии управления, хотя это очень важно. Мы опираемся на «трехмерный вариант построения модели управленческой деятельности» и на такую структурную единицу деятельности, как «личностный смысл»93. При этом нами используются такие методологические подходы к правлению, как: системный, ситуационный и процессный94. Это позволило нам изучать корпоративное управление в координатах: 1) субъект-объектных отношений, т.е. в системе: собственник - управление - отношения собственности и 2) субъект-субъектных отношений, т.е. в системе взаимодействия: собственник - собственник, собственник - управленческий персонал - отношения собственности. Для нас здесь экономическая психология (в данном случае психология отношений собственности) является базовым объектом психологии управления (в данном случае - корпоративного управления). Изучать только социально-психологические параметры управленческого аппарата, государственной службы без взаимосвязи с конечным результатом их деятельности -благополучием, психическим состоянием населения, - значит вновь повторить ошибку недалекого прошлого. Это тем более важно сейчас, в момент глубочайшего экономического кризиса, особенно кризиса доверия народа к государственной власти.

Развитие психологической культуры корпоративного управления отношениями собственности

Сложившиеся в России в переходный период фирмы, холдинги, компании и т.д. являются неким конгломератом старого и нового стилей управления, а главное - они основываются на формах собственности, которые малоэффективны в плане развития социально ориентированной рыночной экономики, поскольку не соответствуют (не идентичны), во-первых, экономическому менталитету, т.е. глубинной мотивации экономического поведения россиян, их отношению к своим, традиционным формам хозяйствования, во-вторых, не учитывают опыт трансформации отношений собственности в экономически развитых странах мира.

В настоящее время проблемы корпоративного управления представлены, в основном, экономическими и правовыми исследованиями, частично -социологическими, и практически отсутствует социально-психологический анализ новых для России отношений собственности.

Результаты такого анализа имеют прямое отношение к деятельности государственной службы, повышению эффективности ее работы, особенно в части повышения ее психологической культуры.

Уровень развития корпоративных отношений в российской экономике сегодня имеет, как показывает анализ, пока весьма низкий культурный уровень. Отсюда непрочность, нестабильность многих фирм, холдингов, корпораций, что наглядно показал кризис 17 августа 1998 г. И особое значение в настоящее время приобретает социально-психологическая составляющая корпоративной культуры.

Основные концептуальные положения.

1. Отношения собственности, как мы уже отмечали выше, - это не только субъект-объектные (отношение людей к предметам владения), но и субъект-субъектные (отношения между людьми) отношения. Поэтому есть не только объект экономических отношений, экономической науки, но и объект «экономической психологии». И экономисты, и психологи изучают экономическое поведение. Но если первые сосредоточивают свое внимание на объективированной, объектной стороне этого поведения (скажем, стои мости товара в виде недвижимости), то психологи - на субъективированной, субъектной, но объективно обусловленной (психической реакции на такую стоимость такого товара). При этом мотивация экономического поведения «проигрывается в сознании индивида, но она окрашена и в цвета его «бес сознательного», внутреннего «Я», социальной принадлежности и нацио наявного флага» , т.е. социальной и национальной идентичностью.

2. Отношения собственности, сложившиеся в результате приватизации в нашей стране, не отвечают менталитету, особенностям национального ха рактера, доминантам глубинной психологии российского народа, требовани ям общецивилизационных законов, опыту трансформации таких отношений в передовых странах мира. Приватизация оставила в общественной психике глубокий социально-психологический след, не отвечающий ни одному из архетипов нашего народа (честности, порядочности, справедливости, об щинности, соборности и т.п.).

3. Отношения собственности кроме экономического и юридического содержания (к чему сводятся все традиционные исследования) имеют в процессе своего развития и функционирования явно выраженное социально-психологическое содержание. Последнее в российском обществе во многом детерминировано глубинной психологией социума, «отпечатком прошлого». Мы разделяем точку зрения, что «в человеческом обществе все новации опираются на историческую память», а «история есть единство прошлого, настоящего и будущего»100. В этом смысле у России возможен и консерватизм, и либерализм, но только в единстве, т.е. предпочтительнее - либерал-консерватизм.