Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Самопонимание и его место в структуре самосознания 14
1.1. Проблема «психологизации» самосознания 14
1.1.1.Системный подход в изучении самосознания 32
1.1.2. Самосознание и его продукты 35
1.2. Понятие самопонимания 66
1.2.1. Современное состояние проблемы изучения понимания 66
1.2.2. Проблемы психологии понимания 79
1.2.3. Современное состояние проблемы изучения самопонимания...97
1.2.4. Структурно-динамические характеристики самопонимания... 102
1.3.Соотношение понятий «самопонимания», «самопознание», «самоотношение» 109
ГЛАВА II. Основы психологии самопонимания 133
2.1. Основные критерии и функции самопонимания 133
2.2. Методы изучения, способы и условия развития самопонимания в юношеском возрасте 152
ГЛАВА III. Психологические особенности самопонимания в юношеском возрасте 176
3.1. Основные проблемы изучения юношеского возраста 176
3.2. Юношество как социально-возрастная категория 193
3.3. Юношество в рамках концепции социального развития личности 198
3.4. Психологические характеристики самосознания юношей и девушек 204
ГЛАВА IV. Специфика развития самопонимания юношей (девушек) 223
4.1. Развитие самопонимания на ранних этапах онтогенеза 223
4.2. Психологические характеристики самопонимания в юношеском возрасте 234
4.3. Взаимосвязь самопонимания с другими личностными характеристиками юношей (девушек) 256
4.4. Влияние самопонимания на успешность деятельности молодых людей в юношеском возрасте 273
Заключение 280
Литература 283
Приложение 308
- Проблема «психологизации» самосознания
- Понятие самопонимания
- Основные критерии и функции самопонимания
- Основные проблемы изучения юношеского возраста
Введение к работе
Формирование человека как личности приобретает особое значение на юношеском этапе онтогенеза. Это определяется теми психологическими новообразованиями данного возраста, которые создают основу для полноценного личностного становления растущего человека, способного решать многие жизненные проблемы самостоятельно и быть успешным в социально значимой деятельности, обладать возможностью легко адаптироваться, находить свое достойное место, определять свою позицию по отношению к быстро изменяющимся условиям общества, т.е. социально определенного. Для формирования такого человека от психологической науки требуется осуществление поиска новых, по крайней мере, еще не раскрытых, возможностей молодого человека, способствующих социальному созреванию. Для этого необходимо изучать психологические феномены, которые, с одной стороны, обозначены в психологической науке, но не нашли в настоящее время должного внимания в исследованиях, касающихся проблемы социального становления и развития личности молодого человека, с другой стороны, позволяют глубже понять «взаимообу-славливающий характер процессов социализации и индивидуализации» (Д.И. Фельдштейн 1997, 1988), способствующих развитию личности растущего человека.
Мы исходим из того, что личность является полифункциональным и системным образованием, и поэтому изучение всех её образующих должно строиться на основе системного подхода. Такой подход позволит как можно глубже и шире охватить изучением личность молодого человека, рассмотреть развитие личности на макроуровне и микроуровне.
В психологии известно, что все многообразие личности находит отражение и аккумулируется в продуктах самосознания. Изучение самосознания, наряду с другими образующими личность растущего человека, позволяет зафик-
сировать все характеристики личности, обусловленные процессом социализации, который определяется единством взаимодействия, взаимообусловленности процессов — индивидуализации и социализации (Д.И. Фельдштейн, 1998).
Мы считаем, что наиболее ярко интегральный характер социализации проявляется в процессе самопонимания, который осуществляется в момент нарушения синхронности и симметрии протекания этих процессов, создающий мотивационную основу для самопонимания. Отсюда следует, что в процессе самопонимания человек выступает субъектом согласования индивидуализации и социализации, которое приводит к их единству, выражающемуся в «едином потоке» — социализации. Согласование приводит человека к состоянию удовлетворенности самим собой, что способствует его дальнейшему социальному развитию.
Таким образом, личность, способная понимать себя, — это социально развитая личность, которая в ситуации выбора может принимать решения самостоятельно и нести за это решение личную ответственность, сохраняя при этом положительное отношение к себе.
Изучение развития самопонимания позволит исследователям более точно ответить на вопросы о том, каким образом происходит образование у молодых людей представлений о себе, как изменяется динамика их развития, в чем заключается проблема многообразия «Я», что приводит к их согласованности и как это находит отражение в поведении, активности молодых людей. Исследование самопонимания позволит не только ответить на эти вопросы, но и определить условия, влияющие на развитие самопонимания, найти средства и способы, способствующие его формированию. Изучение самопонимания позволяет расширить систему знаний в области современной психологии самосознания и психологии личности, психологии развития и акмеологии.
Психологическая разработка проблемы самопонимания представляет собой одно из перспективных направлений психологической науки конца XX
века. Философы (Г.Л. Гусев, Г.Л. Туличинский, 1985; В.А. Лекторский, 1975,1986; М.К. Мамардашвили, 1990; Ст. Тулмин, 1984 и др.), психологи (Л.С. Выготский, 1984; Л.Р. Лурия, 1974,1998; Ю.М. Орлов, 1991; В.В. Столин, 1983; Д.И. Фельдштейн, 1997; А. Маслоу, 1997; Г.Л. Лэндрет, 1994) так или иначе затрагивали проблему распознавания, описания и исследования самопонимания, но не всегда употребляли термин «самопонимание». Так Л.С. Выготский говорил о «понимании себя», В.В. Столин — о «самонепонимании». Иногда самопонимание рассматривалось в отрицательном контексте, например, в исследованиях философских проблем самопонимания. Тем не менее, практически все исследователи констатируют, что самопонимание способствует человеческой активности, являясь причиной и следствием этой активности. И в то же время до сих пор не определена сущность понятия «самопонимания», отсутствуют законченные исследования, позволяющие определить его развитие в процессе социального становления личности растущего человека.
Оформление проблемы самопонимания как самостоятельной начало складываться не так давно. Этому в основном способствовали исследования в областях повышения «психологизации» самосознания, изучения смыслообра-зования, понимания, изучения ядра личности, субъектности человека и его субъектной активности.
Однако в психологической литературе нет единого осмысления понятия «самопонимания». Самопонимание ставится в синонимичный ряд таких понятий, как «осмысление», «самовосприятие», «самоотношение», «рефлексия», «самопознание» и «самосознание». Самопонимание рассматривается как «механизм», «способность», «процесс», которые исследователями используются для описания поуровневого характера самопонимания.
Можно с уверенностью считать, что самопонимание, как психологическая реальность, является механизмом «самодетерминации» (Б.Ф. Ломов, 1984) и «субъектной активности» (К.А. Абульханова-Славская, 1973,1991; В.А. Пет-
ровский, 1992, 1993; А.И. Подольский, 1998; В.И. Слободчиков; В.Э. Чуднов-ский, 1988, 1993, 1997 и др.). Самодетерминация, субъектная активность начинают развиваться и проявляться на всем протяжении детского этапа онтогенеза. Наиболее интенсивно это происходит в юношеском возрасте.
На юношеском этапе онтогенеза исследователями отмечается интенсивный рост самосознания, решение молодыми людьми проблем личностного и профессионального самоопределения, стремление решить проблему смысла жизни, в связи с чем у молодых людей отмечается рост и развитие самопонимания. В этом возрасте самопонимание приобретает свои особенности, свое специфическое содержание.
Часто мы наблюдаем обращение психологов к понятию «самопонимания» в практической и прикладной психологии, что находит подтверждение в различных психотерапевтических школах, коррекционно-развивающих программах (К. Роджерс, 1994, 1997; Ф. Перлз, 1993; Г. Лэндрет, 1994; К. Оллред, 1989 и др.). Хотя, как нам представляется, исследование самопонимания как самостоятельного феномена, его влияния на развитие личности человека является проблемой общепсихологической.
Проблему настоящего исследования можно сформулировать как необходимость общепсихологического определения самопонимания, его описания на предметном психологическом языке, а значит его отграничения от других психологических явлений; определения его места и назначения в развитии личности; изучения развития самопонимания, поиска его источников; выявления особенностей развития самопонимания в юношеском возрасте; его взаимосвязи с различными индивидуально-психологическими и личностными особенностями молодого человека; изучения условий, способствующих развитию самопонимания на протяжении социального становления личности растущего человека.
Актуальность исследования определяется тем, что современный моло-
дой человек поставлен требованиями общества в такие условия, когда от его активности, основанной на понимании себя в контексте жизни, зависит во многом его успешность. С одной стороны, для полноценного существования человек нуждается в понимании и принятии нового для него окружающего мира, а с другой стороны, он стоит перед «психологической задачей» понять самого себя, принять себя в этом мире, что будет способствовать целостному представлению человека о самом себе. Это позволит молодому человеку выступить в качестве субъекта деятельности и общения, проявить субъектную активность.
В то же время высокий уровень самопонимания обеспечивает дифференциацию и структурированность, интегрированность представлений о самом себе, что способствует, во-первых, дальнейшей дифференциации «когнитивной» и «аффективной» сферы личности человека, а это, как следствие, приводит к эмоциональной устойчивости во фрустрирующихся ситуациях, к повышению толерантности к деструктивным группам, аддиктивным формам поведения; во-вторых, способствует проявлению согласованности между продуктами самосознания и реальной действительностью, с учетом внешних и внутренних условий этой согласованности.
Целью нашей работы является выявление психологических особенностей самопонимания как устойчивого явления.
В задачи нашего исследования входит:
выявить и рассмотреть основные причины, затрудняющие видение самопонимания как самостоятельного понятия;
разработать основное психологическое понятие самопонимания и определить его границы в системе связанных с самопониманием психологических явлений;
определить механизмы и условия развития самопонимания в юношеском возрасте;
исследовать особенности развития самопонимания молодых людей;
5) исследовать взаимосвязь самопонимания и некоторых образующих личность растущего человека (уровень субъективного контроля, потребност-ную сферу, интеллектуальное развитие, отношенческие характеристики).
Предметом исследования является процесс развития самопонимания как латентный, скрытый в других процессах, так и образующий самостоятельный процессуальный феномен и его влияние на социальное развитие личности молодых людей юношеского возраста.
Объектом исследования явилось изучение развития самопонимания молодых людей на юношеском этапе онтогенеза.
Гипотеза исследования состояла в предположении, что самопонимание является не только самостоятельным психологическим феноменом, но и представляет собой механизм социального развития личности растущего человека. В то же время самопонимание само подвержено развитию, а это развитие определяется синхронностью, симметричностью социального становления личности растущего человека.
На разных этапах исследования эта общая гипотеза конкретизировалась в рабочие гипотезы:
основной помехой в определении самопонимания является его слабая представленность в структуре самосознания;
самопонимание позволяет очертить границы своего «Я», определить адекватную дистанцию между реальной действительностью и представлениями о себе, переживаниями самого себя;
результатом самопонимания является когнитивное и эмоциональное согласование продуктов самосознания и реальной действительности;
самопонимание имеет уровневый характер, и высокий уровень его развития способствует развитию социальной зрелости молодых людей;
уровневый характер самопонимания определяется структурно-содержательными характеристиками «Я-концепции» личности молодого чело-
века;
развитие самопонимания лежит в плоскости исследования соотношения когнитивных и аффективных процессов самосознания;
самопонимание аккумулирует продуктивный опыт и его развитие определяется синхронностью и симметричностью процесса социализации.
В ходе проверки ряда этих гипотез и решения основных задач исследования получены следующие новые научные результаты^
Разработано общепсихологическое содержание понятия самопонимания как многоуровневого феномена.
Теоретически обосновано влияние самопонимания на развитие личности, способной решать будущие жизненные задачи.
Экспериментально проверено и изучено взаимодействие самопонимания с другими личностными и индивидуально психологическими особенностями молодых людей
Теоретически и экспериментально обоснованы критерии и условия развития самопонимания.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования^ В диссертации впервые представлена идея разработки самопонимания как самостоятельного психологического явления, которое определяется как процесс постижения человеком смысла своего существования, результатом которого является когнитивное и эмоциональное согласование продуктов самосознания и реальной действительности. При этом самопонимание рассматривается как механизм, осуществляющий взаимосвязь процессов социализации и индивидуализации, образующих «единый поток-процесс» социализацию, в социальном становлении личности растущего человека.
В диссертации рассматриваются поуровневые характеристики развития самопонимания. Выделены основные факторы, влияющие на становление и развитие самопонимания, определены критерии его проявления, функции.
Особое внимание в работе уделяется раскрытию роли самопонимания в социальном становлении юношей и девушек.
В связи с вышесказанным, главный теоретический смысл работы заключается в определении самопонимания как характеристики социального становления и развития личности растущего человека.
Практическое значение работы состоит в том, что исследование психологических особенностей самопонимания как устойчивого явления позволяет не только определить индивидуальную траекторию развития самосознания, но и является важным подспорьем для построения психолого-педагогической программы социального становления и развития личности растущего человека.
Основные идеи диссертационного исследования и концепция развития самопонимания были использованы при разработке системы цикла учебных занятий со студентами исторического и социально-экономического факультетов Астраханского государственного педагогического университета. В течение 1995-1999 гг. коррекционно-развивающая программа, разработанная на основе развития самопонимания, внедрялась в практику работы с подростками в Центре реабилитации подростков г. Астрахани, что способствовало коррекции поведения подростков «группы риска».
Разработанный спецкурс, отражающий основные идеи диссертационного исследования для студентов, слушателей курсов профессиональной переподготовки по специальности «Психология» АГПУ давал положительный результат в социальном становлении личности юношей (девушек), взрослых людей.
Апробация работы была проведена путем: а) выступления диссертанта с докладами на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня (от регионального до международного); б) публикации полученных данных и результатов в научной литературе.
Основные положения, выносимые на защиту:
Самопонимание представляет собой процесс постижения смысла своего существования, результатом которого является когнитивное и эмоциональное согласование продуктов самосознания и реальной действительности. Он может выступать как латентная сторона социального взаимодействия при наличии уже образовавшихся представлений и переживаний самого себя или образовывать самостоятельный феномен, требующий создания новых представлений и переживаний своего «Я». Это позволяет признать самопонимание психологическим механизмом, обеспечивающим социальное становление и развитие личности растущего человека.
Самопонимание имеет сложную структуру, которая, во-первых, определяется структурными компонентами «Я-концепции» личности растущего человека (конкретным, обобщенным, конкретизированным), во-вторых, с процессуальной стороны, — потребностно-мотивационными, эмоционально-волевыми, когнитивными компонентами.
Самопонимание представляет собой сложную многоуровневую систему, процесс функционирования которой может быть описан с помощью следующих компонентов: детерминанта или основа самопонимания, дифференциация концептосфер и концептов, составляющих «Я-концепцию» на когнитивном и эмоциональном уровне, выделение тех составляющих «Я-концепции», которые релевантны поведению.
Юношеский этап онтогенеза является сензитивным периодом для исследования самопонимания. У молодых людей этого возраста развитие самопонимания способствует согласованию реального поведения с представлениями и переживаниями самого себя, что выражается в осмыслении своей жизни, построении жизненных перспектив при сохранении позитивного отношения к себе как целостной личности.
Уровневый характер самопонимания отражает ход социального ста-
новления и развития личности как единого процесса социализации и индивидуализации, что находит отражение в структурно-содержательных характеристиках «Я-концепции». Это взаимодействие влияет на определение молодым человеком границ своего «Я», дифференциации и структурированности внутренних его составляющих, что создает основу социального развития юношей и девушек.
Идеи, факты и методы данной работы могут создать предпосылки для оформления специального подраздела общей психологии в разделе психологии личности. В концептуальном плане это дополнение соответствует идеям культурно-исторической теории Л. С. Выготского, деятельностному подходу А.Н. Леонтьева, представлениям о критических и стабильных периодах в развитии личности Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Д.И. Фельдштейна, теории социального развития личности растущего человека (Д.И. Фельдштейн), а также реализует современные представления о системном подходе при анализе развития личности, который разработан и разрабатывается Б.Г. Ананьевым, В.А. Ганзеным, Д.Н. Завалишиной, В.П. Кузьминым, Б.Ф. Ломовым, А.В. Петровским, М.Г. Ярошевским и др.
Согласно основным принципам этого подхода, самопонимание осуществляется на различных уровнях и представляет собой иерархическую систему. Можно полагать, что самопонимание лежит на вершине пирамиды, основу и внутреннюю часть которой образуют все стороны психической и социальной жизни человека. Это вытекает из того, что понять самого себя можно на уровне тех знаний о собственном теле, его физиологии, половой принадлежности, интеллекте, эмоциях, социальных возможностей и т.д., которые приобрел человек в процессе своего развития. Эти знания предполагают построение отношения к ним, что и составляет внутренний тезаурус конкретной личности молодого человека. Формирование тезауруса является следствием социального становления личности растущего человека, которое рассматривается как единый поток дви-
жения процессов социализации и индивидуализации (Д.И. Фельдштейн, 1997).
При рассмотрении и анализе понятия «самопонимание» мы базируемся на основных принципах системного подхода: многомерности, многоуровнево-сти, иерархичности, развития. Согласно этим принципам самопонимание многомерно, т.е. рассматривается не в одной системе координат, а во многих (в координатных системах, представленных на уровнях когнитивности, регуляции, коммуникации). Многоуровневость самопонимания проявляется в том, что оно может быть представлено и раскрыто на социальном, социально-психологическом, психологическом уровнях. Многоуровневость этого личностного образования позволяет рассмотреть его с позиции принципов иерархичности и развития.
Оформление психологии самопонимания является теоретико-эмпирической базой для создания прикладной психологии и психотехники самопонимания в различных областях человеческой деятельности. Построенная на принципах развития самопонимания психодиагностика может обеспечить психологическую практику в решении личностных, профессиональных, жизненных задач, стоящих перед молодыми людьми в широком диапазоне.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она иллюстрирована 7 таблицами, 2 рисунками.
Проблема «психологизации» самосознания
Как известно, психология самосознания широко представлена в отечественной и зарубежной психологической науке, но до сих пор проблема «психологизации» самосознания не определена. Довольно часто в исследованиях, посвященных изучению самосознания, учеными большое внимание уделяется продуктам самосознания — «Я-концепции», «Я-образу». Часто эти продукты (результаты) исследователями рассматриваются как данность, а не как задан-ность.
В то же время анализ научной литературы позволяет отметить подмену одного понятия другим, когда самосознание отождествляется с «Я-концепцией». Это характерно как для зарубежной, так и для отечественной психологии (см. современные психологические словари). Мы считаем, что такое отождествление этих двух понятий неправомерно. Далее в нашей работе будет представлен подход, позволяющий по-иному подойти к осмыслению этих понятий и к определению их соотношения.
Проблему «психологизации» самосознания впервые сформулировал отечественный психолог О. Тихомиров, введя для её решения новую составляющую «Я» — «Я-мышление» (O.K. Тихомиров, 1984). В своей работе «Психология мышления» он писал: «Однако, как мы уже знаем, необходимо различать мышление и знание, поэтому наряду с традиционным термином «Я-концепция» мы вводим менее привычный термин «Я-мышление», имея в виду процесс выработки человеком знаний о самом себе, которые образуют (или преобразуют) его «Я-концепцию», процесс осознавания, в котором человек как личность, индивид, индивидуальность является не только субъектом, но и объектом мышления» (265, 201 с).
По мнению O.K. Тихомирова, введение нового термина «Я-мышление» будет способствовать сопоставлению «психологии мышления» и «психологии самосознания». А это необходимо для решения проблемы «психологизации» самосознания. Как считает исследователь, в «психологии самосознания» доминирует констатация результатов самосознания, уже сложившихся «образов - Я» (265).
Мы предположили, что введение дополнительной составляющей «Я» создаст некоторые сложности в отдифференцировании всего многообразия «Я». В то же время надо согласиться с O.K. Тихомировым, что образование любых составляющих «Я» немыслимо вне мышления.
Мы считаем, что наиболее адекватным решением этой проблемы будет являться использование понятия «самопонимания». В психологии познания известен факт, что мышление выступает механизмом или одним из процессов, который будет определять содержание процесса понимания (П.П. Блонский, 1935; Л.С. Выготский, 1984; Л.П. Доблаев, 1967; Г.С. Костюк, 1988; Н.А. Менчинская, 1962; А.А. Смирнов, 1987 и др.). При этом надо учитывать, что понимание не сводится к мышлению. В этом мы разделяем точку зрения Г.П. Щедровицкого, который считает, что с позиции методологии понимание и мышление — это не одно и то же (Г.П. Щедровицкий, 1997).
«Еще недавно психологи нам доказывали, что мышление и понимание — одно и то же. И всегда существуют вместе. ... Методология же требует предельно жесткого разделения этих двух интеллектуальных функций и, соответственно, инструментального и формального обеспечения мира понимания — в такой же мере, в какой в истории европейской культуры и цивилизации обеспечивался мир мышления» (308, с. 564).
Мышление как познавательный процесс присутствует в процессе самосознания постоянно и, следовательно, его можно зафиксировать при осознании и понимании человеком самого себя. Анализируя, дифференцируя, обобщая отдельные компоненты своего «Я», индивид так или иначе обращается к мыслительной деятельности. Это и побудило O.K. Тихомирова обратиться при изучении самосознания к «Я-мышлению» (265).
Обращение ученых к проблеме «психологизации» самосознания определяется теми изменениями, которые в последнее время охватили российскую психологическую науку в целом. В частности, в психологии личности все большее внимание уделяется вопросу о соотношении понятий «личность» и «человек» и тем самым подчеркивается двойственность человека. Интегрирует, связывает эти понятия — понятие «индивидуальность».
Теория индивидуальности разрабатывалась известными отечественными психологами Б.Г. Ананьевым, B.C. Мерлиным, Б.Ф. Ломовым, С.Л. Рубинштейном. В настоящее время значительный вклад в её развитие вносят К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, И.В. Дубровина, А.И. Подольский, В.М. Русалов, М.К. Тутушкина, Д.И. Фельдштейн и др.
Понятие самопонимания
Понимание в филологии и философии Проведенный анализ научных исследований позволяет нам утверждать, что понимание — сложное понятие, и для его изучения требуется общенауч ный подход. Этим объясняется тот факт, что изучению понимания большое внимание уделяется в философских, филологических и лингвистических ис следованиях.
Так, в изучении этой проблемы филолог и философ Н.Д. Арутюнова разделяет понимание и интерпретацию. Понимание значения дескриптивных предикатов опирается на семантическую компетенцию говорящих, а чтобы понять недескриптивные значения, необходима прагматическая компетенция. В последнем случае исследователь утверждает, что необходимо говорить не о по нимании, а об интерпретации. В процесс интерпретации вовлечено не только значение слова, но и многочисленные прагматические импликации (14).
Таким образом, понимание обеспечивается знанием значений слов и предложений (семантическая компетенция), интерпретация — знанием механизмов употребления языка (прагматическая компетенция). Объект понимания — величина постоянная. Н.Д. Арутюнова считает, что правильное понимание высказывания не исключает его неверную интерпретацию. Для нашего случая понимание себя основывается на тех концептуальных сторонах своего «Я», которые заложены в «Я- концепции».
Подтверждение этому мы находим и в трудах из классического наследия выдающегося филолога и философа конца XVI11 - начала XIX в. В. фон Гумбольдта. Он отмечал, что понимание каждой вещи уже предполагает в качестве условия своей возможности наличие в познающем субъекте некоего аналога того, что впоследствии действительно будет понято, требует изначального совпадения между субъектом и объектом, предшествующего этому акту. Ученый считал, что понимание есть непростое развертывание того, что существовало в субъекте, и не простое заимствование имеющегося в объекте, а то и другое одновременно. Оно всегда состоит из применения ранее имеющегося общего к новому особенному. «Там, где два существа разделены пропастью, там нет моста к их взаимному пониманию; для взаимного понимания необходимо, чтобы это понимание в некоем ином смысле уже существовало» (84, с. 300).
Интересным в работах В. фон Гумбольдта является то, что понимание он на примере понимания поступка соизмерил с ответственностью. «На практике следовало бы, как я полагаю, исходить исключительно из специфики каждого данного случая, а не из общих соображений, и прибегать к ограничению только тогда, когда опыт прошлого и условия настоящего делают это действительно необходимым. Естественное право в его применении к совместному существованию людей проводит здесь резкую границу: порицание выносится всем тем действиям, совершая которые кто-либо по своей вине вторгается в права другого, следовательно, во всех тех случаях, когда вред является следствием определенного поступка или же в такой степени вероятности связан с ним, что совершивший его либо понимает это, либо по крайней мере не может не понимать и поэтому несет ответственность за свой поступок» (84, с. 94). Другими словами, человек, понимающий последствия своего поступка, несет ответственность.
В. фон Гумбольдт полагал, что посредником в процессе понимания является язык. Это подтверждается и психологическими исследованиями. Л.С. Выготский отмечал, что язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать её, что он — не отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность. Анализируя взгляды А.А. Потебни, он писал: «Для понимания своей и внешней природы вовсе не безразлично, как представляется нам эта природа, посредством каких именно сравнений столь ощутительны для ума её отдельные стихии, насколько истинны для нас сами эти сравнения, одним словом, полагал А.А. Потебня, для мысли не безразличны первоначальное свойство и степень забвения внутренней формы слова.
Если здесь речь идет об образовании с помощью речи ряда систем, обнимающих отношение личности к природе, то вместе с тем нельзя забывать ни на минуту, что и познание природы, и познание личности совершаются с помощью понимания других людей, понимания окружающих, понимания социального опыта. Речь нераздельна с пониманием. Эта нераздельность речи и понимания проявляется одинаково как в социальном пользовании речью в качестве средства общения, так и в индивидуальном пользовании ею в качестве средства мышления» (Л.С. Выготский, 1984, с. 67-68).
В филологии существует мнение, что в процессе понимания сказываются основные черты слова, что и в речи. Изучение процесса понимания подтверждает, что язык лишь средство, видоизменяющее создание мысли, что его нельзя понять как выражение готовой мысли.
Основные критерии и функции самопонимания
Теоретический анализ позволил нам выделить следующие основные показатели понимания человеком себя и окружающих людей: 1) способность к объективности; 2) восприимчивость; 3) способность к самонаблюдению; 4) открытость новому опыту; 5) эмпатия; 6) преобладающие типы психологической защиты и адекватность их использования; 7) согласованность внешних и внутренних источников информации о себе и о других; 8) социальная зрелость; 9) ответственность; 10) понимание другого человека; 11) явление «пси-хостазиса» и т.д. Эти показатели могут выступать в качестве внутренних (субъективных) и внешних (объективных) критериев развития самопонимания.
1. Способность к объективности сводится к тому, что молодой человек воспринимает себя таким, каким он есть на самом деле. Это проявляется, когда человек нашел возможность сбалансировать положительные и отрицательные стороны своей личности, принял их и тем самым проявил готовность к изменениям.
2. Восприимчивость характеризуется тем, что человек чутко реагирует на изменения в окружающем мире.
3. Способность к самонаблюдению сводится к тому, что человек может расширить свое личностное пространство и определить наиболее адекватную точку отсчета, позволяющую по- новому взглянуть на себя.
4. Открытость опыту - это проявление молодым человеком готовности к изменениям, вызванные новыми требованиями социальной среды.
5. Эмпатия — это чувствование другого человека. Проблема взаимосвязи понимания и эмпатии достаточно широко освещена в работах К. Роджерса. Им было введено понятие «эмпатическое понимание». Когда «терапист» ощущает чувства и личностные смыслы клиента в каждый момент времени, когда он может воспринимать их как бы изнутри, так, как их ощущает сам клиент, когда он способен успешно передать свое понимание клиенту, тогда осуществляется «эмпатическое понимание» (К.Р. Роджерс, 1994). Это понимание является условием действенности психотерапии.
На взаимосвязь понимания и эмпатии указывал Н.И. Шевандрин. По его мнению, необходимо учитывать, что «понимание является одной из граней и/или уровней психической реальности, обозначенной такими понятиями, как эмпатия, понимание (в узком смысле), доверие. В первом приближении эмпа-тию можно рассматривать как безоценочное, а доверие — как оценочное понимание» (Н.И. Шевандрин, 1998, с. 246).
Анализ состояния изученности проблемы психологии понимания позволил ему выделить только две сферы проявления понимания: предметную и межличностную. Исследователем были отмечены основные аспекты проявления понимания: предметный, отношенческий и телеологический, а также формально обозначены уровни понимания: 1) феноменологический (доминанта — понимание через отнесение к известному; ведущий признак — сопереживание; механизмы — аттракция, эмпатия, метафора, идентификация как узнавание); 2) классификационный (отнесение к классу по признаку; осознавание; рефлексия, каузальная атрибуция); 3) типологический (отнесение к типу по множеству признаков; доверие; инсайт; проекция; стереотипизация, интуиция); 4) системный (понимание как включение в систему; принятие; озарение; идентификация как уподобление, структурирование, систематизация); 5) интегральный (понимание через соотнесение с направленностью, целью, абсолютизм; ориентированность; синергия; интеграция, абсолютизация; ориентирование) (Н.И. Шевандрин, 1998).
При явном интересе к представленной Н.И. Шевандриным теории по уровневого характера понимания, остается неясным, как эти уровни представлены в развитии понимания, и чем будет определяться это развитие. Им также не была затронута еще одна сфера понимания — сам человек.
6. Изучению типов психологической защиты посвящены многие исследования (3. Фрейд, 1993; В.В. Столин, 1983; М.Г. Грановская, 1994; Е.Л. Доценко, 1997 и др.). В своем исследовании мы не ставили задачу представить подробный обзор исследований, посвященных изучению психологических защит, и дать им анализ. В нашем случае понимание человеком самого себя не отвергает психологические защиты, а содействует адекватному их использованию.
7. Под ответственным поведением мы будем понимать такое поведение, при котором происходит добровольное принятие человеком социально ценных обязанностей и качественное их выполнение. К. Муздыбаев отмечал, что ответственность, прежде всего, есть качество, характеризующее социальную типичность личности (178). Поэтому он выделял социальную ответственность, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и её готовность дать отчет за свои действия. Как отмечал В.М. Пискунов (206), отличительной чертой ответственного поведения является понимание личностью последствий своих поступков, готовность отвечать за них и умение учитывать свои возможности при принятии обязательств, что и определяется как «психостазис» (А.А. Брудный, 1998).
Основные проблемы изучения юношеского возраста
Проблематика психологического возраста является одной из наиболее интенсивно разрабатываемых областей психологической науки. Её современный анализ базируется на тех основных системно-теоретических выводах, которые были сформулированы Л.С. Выготским и согласно которым психологический возраст как многокомпонентная категория характеризуется, во-первых, особенностями преимущественной деятельности, несущей личностнообразующую нагрузку, во-вторых, принципиально новыми количественными и качественными образованиями развивающейся личности и, в-третьих, специфической для каждого возрастного этапа социальной ситуацией развития, которая раскрывает и отражает своеобразие относительно стабильного положения в социуме, то есть определенную уникальную степень сбалансированности двух взаимосвязанных и взаимопроникающих позиций (форм социального развития) — «Я в обществе» и «Я и общество», которые могут рассматриваться формами социализации (Д.И. Фельдштейн). Это позволяет рассматривать возраст с позиции социального становления и развития личности растущего человека, что находит воплощение в современных периодизационных системах развития личности человека (А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн).
Анализируя современное состояние проблемы можно констатировать, что существуют различные подходы к возрастной периодизации развития. В этой работе мы не будем останавливаться на анализе многих разнообразных подходов к решению этой проблемы. Существует достаточное количество обзорных работ о разнообразных направлениях и взглядах на возрастную периодизацию развития. Среди публикаций отечественных авторов, посвященных этой проблеме, привлекает внимание квалифицированный и в то же время оправданно краткий аналитический обзор, осуществленный Д.И. Фельдштейном в его книге «Психология становления личности» (Москва, 1994).
Следует отметить, что в изучении становления и развития личности растущего человека достаточно широко представлены работы исследователей, которые в качестве объектов рассматривали детей дошкольного, младшего школьного, подросткового, старшего школьного возрастов. В то же время недостаточно работ, посвященных изучению становления и развития личности человека в юношеском этапе онтогенеза. Хотя в последнее время этот этап развития личности молодого человека вызывает пристальное внимание ученых. Такого рода внимание обусловлено тем, что он стоит перед решением основополагающей, смысло-образующей проблемы, связанной с выбором жизненного пути. От того, какой выбор он сделает, какое решение примет, будет ли он нести за него ответственность, зависит его успешность в жизнедеятельности, в социальном созревании. В этом возрасте проблема социального созревания становится проблемой индивидуальной.
Как известно, решение этой проблемы является основой развития, закрепления, проявления нравственных качеств личности человека, его убеждений, умения строить свой ценностный мир, делать его более осмысленным. От такой личности — свободной, независимой, самодостаточной, самоценностной — во многом будет определяться судьба отечества.
Принятие решения больше всего зависит, во-первых, от того, как юноша (девушка) знает свои возможности, способности, характерологические особенности своей личности и т.д., умеет «настроить» эти знания на приобретение новых знаний; во-вторых, от того, сможет ли он определить новым знаниям место в структуре своей «Я -концепции», другими словами — понимает ли он себя; в-третьих, сможет ли он, ориентируясь на это понимание, строить, сохранять адекватное положительное отношение к себе в процессе выбора профессии, своего дальнейшего жизненного пути и выступать субъектом этих выборов.
Во многом построение жизненного пути в юношеском возрасте строится по аналогии или в противоборстве с жизненным путем своих родителей и (или) значимых взрослых. В этом периоде развития личности растущего человека прошло время демонстративного «бунтарства» против взрослых, характерного для подро-стничества. По мнению многих ученых, это позволяет молодому человеку быть более сензитивным, терпимым к мнению окружающих, что позволяет разобраться в себе, понять смысл настоящего момента жизни и скопировать многие вехи, маяки, принципы жизни у родителей и (или) значимых взрослых и при всем этом заявлять о собственной значимости для них. Интериоризируя, принимая их, молодой человек адаптируется к условиям нового, измененного социума, и в то же время преобразует их, наполняет новым смыслом. Эти вехи образуют структурно-содержательный пласт «Я-концепции» человека, тем самым образуется база представлений о себе, и в то же время молодой человек осознает, что они могут быть подвержены изменениям, если проявляются резкие, возможно угрожающие моменты жизни. Такая лабильность молодых людей явно отслеживалась в поворотные моменты развития современного российского общества.
