Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление личности в молодости с позиций системного подхода к развитию человека 11
1.1. Представления о «мире конкретного человека» и его становлении как сущности онтогенеза 11
1.2. «Качество жизни» как междисциплинарная категория и возможности ее использования в контексте психологии развития 23
1.2.1. Теоретический анализ категории «качество жизни» 40
1.3. Характеристика развития личности в молодости 43
CLASS Глава 2. Методология, методы и материалы исследования 5 CLASS 4
Глава 3. Особенности взаимосвязи смысложизненных ориентации и психической ригидности с субъективным качеством жизни как характеристики становления многомерного мира личности в молодости 63
3.1. Общая характеристика субъективного качества жизни молодых людей на этапе изменения социальной ситуации развития 63
3.2. Анализ структуры взаимосвязей субъективного качества жизни молодых людей со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью 71
3.3. Особенности взаимосвязи субъективного качества жизни со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью как характеристики уровня многомерного мира в молодости 89
3.4. Изменение субъективного качества жизни молодых людей на этапе изменения социальной ситуации развития во взаимосвязи со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью 113
Заключение 133
Выводы 137
Литература 139
Приложение 156
- Представления о «мире конкретного человека» и его становлении как сущности онтогенеза
- «Качество жизни» как междисциплинарная категория и возможности ее использования в контексте психологии развития
- Общая характеристика субъективного качества жизни молодых людей на этапе изменения социальной ситуации развития
- Анализ структуры взаимосвязей субъективного качества жизни молодых людей со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью
Введение к работе
Актуальность изучения проблемы становления личности в молодости обусловлена кардинальными социально-экономическими изменениями в России в начале XXI века. Современное российское общество, определяемое как кризисное, «трансформирующееся», задает социальную ситуацию развития, которая усиливает противоречия, свойственные молодости (Андреева Г.М., 2000; Дилигенский Г.Г., 1998; Ядов В.А., 2001; Слуцкий Е.Г., 2001 и др.). Отмечается процесс изменения ценностей в массовом сознании, связанный с экономической нестабильностью и социальным расслоением: коллективистский тип сознания вытесняется индивидуалистическим и утилитарный (Лисовский В.Т., 2000; Козлова Т.З., 2002; «Динамика...», 1996). Современные условия жизни не только создают для молодого человека новые возможности выбора, но и требуют углубления самоопределения личности, ее общего взросления (Фельдштейн Д.И., 2002).
Противоречивые тенденции общественного развития и присущие молодежи качества пластичности, особой восприимчивости сознания задают различные векторы развития. С одной стороны, создаются предпосылки для самоопределения в социально-экономической обстановке, использования возможностей для обеспечения достойной жизни, самореализации личности, оптимистичного взгляда в будущее. С другой стороны, это же сочетание факторов может привести к растерянности, неверию в будущее, обостряя проблемы суицидов, наркомании, вовлеченности в криминальные структуры, маргинализации, безработицы в молодежной среде (Куприянова З.В., 1997; Лисовский В.Т., 2000; Козлова Т.З., 2001).
Актуальность исследования особенностей становления личности в молодости обусловлена и особой ролью данного возрастного периода для всей последующей жизни человека (Ананьев Б.Г., 1977; Абрамова Г.С., 1997; Гамезо М.В., Герасимова B.C., Горелова Г.Г., Орлова Л.М., 1999; Крайг Г., 2000; Сапогова Е.Ю., 2001; Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н., 2001). Возраст
4 молодости рассматривается как период самоопределения в личной жизни и профессиональной деятельности, формирования устойчивой системы ценностей, становления самосознания и формирования социального статуса личности. Именно в это время большинство людей встречают спутника жизни, создают семью, дают начало будущему поколению, «вживаются» в профессиональные группы и приобретают профессиональное мастерство. Деятельность во всех сферах жизни достигает значительного прогресса, не консервируясь в то же время в формах привычного сознания. В ходе третьего десятилетия практикой самой жизни проверяется правильность сделанного ранее выбора жизненного пути.
Исследователями признается, что целью молодости является реализация возможностей саморазвития, самоактуализации, становления личности (В.И.Слободчиков, 2000; В.С.Мухина, 1995; Селиванова З.К., 2001, Шиихи Г., 1999). В то же время отмечается недостаточная разработанность проблемы становления личности в молодости, нераскрытость феномена саморазвития на этапах взросления (Битянова Н.Р., 1998 ).
Актуальным, на наш взгляд, является исследование данной проблемы в рамках тенденции онтологизации психологического познания человека, понимания процесса его развития как становления мира конкретного человека (Рубинштейн С. Л., 1997; Узнадзе Д.Н., 1966; Леонтьев А.Н., 1983; Василюк Ф.Е., 1984; Асмолов А.Г., 1990; Клочко В.Е., 1999; Леонтьев Д.А., 2003).
Процесс развития личности неразрывно связан с особенностями становления смысловой сферы (Леонтьев Д.А., 2003; В.И.Слободчиков, 2000; A.M.Лобок, 1997; В.Е.Клочко, 1999). Выявлены межиндивидуальные различия в смысложизненных ориентациях, особенности их взаимосвязи с локусом контроля, самоуважением, креативностью, саморазвитием, активностью в социальных контактах, толерантностью и доверием к другим людям, уровнем образования в период взросления (Гозман Л.Я., Кроз М.В., 1987; Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M., 1993; Селиванова З.К., 2001; Багринцева Л.Г.,
5 2005; Богомаз С.А., Бельц Е.П., Макаренко О.В., 2005). Однако, несмотря на признание важности смысловой регуляции в развитии, особенности смысловой сферы в контексте становления многомерного мира личности в молодости в психологической литературе освещены недостаточно.
Важным для понимания становления человека как психологической системы является свойство ригидности, которое может способствовать игнорированию возможностей саморазвития и самореализации (Залевский Г.В., 2004; Э.В.Галажинский, 2001).
В молодости как завершающем этапе взросления, происходит становление суверенной личности, которая стимулирует дальнейшее развитие собственного многомерного мира и несет ответственность за его порядок и качество (Клочко В.Е., 1998, 1999). Весьма актуальным в данном контексте является изучение субъективного качества жизни молодых людей, то есть их собственного восприятия различных аспектов жизнедеятельности. В науке наблюдается интерес к данной проблеме, о чем свидетельствует рост количества публикаций на эту тему (Корнетов Н.А., Суровцева А.К., 2000; Ефимова Е.Н., Кондрашова Т.И., 2001; Кондрашов А.В. и соавт., 2002; Р.Эммонс, 2004; Белкина Н.В., 2005; E.Diner, 2004).
Таким образом, актуальность данного исследования объясняется недостаточной изученностью вариантов развития личности в период молодости, необходимостью поиска путей выявления уровня и особенностей многомерного мира молодого человека и системных характеристик, его определяющих, а также задачами практической психологической помощи молодым людям в современной ситуации развития.
Цель данного исследования состоит в выявлении особенностей взаимосвязи смысложизненных ориентации личности и психической ригидности с субъективным качеством жизни как характеристик и системных детерминант становления многомерного мира личности в молодости.
Гипотеза исследования представлена рядом допущений:
во-первых, субъективное качество жизни может рассматриваться как одна из характеристик многомерного мира личности,
во-вторых, особенности взаимосвязи субъективного качества жизни со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью определяют индивидуальные варианты становления многомерного мира личности в молодости.
Для реализации поставленной цели, а также для проверки выдвигаемой гипотезы необходимо решить следующие задачи:
Изучить основные подходы к определению «мира человека» как многомерного образования, сложившегося в ходе развития в результате взаимодействия объективного и субъективного.
Выявить содержание, структуру, механизмы изменения качества жизни как междисциплинарной категории и показать возможности использования данной категории в психологии развития.
Определить основные характеристики субъективного качества жизни молодых людей в ситуации окончания высшего учебного заведения.
Изучить особенности взаимосвязи смысложизненных ориентации личности и психической ригидности с субъективным качеством жизни как системной характеристики развития «многомерного мира» личности в молодости.
Изучить изменение взаимовлияния особенностей смысл ожизненных ориентации, психической ригидности и субъективного качества жизни молодых людей в процессе изменения социальной ситуации развития, связанной с окончанием обучения в вузе.
Разработать и апробировать программу психологического тренинга «Оптимизация субъективного качества жизни».
Объектом исследования является становление многомерного мира личности в период молодости.
В качестве предмета исследования мы рассматриваем особенности взаимосвязи субъективного качества жизни со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью как характеристики и системные детерминанты становления многомерного мира личности в период молодости (на этапе изменения социальной ситуации развития).
Методологическими основаниями исследования является теория психологических систем (В.Е.Клочко), единая концепция смысла (Д.А.Леонтьев), акциональная теория ригидности и фиксированных форм поведения (Г.В.Залевский).
Методы исследования. В работе применялось тестирование с помощью русской версии опросника качества жизни ВОЗ ВОЗКЖ-100 (Бурковский Г.В. и соавт., 1998), тест смысложизненных ориентации (СЖО) (Леонтьев Д.А., 1992), шкалы «Актуальная ригидность», «Сензитивная ригидность», «Установочная ригидность» «Ригидность как состояние», «Шкала лжи» Томского опросника ригидности (Залевский Г.В., 2002). Использованы методы статистической обработки и многомерного анализа данных (корреляционный, факторный, кластерный виды анализа). Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
Представления о «мире конкретного человека» и его становлении как сущности онтогенеза
Традиции системного подхода к познанию человека имеют глубокие исторические корни. Внутренняя тенденция развития психологии содержала элементы системности задолго до открытия системного анализа Л.фон Берталанфи (вторая половина XX века). Синтез души и тела отмечал Аристотель, машина как образ системности выступала у Р.Декарта, систему «организм-среда» рассматривал Ч.Дарвин; в XX веке З.Фрейд описал психическое как совокупность взаимодействующих подсистем, были открыты гештальт-качества (организованные целые единицы), Ж.Пиаже показал взаимодействие организма со средой как систему (Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 2001). В рамках культурно-исторической психологии Л.С.Выготский, говоря о предмете изучения в психологии, утверждал, что «все дело не в изменениях только внутри функций, а в изменениях связей и в бесконечно разнообразных формах движения, возникающих отсюда, в том, что возникают на известной стадии развития новые синтезы, новые узловые функции, новые формы связей между ними, нас должны интересовать системы и их судьба» [35, с. 131].
Традиционный (классический) подход в психологии полагал «субъект и объект изначально существующими и определенными до и вне какой бы то ни было практической связи между ними, как самостоятельные натуральные сущности [11, 81, 82, 132, 144]. Деятельность, которая практически свяжет субъект и объект, еще только предстоит; чтобы начаться, она должна получить санкцию в исходной ситуации разъединенности субъекта и объекта». Согласно Ф.Е.Василюку, это онтология изолированного индивида (Василюк Ф.Е., 1984).
С.Л.Рубинштейн утверждал, что данная онтология является следствием гносеологического противопоставления субъекта и объекта, где человек отождествляется с сознанием, изымается из бытия, из объективной действительности и ставится как бы вне этой действительности. Альтернативой является признание человека находящимся «внутри бытия», стремление понять «одухотворенный мир» [9, 56, 57, 58, 118]. По выражению М.М.Бахтина, «человек окружен миром, он живет внутри мира и в нем действует; вокруг него плотные и теплые массы мира; он внутри него, а не на границах его» [14, с.74].
Таким образом, в реальности человек, живой и развивающийся, оказался гораздо более сложным по своему устройству, чем могла предполагать классическая психология, следовательно, назревала необходимость изменять представление о размерах человека (Клочко В.Е., 1999).
М.К.Мамардашвили утверждает, что «человек не весь внутри и идет к себе самому издалека...». Человек является существом, которое способно сказать «я мыслю, я существую, я могу»; есть также возможность и условие мира, который он может понимать, в котором может по человечески действовать, за что-то отвечать, что-то знать. «В вечно становящемся мире для меня и моего действия всегда есть место, если я готов начать все сначала, начать от себя, ставшего» [90, с. ПО]. Проблема человеческого бытия, по мнению М.К.Мамардашвили, состоит в том, что нечто еще нужно (снова и снова) превращать в ситуацию, поддающуюся осмысленной оценке и решению, то есть в ситуацию свободы или отказа от нее (Мамардашвили М.К., 1990). Перманентное становление человека подчеркивает и В.Франки, утверждая, что человек постоянно отказывается от себя настоящего ради себя будущего, являясь вечно незавершенным [136].
К.Левин в рамках концепции жизненного пространства проводит мысль о том, что образование психологических систем совпадает с развитием личности. Социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение [116, с.44; 25]. Также отмечается, что воздействие любой «объективно» действующей ситуации зависит от личностного и субъективного значения, придаваемого человеком (принцип субъективной интерпретации). Чтобы успешно предсказать поведение, необходимо учитывать то, как он сам интерпретирует эту ситуацию, понимает ее как целое [116, с.46].
Индивидуальная психика, а также коллективные образования должны, согласно К.Левину, рассматриваться как системы, пребывающие в состоянии напряжения. Анализ любой стимулирующей ситуации должен начинаться с признания, во-первых, того, что «поведение должно выводиться из всего количества одновременно сосуществующих фактов», а во-вторых, того, что «эти одновременно сосуществующие факты имеют характер силового поля постольку, поскольку состояние каждой части данного поля зависит от любой другой его части» [116, с.50].
К.Левин считает, что жизненное пространство человека вовсе не ограничивается актуальной для него ситуацией, оно включает в себя все его будущее, настоящее и прошлое. Действия, эмоции и моральное состояние личности в любой момент времени зависят от его целостной временной перспективы. «Временная перспектива» - это и есть включение будущего и прошлого, реального и идеального плана жизни в план данного момента. Поскольку данная идея разрабатывалась в рамках теории поля, то отмечается взаимосвязь поведения человека и временных характеристик. «Согласно теории поля, поведение не зависит ни от прошлого, ни от будущего, но зависит от существующего в настоящий момент поля. Это настоящее поле имеет определенную временную глубину. Оно включает «психологическое прошлое», «психологическое настоящее» и «психологическое будущее», которые составляют одно из измерений жизненного пространства, существующего в данный момент времени (Росс Л., Нисбетт Р., 1999).
«Качество жизни» как междисциплинарная категория и возможности ее использования в контексте психологии развития
Понятие «качество жизни» появилось в 60-х годах XX века как неотъемлемый компонент нового постиндустриального общества, обладающего рядом сущностных характеристик, таких как снижение роли материального производства; развитие сферы услуг и информации; повышение значимости технологического фактора, науки (теоретического знания) и образования; оформление новых трудовых отношений, проявляющихся «во взаимодействии или общении, в диалоге личностей. Люди ... общаются с другими людьми, а не взаимодействуют с машинами»; повышение роли культуры - в середине XX века «культура завладела инициативой в деле инициации перемен, в то время как экономика оказалась вынужденной удовлетворять появляющиеся новые желания» [16, с. 38-39, 44, 220].
Таким образом, развитие постиндустриального общества определяется «качественно новыми возможностями развития личности», и человек становится основным элементом социальной системы. Человеческие проблемы постиндустриального общества «не могут быть разрешены с помощью технических критериев; они неизбежно замкнуты на ценностные и политические проблемы» [16, с.489-490], на «качества самих граждан и их мировоззрение», на ценности, превалирующие в обществе [16, с.59]. «Если индустриальное общество определяется количеством товаров, свидетельствующем об уровне жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и удобствами» (Белл Д., 1999).
Указанные социально-экономические изменения актуализировали потребность в новых критериях оценки социального развития, прогресса и благополучия человечества [16, 17, 106, 108]. Категория «уровень жизни», выражаемая величиной валового национального продукта на душу населения, уже не позволяла решать задачи изучения и оценки развития, и
Дж.Форрестером в докладе Римскому клубу о перспективах развития человечества была предложена категория "качество жизни". Она рассматривалась как «интегральный показатель плотности населения, уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, обеспеченности минеральными ресурсами и загрязненности природной среды». Весьма значимыми признавались масштабы стрессовых ситуаций на работе и в быту, а также качество охраны здоровья [16, 17, 102].
К этому времени проблема качества жизни уже являлась предметом научных и общественно-политических дискуссий [121, с. 190]. Поводом для них являлись такие вопросы, как определение границ понятия качества жизни, соотношение качества и уровня жизни, применимость данной категории к индивиду или группе, поиск критериев и способов изменения качества жизни. Исследователь качества жизни А.Ст.Тодоров (1980) говорит о «своеобразном взрыве» литературы, посвященной проблемам качества жизни (работы А.Тойнби, А.Тоффлера, Д.Белла, Дж.Гелбрейта, У.Ростоу, Р.Арона, Э.Фромма, Б.Скиннера) в 60-х годах прошлого века.
Несмотря на высокий интерес к проблемам качества жизни, до 80-х годов XX века данная категория отсутствовала в социологических, философских и прочих словарях. Исследователям было трудно добиться согласованности взглядов на данную категорию, поскольку «каждое произвольное произведение, отношение вещей может иметь «качество» как категориальное определение, а с другой стороны, «жизнь» - невероятно многослойное понятие» [130, с. 86]. По мнению М.Бунге, «качество жизни не является научным понятием с точно фиксированным содержанием и объемом, а представляет собой всего лишь конгломерат различных проблем, начиная со смысла жизни и счастья человека и кончая проблемой утилизации отходов и очистки больших городов» [цит. по 102, с. 170].
Часть исследователей, сопоставляя уровень жизни, связанный с темпами роста промышленного производства, утверждали, что уровень и качество жизни находятся в обратной зависимости по отношению один к другому: чем выше уровень жизни, связанный с темпами роста промышленного производства, тем более вероятна экологическая катастрофа, выше скученность населения, хуже состояние здоровья людей, больше стрессовых ситуаций, те есть качество жизни снижается, противопоставляется росту экономики (Тодоров А.Ст., 1980).
Противоположная «экономическому «пессимизму» научная позиция (А.Тоффлер, Э.Фромм, Б.Скиннер, Г.Маркузе, Д.Фурастье и др.) выражала идеи, согласно которым «новое качество жизни синхронно с экономическим ростом» [130, с. 189]. Обеспечение этой синхронности связывалось с преодолением «технологической дегуманизации», деиндивидуализации личности, превращения «Я» в вещь, а «бытия» - в «обладание», переходом от удовлетворения материальных потребностей к «психологизации всех сфер жизни», «в вовлечении все более широкого круга людей в процесс принятия решений, в изменении личности в соответствии с изменениями окружающей среды». «Революция надежд» связана «гуманизацией технологической системы», где человек является источником ценностей, гуманизацией среды, в которой живет человек, акцентированием духовных ценностей для улучшения качества жизни. Основой качества жизни станут индивидуализм, свобода и достоинство [33,130, 168].
Проблему представляло и отсутствие «социальных индикаторов», определяющих характер социальных отношений. «У нас нет никаких систематических показателей, которые давали бы ответы на вопросы: стали ли люди более отчужденными друг от друга или, наоборот, они стали ближе; стало ли образование эффективней; наблюдаем ли мы расцвет искусства, музыки, литературы...» (А.Тоффлер, цит. по 130).
Первоначально качество жизни рассматривалось как феномен, характеризующий жизнь не индивида, а общества в целом, измеряемое «гуманными компонентами» общества.
Общая характеристика субъективного качества жизни молодых людей на этапе изменения социальной ситуации развития
В ходе проведенного исследования с помощью методики ВОЗКЖ-100 нами были получены и проинтерпретированы данные относительно субъективного качества жизни (СКЖ) студентов выпускных курсов. Результаты статистической обработки представлены в Таблицах 1,2.
Представленные показатели могут быть использованы как нормативные для данного возраста (20-30 лет) и данного региона.
При рассмотрении профиля субъективного качества жизни (Рис. 1.) можно отметить хорошие показатели (Бурковский Г.В. и соавт., 1998) в физической, психологической, духовной сферах, сфере социальных взаимоотношений и сфере «Уровень независимости». Можно предполагать, что в участники исследования накануне окончания обучения в целом чувствуют себя довольно активными, работоспособными и энергичными, отсутствует необходимость в постоянном лечении, положительные эмоции преобладают над отрицательными. Молодые люди позитивно относятся к себе, своему телу и внешности, способны усваивать новую информацию, знания и навыки и в достаточной степени удовлетворены качеством своих социальных (семейных, дружеских, сексуальных) контактов. Для них являются важными духовные ценности и убеждения.
В сфере окружающей среды качество жизни находится на среднем уровне. Это свидетельствует о том, что условия своей жизни студенты воспринимают как удовлетворительные, но возможны и лучшие.
Более подробную информацию о состоянии качества жизни можно получить, проанализировав показатели субсфер, входящих в используемую методику (Рис.2.)
В основном по большинству показателей качество жизни молодых людей данной выборки является хорошим. Это относится к субсферам, связанным со здоровьем: «Общее качество жизни и состояние здоровья», «Физическая боль и дискомфорт», «Жизненная активность, энергия, усталость», «Сон и отдых».
Молодые люди нашей выборки ощущают себя вполне здоровыми, не испытывают дискомфорта от неприятных физических ощущений, обладают энергией, энтузиазмом и выносливостью для реализации жизненных задач, имеют возможности восстанавливать свои силы за счет полноценного сна и отдыха.
В психологической сфере хорошее качество жизни обнаружено в субсферах «Положительные эмоции», «Познавательные функции», «Самооценка», «Образ тела и внешность». Следовательно, молодые люди удовлетворены эмоциональной насыщенностью своей жизни, своими позитивными эмоциями, такими как радость, покой (душевное равновесие), счастье, надежда, удовольствие от приятных вещей и событий. Это свидетельствует о наличии в целом положительного настроя, что весьма значимо в ситуации предстоящих жизненных изменений, связанных с окончанием обучения.
Используемая нами методика дает сведения и об отношении к самому себе, своему телу и внешности. Студенты изучаемой выборки ощущают себя физически привлекательными, что играет важную роль в общем психологическом самочувствии. Респонденты испытывают чувство собственной ценности как личности, способны к эффективному функционированию, удовлетворены собой и своей способностью самоконтроля. Молодые люди позитивно оценивают свои способности к когнитивному развитию, совершенствованию, обладают чувством собственного достоинства, принимают себя.
Средний уровень качества жизни в субсфере «Отрицательные эмоции» взаимосвязан с самоощущением в контексте актуальной социальной ситуации: вероятно, молодые люди испытывают эмоциональное напряжение, переживают по поводу написания и защиты дипломных работ, предстоящего окончания учебного заведения и сопутствующего ему расставания (с привычным кругом общения, стилем жизни, для многих - с городом, в котором учился и т.п.).
Из диаграммы видно, что очень хорошее качество жизни в сфере «Уровень независимости» относится в данной выборке относится к субсфере «Подвижность». Это говорит о том, что молодые люди полностью свободны в своих движениях и перемещениях, хорошо владеют своим телом. В остальных субсферах («Способность выполнять повседневные дела», «Зависимость от лекарств и лечения» и «Способность к работе» ) отмечены хорошие показатели субъективного качества жизни. Респонденты данной выборки обладают обладают свойством витальности (субъективного чувства живости и энергии), используя его как для профессиональной или учебной деятельности, так и в повседневных делах. Важно отметить, что участники исследования не нуждаются в постоянном лечении, приеме лекарств, что также говорит о хорошем качестве жизни, связанном со здоровьем.
В социальной сфере качество жизни на хорошем уровне в субсферах «Личные отношения» и «Практическая социальная поддержка», что показывает умение молодых людей устанавливать и поддерживать эмоционально близкие отношения, любить и быть любимыми, их развитую коммуникабельность. Большинство студентов получают практическую помощь, одобрение и воодушевление от семьи и друзей, имеют возможность опереться на социальное окружение в трудной ситуации, равно как и сами могут оказывать поддержку другим людям в разных жизненных ситуациях.
В субсфере «Сексуальные отношения» субъективное качество жизни находится на среднем уровне: данная субсфера отражает не только наличие сексуальных желания, но и возможности их удовлетворять. Возможно, что в изучаемой жизненной ситуации приоритетной по важности для дальнейшей жизни, по затрачиваемому времени для молодых людей является учебная деятельность, и важность удовлетворения сексуальных желаний несколько снижается.
Анализ структуры взаимосвязей субъективного качества жизни молодых людей со смысложизненными ориентациями и психической ригидностью
Для проверки выдвинутой гипотезы о том, что особенности взаимосвязи субъективного качества жизни со смысложизненными ориентациями и психической ригидности характеризуют уровень развития многомерного мира личности в молодости нами был проведен корреляционный анализ данных показателей. Его результаты показали наличие большего количества достоверных связей (при р 0,05) между изучаемыми показателями. Анализ этих связей и приведен в данном параграфе.
Структура корреляционных связей между сферами и субсферами субъективного качества жизни и смысложизненными ориентациями представлена в Таблицах 3, 4.
Выявлена положительная связь общего качества жизни и состояния здоровья с общим показателем осмысленности жизни, целями в жизни, ее эмоциональной насыщенностью, удовлетворенностью жизнью, возможностью контролировать жизнь и осуществлять свободный выбор, то есть со всеми показателями шкал СЖО. Это свидетельствует о том, что у молодых людей более высокое субъективное качество жизни сопровождается и более оформленными жизненными целями, а также выраженным интересом к жизни. Молодые люди, воспринимающие свою жизнь как продуктивную и осмысленную, способные к свободному выбору и строительству своей жизни согласно собственной системе смыслов, имеют более высокое субъективное качество жизни, и наоборот. Этот факт показывает наличие взаимозависимости между осмысленностью жизни и общей удовлетворенностью ею, позитивной оценкой ее качества, также удовлетворенностью состоянием здоровья, что согласуется с данными литературы. Р.Эммонс, 2004; C.D.Riff, 1989; P.T.P.Wong, P.S.Fry 1998; C.L.Park, S.Folkman, 1997; Д.А.Леонтьев, 1992 отмечают, что показатели осмысленности связаны с психологическим благополучием, тогда как показатели смыслоутраты стабильно сопряжены с психологическим дистрессом и патологией.
В аспекте развития многомерного мира личности в молодости можно выдвинуть следующее предположение: степень сформированности многомерного мира, наличие его смыслового и ценностного измерений взаимосвязана в молодости с ощущением благополучия и удовлетворенности общим СКЖ. Соответственно, низкая степень оформленности смысловой сферы личности в данном возрастном периоде взаимосвязана с низкой удовлетворенностью жизнью.
Обнаружена положительная связь между степенью удовлетворенности прожитой жизнью и оценкой собственного уровня независимости (в данную сферу входят физическая подвижность, способность выполнять повседневные дела, зависимость от лекарств и лечения, работоспособность). Данный результат выражает взаимосвязь физической самостоятельности, способности к работе, к выполнению повседневных дел, витальности (субъективного чувства живости и энергии) и имеющихся жизненных достижений, ощущения результативности жизни.
Интересным для понимания особенностей многомерного мира в молодости нам представляется наличие значимых корреляционных связей между показателями психологической сферы субъективного качества жизни и показателями всех шкал методики смысложизненных ориентации. Как можно увидеть в Таблице 5, благополучие в психологической сфере, в которую входят оценка положительных и отрицательных эмоций, познавательных функций, самооценка, отношению к образу тела и внешности, у обследуемых взаимосвязано с уровнем развития их смысловой сферы. В контексте ТПС данная зависимость может говорить о существовании в данном возрасте взаимосвязи между психологическим благополучием и наличием сложившихся на предыдущих этапах развития мерностей многомерного мира, таких как смыслы и ценности.
Восприятие СКЖ в сфере окружающей среды, куда входит оценка внешних условий жизни индивида, значимо связано со степенью общей осмысленности жизни, удовлетворенностью процессом жизни в настоящее время и предыдущими жизненными достижениями. Вместе с тем, обращает на себя внимание факт отсутствия значимой взаимосвязи показателей качества жизни в сфере «Окружающая среда» и показателей по субшкале «Цели в жизни» методики СЖО. Такая структура взаимосвязей может свидетельствовать о том, что в изучаемый период жизни существует взаимосвязь между удовлетворенностью наличной, актуальной средой, в которой молодые люди находятся, и их смысложизненными ориентациями. Однако в своем развитии они выходят за пределы наличной ситуации в связи с окончанием учебного заведения, и их цели в будущем не связаны с данной средой, ориентированы на другие среды, что и выразилось в отсутствии значимых корреляционных связей. Возможно, данный факт отражает являющееся источником развития противоречие между образом жизни и образом мира в изменяющейся социальной ситуации. Исходя из положения ТПС о смене детерминаций развития в онтогенезе, возможно допущение, что в молодости среда перестает быть наиболее важным источником ресурсов для развития, ее роль в постановке жизненных задач, целей, связанных с будущим, снижается.
