Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические подходы к социально-психологическому изучению отношения к собственности .
1.1 .Социально-психологический аспект феномена собственно сти 13
1.2. Психологическая сущность и структура отношения личности к собственности 34
1.3. Теоретико-эмпирические подходы к исследованию психологиче ских аспектов проблемы собственности 54
2. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности .
2.1.Концептуальная схема исследования социально-психологического отношения российского населения к собственности 70
2.2. Особенности социально-психологического отношения россиян к изменениям в сфере отношений собственности 81
2.3. Социально-психологическая характеристика субъектов собственности 96
Заключение 109
Список использованных источников 113
Приложения 122
- Психологическая сущность и структура отношения личности к собственности
- Теоретико-эмпирические подходы к исследованию психологиче ских аспектов проблемы собственности
- Особенности социально-психологического отношения россиян к изменениям в сфере отношений собственности
- Социально-психологическая характеристика субъектов собственности
Введение к работе
Актуальность исследования.
В настоящее время в связи с проведением реформ в направлении формирования рыночной экономики проблема собственности, ее роли в осуществлении экономических и политических преобразований приобрела особую актуальность. Вне ее анализа становится затруднительным объяснение происходящих процессов в обществе, а также дальнейших перспектив его развития.
Собственность рассматривается в науке преимущественно как экономическая, юридическая и политическая категория, отражающая исторически определенный способ присвоения предметов" производственного и непроизводственного потребления. Однако очевидно, что отношения собственности - это субъект-объектные и субъект-субъектные отношения, то есть отношения человека к собственности и отношения между людьми по поводу собственности. Собственность - это явление, воздействующее на социальное настроение и жизнеощущение человека, социальных групп, общества в целом. Структура отношений собственности обусловливает содержание экономической и политической власти.
Собственность является непременным, обязательным атрибутом социальных отношений, той необходимостью, которая определяет социальные настроения людей. Отношения собственности применительно к социальному поведению конкретных индивидов и социальных групп выполняют регуляторную функцию.
Радикальная экономическая реформа, ключевой задачей которой являлось преобразование отношений и структуры собственности, не создала новых мотивационных механизмов, позитивно влияющих на развитие экономики. Инициаторами приватизации не учитывались российские традиции в отношениях собственности, социально-психологическое отношение населения к различным формам собственности и различия в социально-
психологическом их освоении. Между тем, феномен "отношения" существенно влияет на принятие или непринятие экономических изменений в обществе и тем самым на их ход и результаты.
В результате мы имеем, согласно социолого-психологическим исследованиям, поляризацию общества, социальную напряженность, тотальный кризис доверия к реформам и власти, потерю ориентиров, неверие в будущее, страх, неопределенность в оценке перспектив страны и своей собственной жизни.
Следует отметить, что общий уровень экономического благосостояния и социально-психологического благополучия как страны в целом, так и отдельных граждан является фоновым фактором, влияющим на процесс политической социализации любого общества. В сфере экономики взаимодействуют не одномерные "экономические индивиды", а многомерные личности, функционирующие также во множестве других подсистем общества и играющие в них уже другие, не экономические роли. Они одновременно выступают и как политические субъекты, имеющие возможность реализации избирательных прав. Таким образом, экономические субъекты при определенных условиях могут трансформировать политическую структуру общества, приводящую к изменению экономических отношений.
Следовательно, учет социально-психологического аспекта отношения российского населения к собственности при разработке программы преобразований определяет, в конечном счете, успех или неудачу реформ не только в экономической, но и в социальной и политической сферах.
В связи с необходимостью прогнозирования реакции населения на экономический курс, отношение к собственности и- его регуляторные функции применительно к социальному поведению конкретных индивидов и групп людей настоятельно нуждаются в изучении.
Состояние научной разработанности проблемы.
Теоретическое осмысление проблемы собственности восходит к истокам мировой философии и связано с именами таких мыслителей, как
Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Г.Фихте, Г.В.Лейбниц, Н.Макиавелли. Им принадлежат классические положения о природе собственности. Проблема собственности затрагивается в той или иной степени и форме в каждом социальном учении, так как, говоря об обществе и его развитии, практически невозможно обойти данную проблему в силу места, занимаемого ею в жизни, как индивида, так и любой социальной группы или общества в целом в силу того воздействия, которое собственность оказывает на все социальные отношения. Особое значение в познании развития отношений собственности имеет теоретическое наследие К.Маркса и Ф.Энгельса.
Заметный вклад в разработку психологических проблем, связанных с собственностью, внесли русские философы, рассматривающие собственность с позиций морально-этических форм ее проявления. (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин)
Число работ российских и зарубежных психологов и социологов, посвященных рассмотрению этой проблемы, сравнительно невелико, большинство работ по проблеме собственности принадлежит перу экономистов и юристов, при этом в основной массе их исследуется главным образом экономический аспект данной проблемы и лишь в некоторых затрагиваются вопросы влияния психологии личности на экономическое поведение.
Теоретическое изучение проблемы отношения к собственности получило развитие в трудах следующих психологов: З.Фрейда, Э.Фромма (психоаналитическое объяснение подсознательного стремления к владению собственностью, накоплению); У.Джемса, Р.Мэйли (представленность собственности в структуре личности); А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев (содержание и структура отношения к собственности).
Важное значение для исследования имеют иденш выводы,, .сформулированные представителями экономической социологии, рассматривающими в целостности экономический, социальный и психологический аспекты поведения человека. (М.Вебер, Т.Веблен, А.Смит, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс, Д.Рикардо и др.)
Много нового и оригинального внесли в научную разработку проблемы собственности, ее сущностных характеристик, содержания, структуры представители экономической психологии (А.И.Китов, В.Д.Попов, С.В.Малахов).
В последнее время разработка данной проблемы все теснее увязывается с конкретными практическими вопросами. В этом плане большой интерес представляют работы А.Л.Журавлева, В.П.Познякова, В.Д.Патрушева, А.Л.Темницкого и других, предметом исследования которых являются отдельные аспекты проблемы отношения представителей различных социально-профессиональных групп к собственности.
В настоящее время сложилось несколько направлений, рассматривающих вопросы, связанные с анализом экономического поведения во взаимосвязи с проблемой собственности: 1) изучение психологии предпринимателя как активного экономического субъекта и собственника своего дела; 2) исследование отношения населения к процессу экономического реформирования страны (в частности, к приватизации); 3) исследования динамики изменения психологии рабочего-акционера; 4) выявление взаимосвязи между формой собственности и отношением рабочего к труду.
Вместе с тем проблема собственности, отношения к собственности в современной психологической науке еще не нашла своего специального формулирования и изучения. Исследуемая проблема социально-психологического отношения к собственности вследствие ее сложности и практической значимости требует комплексного, междисциплинарного рассмотрения и предполагает научный поиск на прикладном и эмпирическом уровнях. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как необходимостью решения блока проблем., ттретиког методологического характера, так и насущной потребностью осмысления специфики социально-психологического аспекта отношения российского населения к собственности, выработки практических рекомендаций.
Актуальность и современное состояние разрабатываемой проблемы предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - выявление особенностей социально-психологического отношения российского населения к собственности, определение факторов, механизмов, оказывающих воздействие на социально-экономическое поведение личности в условиях рыночных реформ в России.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1) проанализировать и обобщить основные теоретико-
методологические подходы к исследованию проблемы собственности;
раскрыть сущность и содержание социально-психологического отношения к собственности, выявить его структуру и основные составляющие;
разработать программу эмпирического исследования, адаптировать психологические методики к изучению особенностей 4 социально-психологического отношения к собственности;
4) выявить особенности социально-психологического отношения
российского населения к собственности;
выделить социально-психологические особенности российского менталитета, проявление которых существенно влияет на социально-экономическое поведение населения в области отношений собственности;
изучить и описать психологические характеристики субъектов собственности, разработать их психологическую типологию.
Объект исследования - отношение российского населения к собственности.
Предмет исследования - особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности, факторы и условия, определяющие их специфику.
Гипотезы исследования.
1. Проблема собственности, и в частности отношения к собственности наряду с экономическим, правовым, политическим аспектами включает в себя социально-психологический аспект, который в условиях рефор-
мирования выступает детерминантой принятия или непринятия преобразований.
Объективно сложившееся отношение личности к собственности и субъективное отношение к ней могут не совпадать. Психология собственника и психология хозяина - не идентичны.
Чувство собственности распространяется как на материальные, так и на нематериальные объекты окружающего мира.
Характерный для глубинной психологии российского населения коллективизм проявляется и в социально-психологическом отношении к собственности.
Методы исследования. Теоретический анализ научной литературы по социальной психологии, политической психологии, экономической и политической социологии, политологии, качественный и количественный анализ полученных результатов.
В качестве методического инструментария, адекватного цели и задачам исследования, были использованы следующие психодиагностические методики: методика измерения общей и социальной самоэффективности (М.Шеер, Д. Маддукс) в адаптации А.В. Бояринцевой под руководством Р.Л.Кричевского; методика "Топика "Я", разработанная в соавторстве с В.А.Петровским, методика "Незаконченные предложения".
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили: положения о психологической сущности феномена собственности, содержащиеся в трудах представителей разных областей знания (Г.Тард, М.Ковалевский, П.А.Столыпин, Т.Веблен, М.Вебер, Дж.Локк, Т.Гоббс, И.Г.Фихте, И.А.Ильин, Н.Макиавелли, В.С.Соловьев, СЫ,Булгаков, Л.И.Петражицкий), теория отношений (А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев), психоаналитическая теория (З.Фрейд, Э.Фромм, Ж.Бодрийяр), теоретические и прикладные исследования в области экономического и социального поведения (А.И.Китов, В.Д.Попов, С.В.Малахов, А.Л.Журавлев, В.П.Позняков, Б.А. Душков); концептуальные основы пси-
хологии субъекта (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский. В.А.Петровский); теоретические положения о структуре личности (У.Джемс, Р.Мэйли).
Эмпирическую базу исследования составили результаты исследо
вания, проведенного на базе крупной холдинговой компании Челябинской
области. В качестве объекта исследования выступили представители раз
личных социально-профессиональных (руководители, инженерно-
технические работники, линейный персонал, рабочие) и возрастных групп.
Всего в исследовании приняло участие 437 человек. Для сравнительно-
сопоставительного анализа использовались данные социально-
психологических исследований лаборатории социальной и экономической
психологии Института психологии РАН, социологических исследова
ний, проведенных под руководством Р.В.Рыбкиной, М.К.Горшкова и др.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна;
осуществлен комплексный междисциплинарный подход к изучению отношения к собственности, что позволило всесторонне рассмотреть содержание феномена собственности и выделить его социально-психологический аспект, имеющий следующие характеристики: 1) собственность выступает как субъективная форма присвоения людьми материальных и нематериальных объектов; 2) проявляется в виде психологической связи с вещью, неким объектом; 3) собственность - это феномен социальный, включающий взаимоотношения между людьми; 4) собственность выступает существенной характеристикой субъекта-собственника; 5) собственность - это социальная ценность и ценность личности;
уточнено содержание социально-психологического отношения к собственности,-понимаемое как центральная, базовая компонента личности, выражающая собой субъективную, избирательную связь личности с различными аспектами общественных отношений. Данное отношение находит свою репрезентацию в структуре ценностных ориентации личности. Отношение к собственности отражается в мировоззрении, жизненных позициях, личностных установках, мотивации политического поведения.
- разработана структура отношения к собственности, выделены ос
новные компоненты и их проявления в социально-экономическом поведе
нии личности: потребностный компонент (экономические потребности,
интересы); когнитивный компонент (осознание человеком себя как эконо
мического субъекта, осознание собственных возможностей и объективных
условий присвоения объекта, форм владениями распоряжения ими); кона-
тивный компонент (готовность к определенной стратегии, ориентации
экономического поведения, деятельности);
- уточнено психологическое представление о "собственнике" и
"хозяине", выявлен факт разделения данных понятий и различия отноше
ния к ним;
осуществлена апробация методики "Топика Я", специально разработанной автором совместно с В.А. Петровским, позволяющей изучить "чувство собственности", выявить глубинный пласт самосознания человека как субъекта собственности, его отношение к другому лицу как собственнику;
выявлены противоречия экономического сознания "переходного периода", характеризующиеся, с одной стороны, освоением новых моделей экономического поведения, а с другой стороны, приверженностью старым. Наиболее эффективной для России большинство опрошенных считают государственную и государственно-коллективную форму собственности, а при возможности организации собственного дела приоритетной выступает частная форма собственности. Желание иметь собственное дело, оценка себя как собственника у значительной части опрошенных сопровождаются негативным отношением к собственникам вообще.
доказательно ліредсхавленьї -результаты эмпирического исследования, позволившие выделить типы собственников: собственники при любых обстоятельствах, собственники - единоличники, собственники-коллективисты, собственники-созидатели, собственники-потребители.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы исследования могут быть использованы при разработке програм-
11 мы эффективного преобразования отношений собственности в условиях продолжения экономических реформ в России, при прогнозировании экономического и политического поведения российского населения. Материалы диссертации могут быть использованы в лекциях по экономической и политической психологии.
Положения, выносимые на защиту: г>
- выявление и уточнение содержания отношения к собственности позволяет утверждать, что этот феномен наряду с экономическим, правовым, политическим имеет социально-психологическое содержание. Поэтому анализ и моделирование возможных путей развития отношений собственности должны базироваться на психологических, а не только политологических и экономических теориях;
на данном этапе развития отношений собственности оптимальным для России, учитывая менталитет, глубинную психологию "российского суперэтноса" является преобладание коллективных форм собственности и элементов государственного регулирования;
в экономическом поведении социальных субъектов ведущую роль играет субъективное отношение к собственности, не всегда обусловленное объективными факторами;
- сегодняшнее состояние российского населения характеризуется
низким уровнем мотивации к принятию новых форм собственности и реа
лизации новых моделей экономического поведения, отсутствием желания
быть собственниками, низким уровнем развития экономического сознания
и общим дефицитом психологической культуры рыночных отношений.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными метододогичесжйми«щэз11циями автора, репрезентативностью выборки, взаимопроверкой данных. При проведении исследования применялась гнездовая, пропорциональная, случайная выборки.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в публикациях автора, обсуждены на заседаниях кафедры
социальной психологии и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС, а также на психолого-акмеологических чтениях "Развитие профессиональной и психологической культуры государственных служащих" (г. Москва, 1999г.), VI межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых "Воспитание и развитие личности: теория и практика конца XX века." (г. Москва, 1998г.)
На основе полученных эмпирических данных подготовлен аналитический отчет для руководства холдинга, с учетом которого в настоящее время разрабатывается программа внедрения корпоративной формы собственности на предприятии.
Психологическая сущность и структура отношения личности к собственности
Термин "отношение" широко используется в философии, физиологии, логике, математике, естественных и общественных науках. Большинство работ в области психологии личности так или иначе касаются понятия "отношение". Такое широкое и универсальное понятие требует уточнения его определения в приложении к человеку, его психике.
Понятие "отношение" является одним из центральных понятий в психологической науке. По своему содержанию оно пересекается с такими фундаментальными социально-психологическими категориями как взаимодействие, общение, деятельность. Отношение входит составной частью в содержание таких понятий как психологическое отношение, личностное отношение, социально-психологические отношения, межгрупповые отношения, внутригрупповые отношения, межличностные отношения и др. Оно выполняет гносеологическую функцию при разработке проблем характера, мотивов, установок, ценностных ориентации, диспозиций личности и многих других, связанных с проявлением субъектных свойств человека.1 Д.Креч и Р.Крачфилд определяют отношение как упроченную организацию мотивационных, эмоциональных перцептивных и познавательных процессов в связи с некоторыми аспектами индивида. Г.Олпорт рассматривает отношение как психическое и нервное состояние готовности выполнить директивное влияние, ответ индивида на объекты и ситуации, с которыми он соотносится. М.Фьюзоном отношение характеризуется как вероятность определенного поведения в определенной ситуации.
Упомянутые авторы рассматривают отношение как заключение определенной реакции на определенные обстоятельства. К.К.Платонов рассматривал "отношение" как неотъемлемое свойство, атрибут сознания. Наряду с отношением и знанием, он выделял переживание как эмоциональный компонент сознания. К.К.Платонов допускает, что отношение может выступать в единстве с-переживанием (отношение как переживание) или с познанием (отношение как знание). "Отношение - переживание положительной или отрицательной значимости того или иного объекта, его пользы или вреда для достижения желаемой цели".
Понятие "отношение личности" близко по содержанию с понятием "установка", "личностный смысл" и "аттитюд". С точки зрения Б.Ф.Ломова оно является по отношению к ним родовым. Понятие "аттитюд" было введено в психологию У.Томасом и Ф.Знанецким, которые определили его как психологическое переживание значения, смысла, ценности социального объекта. Термины "социальная установка" и "аттитюд" в отечественной психологии утвердились во многом благодаря работам В.А.Ядова, для которого теория отношений выступила основой при разработке диспозиционной концепции личности.3 Понятие "установка", раскрываемое как центральная модификация личности (Д.Н.Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; "личностный смысл" - их связь с общественно-выработанными значениями; "аттитюд" - их субъективность. По мнению В.С.Мерлина, отличительной чертой исследования личности в отечественной психологии, .является выделение_из разнообразия психологических свойств области отношений человека, имеющей центральное значение для характеристики личности. Значение понятия
1Национальная программа "Российская деловая культура"/ Сост. П.Шихирев, Г.Ратникова.- М., 1997.- С.132. 2Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии.- М., 1988.
3Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология Л. 1979 "отношение" для изучения личности подчеркивается многими отечественными учеными (А.Ф. Лазарус, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович , А.Е. Личко, Б.Ф.Ломов, А.В. Петровский и др). Понятие "отношение" позволяет проследить взаимодействие мира психологических связей личности с миром объективных связей, существующих в окружающей действительности, и в первую очередь, & миром общественных (в том числе экономических) отношений. Проблема отношения в целом и отношения к собственности, в частности, в психологической литературе была выдвинута А.Ф.Лазурским. Он впервые рассматривает отношения человека как структурные компоненты личности, называя их жизненными проявлениями. Данные проявления образуют две группы: эндо-психические (тождественные нервно-психической организации человека) и экзо-психические. Содержание экзо-психических проявлений определяется всей совокупностью отношений личности к окружающей ее среде. При этом понятие "среды" берется в самом широком смысле и включает в себя все то, что противостоит индивидуальной личности и к чему личность может так или иначе откоситься: природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, труд, собственность, наука, государство, идеи, духовные блага, эстетические и моральные ценности и т.п.1 Отношение к собственности он рассматривал в качестве базового при определении характера и классификации типов личностей.2 Отношения человека с различными категориями окружающей действительности могут быть чрезвычайно разнообразными. Лазурский А.Ф. прежде всего выделяет наличность положительного отношения к той или иной категории (интерес, склонность к чему-либо), .затем отрицательного (отвращение, ненависть, отталкивание), отмечает возможность утилитарного отношения (оценка какой-либо области только с точки зрения ее полезности для чего-либо иного, собственно, отсутствие специфического интереса к ней).1
Теоретико-эмпирические подходы к исследованию психологиче ских аспектов проблемы собственности
Проблема собственности, социально-психологического аспекта отношений собственности в современной науке еще не нашла, как уже отмечалось нами, своего специального формулирования и изучения. Имеются исследования, предметом которых являются отдельные аспекты этой объемной проблемы. Наиболее интересными для нас из таких исследований являются исследования психологии предпринимателя, как экономического субъекта и собственника своего дела. Так, А.Н.Сухов отмечает, что у предпринимателя есть чувство хозяина своей судьбы1, своей власти над обстоятельствами, и именно это качество, как показывают западные исследования, наиболее резко отличает предпринимателей от остального населения (в том числе от наемных управляющих). Основная забота для предпринимателя - сохранение созданного дела.2 В результате одного из опросов, проведенных среди жителей Москвы, половина респондентов охарактеризовала предпринимателя, как "владельца собственного предприятия, организатора производства" (ключевые характеристики - собственность, управление) Изучая психологию предпринимателя, исследователи выявили некоторые особенности, характеризующие и психологию собственника. Это прежде всего ориентация на вкладывание средств в расширение собственного дела. Собственность является для предпринимателя ценностью, выступая средством достижения личного и социального успеха, независимости, свободы, самореализации и др. По мнению С.К. Рощина,... собствен По мнению Р.Хизрича и М.Питерса, главным мотивом, который заставляет предпринимателей идти на социальный и финансовый риск, является стремление стать хозяином самому себе. Российская деловая культура: история, традиции, практика.- М., 1998.- С.66 2 Основы социально-психологической теории./ Под общ. ред. А.А.Бодалева и А.Н.Сухова.- М.: Между народная педагогическая академия, 1995.- 421сность - главное условие предпринимательской деятельности, которое дает человеку самостоятельность и свободу действий. Среди работ, имеющих определенное отношение к рассматриваемой проблеме, можно выделить исследования А.Л.Журавлева и В.П.Познякова, основным предметом социально-психологического анализа которых вы-1 ступает поведение и личность предпринимателя, а в последних работах -новые личностные и групповые феномены (социально-психологическая готовность к изменениям , деловая активность личности и группы..) На примере исследования уровня деловой активности А.Л.Журавлевым изучается проблема соотношения внешней и внутренней детерминации экономического поведения.
Среди социально-психологических феноменов ведущее место в исследованиях В.П.Познякова занимает отношение личности и различных социальных групп к происходящим экономическим изменениям. Исследователь осуществляет анализ влияния социально-психологического фактора на социально-экономические условия, и на основе полученных данных, выделяет социально-психологические типы экономического поведения людей: 1) противники; 2) пассивно-выжидательный тип; 3) вынужденно активный социально-психологический тип; 4) активный, но ожидающий помощи и поддержки; 5) активный без всяких условий социально-психологический тип. В.П. Позняков анализирует выделенные им типы с позиций психологической готовности-неготовности субъектов, представляющих эти типы к принятию новых форм собственности и реализации Рошин С.К. Психология успешного предпринимательства в США.// Психологический журнал.- М.-№4.- 1993.- С. 139-150. 2 Журавлев А.Л., Кочеткова Н. Динамика социально-психологических качеств российских предпринимателей в изменяющихся экономических условиях.// Совместная деятельность в условиях социально-экономических изменений./ Отв. ред. А.Л.Журавлев.- М.:Изд-во Институт психологии РАН, 199?.- С.З-5«"-45. Позняков В.П. Социально-психологические отношения в трудовом коллективе в условиях изменения форм собственности.//Совместная деятельность в условиях социально-экономических изменений./ Отв. ред. А.Л.Журавлев.- М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1997.-С.91-103. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Оценка условий деятельности российских предпринимателей и прогноз их деловой активности.// Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе./ Отв. ред. А.Л.Журавлев.-М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1996.- С.151-157. Позняков В.П. Социально-психологическая регуляция деловой активности в условиях разных форм собственности.// Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе./ Отв. ред. А.Л.Журавлев.- М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1996.- С. 173-178. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности.// Психологический журнал.- М.:Наука, 1992.- №4.- С.24-32. новых моделей экономического поведения. Первые три типа характеризуются в разной степени отсутствием психологической готовности, а четвертый и пятый - в разной степени ее наличием. 1 Собственно исследование психологических проблем собственности началось недавно. В.П. Позняков в одном из своих исследований рассматривает динамику социально-психологических отношений в коллективе в условиях экономических изменений (в частности, переход на арендный подряд, новую форму собственности, хозяйствования). Автор выделяет несколько направлений изменений: 1) изменения в поведении представителей первичных коллективов по отношению друг к другу; 2) изменения во внутригрупповых и межгрупповых отношениях; 3) в особенностях индивидуального сознания через изменение мнений, оценок, отношений, характеризующих, свой и другие коллективы. Среди социально-психологических трудностей, связанных с переходом трудовых коллективов на новые формы хозяйствования, В.П.Позкяков выделяет такие феномены межгрупповых отношений как активизация процессов межгрупповой дифференциации, различные социально-психологические эффекты межгрупповой дезинтеграции. Интересен вывод автора о том, что совместная коллективная собственность на средства производства сама по себе не является достаточным условием социально-психологической интеграции коллектива. И в сложных, напряженных условиях она может выступать источником противоречий и конфликтов как внутри первичных коллективов, так и между ними.1 Данное исследование В.П.Познякова, посвященное изучению социально-психологической динамики отношений в коллективе при переходе ходе данного исследования (проведенного методом контент-анализа) были выявлены принципиальные различия между рядовыми ("мелкими") акционерами и руководителями предприятий (держателями крупных пакетов акций) - более значительные изменения происходят именно в сознании руководителей. Это объясняется тем, что руководители и реально являются большими собственниками (экономический показатель), чем рядовые работники, их переживания в связи с собственностью ( психологический показатель) проявляются более интенсивно. Я.И.Жукова предполагает, что динамика социально-психологических свойств собственника (например, содержания социальных установок, интересов, ценностных ориентации и т.д. ) и состояний ( различных переживаний комфорта - дискомфорта, толерантных и агрессивных и т.п.) определяется, в первую очередь, экономическим состоянием объектов собственности. Исследователь делает вывод о принципиально разном соотношении социально-экономической и социально-психологической детерминации в экономическом поведении мелких собственников, крупных собственников и людей, не имеющих реальной собственности. Значимость, "вес" экономических факторов существенно возрастает с увеличением как объема собственности, так и с нею связанных субъективныхa переживаний.2
Особенности социально-психологического отношения россиян к изменениям в сфере отношений собственности
Наиболее значимыми процессами, определившими суть и результаты проводившихся в России реформ, являются процессы акционирования и приватизации. Данные процессы привели к изменению структуры отношений собственности в России. И у большинства населения вопросы собственности в первую очередь ассоциируются с процессом приватизации. Поэтому вводными вопросами в анкете являлись вопросы о приватизации, на них были получены следующие ответы. См. рис. Более половины опрошенных (64,1%) высказали негативное отношение к результатам приватизации. Причем оценка мужчин и женщин сходна. Более позитивное отношение сформировалось у руководителей (18,5%), а 51,6% от числа опрошенных рабочих дали отрицательную оценку произошедшим изменениям. Особенно недовольны итогами приватизации представители среднего возраста (40-49 лет). Видимо этим людям сложнее других было адаптироваться к новым правилам игры, отказаться от определенных убеждений, опыта. Представители данной группы в одном из исследований были названы "дезадаптантами". Отрицательная оценка большинством опрошенных как самого процесса приватизации, так и его последствий -не новость. В результате исследования ВЦИОМа, респондентами которого выступили 200 экспертов (крупные политики, директора различных предприятий, предприниматели, крупные ученые) было выявлено, что эксперты оценивают политику приватизации весьма критически: 57% считали ее неправильной, 35% - правильной, 8% - не смогли оценить. Отвечая на вопрос о дефектах политики приватизации, эксперты назвали негативные экономические и социальные последствия: расширение экономической преступности, огромные масштабы отмыва капиталов, скупку ваучеров, спекуляцию собственностью. Особо подчеркивались отсутствие положительного влияния на стимулы к труду, профанация понятия "собственник".
Интересны и данные исследования отношения директоров предприятий, как активных экономических субъектов к экономической политике властей, а именно-приватизации. На вопрос "Полезна или вредна приватизация для вашего предприятия?" Ответ "полезна" в 1996 и 1997 гг. дали лишь 16%, ответ "вредна" - 47%, остальные (37%) ответили, что она "ни полезна, ни вредна", то есть никакой роли не играет.1 Критически оценивает приватизацию и другой слой экономических субъектов - предприниматели. По их мнению, собственники в России эфемерны, безвластны, формальны. В ходе нашего исследования при ответе на вопрос: "Изменилось ли что-либо после приватизации на вашем предприятии, в вашем коллективе?"- почти половина респондентов (40,4%) затруднились ответить, что может свидетельствовать о незнании, недостаточной информированности трудящихся или об отсутствии видимых, явных изменений. Тем не менее 18%) - ответили "да" и 8,7% - ответили "скорее да, чем нет". Из числа ответивших утвердительно, некоторые написали что именно изменилось наш взгляд, данные мнения весьма интересный материал для анализа. Высказывания довольно эмоциональны и разнообразны. Условно мы разбили их на три группы, в первую вошли позитивные, во вторую нейтральные (констатирующие) и в третью - негативные. См. Таб.2. Полярность мнений обусловлена личностным восприятием каждого произошедших изменений, зависящим в свою очередь от ожиданий, психологической готовности, настроя и нынешнего положения.
Затруднения как и в предыдущем вопросе возникли у респондентов при ответе на вопрос о форме собственности коллектива. См. рис.2 Р Затруднения при ответе испытали 47% опрошенных. 35% -считают, что трудятся на предприятии с частной формой собственности, 13,8% -коллективно-ассоциированной, 3%- коллективно-государственной. Разброс мнений, на наш взгляд, объясняется некомпетентностью, экономической безграмотностью работников, так как они, видимо, не имеют представления как та или иная форма собственности предприятия влияет на положение работника, какие дает права, какие вменяет обязанности и т.д. Проблема экономической непросвещенности находит свое отражение не только в вопросах, связанных с отношениями собственности, и полученные данные свидетельствуют о том, что население не осознает, не осмысливает свою экономическую деятельность, у большинства отсутствует потребность в развитии экономического сознания и самосознания. Исследователи данной, проблемы указывают на дефицит рыночной экономической культуры в России. В опросе, проведенном ВЦИОМом в 1989 году, жителям СССР задавали вопрос о том, что такое частная собственность. Людям было предложено описать своими словами, что они под нею понимают. 30% не смогли ничего сказать, а 20% дали неопределенный ответ, еще 30% назвали предметы личной собственности. Только 20% дали более или менее удовлетворительные ответы1 Если говорить об экономическом сознании страны в целом, то бесспорно, что его экономическая культура была низкой не только к началу реформ, но и до настоящего времени остается таковой. Проявления: 1) люди не знают и не понимают проводимой правительством экономической политики; 2) не знают законов функционирования новых рыночных структур; 3) люди не знают своих прав; 4) не имеют элементарных знаний об устройстве рынка, о правилах работы на нем. 2 Определенный процент ответов, полученных на вопрос о форме
собственности коллектива, на наш взгляд, можно отнести к особенностям психологического самоощущения работниками себя в коллективе, на своем рабочем месте, особенностям социально-психологического климатаю Под данными особенностями подразумеваются случаи, когда работник не имея юридических прав на владение, распоряжение, управление собственностью, ощущает себя психологически комфортно, чувствует себя "хозяином" на своем месте, "со-хозяином" в коллективе.
Наиболее эффективной формой собственности для России работники предприятия считают государственную (21,7%) и государственно-коллективную (при которой контрольным пакетом акций владеет государство) (18,8%). Причем мужчины и женщины единодушны в выборе государственной формы собственности. Молодые (20-29 лет) отдают предпочтение частной собственности. Руководители в ОСНОЕНОМ указывали на личную, частную формы (48Д%). В ответах инженерно-технических работников имеет место практически одинаковое распределение между всеми возможными вариантами. Но при ответе на вопрос: "Какую форму собственности выбрали бы Вы, если бы лично Вас наделили капиталом для создания собственного дела?" - картина совсем другая. 37,8% опрошенных выбирают личную и частную( с использованием наемного труда) собственность. Ее выбирают 36,3%) мужчин и 40,5% женщин. Вторую позицию занимает коллективная форма собственности (22,2%). Все поколения отдают предпочтение этим двум формам.
Социально-психологическая характеристика субъектов собственности
Данная методика используется как проективная, она направлена на выявление "чувства собственничества в душе", то есть готовность при благоприятных обстоятельствах быть собственником, владельцем, организатором собственного дела, бизнеса. Второе предложение, содержащее дополнение "совместно с другими людьми", было введено нами для проверки гипотезы о приверженности большинства населения совместным, коллективным формам владения собственностью и организации бизнеса, и выявления ориентации на сотрудничество, кооперирование, объединение. Используя данную методику, мы предполагаем выявить степень желания и готовности испытуемых быть собственниками, стратегии собственнического поведения, специфику собственнического поведения, связанную с полом испытуемого. С помощью данной методики было обследовано 82 человека, среди них 38 мужчин (46%), 44 женщины (54%); руководители- 27 человек (33%), ИТР - 24 человека(29%), линейный персонал -3 человека, рабочие-28 человек (34%)). Для анализа эмпирического материала нами были выделены следующие параметры: - наличие желания и готовности быть собственником, создать собственное дело (эмпирическими проявлениями выступают высказывания типа: "на организацию, создание, развитие собственного дела", "открытие нового производства, фирмы" и т.п.) - предпочтение типа собственности (единоличного или совместного, коллективного). Эмпирические показатели: "совместное", "общее", "объединить", "коллективное"и т.п. - стратегия собственнического поведения (эмпирические показатели: "создание", "организация", "вложение", "увеличение, прирост", "пустить в оборот", "приобретение..." и т.п.) Анализ результатов данной методики (содержания предложений) с учетом названных параметров позволил выделить некоторые смысловые блоки. К первому блоку относятся высказывания, содержащие явное указание на использование денег в целях создания собственного дела, организации бизнеса. Например, такие: - "для создания предприятия"; - "открытие фирмы, доходного дела"; -"открыть свое очень прибыльное дело (Dance club)"; -" на развитие семейного бизнеса"; -"открыть банк, открыть новое производство"... Причем содержание высказывания не зависит от предложенных условий, оно одно и тоже по смыслу и в первом и во втором предложении (один человек собирается использовать средства или совместно с другими). Число ответивших таким образом-16 человек, что составляет 20% от общего числа опрошенных. Данный тип собственников можно назвать "собственниками при любых обстоятельствах". Можно предположить, что у данной группы людей ярко выражена потребность быть собственником, но в настоящее время нет условий для ее удовлетворения. Второй выделенный нами блок, содержит высказывания такого же характера, но имеющие место только в первом предложении (один человек хочет использовать...), а во втором предложении предлагаются самые разные варианты использования денег. Например, такие: -"в развитие или создание - затрудняюсь ответить собственного дела(не реальная ситуация)"; -"открыть свой бизнес - нет ответа"; -"организовать дело - истратить" Число ответивших таким образом -7 человек (8%) Данная группа испытуемых - так называемые "единоличные собственники ". Следующий блок, наиболее интересный для нас в плане проверки гипотезы о предпочтении коллективных форм собственности, совместного ведения дел. Сюда относятся высказывания тех, кто указал на готовность открытия дела, развития бизнеса только совместно с другими (во втором предложении). Например, такие: -" вложить в совместное предприятие"; -"потратить на создание выгодного для себя и других дела"; " вложить в общее дело";-"вложить в прибыльное дело, а прибыль пополам"; -"вложить в совместное дело, а прибыль делить в зависимости от степени вложения (труд, деньги, идеи)"; -"открыть фирму, куда один человек вкладывает деньги, а другой I талант и умственные способности"...
Эта группа оказалась самой многочисленной- 35 человек (43%). Почти половина опрошенных решается на создание дела только совместно с другими людьми, что может свидетельствовать: во-первых, о ярко выраженной ориентации на сотрудничество; во-вторых, о проявлении особенностей глубинной национальной психологии, среди которых национальный экономический стереотип - хорошее дело - это коллективное дело; в-третьих, о неуверенности в своих силах, знаниях, способностях (предприимчивости, деловитости); в-четвертых, о нежелании брать на себя единоличную ответственность, принимать решения и рисковать. Следует отметить, что некоторые высказывания явно указывают на силу архетипа социальной справедливости (разделить поровну, по степени вложения средств, способностей, усилий). Данную группу можно назвать " собственники- коллективисты ".
