Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Литературный обзор 10
1.1. Лабильность нервных процессов в оценке функционального состояния организма человека 10
1.2. Функциональные состояния организма здорового человека 13
1.3. Функциональная система сенсомоторной интеграции 18
1.4. Психофизиологические механизмы формирования системы сенсомоторной интеграции 21
1.5. Комплексная оценка психофизиологических механизмов формирования системы сенсомоторной интеграции 33
Глава II. Организация и методы исследования 39
2.1. Организация исследований 39
2.2. Методы исследования 40
2.2.1. Методы исследования лабильности нервных процессов 40
2.2.2. Методы создания сенсорного конфликта 40
2.2.3. Методы исследование ЧСС 41
2.2.4. Методы регистрации и записи нистагма 41
2.2.5. Методы регистрации и записи электромиограммы 42
2.2.6. Математико-статистическая обработка результатов исследований 43
Глава III. Результаты собственных исследований и их обсуждение 44
3.1. Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции и их обсуждение 44
3.1.1. Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции в состоянии покоя 44
3.1.2. Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке 48
3.1.3. Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции при ритмической фотостимуляции 51
3.1.4. Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции при движении на неустойчивой опоре 54
3.2. Результаты исследования ЧСС и их обсуждение 58
3.2.1. Результаты исследования ЧСС в покое 58
3.2.2. Результаты исследования ЧСС простой сенсомоторной реакции 58
3.2.3. Результаты исследования ЧСС простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке 62
3.2.4. Результаты исследования ЧСС простой сенсомоторной реакции при ритмической фотостимуляции 67
3.2.5. Результаты исследования ЧСС простой сенсомоторной реакции в движении на неустойчивой опоре 72
3.3. Результаты нистагмографических исследований и их обсуждение 78
3.3.1. Результаты нистагмографических исследований по выборке 78
3.3.2. Результаты нистагмографических исследований первой группы 81
3.3.3. Результаты нистагмографических исследований второй группы 83
3.3.4. Результаты нистагмографических исследований третьей группы 85
3.3.5. Результаты нистагмографических исследований четвёртой группы...87
3.4. Результаты электромиографических исследований и их обсуждение 90
3.4.1. Результаты электромиографических исследований по выборке 90
3.4.2. Результаты электромиографических исследований первой группы 94
3.4.3. Результаты электромиографических исследований второй группы 96
3.4.4. Результаты электромиографических исследований третьей группы...98 3.4.5.Результаты электромиографических исследований четвёртой группы 100
Выводы 103
Практические рекомендации 104
Заключение 104
Список литературы 107
Приложения
- Функциональные состояния организма здорового человека
- Психофизиологические механизмы формирования системы сенсомоторной интеграции
- Методы исследования лабильности нервных процессов
- Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции в состоянии покоя
Введение к работе
Актуальность. В исследованиях многих авторов отмечается увеличение количества населения, находящегося в переходных функциональных состояниях и снижение уровня здоровья работоспособного населения (Небы-лицин В. Д., 1966; Гуревич К. М., 1970; Ямпольская Е. Г., 1985; Бодров В. А., 1989; Салвенди Г., 1991; Баевский Р. М., 1995; Фомин В. С, 1996; Агаджа-нян Н. А., 2000; Шаркевич И. В., 2000; Постановление Правительства РФ № 916 от 29.12.2001; Баевский Р. М., 2003; Сауткин М. Ф., 2004). Развитие переходных функциональных состояний зависит от адаптационно-приспособительных возможностей организма (Гуревич К. М., 1970; Данилова И. И., 1985; Баевский Р. М., 1989; Бодров В. А., 1989; Сауткин М. Ф., 1991; Вар-тбаронов Р. А., 1997; Исаев А. П., 2003; Кабанов С. А., 2005; Крючков Б. П., 2006; Фомин В. С, 1996; Фомин Н. А., 2003).
Согласование и объединение моторных и сенсорных процессов, осуществляющееся на разных уровнях мозга составляет основу понятия сенсомоторной интеграции (Александров Ю. П., 1997; Лебедев А. Н., 1998). На каждом уровне сенсомоторной интеграции управляющий сигнал образуется на основе выделения тех признаков сенсорных сигналов, которые соотносятся с организацией соответствующих двигательных актов (Пашина А. X., 1978; Попов К. Е., 1986; Судаков К. В., 1996; Янов Ю. К., 2000; Фомин Н. А., 2003; ЛипшицА. П., 2003).
Успешность операторской деятельности связана с уровнем адаптации нейромоторной и вестибулярной системы (Гуревич К. М., 1970; Каспранский Р. Р., 1997; Алексеев В. Н., 2000). Стрессоры и факторы риска в профессиональной деятельности операторов транспортных средств и спортсменов влияют на изменения в психофизиологических функциях и состояниях (Вар-тбаронов Р. А., 1997; Воробьёв О. А., 2003; Шаров Б. Б., 2009). Эти изменения рассматриваются как факторы риска для здоровья лиц, подверженных таким воздействиям.
Изучением лабильности нервных процессов в ЦНС в покое и при деятельности в различных условиях среды занимались ряд авторов (Бойко Е. И., 1964; Небылицин В. Д., 1965, 1976; Маркарян С. С, 1968; Медведев В. И., 1982; Русалов В. М., 1989; Изнак А. Ф., 1989; Горохов В. И., 2005 и др.). Однако остаётся малоизученным вопрос взаимосвязи и взаимозависимости функционального состояния организма с функциональной системой сенсо-моторной интеграции и сенсорными системами в условиях сенсорных конфликтов.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: обосновать взаимосвязь уровня лабильности нервных процессов с функциональным состоянием системы сенсомотор-ной интеграции в условиях нормы и при сенсорных конфликтах.
В рамках этой общей цели решались следующие конкретные задачи:
Оценка показателей лабильности нервных процессов в покое, при двигательной активности и при сенсорных конфликтах у здоровых мужчин и женщин в возрасте 19-25 лет.
Анализ влияния сенсорных конфликтов на показатели вариабельности частоты сердечных сокращений у здоровых мужчин и женщин в возрасте 19-25 лет, относящихся к различным группам психофизиологического отбора по показателям лабильности нервных процессов.
3. Выявление изменений формы и продолжительности вестибулярного нистагма у здоровых мужчин и женщин в возрасте 19-25 лет, относящихся к различным группам психофизиологического отбора по показателям лабильности нервных процессов.
4. Выявление изменений амплитуды тотальной электромиограммы мышц предплечья у здоровых мужчин и женщин в возрасте 19-25 лет, относящихся к различным группам психофизиологического отбора по показателям лабильности нервных процессов.
Научная новизна. В работе впервые, на основе комплексной оценки показателей лабильности нервных процессов, полученных в состоянии покоя и при сенсорных конфликтах, из общей группы обследованного контингента
практически здоровых мужчин и женщин 19-25 лет, выделена группа лиц, имеющих скрытую форму неустойчивости к сенсорным конфликтам, проявляющуюся в изменении показателей ЧСС при выполнении теста простой сенсомоторной реакции в условиях сенсорного конфликта.
Впервые у группы лиц, имеющих скрытую форму неустойчивости к сенсорным конфликтам, обнаружены одновременно фиксируемые снижение лабильности нервных процессов, выражающиеся в увеличении вариабельности латентного периода простой сенсомоторной реакции, индивидуальная ас-симетрия формы и продолжительности вестибулярного нистагма и индивидуальная функциональная ассиметрия амплитуды тотальной электромио-граммы мышц. Индивидуальный коэффициент вариации латентного периода простой сенсомоторной реакции в движении на неустойчивой опоре служит критерием неустойчивости к сенсорным конфликтам.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследований расширяют научные представления о лабильности нервных процессов как одном из физиологических параметров функциональной системы сенсомоторной интеграции. Полученные результаты исследований сформированы в базу данных, необходимую для разработки нормативов показателей лабильности нервных процессов при сенсорных конфликтах для лиц различных групп профессионального отбора при проведении комплексной оценки функциональной системы сенсомоторной интеграции.
Основные результаты исследования включены в содержание образовательного процесса ФГОУ ВПО «УралГУФК» на кафедре физиологии по дисциплинам «Комплексный контроль физиологического состояния человека в спортивной деятельности», в курсе «Физиология человека» для студентов всех специальностей, в курсе «Me дико-биологические проблемы адаптации человека к мышечным нагрузкам и рационализация процесса тренировки» для магистрантов, аспирантов и слушателей ФПК, ГОУ ВПО «ЧГПУ» на кафедре теоретических основ физической культуры по курсам «Физиология», «Физиология физического воспитания и спорта», «Комплекс-
ный контроль в физиологии», «Спортивная медицина», ГОУ ВПО «ЮУрГУ» по кафедре теории и методики физической культуры и спорта в курсах «Физиология физического воспитания и спорта», «Комплексный контроль в физическом воспитании спортсменов».
Основные положения, выносимые на защиту:
На основании оценки времени латентного периода простой сенсомоторной реакции, выполнявшейся на фоне сенсорных конфликтов, из исходно однородного контингента здоровых лиц 19-25 лет выделяется группа лиц со скрытой формой неустойчивости к сенсорным конфликтам.
Неустойчивость к сенсорным конфликтам определяется увеличением лабильности латентного периода простой сенсомоторной реакции, индивидуальной ассиметрией продолжительности и формы вестибулярного нистагма и индивидуальной функциональной ассиметрией амплитуды нейромиограммы.
У лиц, неустойчивых к сенсорным конфликтам увеличение латентного периода простой сенсомоторной реакции при сенсорных конфликтах сопровождается увеличением лабильности частоты сердечных сокращений.
Апробация материалов работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-методической конференции «Образование в сфере физической культуры и спорта: инновационный вектор развития» (Челябинск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы физической культуры и спорта в условиях модернизации высшей школы» (Челябинск, 2007), 7 Международной научно-практической конференции «Пилотируемые полёты в космос» (Звёздный городок, Московск. обл., 2007), Международной научной конференции, посвященной 65-летию Южно-Уральского государственного университета «Человеческий фактор в условиях экстремальных воздействий окружающей среды» (Челябинск, 2008), II Международной научно-практической конференции «Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды»
(Челябинск, 2008), конференциях по итогам НИР преподавателей и аспирантов УралГУФК (1997 - 2008).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Работа представлена на 140 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 43 таблицами и 1 рисунком. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы, описывающей организацию и методы исследований, главы результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Библиографический список включает 214 литературных источников, из них 31 публикация на иностранном языке.
Функциональные состояния организма здорового человека
Функциональное состояние организма человека — интегративная характеристика состояний человека с точки зрения эффективности выполняемой им деятельности и задействованных в её реализации систем по критериям надёжности и внутренней цены деятельности [8; 10; 13; 29; 47; 83; 92; 102; 147; 157; 159; 165; 179]. В классической физиологии представление о функциональном состоянии выражается в том, как оно соотносится с одной или несколькими характеристиками нервной ткани [45; 72; 83; 102; 126; 142; 151; 172]. И.П. Павлов связывал функциональное состояние с тонусом коры больших полушарий или её возбудимостью [107]. П.С. Купалов показал, что функциональное состояние отражается не только в изменении возбудимости головного мозга, но и в уровне его реактивности и лабильности. В работах A.M. Зимкиной функциональное состояние оценивается по совокупности средних значений возбудимости, реактивности и лабильности нервной системы. Современное представление о ретикулярной формации с её активирующими и инактивирующими отделами и лимбической системе, определяющей мотивационное возбуждение, а также изучение нейронных механиз мов регуляции функционального состояния дают основание рассматривать функциональное состояние как особый класс функциональных систем, связанных с модулирующей системой мозга. Отношения функционального состояния и эффективности выполняемой работы принято описывать в виде куполообразной кривой, показывающей, что наиболее высокие результаты деятельности достигаются не при самой высокой, а при более низкой активации нервной системы [9; 14; 20; 30; 41; 47; 48; 54; 57; 62; 68; 75; 92; 99; 106; 11з; 140; 147; 153; 156; 159; 177].
С учётом степени напряжения регуляторных механизмов гомеостаза выделяют нормальные, патологические и пограничные функциональные состояния. К нормальным функциональным состояниям относятся те, при которых сохраняется необходимый уровень деятельности, а психофизиологическая цена не превышает возможности гомеостаза. Если цена превышает возможности гомеостаза, а необходимая надёжность деятельности не обеспечивается, функциональное состояние относят к патологическим [14; 29;41-47; 57; 75; 92; 101; 113; 140; 153; 157; 160; 164; 179; 181].
Пограничные функциональные состояния характеризуются неадекватностью психофизиологической цены параметрам гомеостаза или снижением надёжности деятельности. Эти состояния по своей сути являются переходными, свидетельствующими о дезадаптации. В основе развития и формирования пограничных функциональных состояний лежат нарушения деятельности регуляторных механизмов, которые длительное время могут не отражаться на работоспособности и состоянии здоровья. Функциональное состояние, при котором надёжность деятельности ниже заданных границ или её психофизиологическая цена неадекватна параметрам гомеостаза, считают недопустимым [47; 57]. На основании критерия адекватности ответной реакции организма все состояния разделяются на две группы - состояние адекватной мобилизации и состояние динамического рассогласования. Состояние адекватной мобилизации характеризуется полным соответствием степени напряжения функциональных систем организма требованиям, предъявляемым конкретной деятельностью. Нарушения этого состояния под влиянием различных причин приводит к возникновению функциональных состояний динамического рассогласования при которых ответная реакция организма неадекватна нагрузке или требуемые психофизиологические затраты превышают возможности организма. Все виды адекватной мобилизации относятся к допустимым, разрешённым функциональным состояниям, однако не все состояния динамического рассогласования являются недопустимыми, запрещёнными. Они могут быть допустимыми по цене деятельности и не нарушать надёжности её выполнения, а на начальных стадиях развития состояние динамического рассогласования не только допустимо, но и полезно для организма, так как способствует запуску дополнительных компенсаторных механизмов [94; 117; 141]. При состоянии адекватной мобилизации обеспечение деятельности происходит за счёт существующей системы регуляции. Если требуется перестройка системы гомеостатического регулирования и создание новой, то возникают состояния динамического рассогласования [149; 151; 155]. Исходным эталоном оценки функционального состояния человека является состояние спокойного (пассивного) бодрствования (оперативного покоя). Тем самым вводиться понятие оптимального функционального состояния, при котором человек достигает более высоких результатов. Мерой интенсивности активации нервной системы служит частота сердечных сокращений [13; 14; 59]. Время реакции выбора на зрительные стимулы наименьшее при средних значениях физической нагрузки, соответствующей частоте сердечных сокращений около 120 ударов в минуту. Также показано, что максимальная возбудимость сенсорных нейронов и выполнение двигательных реакций у человека синхронизируются с определённой фазой альфа-ритма [ИЗ; 136]. Эффект синхронизации нейронной активности, возникающий в составе неспецифической реакции активации, выполняет функцию сенсорной группировки, необходимой для процесса восприятия, или интеграции нейронов в общую функциональную систему, которая обеспечивает выполнение определённого сенсомоторного акта [3; 118; 137].
Пограничные состояния могут быть допустимыми и недопустимыми. Если работоспособность снижается в допустимых пределах, а цена деятельности адекватна параметрам гомеостаза, то функциональное состояние относится к допустимым. Функциональное состояние, при котором надёжность деятельности ниже заданных границ или её психофизиологическая цена неадекватна параметрам гомеостаза, считают недопустимым [149; 152;155; 159 166].
Состояние, при котором надёжность деятельности ниже заданных границ или её психофизиологическая цена неадекватна параметрам гомеостаза, называют недопустимым функциональным состоянием [167; 173; 181]. На основании критерия адекватности ответной реакции организма все состояния разделяются на две группы — состояние адекватной мобилизации и состояние динамического рассогласования [94; 98; 166; 181]. Состояние адекватной мобилизации характеризуется полным соответствием степени напряжения функциональных систем организма требованиям, предъявляемым конкретной деятельностью.
Психофизиологические механизмы формирования системы сенсомоторной интеграции
Известно о роли структур продолговатого мозга в активации мотонейронов, иннервирующих мышцы среднего уха и глазодвигательного аппарата. Для позных перестроек существенное значение имеет вестибулоспинальная система, многие рефлекторные двигательные реакции и позные перестройки при воздействии сенсорных стимулов обуславливаются сенсомоторным взаимодействием на уровне мозжечка; ориентировочные движения в сторону телецептивных сенсорных сигналов предопределяется деятельностью тек-тоспинального пути; организацию движений на сигналы в результате обучения связывают с базальными ганглиями и таламокортикальным уровнем [62; 64; 70; 73]. Впервые возможность кортикальной регуляции вестибулярных реакций выявлена с помощью метода условных рефлексов, позднее были описаны факты произвольного контроля динамических характеристик вес-тибуло-окулярных рефлексов, при этом наблюдаются адаптивные изменения усиления этих реакций в результате умственных усилий и влияние на характеристики рефлексов предварительной установки (инструкции). Кроме того, вестибуло-окулярных рефлексы зависят от вида колебаний головы (активных или пассивных) [68; 78; 80; 89; 93; 95].
В ряде психофизиологических исследований доказывается наличие системы сенсомоторной интеграции [86; 87; 88; 191; 193; 195]. В соответствии с классическими представлениями мозг последовательно производит трансляцию сенсорных сигналов в моторные, при этом предполагается, что на определённых этапах построения поведенческих актов сенсорные и моторные процессы также протекают последовательно. Именно такое представление обычно используется при анализе простой сенсомоторной реакции. Однако при синхронизации простой сенсомоторной реакции с ритмически предъявляемыми сигналами, наблюдается опережающий на 30 — 50 мсек запуск движений [25; 147]. Этот феномен доказывает необходимость одновременного прихода в некую мозговую систему интеграции импульсации от слуховых, зрительных и тактильных сенсорных рецепторов и мышечных рецепторов пальца [25; 58].
Рядом психофизиологических исследований доказано, что восприятие и формирование движений обеспечивается едиными мозговыми системами оценки пространства [5; 9; 14]. Двигательные реакции на сенсорные сигналы выполняются с большей скоростью и меньшей вероятностью ошибки, если направление движения соответствует месту расположения источника сигнала (эффект Симона). Этот эффект проявляется у человека и с перекрещенными руками, что свидетельствует о согласовании пространственных характеристик в процессах сенсомоторной интеграции [3; 20; 21]. Кроме выявления интеграции сенсорных и моторных процессов имеются данные и о возможности «конфликта» между ними в связи с «занятостью» в какой-то промежуток времени общих мозговых систем. Логика этих исследований состоит в том, что при наличии таких общих единых систем их использование для перцептивных процессов может нарушать протекание моторных, и наоборот; и в ряде работ показано, что подготовка к определённому движению в связи с восприятием одного из двух сигналов влияет на оценку другого [86; 87; 88; 193]. Разрешение «конфликта» между восприятием и движением в каждый момент времени может зависеть от относительной значимости каждого из них. Таким образом, совокупность полученных к настоящему времени данных свидетельствует о реальности существования процессов сенсомоторной интеграции.
В процессе человеческой деятельности на функциональные системы анализаторов действуют стимулы, влияющие на восприятие пространства и равновесие тела. Непривычные или экстремальные возмущения техногенного характера приводят к рассогласованию сенсорных входов, в том числе вестибулярных и зрительных, информация от которых становится противоречивой или плохо сопоставимой. Это вызывает у человека сенсорный конфликт проявляющийся в возникновении дискомфорта и развитие симптомоком-плекса болезни движения (тахикардию, повышенное потоотделение, головокружение, тошноту, рвоту). Такие воздействия осуществляются в современной жизни постоянно при активных и пассивных перемещениях [34; 62; 188]. Афферентными входами статокинетической системы являются рецепторы мышц, сетчатки глаза, тактильные интерорецепторы, отолиты. Эфферентными элементами служат опорнодвигательный и глазодвигательный аппараты. Способность указанной системы анализаторов сохранять в экстремальных условиях стабильную деятельность и обеспечивать высокий уровень профессиональной работоспособности может быть названа статокинетической устойчивостью [17; 24; 26; 27; 190]. В неё входит и вестибулярная устойчивость, так как при кумулятивных воздействиях различных видов ускорений возникает симптомокомплекс болезни движения.
В развитие функционального системного подхода П.К. Анохина при изучении вестибулярных процессов, введено понятие статокинетической функциональной системы [64; 65; 66; 67; 55; 166; 168]. Статокинетическая функциональная система осуществляет ориентацию человека в пространстве обеспечивает поддержание равновесие в статике и динамике, локомоторные функции и коррекцию произвольных движений, энергетическое обеспечение двигательных актов, оптимальное функционирование жизненно важных органов. Согласно современным научным концепциям, установлено, что в ос нове устойчивости человека к внешним воздействиям при активном и пас сивном перемещении в пространстве лежит оптимальное функционирование статокинетической функциональной системы. Согласно теории функциональных систем под функциональным состоянием человека понимается целевая интеграция физиологических и психологических качеств, обеспечивающих выполнение деятельности. В проводившихся многочисленных исследованиях доказано, что наиболее слабым звеном в функциональной подготовленности человека является статокинетическая устойчивость. Вестибулярный аппарат не имеет прямого выхода на эффекторные исполнительные органы и является одним из важнейших входов статокинетической системы [125; 131; 134; 172]. Известно, что основная функция лабиринта заключается в содействии зрению. Любой оптический прибор должен быть жёстко фиксирован, чтобы он мог эффективно действовать, и глаз не представляет исключения в этом отношении. Вестибулярный аппарат - это многомерный биологический усилитель и преобразователь механической энергии угловых и линейных ускорений в сигналы о положении и движении головы и тела в пространстве. Полукружные каналы и отолиты выступают в качестве участников двигательных функций, однако степень их участия довольно трудно определить. Совместно с эффекторными органами вестибулярный аппарат образует сложную многоуровневую систему управления положениями головы, тела и перераспределения мышечного тонуса [120; 124; 131; 140; 141; 214].
Методы исследования лабильности нервных процессов
Для измерения использовался хронорефлексометр из комплекса ПАВ-01. Измерение времени латентного периода простой зрительномоторнои реакции (ПЗМР) и времени латентного периода простой слухомоторнои реакции (ПСМР) производилось в течение одной минуты, при этом количество предъявляемых сигналов было одинаковым для всех обследуемых. Первоначально, после предварительного инструктажа, у всех обследованных измерялось время латентного периода простой зрительномоторнои реакции и время латентного периода простой слухомоторнои реакции в состоянии мыгцечного покоя в положении «сидя». Испытуемые помещались в кресле, в расслабленной позе в звукоизолированном помещении.
Обработка результатов измерений с использованием уравнения математической регрессии для определения возбудимости корковых процессов (ВКП). ВКП=(10000/ВРср - 40)/30хЮ0 (где ВРср - среднее время латентных периодов простой слухомоторнои и зрительномоторнои реакций) (В. С. Фомин, 1984) позволила разделить обследуемых на четыре группы. В каждой группе измерялся латентный период простой зрительномоторнои реакции и латентный период простой слухомоторнои реакции при лёгкой дозированной физической нагрузке и в условиях двух сенсорных конфликтов. Лёгкая дозированная физическая нагрузка задавалась в виде 30 приседаний за 45 секунд.
Для создания сенсорного конфликта на фоне выполнения простой сен-сомоторной реакции использовались две методики.
Первая методика включала воздействие на зрительную систему импульсным фотостимулятором с частотой предъявления световых вспышек в 12 герц для навязывания альфа-ритма на фоне выполнения теста простой сенсомоторной реакции. При этом импульсную фотостимуляцию проводили не менее 3-х минут до выполнения теста простой сенсомоторной реакции для глубокого усвоения альфа-ритма и гиперсинхронизации альфа-активности в головном мозге.
Вторая методика — с использованием шагового тренажёра с неустойчивой опорой «KETLER» (Германия) для комплексного воздействия на вестибулярную, зрительную и проприорецептивную анализаторные системы. Испытуемый выполнял шаговые движения на тренажёре, причём подножка опорной ноги проваливалась под весом тела, одновременно другая подножка поднималась. Темп движений зависел только от веса тела, а мощность нагрузки на килограмм веса была одинаковой для всех испытуемых. В течение одной минуты испытуемый подбирал удобный для себя темп движений, а затем выполнял тест простой сенсомоторной реакции.
Для измерения ЧСС использовался пульсовой датчик из комплекса ПАВ-01. Первоначально у всех обследованных измерялась ЧСС в состоянии мышечного покоя в положении «сидя». ЧСС при выполнении простой зри-тельномоторной реакции и простой слухомоторной реакции в состоянии мышечного покоя, при лёгкой дозированной физической нагрузке и в условиях двух сенсорных конфликтов регистрировалась непосредственно во время выполнения теста простой сенсомоторной реакции через 30 секунд после его начала.
Регистрация и запись вестибулярного нистагма производилась на устройстве для исследования вестибулярного анализатора «Стенд Вестибулярный 950» по методу «самостимуляции» вестибулярных рецепторов (Б.Б. Шаров). Для проведения исследования обследуемый помещается во вращающееся кресло и закрывает глаза. Референтный электрод крепился на мочке уха. Электроды, закреплённые в переорбитальной области, снимают случайные биопотенциалы глаз в состоянии покоя и подают их на вход усилителя. Усиленные случайные биопотенциалы глаз подаются на двигатель кресла, что приводит к первоначальному повороту кресла в правую или левую сто 42 т раздражение ампулярных рецепторов вестибу-икновение вестибулярного нистагма. Биопотен-m вход электронного блока обработки информа-: управляющее воздействие, пропорциональное лента нистагма. Управляющее воздействие пода-эащая кресло и обуславливая соответствующую щепторов вестибулярного анализатора. Измене-еделяется функциональными возможностями ор-ависит от его воли и желания. Как только интен-уменынаться, угловая скорость вращения также икает отрицательное угловое ускорение, которое го, симметричного рецептора. Это вызывает по-їложного направления, что приводит к более ин-зсла и смене направления вращения. Нистагм не . определяется временем нахождения обследуе- и форма нистагма зависит от функционального [ проведения исследования 10 минут. Нистагмо-записывались в течение всего времени проведе страции и записи электромиограммы гистрировалась с использованием электроэнце-ILEO Е14Ь» (Италия) и электромиографа фирмы :етодике, разработанной в лаборатории нейрофи-туемые помещались в кресле, в расслабленной у предплечий накладывались электроды. Регист-тотальные электромиограммы мышц правого и vieHHO в состоянии покоя. После предваритель-ый в течение 15 секунд удерживал дозированное ішц предплечья. Тотальные электромиограммы мышц правого и левого предплечья регистрировалась и записывались одновременно в течение всего времени проведения теста.
Результаты исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции в состоянии покоя
Полученные результаты простой сенсомоторной реакции в состоянии покоя не противоречат литературным данным о более коротком латентном периоде простой сенсомоторной реакции у мужчин по сравнению с женщинами. Увеличение в среднем латентного периода у женщин связано с I, III и V фазами овариально-менструального цикла (Е.И. Бойко, 1964, Н.В. Улятов-ский, 2000, Е.Б. Сологуб, 2001). Процентное соотношение групп совпадают с данными ряда исследований (B.C. Фомин, 1984, Ю.К. Янов, 2000, и др.).
По результатам разделения общей выборки на группы по возбудимости корковых процессов (ВКП) был проведён анализ результатов измерения латентных периодов простой сенсомоторной реакции (слухомоторной и зрительномоторной) при физической нагрузке (табл. 4 - 7). Данные таблицы свидетельствуют, что достоверных результатов изменения времени латентного периода простой сенсомоторной реакции регист рируемых в условиях физической нагрузки по сравнению с латентным периодом простой сенсомоторной реакции в покое не выявлено. У женщин в среднем по выборке латентный период простой слухомоторной реакции при физической нагрузке - 190±32 мсек (CV=16,8%), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической на грузке - 215±35 мсек (CV=16,3%). Коэффициент вариации ЛП простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке у женщин в среднем по выборке составил 16%. По сравнению с латентным периодом простой сенсомоторной реакции в покое латентный период простой слухомоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 3 мсек (на 1,6 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 18 мсек (на 9,1 %). У мужчин в среднем по выборке латентный период простой слухомоторной реакции при физической нагрузке - 173±26 мсек (CV=15%), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической на грузке - 197±26 мсек (CV=13,2%) (табл. 3). Коэффициент вариации ЛП про стой сенсомоторной реакции при физической нагрузке у мужчин в среднем по выборке составил 15%. По сравнению с латентным периодом простой сенсомоторной реакции в покое латентный период простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке и при слухомоторной реакции и при зрительномоторной реакции увеличился на 8 мсек (на 4 %). . По сравнению с латентным периодом простой сенсомоторной реакции в покое латентный период простой слухомоторной реакции при фи зической нагрузке у мужчин первой группы увеличился на 12 мсек (на 8,9 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 4 мсек (на 2,8 %) (табл.4). Коэффициент вариации ЛП простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке у мужчин пер вой группы составил 10,7%. У женщин первой группы по сравнению с покоем латентный период простой слухомоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 4 мсек (на 2,7 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 4 мсек (на 2,6%) (табл.4). Коэффициент вариации ЛП простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке у женщин первой группы составил 12%.
По сравнению с покоем латентный период простой слухомотор ной реакции при физической нагрузке у мужчин второй группы увеличился на 6 мсек (на 3,7 %), а латентный период простой зрительномоторной реак ции при физической нагрузке увеличился на 8 мсек (на 4,7 %) (табл.5). Ко эффициент вариации ЛП простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке у мужчин второй группы составил 7,5%. У женщин второй группы по сравнению с покоем латентный период простой слухомоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 11 мсек (на 6,6 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 9 мсек (на 5,1 %) (табл.5). Коэффициент вариации ЛП простой сенсомоторной реакции при физической нагрузке у женщин второй группы составил 7,1%.
По сравнению с латентным периодом простой слухомоторной реакции в покое латентный период простой слухомоторной реакции при фи зической нагрузке у мужчин третьей группы увеличился на 7 мсек (на 3,7 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической на грузке увеличился на 9 мсек (на 4,7 %) (табл.6).
У женщин третьей группы по сравнению с латентным периодом простой слухомоторной реакции в покое латентный период простой слухомоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 16 мсек (на 8,7 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 8 мсек (на 4,1 %) (табл.6).
По сравнению с латентным периодом простой слухомоторной реакции в покое латентный период простой слухомоторной реакции при фи зическои нагрузке у мужчин четвёртой группы увеличился на 11 мсек (на 5,3 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 12 мсек (на 5,6 %) (табл.7).
У женщин четвёртой группы по сравнению с латентным периодом простой слухомоторной реакции в покое латентный период простой слухомотор-ной реакции при физической нагрузке увеличился на 12 мсек (на 5,7 %), а латентный период простой зрительномоторной реакции при физической нагрузке увеличился на 15 мсек (на 6,9 %) (табл.7)
Увеличение вариабельности латентных периодов простой сенсомотор-ной реакции при физической нагрузке обусловлено возрастанием афферентного потока возбуждения от мышечных проприорецепторов и возбуждённым состоянием одних групп нейронов моторной зоны коры вытормаживающих соседние группы нейронов, что приводит к падению скорости центральной обработки информации (Г. А. Куликов, 1989).
По результатам разделения общей выборки на группы по возбудимости корковых процессов (ВКП) был проведён анализ результатов измерения латентных периодов простой сенсомоторной реакции (слухомоторной и зрительномоторной) при ритмической фотостимуляции (табл. 4-7).
Данные таблиц свидетельствуют, что достоверных результатов изменения времени латентного периода простой сенсомоторной реакции регистрируемых при ритмической фотостимуляции по сравнению с латентным периодом простой сенсомоторной реакции в покое не выявлено.
